中國電影的軟實力表達與國際傳播困境

劉曉靜

摘要：在理解向世界講好中國故事這一時代議題上，國際傳播中的他敘話語對作為一種軟實力資源的中國電影的表述，為其海外傳播產(chǎn)生了顯見的參照作用。在東西方之間意識形態(tài)與文化偏見影響下，中國電影資本輸出、電影政策、中國電影宣傳方面存在爭議，中國電影被西方話語主導的雙重標準表述為軟實力資源/宣傳手段兩種對立形態(tài)。

關(guān)鍵詞：軟實力 中國電影 國際傳播

中圖分類號：J992? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009—5349（2019）21—0117—02

作為世界第二大經(jīng)濟體，全球第二大電影市場，中國在全球電影產(chǎn)業(yè)發(fā)揮的主導力和吸引力日益顯著。在中國的軟實力進行全球布局的過程中，電影不僅是重要的貿(mào)易文化產(chǎn)品，也是關(guān)鍵的公共外交手段。作為來自國際政治與國際關(guān)系領(lǐng)域的概念，軟實力的核心意義在于將一個國家的文化與價值觀的魅力積極充分地與國外受眾傳播交流，從而贏得國際影響力。電影作為重要軟實力資源被提上國家議程，但是在努力展示電影的文化魅力過程中，外部語境對中國在推動電影海外傳播中所做的努力表現(xiàn)出更加復雜的情感態(tài)度。

一、對中國電影資本輸出的爭議

根據(jù)波特蘭公司《2017年軟實力30強》排名報告，自2015年發(fā)布以來，中國的軟實力綜合指數(shù)排位從第30位上升到25位，然而西方輿論以相對偏頗的態(tài)度評價中國軟實力排名的上升，將重要原因歸因于中國作為世界第二大經(jīng)濟體具有的強大購買力。并以中國企業(yè)欲收購好萊塢制片廠和電影公司為例，對中國在開展軟實力建設方面作出的各項努力抱持批判質(zhì)疑的態(tài)度。意識形態(tài)與文化差異使得西方媒體過于熱衷從政治角度尋找中國的行為動機，甚至將中國在履行大國義務時的各種努力簡單粗暴又缺乏依據(jù)地概括為“花錢買來的軟實力”。

在這種非對話的解讀語境下，中國電影的國際合作與國際傳播實踐在很大程度上也被曲意誤讀，一方面承認中國通過孔子學院、新華社、CGTN等有影響力的語言文化推廣機構(gòu)、新聞通訊與國際廣播電視網(wǎng)擴大了中國故事和中國聲音的影響廣度和深度，又對中國在國際傳播能力建設過程中取得的突破過度揣測，認為中國利用巨大的國內(nèi)市場和優(yōu)厚的政策吸引來自美國和歐洲的先進人才和電影技術(shù)，將具有中國元素和中國背景的娛樂電影作為通達全球的軟實力工具。[1]阿里巴巴與美國Amblin Parterner公司展開合作，華誼兄弟與STX娛樂制定了18部影片合作協(xié)議，復星國際購買了Studio 8電影公司的股權(quán)，萬達和阿里巴巴參與并購派拉蒙影業(yè)的股份，湖南廣電集團則與獅門影業(yè)簽訂了價值15億美元的投資協(xié)議。[2]國外輿論表現(xiàn)出明顯戒心和疑慮，“中國的投資滾滾流向好萊塢，但是（美國的）電影產(chǎn)業(yè)要當心，天下沒有免費的午餐”“中國看上的是它所欠缺的講故事能力、營銷和發(fā)行經(jīng)驗”。[3]在一種缺乏信任的妄自揣測中，一些美國的業(yè)內(nèi)人士難以擺脫意識形態(tài)動機的影響，將火力矛頭對準老生常談的公共外交議題，比如針對萬達收購傳奇影業(yè)這一投資行為，認為“萬達在好萊塢投資賺錢，傳奇影業(yè)在這場交易中不知不覺成了北京方面?zhèn)鬟f其議程的最強有力渠道之一”。[3]

二、對中國電影政策的爭議

論及軟實力與電影政策之間的密切聯(lián)系，從世界范圍看，電影與電影政策體現(xiàn)出視聽媒介在國內(nèi)外兩個維度為建構(gòu)國家形象發(fā)揮的推動力，從二戰(zhàn)結(jié)束后美國在德國的對外文化政策——好萊塢電影在法西斯戰(zhàn)敗國被直接用作“再教育”工具，到上世紀80年代歐洲為振興視聽產(chǎn)品貿(mào)易而實行的電影基金和補貼政策，歐洲和美國之間的文化權(quán)力與貿(mào)易往來一直是最為人熟知的經(jīng)典案例，法國政府文化部通過免稅和其他補貼方式與私營業(yè)主一起推廣和鼓勵藝術(shù)電影。在英國，政府支持的藝術(shù)電影院和地區(qū)性傳媒中心逐步取代全國的私營藝術(shù)電影院，英國電影學會BIF等公立機構(gòu)對影院放映什么電影具有決定權(quán)。

與此同時，市場的開放程度是軟實力的重要衡量指標。據(jù)統(tǒng)計，2017年中國國內(nèi)銀幕數(shù)量已經(jīng)超越美國，以43000塊位居世界第一。龐大的國內(nèi)規(guī)模造就了全球最大的本土票房市場，“中國電影產(chǎn)業(yè)以仰賴國內(nèi)消費人口構(gòu)成的市場規(guī)模優(yōu)勢與政府直接介入性保護措施，但是未能形成一套真正建植于市場邏輯的運作策略與營銷機制?！盵4]與此同時，好萊塢電影公司對中國市場充滿熱情，希望能夠享受中國電影市場繁榮的果實，但是中國電影市場的政策與管理在一部分海外合作者看來“不合理”，沒有充分形成開放的市場環(huán)境，由于合拍片、引進片數(shù)額的規(guī)定，以及暑期檔在內(nèi)的重要檔期和排片限制等政策因素，一些外國電影希望中國電影市場能夠更加開放。

三、對中國電影宣傳的爭議

長期以來，西方世界對進入海外市場的中國電影持偏頗看法，給中國電影打上“宣傳”標簽，不僅用以解讀中國電影努力吸引國際觀眾的動機，還對中國的流行文化與青少年文化進行過度解讀，《紐約時報》認為包括TF Boys為代表的青少年偶像在中國的走紅背后有政府將其作為宣傳工具的深層原因，“這些男孩子不像日本和韓國的青少年偶像，他們很乖，沒有年輕人的叛逆”“是政府控制娛樂產(chǎn)業(yè)的方式”。[5]西方媒體想象并建構(gòu)出了一個充滿控制力的中國政府形象，將國內(nèi)外的文化產(chǎn)業(yè)活動都與“宣傳”聯(lián)系起來，文化繁榮帶來的軟實力提升被視作“宣傳”策略，是所謂“銳實力”而非“軟實力”。

“‘銳實力是一些帶有偏見的西方學者和媒體對中國正常的國際交流合作進行歪曲炒作而炮制的新名詞”[6]，反映出西方知識界和媒體捍衛(wèi)“文明優(yōu)越”的焦慮心態(tài)，認為“自己的對外交往完全具備正當性、中國的國際交流合作就是有害活動的雙重標準，充分說明他們根本不是在探討國際關(guān)系發(fā)展規(guī)律，而是在強推西方標準。”[6]

2017年的《戰(zhàn)狼2》在中國電影本土市場票房達到56.8億人民幣，并成為第一部進入史上全球票房排行前100名的中國電影，引發(fā)海外媒體熱烈討論。國外媒體和觀眾評價《戰(zhàn)狼2》的觀點可以概括為三類：一是肯定《戰(zhàn)狼2》為代表的中國電影在日益龐大的國內(nèi)市場規(guī)模引導下，工業(yè)技藝水準趨向國際化，中國能生產(chǎn)有較高市場價值的全球娛樂電影。二是突出《戰(zhàn)狼2》在西方視角下的中國愛國主義和民族主義。國外媒體不約而同地對片中“犯我中華者雖遠必誅”的主題予以關(guān)注，BBC和《紐約時報》將影片在國內(nèi)市場的成功與恰逢其時的語境聯(lián)系起來，引用國家領(lǐng)導人就打擊分裂中國行為的講話為影片注腳[7];《華盛頓時報》用“愛國主義”概括《戰(zhàn)狼2》，認為片中“中國充滿自信地為海外公民提供來自國家的保護，在觀眾中引發(fā)了愛國主義情懷”[8];美國之音撰文評論影片是一種非典型化的愛國主義影片，至少從商業(yè)性上比其他愛國主義影片更加具有吸引力[9];專業(yè)電影評論網(wǎng)站“電影遁世者”發(fā)表評論認為《戰(zhàn)狼2》是一種全新的中國愛國主義表達，它的目標受眾是廣大海外華人，希望通過動作大片在年輕一代中國觀眾中建起不輸于好萊塢電影和韓流等國外文化的影響力，喚起年輕人的愛國情懷[10]。三是強調(diào)《戰(zhàn)狼2》是一部“宣傳影片”。知名電影評論媒體《綜藝》的影評強調(diào)《戰(zhàn)狼2》幕后的軍方支持和八一電影制片廠的國有屬性，并鮮有地從西方視角代入了“白禍論”鏡像，“愛國主義情節(jié)——‘犯我中華，雖遠必誅反響熱烈，但是影片的內(nèi)部矛盾一方面建立在自我膨脹的自豪，一方面落腳在‘白禍論情結(jié)之中——體現(xiàn)在片中的白人反派對中國軍人狂妄的蔑視與不屑?！盵11]

四、結(jié)語

軟實力資源與主體一直處在被重新界定和描述的狀態(tài)。“力量不取決于誰的軍隊贏了，而取決于誰的故事更勝一籌”。[12]21世紀的軟實力資源的發(fā)展趨勢體現(xiàn)在為兩個巨大轉(zhuǎn)向：一是國家之間的轉(zhuǎn)向，中心從西方轉(zhuǎn)移到東方;二是無論東方還是西方，非政府力量將比政府力量發(fā)揮更加巨大的作用[13]，對軟實力的兩種形式的轉(zhuǎn)變，不同國家表現(xiàn)出不同的認識看法，一部分西方學者站在特定西方精英視角，對政府發(fā)揮的職能作用過于敏感和關(guān)注，這是令軟實力資源主體遭遇雙重標準的直接原因。

國際傳播的主體必須明確。國家、跨國公司、國際組織和個人都可以作為國際傳播主體進行研究，國家扮演了最重要角色，是對外傳播的法定“代言人”。在西方話語體系中，全面展示軟實力與政府發(fā)揮主導作用之間形成一種矛盾悖論，如果過于突出和強調(diào)政府的作用和影響，往往給人留下“宣傳”的印象。因此，降低國家和政府在國際傳播中的“存在感”，將具有社會影響性的信息和文本以不動聲色的方式傳播出去，是美國為代表的西方國家進行對外宣傳的出發(fā)點?！八麄儽砻嫔戏磳Ω阈麄?，實際上搞起來比誰都更來勁、更在行、更不擇手段，只是他們千方百計掩蓋，做‘看不見的宣傳?！睆墓餐饨粦?zhàn)略層面發(fā)揮軟實力，其實始終沒有離開國家的主導策略。近年來，中國提出構(gòu)建人類命運共同體，推動建設互相尊重、公平正義、合作共贏的新興國際關(guān)系，得到世界各國尤其是發(fā)展中國家有識之士的認可和歡迎。西方話語為包括中國、俄羅斯等國家結(jié)合本國特色發(fā)展軟實力的正當性提出非議，以諸如“銳實力”等概念對其包括電影文化交流與貿(mào)易在內(nèi)的大眾媒介產(chǎn)品流動予以質(zhì)疑，以此捍衛(wèi)西方國家的價值觀和意識形態(tài)，煽動國際輿論。這成為中國電影國際傳播和向世界講述中國故事面臨的重要挑戰(zhàn)。

參考文獻：

[1]Mark Ralston.China buying Hollywood filmmakers to enhance its soft power[N].Sputniknews， 2016-12-10.

[2]Eleanor Albert.Chinas Big Bet on Soft Power[N].Council on Foreign Relations， 2018-02-09.

[3]Frankie Taggart.China Buys Soft Power with Hard Cash in Hollywood[N].AFP， 2016-03-15.

[4]李天鐸，楊欣茹.飛揚的中國電影產(chǎn)業(yè) 脆弱的發(fā)行結(jié)構(gòu)[J].當代電影， 2014（8）：16-21.

[5]Karoline Kan.In China， Its the Party That Keeps the Boy Band Going[N].The New York Times， 2017-05-06.

[6]史安斌.熱點辨析：透析所謂“銳實力”[N].人民日報， 2018-03-26.

[7]Scotty Hendricks.Wolf Warrior 2： The nationalist action film storming China[N].BBC， 2017-08-04.

[8]Louise Watt.Patriotic 'Wolf Warrior 2' is China's biggest domestic film[N].AP News， 2017-08-09.

[9]William Ide.Chinese patriotic action movies woos audience with realistic touch[N].VOA， 2017-08-15.

[10]Richard Yu.Wolf Warrior 2 shows a new kind of Chinese patriotism—that speaks to overseas Chinese[N].Cinema Escapist， 2017-08-19.

[11]Frank Scheck.Film Review： Wolf Warriors 2[N].The Hollywood Reporter， 2017-07-27.

[12]Nye J.How sharp power threatens soft power[J].Foreign Affairs， 2018（24）.

[13]Nye J.Bound to lead： The changing nature of American power[M].Basic books， 2016：98.

責任編輯：景辰