肖 溱

（福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院，福建 福州 350108）

朱熹是宋朝著名的理學(xué)家、思想家、哲學(xué)家、教育家、詩人，匯集前代發(fā)展成就乃至別出一體，是儒學(xué)集大成者，也是秦漢之后少數(shù)能夠被官方稱為圣人之人。他的理學(xué)體系，不僅在宋朝備受關(guān)注，對后朝的影響也十分深遠，甚至一度成為元、明、清三朝的官方哲學(xué)。不僅如此，朱熹的哲學(xué)體系在世界范圍內(nèi)也有著重要影響，比如朝鮮和日本就曾先后引入朱熹的哲學(xué)體系，甚至兩國一度把其確立為統(tǒng)治思想。同樣，東南亞地區(qū)也深受朱熹哲學(xué)體系的影響。到了近代，朱熹哲學(xué)體系還傳入歐美，引發(fā)歐洲學(xué)者的廣泛關(guān)注。從這一角度來看，朱熹哲學(xué)體系不僅僅是中國古代哲學(xué)領(lǐng)域的重要財富，更作為一種世界性的學(xué)說對其他很多國家貢獻了文化力量。而當(dāng)代對朱熹理學(xué)的研究，又多注意道家、道教思想對其的影響。道教作為中國的本土宗教，從黃老學(xué)說開始不斷豐富發(fā)展，在歷朝歷代都極受推崇。事實上，朱熹雖然是儒學(xué)的集大成者，朱熹理學(xué)也是儒家學(xué)說在宋代的傳承與發(fā)展。但就朱熹的哲學(xué)體系而言，它的形成吸納了很多道家、道教的理論主張，因此理學(xué)又稱道學(xué)，是研究儒家經(jīng)典義理的學(xué)說。

一、儒道結(jié)合下的大背景

（一）儒與道在時代洪流中的親密關(guān)系

在中國思想史上，儒、釋、道三教思想理論占據(jù)著主導(dǎo)地位，三者鼎足而立，既互相論戰(zhàn)，又互相滲透，互相學(xué)習(xí)，從而成為中國封建文化的主流。

道教作為中國的本土宗教，以先秦時期的道家思想為理論發(fā)端，并結(jié)合戰(zhàn)國以來朝野盛行的神仙方術(shù)而形成。從道教的歷史地位和文化地位來看，這一源于中國本土的宗教，在中國傳統(tǒng)文化中有著極其重要的地位和影響，即使是現(xiàn)在也在積極的發(fā)展中。老子作為道家的創(chuàng)始人，著有著名的《道德經(jīng)》，其身世后世多有神化。從現(xiàn)實角度講，其哲學(xué)主張以“道”為核心，“道”是宇宙的本體，世界的本原，于是，“道”成為道家思想的核心所在，并在此基礎(chǔ)上形成了道家的哲學(xué)體系；莊子作為其繼任者，又進一步發(fā)展了道家哲學(xué)體系，對后世影響十分深遠。道家思想流傳到漢代末期，為張陵等方士吸收，創(chuàng)立了五斗米教，是為道教之發(fā)端。

另一方面，佛教自傳入我國之后發(fā)展出了和印度原生佛教不太一樣的形態(tài)，尤其是在禪宗誕生之后，這種本土化的佛教形式迅速在士大夫階層逐漸流行起來，在唐代時就已經(jīng)處于非常興盛的狀態(tài)，宗派眾多。至宋時南北宗禪確立，其體系之完整與學(xué)說之發(fā)達又達到了一個新的高度，這也就使得很多唐宋時期的名家作品都具備著一定的“禪意”。

由于釋、道兩家學(xué)說在文化領(lǐng)域的盛行，著眼于世俗統(tǒng)治的儒家學(xué)者們逐漸意識到要對這兩類學(xué)說提起重視，甚至可以將兩者的理論化為己用，以進一步發(fā)展儒家學(xué)說。由此，“三教合一”的口號被儒生們提了出來，如唐代學(xué)者杜光庭就曾說道：“若悟真理，則不以西竺東土為名，分別六合之內(nèi)，天上地下，道化一也。若悟解之者，也不以至道為尊，也不以眾教為異，也不以儒宗為別?！盵1]

但以朱熹所在的宋朝來說，對釋、道兩家的吸收是不平衡的，原因就在于當(dāng)時的政局。自中唐之后，政治局勢日益動蕩不安，中原王朝內(nèi)外矛盾重重，借古文運動恢復(fù)儒家道統(tǒng)的努力被打斷，一直到宋建立初期，儒家依舊相對式微，而釋、道則相對興盛，這就使得這兩家學(xué)說成為欲振興儒學(xué)的大學(xué)者們重點吸收的對象。但縱觀宋之一朝，無論對遼對金，對外戰(zhàn)爭屢屢失利，俯首納貢成為尋常之事，南宋甚至只能偏安一隅、茍延殘喘，這使得當(dāng)時朝野上下的愛國熱忱與民族情緒大為高漲，致使學(xué)者們對作為外來文化的佛教學(xué)說比較排斥，而對同為本土文化的道家、道教學(xué)說則青睞有加。朱熹就曾說，“老氏見得煞高，佛氏安敢望他？”[2]，“老莊于義理滅絕猶未盡，佛則人倫已壞！”[2]等褒揚道門而貶低佛門之語。由此可見，以朱熹為代表的宋儒在對這二者的吸收過程中，往往更加重視道家、道教學(xué)說。

（二）儒道奉行的共同經(jīng)典——《周易》

許地山曾說：“道家思想底淵源也與儒家一樣同出于《易》?！盵3]《周易》并不能單純地說是屬于儒家或是道教的，從歷史發(fā)展的角度看，二者思想都有。漢代初立，國力衰微，文景二帝奉行黃老之學(xué)，甚至將道家思想奉為治理國家的指導(dǎo)思想，并依“清靜無為”的道家思想實行休養(yǎng)生息的國家政策，在兩任皇帝在位期間重新積累了國家財富，這才為漢武帝時期的崛起打下堅實基礎(chǔ)。因此，《周易》也被儒家納入奉行經(jīng)典之一，后來獨尊儒術(shù)之后也沒有改變。那一時期的儒生也熱衷于為周易做釋義，也就誕生了《象傳》等經(jīng)典文本。另一方面，道教的雛形在漢代末期出現(xiàn)，《周易》由于具備卜筮功能而廣泛地為廣大民眾所接受，也被道教自然而然地奉為經(jīng)典，成為道教重要的思想來源與宗教工具。

需要注意的是，雖然是“兩教一典”，但儒家與道教對《周易》的認知與運用是不盡相同的：儒家更側(cè)重于符合儒家思想模式的諸多義理；道教則更加重視象數(shù)命理。

但即使有這些差異，儒家與道教奉行共同的經(jīng)典依然為兩者之間創(chuàng)造了更多的思想相通之處，這也就為北宋儒道結(jié)合奠定了重要的思想基礎(chǔ)，朱熹作為宋代大儒，其思想多受道教影響也就是順理成章之事。

二、道教對朱熹哲學(xué)體系構(gòu)建的影響

道教思想對朱熹哲學(xué)體系的影響是多方面的，他對道教思想的接納既有受大環(huán)境的被動影響也有個人的主動接納，本文從以下兩個方面對這個問題進行探討：朱熹對道家、道教思想的整理與評價；朱熹對道家、道教思想的吸收與運用。

（一）朱熹對道家、道教思想的整理與評價

1.獨特的道教史觀

朱熹對道家、道教的歷史發(fā)展研究有一個特點，就是與現(xiàn)代學(xué)者通常將道家作為學(xué)派、道教作為宗教去區(qū)別看待不同，他并沒有把道家與道教完全區(qū)別開來分別論述發(fā)展歷程，而是把道家作為道教的發(fā)端。但這并不代表朱熹不明白二者之間的差異。

朱熹的學(xué)生曾對此感到迷惑：“道家之說，云出于老子，今世道士又卻不然……莫是張角術(shù)？”[2]朱熹答道：“是張陵……米賊是也?！盵2]可見朱熹對道家和道教之間的差別和源流有著清楚的認識，明白后世道教其實源于張陵的五斗米道，而并非是老子學(xué)說的直系產(chǎn)物。但朱熹又為何在道教史觀上把二者融為一爐呢？

對此朱熹是這樣解釋：“老氏初只是清靜無為。清靜無為，卻帶得長生不死。后來卻只說得長生不死一項。如今恰成個巫祝，專只理會厭禳祈禱。這自經(jīng)兩節(jié)變了?！盵2]可見朱熹認為從先秦的學(xué)問流派道家到宋代的宗教道教也并非是一脈相承，而是經(jīng)歷了兩次“節(jié)變”的。第一個“節(jié)變”是從老子的清靜無為理論到專講長生，消減了文化、理念，倒是多了神秘色彩。而從專講長生不死到厭禳祈禱又是第二個“節(jié)變”，哲理文化沒有了，全變成了宗教儀式。從這里我們可以看到，朱熹是完全把老子哲學(xué)作為道教的源頭之一的。

但這也并不是道教的唯一源頭，道教的兩次“節(jié)變”實際上都有道家思想以外的因素參與。一方面是方士，比如前面提到的創(chuàng)建了五斗米道的張陵，其作為尋仙問道、開鼎煉藥這些傳統(tǒng)迷信活動的行動者，在道教第一次“節(jié)變”中將道家思想神秘主義化的過程中起到了重要作用。另一方面是佛教，佛教實際上在道教的發(fā)展中起到了一定的指導(dǎo)作用，很多道教人士在佛教中借鑒了很多宗教儀式、偶像體系、名詞符咒等，簡單地說就是佛教完整、嚴密的宗教體系教導(dǎo)了道教作為一個宗教要如何去蠱惑人心并進一步神秘化。朱熹在一段批評宋代道士的文本中就曾提到：“今極卑陋是道士……禪家已是九分亂道了。”[2]“佛經(jīng)本是遠方外國來，故語言差異，有很多差異字，人卻理會不得；他便撰許多符咒，千般萬樣教人理會不得……”[2]雖是批評、抨擊之語，但佛教對道教發(fā)展的影響可見一斑。

2.對老莊的評價

對于老子和莊子這兩個在道家、道教極為重要的人物方面，朱熹首先認為應(yīng)當(dāng)老莊分立。當(dāng)時世人往往將老莊合在一起論述，普遍認為老子與莊子思想上一脈相承、不分彼此。朱熹雖然也經(jīng)常老莊連用認為二者雖然都是道家，但還是認為是有比較明顯的差異?！霸谥祆淇磥淼澜虤v史從老子到莊子開始進入了一種狂放無狀的路子，老子旁觀后猶有忽然跳出來的發(fā)用，到莊子則只剩下冷眼旁觀了，甚至于連旁觀也懶得去了?！盵4]

在對二者的評價上，朱熹整體上持贊賞態(tài)度。對于老子，他說：“今觀老子，自有許多話說，人如何不愛？”[2]從一名儒家學(xué)者的角度上，朱熹對老子思想中相關(guān)于社會現(xiàn)實并且與儒家內(nèi)核相吻合的部分比較重視，比如他在反對兵刑方面曾這樣論述：“天下事最大而不可輕者，莫過于兵刑，臨陣時胡亂，錯殺了幾人？所以老子云‘夫佳兵者，不詳之器，圣人不得已而用之?！盵2]可見朱熹對老子思想的贊同、吸收主要集中在儒家可用的部分。另一方面，朱熹認為老子雖然提倡“清靜無為”但卻并不是真的“無為”，而是以無為求有為。“他所有的隱忍、柔弱、謙恭，其目的就是把自己置于靜的境界，其心最安，如此才能識破萬事，做到‘因而為’，立足于不敗之地?！盵5]

對莊子，朱熹對他的評價更在老子之上，這在他常稱莊老而非老莊上就可以體現(xiàn)，他還曾說：“老子極老攘，莊子較平易?！盵2]他對莊子的評價甚至超越了儒道之間道統(tǒng)的藩籬，認為“莊子不知他何傳授，卻自見道體，蓋孟子之后，荀卿諸公皆不能及……”[2]可見莊子在朱熹心中之地位。同時朱熹對莊子的才華也贊賞，認為莊子把道家思想帶到了一種狂放無狀的路上，而這不僅影響了道家與道教的發(fā)展方向，甚至成為了佛教的本土產(chǎn)物——禪宗的真正思想內(nèi)核。

3.對道家、道教典籍的評價

朱熹早年多學(xué)釋道二家學(xué)問，對雙方典籍多有涉獵，但在24歲與李侗相遇后，他逐漸開始反思自己的思想，在31歲重遇李侗之后徹底確立了以儒家為思想發(fā)展的主要方向，并對道家、道教思想多有批判。但即使如此，在他晚年之時依然對道家、道教的兩部典籍進行了深入的研究，那就是《陰符經(jīng)》與《周易參同契》，足見這兩部典籍在朱熹看來有著特殊的價值。

朱熹對《陰符經(jīng)》評價頗高，他認為此書“然非深于道者，不能作也”[6]。因此他曾對《陰符經(jīng)》做了深入的考據(jù)探究，并擬寫了大量釋義文獻，以幫助儒生對其進行運用，如《陰符經(jīng)考異》等?？偟膩碚f，朱熹對其中的哲理方面特別贊賞，這一部分的內(nèi)容也對朱熹哲學(xué)體系的建立起到了重要作用。

《周易參同契》這本書對朱熹來說就更是特殊，甚至有人認為朱熹因此書差點去當(dāng)了道士。此說雖是夸張，但它從側(cè)面表現(xiàn)了朱熹的重視。朱熹對《周易參同契》的研究可以說更加的深入而久遠。他接觸此書的時間其實遠在晚年之前，對它的研究也開始得很早，只是當(dāng)他晚年年老體衰之后研究的熱情更加高漲，其原因在于《周易參同契》講解的是道教徒修煉的方法。朱熹修身養(yǎng)性的功夫多源于道家、道教，對這樣一本書自然更是重視。

（二）朱熹哲學(xué)體系對道家、道教思想的吸收與運用

1.朱熹天理思想對道家、道教理論的吸收與化用

朱熹的哲學(xué)體系核心與標(biāo)志是“理”或者說“天理”，在他看來“理”是宇宙的本體，既是“自上推而下來”的理——氣物的出發(fā)點，又是“自下推而上去”的物—— — 氣—— — 理的歸宿。[4]二程已提出“天理”，這是朱子“天理”的直接源頭。但朱熹這一思想應(yīng)該是受到了道家、道教理論的不少啟發(fā)，尤其是《陰符經(jīng)》。

《陰符經(jīng)》開篇即講：“觀天之道，執(zhí)天之行，盡矣。天有五賊，見之者昌。五賊在心，施行于天。宇宙在乎心，萬化生乎身。天性，人心；人心，機心?！逕?，謂之圣人?！盵6]可見其提倡將道家、道教所認為的宇宙核心——天道客觀化、外在化，使其成為人可以探究并遵循的法則，掌握這個法則并依照修煉便可以成為圣人。朱熹對這一理論推崇備至，認為其“雖六經(jīng)之言無以加”。極大地啟發(fā)了朱熹建立儒家自己的天地法則、世間至理——天理，并將這一理念客觀化、外在化，以天理為核心去反映世間萬物的運動變化，將天理置于至高無上的地位。但同時他也并沒有否認道的概念，而是將道與理相聯(lián)系并對道進行了儒家角度的解釋。他說：“道即理之謂”“若論道之常存……此個自是亙古亙今,常在不滅之物”。由此可見，他認為對理與道之間基本上是等同關(guān)系。道已經(jīng)成為百家共有的哲學(xué)理論基礎(chǔ)。

同時，朱熹在吸收道家理論后進一步對道的屬性做了闡釋。首先，他認為“蓋道無不包”[2]“夫道體之全,渾然一致,而精粗本末內(nèi)外賓主之分,粟然于其中,有不可以毫厘差者”[7]既是說道便是代表著宇宙萬物的全體。其次，他認為道雖代表宇宙萬物全體，但又和宇宙萬物不同，再深究便是萬物運行的法則規(guī)律，“形而上者謂之道,形而下者謂之器。道本無體……那無聲無臭便是道?！盵2]形而上的理論法則便是道，形而下的萬物形態(tài)便是器。

由上可見，朱熹哲學(xué)體系的理論核心——理的確立，實際上是大量吸收道家、道教思想之后的結(jié)果，這些思想極大豐富、完善了朱熹理學(xué)的思想架構(gòu)，提升了儒學(xué)的思想層次，基本改變了當(dāng)時儒生多注重尋章摘句卻在思想上無所建樹的現(xiàn)狀。

2.朱熹心性論對道家、道教理論的吸收與運用

北宋初年的道士張伯端提出“欲神者，氣稟之性也，元神乃先天之性也。形而后有氣質(zhì)之性，善反之則天地之性存焉”[8]。這是二程、張載等將人性分為“天地之性”“氣質(zhì)之性”的直接理論來源。朱熹繼承了這個理論。但同時細究之下我們可以發(fā)現(xiàn)，道家、道教理論對朱熹的心性論方面也影響頗深。

《陰符經(jīng)》有云：“天性人也，人心機也，立天之道，以定人也?！盵9]這就給北宋五子至朱熹所一直討論的根本問題——心與道、理的關(guān)系提供了解決方案。

朱熹認為，人性分為兩個層面。一層是天命之性，在他看來，天命之性天生符合道、理，符合天地萬物的本心，也是人性的根本所在?；蛘哒f就是孟子所提倡的“性善論”之“善”。而另一層是氣質(zhì)之性，那便是人之欲望，是小人私情，違背了道與理。這時候人欲作為人性當(dāng)中的“惡”被重點提出來，成為天道、天理的反面。以此來解決道德原則和封建制度的合法性、合理性問題。因此，朱熹提出：“惟立天之道以定之，則智故去而理得矣?！盵6]可見其受道家、道教理論影響之深。

朱熹在構(gòu)建心與道、理的關(guān)系時，最終提出“存天理，滅人欲”的理論主張。由于對“天理”的釋義掌握在精英階層手中，也就為朱熹哲學(xué)理論成為宋明清三朝顯學(xué)打下重要基礎(chǔ)。

在“存天理，滅人欲”的具體方法上，朱熹與前代儒學(xué)大家略有不同。由于儒家的入世特性，前人多靠道德踐行來實現(xiàn)對道的追求，而朱熹卻主張通過心性休養(yǎng)來實現(xiàn)這一目標(biāo)。可見在程門傳授與佛教影響之外，朱子的修養(yǎng)工夫還受到了道家的影響。

朱熹提出如果要保證人性中至善的天命之性不受損害,就必須學(xué)習(xí)如何靜心理意，通過以靜制動來抑制人性中至惡的人欲，這樣才能達到“存天理”的目的。而道家自老子初創(chuàng)時就提倡以靜修身，“至虛極 ,守靜篤”,要人以無欲無求的心態(tài)去對待萬事萬物,才能真正把握人生至理，朱熹很明顯借鑒了老子的這番“守靜”理論。朱熹甚至還作過一篇《調(diào)息箴》，教人如何打坐調(diào)息，這甚至已經(jīng)近乎道士所為了。

三 、結(jié)語

朱熹的思想當(dāng)中的理氣論、人性理論、功夫理論浸潤著道教及道家思想的影響，但其思想內(nèi)容和與前者有顯著的差異，揭示這種影響，將有助于進一步闡明宋明理學(xué)形成和發(fā)展與宗教的聯(lián)系，有利于對朱熹的思想作出一些新的闡述。