〔摘要〕 政治學(xué)是哲學(xué)社會科學(xué)重要的支撐性學(xué)科，政治學(xué)核心回應(yīng)的是國家發(fā)展與治理的重要議題。面對時代對中國理論的迫切需要，需要對政治學(xué)發(fā)展的基本學(xué)術(shù)態(tài)勢進行分析。文章以“政治學(xué)人”微信公眾平臺學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)載的基本情況為基礎(chǔ)，對當(dāng)前政治學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的基本情況進行了分析，認為當(dāng)前規(guī)范政治理論、政治思想史及制度史等方面的研究在不斷減少，而比較政治學(xué)、基層政治學(xué)和量化政治學(xué)的相關(guān)研究正在迅速發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，文章提出了政治學(xué)發(fā)展可能面臨的挑戰(zhàn)，認為需要從發(fā)展政治學(xué)理論、找回行政學(xué)、強化中國政治研究優(yōu)勢等方面實現(xiàn)政治學(xué)的守正創(chuàng)新。

〔關(guān)鍵詞〕 政治學(xué); 規(guī)范政治理論; 行政學(xué); 政治學(xué)人

一、 問題提出

政治學(xué)是時代的學(xué)問，是對哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展具有支撐性作用的學(xué)科。古希臘先哲亞里士多德將政治學(xué)認為是人類最高的學(xué)問，因為政治學(xué)始終在回答人類如何才能過得上善的公共生活這一話題。在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的征程中，在推進國家治理現(xiàn)代化的進程中，政治學(xué)始終在回答關(guān)于權(quán)力、責(zé)任、自由、權(quán)利、秩序、法治、民主等一系列重要的現(xiàn)代價值及其制度安排的可能性，對于一個發(fā)展中大國而言這無疑也是最重要的學(xué)問。各個國家的政治學(xué)研究土壤不同，需要回應(yīng)和解決的核心問題也不完全相同。從政治學(xué)的發(fā)展歷程中可以看到，那些領(lǐng)先于時代的國家都在不同的時期成為政治學(xué)理論最重要的輸出者，從古希臘、古羅馬到中世紀的歐洲，再到啟蒙運動后英法等國家，也包括當(dāng)今在政治學(xué)發(fā)展中占據(jù)話語霸權(quán)地位的美國。隨著中國的快速發(fā)展與復(fù)興，以解釋中國為起點的政治學(xué)理論也必然要張開雙臂與世界對話，為世界政治學(xué)發(fā)展貢獻新智慧。

政治學(xué)研究可能是一種科學(xué)化的規(guī)律，也可能是邏輯化的學(xué)說;可能是一種價值性的道理，亦可能是一種解決問題的方案。政治學(xué)的學(xué)術(shù)作品最需要社會生命力，既能夠在思想當(dāng)具有啟迪意義，又能夠在論證上有理有據(jù);既能夠得到行業(yè)專家的青睞，也能夠向其他學(xué)科輸出重要知識;既能夠得到學(xué)術(shù)刊物的發(fā)表和使用，也能夠得到知識界多數(shù)的認可與支持。然而既往對國內(nèi)政治學(xué)發(fā)展動態(tài)的研究，大多就學(xué)術(shù)作品本身的發(fā)表特征進行分析，缺少對學(xué)術(shù)作品影響力的關(guān)注。并且從政治學(xué)作為一門學(xué)科的角度而言，既有研究大多強調(diào)議題而忽視政治學(xué)研究的領(lǐng)域分工。本文核心回應(yīng)的問題則是，從細分領(lǐng)域來看，當(dāng)前的政治學(xué)研究表現(xiàn)出怎樣的態(tài)勢？其背后突顯出哪些挑戰(zhàn)？應(yīng)當(dāng)如何強化政治學(xué)研究的優(yōu)勢？

以新媒體平臺為載體，政治學(xué)學(xué)術(shù)作品的網(wǎng)絡(luò)化傳播已經(jīng)成為獲取學(xué)術(shù)影響力的重要來源，并對社會理性理解政治乃至實踐者改革創(chuàng)新工作產(chǎn)生積極影響。政治學(xué)學(xué)術(shù)文章不再只是被動停留在數(shù)據(jù)庫中的文獻，而能夠在更廣泛的學(xué)術(shù)群體中傳遞學(xué)術(shù)觀點以及理論動向?！罢螌W(xué)人”平臺始終致力于國內(nèi)政治學(xué)學(xué)術(shù)文章的傳播與推介，通過及時轉(zhuǎn)載高質(zhì)量的最新政治學(xué)學(xué)術(shù)研究成果，面向國內(nèi)外積極傳播中國政治學(xué)的理論動向。因此“政治學(xué)人”平臺的文章推介具有較強的開放性，面向所有學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的政治學(xué)專業(yè)論文開放，并且不唯職稱及學(xué)歷，嚴格以稿件質(zhì)量審定是否轉(zhuǎn)載，這也是對“以發(fā)表期刊定論文質(zhì)量”的一種校正?！罢螌W(xué)人”平臺轉(zhuǎn)載后的學(xué)術(shù)影響力可以通過閱讀量和轉(zhuǎn)發(fā)量進行量化判斷，文章轉(zhuǎn)載引用等加以識別，也可以基于讀者留言來評判。本文通過對近3年“政治學(xué)人”臺學(xué)術(shù)文章轉(zhuǎn)載的內(nèi)容進行深度剖析，總結(jié)當(dāng)前國內(nèi)政治學(xué)研究的若干顯著趨勢，并對未來中國政治學(xué)研究獲取更高影響力學(xué)術(shù)效應(yīng)，繁榮和發(fā)展中國政治學(xué)提出路徑設(shè)想。

二、 國內(nèi)政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的若干趨勢

結(jié)合近年來“政治學(xué)人”平臺的文章推介相關(guān)的數(shù)據(jù)可以參考政治學(xué)人平臺發(fā)布的相關(guān)轉(zhuǎn)載報告2017-2020，https：//mp.weixin.qq.com/s/3L1338nexaravUZnt4KMqg。，從研究領(lǐng)域細分的角度可以清晰洞察出政治學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)表的一些動向，其背后也反映出學(xué)界的知識供給特征。本文總結(jié)出當(dāng)前政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的若干趨勢，主要包括如下五個方面：

規(guī)范政治理論研究減少。規(guī)范政治理論主要指基于邏輯演繹而展開的政治學(xué)理論研究，也就是政治學(xué)研究中不宜納入“政治科學(xué)”的部分。規(guī)范政治理論既包括政治哲學(xué)的部分，也包括一些政治價值和政治觀念的闡釋，如民主理論、國家理論、權(quán)力政治學(xué)、政治責(zé)任等。規(guī)范研究區(qū)別于經(jīng)驗研究，核心回應(yīng)“應(yīng)該是什么”的問題。這曾是10年前中國政治學(xué)研究最為活躍、學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出最多的研究領(lǐng)域，但近年來此類研究卻開始局限于特定的作者群體。規(guī)范政治理論作為政治學(xué)作為社會科學(xué)重要學(xué)科分支，是向其他學(xué)科輸入概念和意義的最重要領(lǐng)域，也是增強政治學(xué)研究理論深度的最關(guān)鍵領(lǐng)域。近年來的規(guī)范政治理論研究更多傾向于引介和綜述西方理論，中國本土的政治學(xué)理論發(fā)展仍然緩慢，特別是在規(guī)范政治理論研究文章的參考文獻選擇上，中文文獻也不占優(yōu)勢。近年來在規(guī)范政治理論方面，仍然有一批具有代表性的學(xué)術(shù)文章本文所提及代表性文章的選擇依據(jù)是政治學(xué)人平臺推送后，在各研究領(lǐng)域中閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)量相對較高的文章。，如郭忠華教授的《歷史·理論·實證：概念研究的三種范式》[1]，張賢明教授等的《論責(zé)任政治》[2]，張飛岸教授的《自由民主的范式確立與范式危機》[3]，這些文章或?qū)σ?guī)范政治理論研究的范式進行討論，或者尋求規(guī)范政治理論研究可能拓展的新空間，或者繼續(xù)挖掘理論背后的歷史與現(xiàn)實邏輯。但總體來看，在規(guī)范政治理論方面的研究迎來了“降溫潮”，特別是在青年政治學(xué)人群體中專門從事規(guī)范政治理論研究的人也越來越少。

政治思想及制度史研究減少。這一領(lǐng)域也可以作為廣義的規(guī)范政治理論來界定，另辟段落闡釋主要是強調(diào)政治思想史和制度史研究的重要性。政治思想史及制度史是當(dāng)前政治學(xué)研究諸多重要議題、諸多關(guān)鍵性價值與概念的重要思想基礎(chǔ)，是政治學(xué)理論面向數(shù)千年人類政治文明獲取經(jīng)驗積淀的重要來源。近年來，國內(nèi)中西方政治思想史及制度史研究不僅在學(xué)術(shù)成果上急劇收縮，專業(yè)研究人員的規(guī)模也持續(xù)收縮，特別是專注于該領(lǐng)域研究的青年學(xué)人更是少之又少。政治思想史和制度史研究作為政治學(xué)和歷史學(xué)的交叉領(lǐng)域，在政治學(xué)學(xué)科中邊緣化趨勢明顯。從“政治學(xué)人”平臺數(shù)據(jù)的反饋看，思想史及制度史類的研究得到的關(guān)注量亦相對較低。這在一定程度上說明當(dāng)前的政治學(xué)研究確有忽視歷史基因的取向。中國政治思想史和制度史的研究對于探索我國治理現(xiàn)代化的道路具有重要意義，對于傳承中華政治文明也具有積極作用，以這種意義而言中國政治思想史及制度史的研究力度和廣度顯然是不夠的。對于理解現(xiàn)代政治文明，深度詮釋政治價值與政治思想方面，西方政治思想史和制度史仍然有眾多議題需要展開，而當(dāng)前的西方政治思想史研究中思想家和議題都比較集中，仍有更多可以開展的空間。本領(lǐng)域影響較大的文章多為中國制度史的研究，如徐勇教授的《“郡縣制”“封建制”的歷史糾纏與斗爭——以關(guān)系疊加為視角》[4]，閭小波教授的《保育式政體——試論帝制中國的政體形態(tài)》[5]以及董江愛教授的《清代基層政治生態(tài)的變遷邏輯及啟示——基于官、紳、民利益博弈的視角》[6]，三篇論文都是運用政治學(xué)的基本理論分析并闡釋中國古代制度的邏輯，這些研究對于理解現(xiàn)當(dāng)代中國政治形態(tài)也提出了新的視角，有一種“從歷史中找靈感”的意味。政治學(xué)者的制度史研究更側(cè)重于宏觀邏輯和理論解釋，而歷史學(xué)研究中則在史料考據(jù)及論證分析方面相對更為充分，這實際上說明政治學(xué)領(lǐng)域的思想史、制度史研究本身具有獨特的學(xué)術(shù)氣質(zhì)?；跉v史視野把握政治發(fā)展的規(guī)律已經(jīng)成為當(dāng)前國內(nèi)政治學(xué)研究的重要進路，這既是理解中國政治的內(nèi)在需要，也是中國政治學(xué)發(fā)展的內(nèi)在需要[7]。

比較政治學(xué)的擴展。比較政治學(xué)近年來成為學(xué)術(shù)界的重要知識增長點，由于比較政治學(xué)以方法論作為領(lǐng)域劃分依據(jù)，因此很多政治學(xué)的研究都可以以比較的名義嵌入其中。在比較政治學(xué)領(lǐng)域，產(chǎn)生較多關(guān)注的文章主要圍繞著比較民主化、比較政黨等議題，而且大多都源自于青年學(xué)者，如曾慶捷副教授的《霸權(quán)型政黨體制的起源模式及其政治后果》[8]，汪仲啟副教授的《民主發(fā)展的邏輯：身份解放與機制建設(shè)——基于對英、法、中三國的比較研究》[9]，冉昊副教授的《民主制度與腐?。夯诓町惢裰鲊业谋容^分析》[10]。從當(dāng)前的期刊發(fā)表情況來看，國內(nèi)比較政治學(xué)的學(xué)術(shù)研究仍然以國別政治為主，而且大多還是在進行經(jīng)驗分析，理論貢獻力仍顯不足，真正能基于跨國比較而推進理論發(fā)展的研究依舊缺乏。并且當(dāng)前我國學(xué)界在比較政治學(xué)領(lǐng)域也沒有提出系統(tǒng)的理論與方法[11]，導(dǎo)致了比較政治在研究政治發(fā)生、發(fā)展與演變的規(guī)律上能力不足。與比較政治研究的方法論或研究進路討論的熱潮相比，國內(nèi)比較政治學(xué)研究在扎實的實證方面表現(xiàn)遇冷。特別是運用跨國數(shù)據(jù)進行比較分析或扎實的田野資料進行論證分析的研究作品較少。而一些較多運用科學(xué)量化比較方法進行的研究又多見于比較公共治理。

基層政治研究的擴展?；鶎诱我呀?jīng)成為政治學(xué)田野研究的重要場域，無論是在農(nóng)村政治研究還是在城市政治研究方面，這都已經(jīng)成為當(dāng)前的政治學(xué)知識增長點。因為質(zhì)性研究需要探究因果機制，所以獲取高質(zhì)量的經(jīng)驗材料就顯得更為重要。基層政治研究在走近現(xiàn)場方面具有無可比擬的優(yōu)勢。近年來在這一領(lǐng)域產(chǎn)出了較多具有較高傳播度的學(xué)術(shù)論文，如倪星教授等的《從邀功到避責(zé)：基層政府官員行為變化研究》[12]、彭勃教授等的《折疊型治理及其展開：基層形式主義的生成邏輯》[13]、呂德文教授的《屬地管理與基層治理現(xiàn)代化 ——基于北京市“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”的經(jīng)驗分析》[14]、吳曉林教授的《城市商品房社區(qū)的沖突與精細化治理：一個以業(yè)主行為為中心的考察》[15]?；鶎诱窝芯勘M管議題和案例都日益豐富，但是越趨近于基層，政治學(xué)研究便于社會學(xué)研究、人類學(xué)研究、公共管理研究等相關(guān)學(xué)科的界限越發(fā)模糊，從而很容易轉(zhuǎn)換為包羅萬象的治理研究。另一方面就是越是接近于基層，研究也就越碎片，這也導(dǎo)致了基于基層經(jīng)驗的實證研究在豐富和發(fā)展政治學(xué)理論方面的貢獻仍然不足。

政治學(xué)量化研究的擴展。整體而言，西方政治學(xué)界近些年的發(fā)展主要在于研究方法的創(chuàng)新，而在議題拓展和理論積累方面表現(xiàn)遲滯。當(dāng)前國內(nèi)政治學(xué)界有一批中青年學(xué)者在量化研究方面，取得了突出成績。特別是在英文期刊中發(fā)表了較高質(zhì)量的量化政治學(xué)研究論文，這使得量化研究的迅速發(fā)展對傳統(tǒng)的政治學(xué)研究路徑形成了挑戰(zhàn)。國內(nèi)期刊中較高質(zhì)量的量化研究，如馬得勇教授等人的《信息接觸、威權(quán)人格、意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)民族主義——中國網(wǎng)民政治態(tài)度形成機制分析》[16]，李輝教授等人的《腐敗的兩幅面孔：基于7000個司法裁判文書數(shù)據(jù)的描述分析》[17]，季程遠助理教授等人的《反腐敗與政治信任：結(jié)構(gòu)偏好與規(guī)模偏好的影響差異》[18]。這些研究在科學(xué)運用研究方法方面表現(xiàn)突出，也因此獲得了較高的關(guān)注度。但是國內(nèi)期刊中量化政治學(xué)研究仍舊兩極分化嚴重，高質(zhì)量的研究作品仍舊匱乏，反而低水平的重復(fù)研究大量充斥。較多量化研究在可復(fù)制性上較差，僅以簡單的相關(guān)關(guān)系作為推理因果的支撐而缺乏深入的理論演繹。更重要的是國內(nèi)政治學(xué)界有較多專門精于方法論而缺乏政治學(xué)學(xué)科背景的研究者，他們的研究議題與政治學(xué)相去甚遠，更使得這些研究很難有對政治學(xué)的理論貢獻。

三、 政治學(xué)學(xué)科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

習(xí)近平總書記[19]提出：“當(dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。”而目前的學(xué)界現(xiàn)狀是哲學(xué)社會科學(xué)研究普遍存在滯后于社會實踐發(fā)展，無法充分滿足國家發(fā)展與治理的迫切理論需要。學(xué)術(shù)界已有學(xué)者[20]提出：“遭遇新時代的中國政治學(xué)陷入了理論供給不足的窘境，調(diào)適政治理論與政治實踐的關(guān)系成為迫切的議題?！睆摹罢螌W(xué)人”的平臺的文章推介來看，中國政治學(xué)在繁榮背后也的確面臨著一些挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)既來自于高度不確定性和復(fù)雜性的世界動向，也源自于快速變革的政治實踐與創(chuàng)新;既來自于建構(gòu)本土政治學(xué)理論的迫切需要，也來自于與世界政治學(xué)研究者對話的愿望。總體來看，可以將這些挑戰(zhàn)歸為如下方面：

一是政治學(xué)基礎(chǔ)理論的研究不足。政治學(xué)基礎(chǔ)理論最核心的就是“一論兩史”，即政治學(xué)原理及中國政治思想史、西方政治思想史。但當(dāng)前在學(xué)術(shù)發(fā)表上看，這些領(lǐng)域已經(jīng)成為期刊學(xué)術(shù)議題中的弱勢領(lǐng)域。當(dāng)前基礎(chǔ)理論類文章的發(fā)表難度越來越大，從事政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究的青年學(xué)者很多被迫轉(zhuǎn)型。學(xué)術(shù)評價中甚至產(chǎn)生出一種規(guī)范研究矮于經(jīng)驗研究的價值取向，非常不利于有志于從事政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究的青年學(xué)者成長。而缺乏理論深度的政治學(xué)研究也正在逐漸喪失其在社會科學(xué)領(lǐng)域的優(yōu)勢，導(dǎo)致很多研究往往疏于對政治學(xué)經(jīng)典理論的閱讀，更易喪失政治學(xué)專業(yè)理論見長的特質(zhì)和優(yōu)勢，以致于在學(xué)科交叉過程中往往失去了專業(yè)性，只有守住政治學(xué)理論的陣地，才能尋回政治學(xué)學(xué)術(shù)的繁榮。

二是標(biāo)準化研究方法消解宏觀政治學(xué)研究。在政治科學(xué)的導(dǎo)向下，越來越側(cè)重于實證的政治學(xué)研究不得不轉(zhuǎn)向更易獲取資料的中微觀研究。由于政治學(xué)研究對象的特殊性。往往很難在官員政府等群體或組織中獲取一手資料。這使得政治學(xué)實證研究必須要轉(zhuǎn)向微觀問題，而微觀經(jīng)驗又很難與政治學(xué)的宏大理論相對接，這導(dǎo)致政治學(xué)學(xué)者研究的重心和理論有所偏移。另一方面，西方政治學(xué)對政治學(xué)科學(xué)化的要求也影響了中國的新生代政治學(xué)者，在缺乏科學(xué)方法的有效支撐下，他們往往回避偏向宏觀的研究。實際上，宏大敘事不僅是政治學(xué)理論研究的重要方面，而且規(guī)范的實證研究中往往在于驗證而很難產(chǎn)生帶有思想性和啟蒙性的觀點。但是青年政治學(xué)人群體在實證主義的影響下，堅持理論訓(xùn)練的人越來越少，由此實證政治學(xué)的作品在洞察力和思想性方面難免表現(xiàn)疲軟。

三是政治學(xué)研究的公共管理化趨勢日益嚴重。隨著國家治理現(xiàn)代化的提出，治理議題在政治學(xué)領(lǐng)域占據(jù)了絕大部分的期刊篇幅。這導(dǎo)致在治理問題的導(dǎo)向下側(cè)重于中觀和宏觀理論的政治學(xué)，不得不轉(zhuǎn)向?qū)τ谖⒂^問題的考察。越是微觀問題越是易于實證，往往經(jīng)驗材料充分的論文，更容易獲得期刊的青睞。而政治學(xué)人理論的產(chǎn)出需要扎實的學(xué)術(shù)積累，在學(xué)術(shù)產(chǎn)出方面無法與標(biāo)準化的管理學(xué)抗衡，這導(dǎo)致越來越多的青年學(xué)者放棄坐冷板凳的愿望，轉(zhuǎn)而走向議題更細微、領(lǐng)域更寬泛、邊界更模糊的公共管理學(xué)研究。而公共管理學(xué)的一大特點是多學(xué)科匯聚，最初以政治學(xué)為學(xué)科背景的公共管理學(xué)者大多仍以行政學(xué)研究為基本領(lǐng)域，但在學(xué)科交叉之中不斷學(xué)者轉(zhuǎn)向了管理學(xué)范式的公共管理研究，拋棄了對政治學(xué)與行政學(xué)經(jīng)典議題的理論回應(yīng)。

四是國內(nèi)政治學(xué)學(xué)術(shù)議題設(shè)置能動性薄弱。國內(nèi)政治學(xué)的學(xué)術(shù)議題設(shè)置主要源于黨和國家的政治發(fā)展目標(biāo)。但這些政治發(fā)展目標(biāo)背后是一系列重要的政治學(xué)學(xué)術(shù)議題。然而，國內(nèi)政治學(xué)在對中國政治研究中面臨著學(xué)理化的挑戰(zhàn)，諸多政治學(xué)研究作品直接使用政治性話語，而忽略了其背后的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，導(dǎo)致部分研究在政治理論上有積累，但在政治學(xué)學(xué)術(shù)上缺乏貢獻。基于國家的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，選擇政治學(xué)的研究議題固然是中國政治學(xué)發(fā)展的重要路徑。但政治學(xué)議題的設(shè)置應(yīng)當(dāng)具有一定的超前性和引領(lǐng)性，能夠回應(yīng)國家改革發(fā)展面臨的重大基礎(chǔ)性理論問題。特別是對一些政治價值、政治行為，能夠進行清晰、全面且具有中國特質(zhì)的闡述，更顯得十分重要。

五是具有中國特質(zhì)的政治學(xué)理論有待發(fā)展。政治學(xué)的恢復(fù)發(fā)展離不開對西方政治學(xué)理論的引進，西方政治學(xué)理論也成為中國政治學(xué)者非常重要的知識積累。但當(dāng)前的政治學(xué)研究當(dāng)中，表現(xiàn)的形式往往是以中國政治經(jīng)驗去證明西方政治理論或反對西方政治理論，而很少對西方政治理論的基礎(chǔ)上進行校正和發(fā)展。特別是基于中國經(jīng)驗中去把握中國政治的研究依然不足。從學(xué)術(shù)意義上而言，西方政治理論對于解釋中國經(jīng)驗必然存在這樣或那樣的不足，這也為扎根中國政治研究的政治學(xué)人提供了理論深化和發(fā)展的空間。特別是對于中國這樣一個發(fā)展中的大國和取得了巨大進步的社會主義國家而言，更需要能夠具有解釋力的政治學(xué)概念和話語來更新政治學(xué)的理論知識。

四、 推進中國政治學(xué)守正創(chuàng)新

政治學(xué)是一門古老的學(xué)科，政治學(xué)的生機源于能夠?qū)r代問題作出深刻的理論回應(yīng)。作為哲學(xué)社會科學(xué)的支撐性學(xué)科，政治學(xué)研究無法依靠“另辟蹊徑”或“彎道超車”迎來發(fā)展。實際上當(dāng)前社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的眾多研究也越來越開始重視政治因素，甚至在研究對象上與政治學(xué)也有了高度重合。學(xué)科之間的邊界表象上在日益模糊，實際上也澆筑成為學(xué)科思維和學(xué)科理論的競賽場。加之公共管理學(xué)正在對“治理”問題鋪開“無微不至”的研究，政治學(xué)如何在回應(yīng)治國理政大問題上找到自己的優(yōu)勢，是需要回應(yīng)的重要問題。結(jié)合“政治學(xué)人”平臺作品的學(xué)界影響力，特別是部分文章推出后的學(xué)術(shù)互動，本文認為應(yīng)當(dāng)從如下三個方面推進政治學(xué)守正創(chuàng)新。

一是大力發(fā)展政治學(xué)基礎(chǔ)理論。政治學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展是不斷突破學(xué)者智力極限的學(xué)問，想要發(fā)展就不能簡單重復(fù)。政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究的第一重境界是知識與文獻的積累，特別對于思想史和制度史的積累，要在“博”與“約”中尋求平衡，既有歷史的視野，又有歷史的深度。另一方面也要對近30年西方政治學(xué)發(fā)展中代表性的理論進行系統(tǒng)性的研究，在橫向上與世界政治學(xué)研究能夠進行理論對話。閱讀文獻是政治學(xué)研究的門檻，是硬功夫也是看家本領(lǐng)，政治學(xué)人尤其需要重視理論積累。政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究的第二重境界是實現(xiàn)理論研究的細分。相比于宏觀政治學(xué)理論知識的穩(wěn)定，中觀及微觀政治學(xué)理論的研究需求更是迫切，增強理論解釋力離不開對基礎(chǔ)理論的細分研究。政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究需要越來越多的“專家”，對于現(xiàn)代的眾多政治價值、政治制度、政治行為都需要進行專門化的研究，特別是在經(jīng)驗研究基礎(chǔ)上不斷深化對理論的認識。與此同時，還需要重視對馬克思主義政治學(xué)理論進行再挖掘再闡釋。政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究的第三重境界是在高度分化中走向高度綜合。政治學(xué)的研究從來不把目標(biāo)寄托于對零散知識的拓展，而是從不提供的視角和不同的方面對人類政治發(fā)展的重大理論命題進行回應(yīng)。理論細分提供了思維與分析框架的不同，而在不同的視角下又要具備調(diào)動整體性知識的能力，在細分與綜合互動中不斷增強論研究的深度。與此同時，政治學(xué)理論也要避免簡單庸俗的理論創(chuàng)新，和無根無本的思想“概念創(chuàng)造”。

二是把行政學(xué)研究找回來。一直以來，在“政治行政二分法”的引導(dǎo)下，國內(nèi)不乏有人認為行政學(xué)已經(jīng)與政治學(xué)劃清界限，成為一個獨立的學(xué)科。實際上二分法為了凸顯的行政與政治的對等地位，一定程度上縮窄了政治的概念。在理論研究中，特別是對現(xiàn)代政治學(xué)的研究中，很難拋開政治談行政，行政學(xué)本身就是政治學(xué)的重要組成部分。而在學(xué)科劃分中，行政學(xué)（或行政管理）被劃分在公共管理學(xué)科之下，與土地資源管理、社會保障等二級學(xué)科并列，成為公共管理學(xué)科根本性理論的重要來源。目前學(xué)術(shù)界主要存在著兩種主張，第一種認為行政學(xué)就是政治學(xué)的一部分，公共行政就是公共管理，因此政治學(xué)必然是公共管理學(xué)科的重要基礎(chǔ)。但是隨著公共管理學(xué)科的迅猛發(fā)展，擁有管理學(xué)背景甚至理工科背景的學(xué)者也加入到公共管理研究隊伍，這使得公共行政研究相對于公共管理變成一個相對狹窄的領(lǐng)域。第二種主張將公共行政作為公共管理的一個子領(lǐng)域。并認為以政治學(xué)為支撐的行政學(xué)研究，在未來都將轉(zhuǎn)向邊界模糊、理工科化的公共管理研究。這種取向在研究對象與核心關(guān)懷上將很難與典型的“公共問題”搭上關(guān)系，淪為一般意義上的管理科學(xué)。甚至還有人認為“治理”研究是屬于公共管理的。政治學(xué)從未并且也不應(yīng)當(dāng)拋棄對中觀及微觀議題的研究，應(yīng)當(dāng)“把行政學(xué)找回來”，讓行政學(xué)在政治學(xué)的理論滋養(yǎng)下煥發(fā)生機。行政本身就是政治機體的重要活動，不僅行政學(xué)的研究是政治學(xué)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參與堅持的，在微觀議題的研究上政治學(xué)者也要不斷拓展自身的理論貢獻。

三是深入開掘中國政治研究的優(yōu)勢。中國政治研究是中國政治學(xué)人的大本營，但是近年來中國政治研究的代表性文獻多出自社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)，這很值得深刻反思。結(jié)合對學(xué)術(shù)文章影響力的評價，可以看出中國政治研究若想取得社會科學(xué)界的認可，至少需要做到如下四個方面：第一，研究的問題從國情出發(fā)，要對國家發(fā)展中的政治現(xiàn)象進行規(guī)律性的解釋。第二，要有經(jīng)驗深度，要依賴于深度的田野調(diào)查亦或是可信的一手數(shù)據(jù)。第三，要有歷史的深度，要能夠從短期的政治現(xiàn)象中延展出對長周期歷史現(xiàn)象的解釋，打通政治學(xué)研究的過去與未來。第四，要有國際化的視野，在研究方法、分析方式與論證細致度上與國際接軌，能夠在中國本土經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成有效的國際對話。今天的中國政治學(xué)在研究質(zhì)量上無疑已經(jīng)取得長足的進步，但面臨回應(yīng)國家改革與發(fā)展重大問題的理論期待，仍然需要青年政治學(xué)人表現(xiàn)出更強勁的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。學(xué)術(shù)研究不僅需要厚實的理論理解，也需要豐富的生活體驗及人生閱歷，特別是政治學(xué)研究不僅需要科學(xué)規(guī)范，也需要“通”“透”之感。政治學(xué)既帶有哲學(xué)與思想史等人文學(xué)科的特質(zhì)，需要做冷板凳動真腦筋，學(xué)通中西;更具有社會科學(xué)重視經(jīng)驗的品格，需要投身田野，在田野中打開思維，在田野中發(fā)展理論。特別是對中國政治研究而言，我們要在研究核心、研究領(lǐng)域與研究方法方面有主導(dǎo)意識。習(xí)近平總書記[19]提出：“我們的哲學(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。跟在別人后面亦步亦趨，不僅難以形成中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，而且解決不了我國的實際問題?！碧貏e是在民族政治學(xué)、鄉(xiāng)村政治學(xué)、城市政治學(xué)等領(lǐng)域，中國這片廣袤的土地為學(xué)者提供了充分的田野，別樣的田野就是理論的希望。國家治理不能只關(guān)注到國家針對某一個地區(qū)或某一項任務(wù)的治理，還要關(guān)注到國家對具備復(fù)雜性的地理社會空間進行的系統(tǒng)化、整體化的全局運作[21]。中國政治研究是衍生有中國特質(zhì)的政治學(xué)理論最重要的領(lǐng)域，需要直面中國問題，在縱向上貫通歷史，在橫向上關(guān)照世界，在橫向與縱向的交錯思維中，為中國與人類的發(fā)展提供新的知識與智慧。

〔參考文獻〕

[1]

郭忠華.歷史·理論·實證：概念研究的三種范式[J].學(xué)海，2020（1）：56-63.

[2] 張賢明，張力偉.論責(zé)任政治[J].政治學(xué)研究，2018（2）：89-97，127.

[3] 張飛岸.自由民主的范式確立與范式危機[J].當(dāng)代世界與社會主義，2019（2）：180-189.

[4] 徐勇.中國的國家成長“早熟論”辨析—以關(guān)系疊加為視角[J].政治學(xué)研究，2020（1）：2-9，124.

[5] 閭小波.保育式政體—試論帝制中國的政體形態(tài)[J].文史哲，2017（6）：5-18，163.

[6] 董江愛.清代基層政治生態(tài)的變遷邏輯及啟示—基于官、紳、民利益博弈的視角[J].社會科學(xué)輯刊，2018（3）：148-155.

[7] 徐勇.從歷史變遷的視野研究政治學(xué)[J].中國政治學(xué)，2020（1）：9-12.

[8] 曾慶捷.霸權(quán)型政黨體制的起源模式及其政治后果[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，60（1）：168-180.

[9] 汪仲啟.民主發(fā)展的邏輯：身份解放與機制建設(shè)—基于對英、法、中三國的比較研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2019（4）：148-159.

[10] 冉昊.民主制度與腐?。夯诓町惢裰鲊业谋容^分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2018，20（2）：89-95.

[11] 李路曲：探究比較政治學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵、方法與指向——對話上海師范大學(xué)李路曲教授[EB/OL].（2020-03-10）[2020-07-15].https：//mp.weixin.qq.com/s/BOQP3z9kQRWIZ7OhC__ZRA.

[12] 倪星，王銳.從邀功到避責(zé)：基層政府官員行為變化研究[J].政治學(xué)研究，2017（2）：42-51，126.

[13] 彭勃，趙吉.折疊型治理及其展開：基層形式主義的生成邏輯[J].探索與爭鳴，2019（11）：92-101，158-159，161.

[14] 呂德文.屬地管理與基層治理現(xiàn)代化—基于北京市“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”的經(jīng)驗分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2019，21（3）：5-12.

[15] 吳曉林，李昊徐.城市商品房社區(qū)的沖突與精細化治理—一個以業(yè)主行為為中心的考察[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2019，40（2）：22-27.

[16] 馬得勇，陸屹洲.信息接觸、威權(quán)人格、意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)民族主義—中國網(wǎng)民政治態(tài)度形成機制分析[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，34（3）：180-192，197.

[17] 李輝.腐敗的兩幅面孔：基于7000個司法裁判文書數(shù)據(jù)的描述分析[J].理論與改革，2017（5）：30-41.

[18] 季程遠，孟天廣.反腐敗與政治信任：結(jié)構(gòu)偏好與規(guī)模偏好的影響差異[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，28（2）：99-112.

[19] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話（全文）-新華網(wǎng)[EB/OL].（2016-05-18）[2020-07-13]. http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128_3.htm.

[20] 王炳權(quán)，王承禹.從務(wù)實主義到理論供給：中國政治學(xué)轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵[J].探索，2020（2）：71-82.

[21] 趙吉.圈層協(xié)作：尺度政治視域下全國性應(yīng)急防疫的治理邏輯[J].北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，36（2）：55-59.

（責(zé)任編輯：夏 雪）