沈長云

五帝時(shí)代是夏代以前的一個(gè)時(shí)代，是中國歷史進(jìn)入文明以前的一個(gè)時(shí)期。當(dāng)前，我國學(xué)界正在進(jìn)行中國古代文明探源的工作，有必要對五帝時(shí)代有一個(gè)比較全面清晰的認(rèn)識。首先要認(rèn)清歷史上是否確實(shí)有過一個(gè)五帝時(shí)代？五帝時(shí)代的基本狀況和社會性質(zhì)如何？它的時(shí)間范圍如何？所謂“五帝”是哪五帝？他們的身份與來歷又是如何？考古發(fā)掘能夠找到五帝的線索嗎？這些問題歷來引起不少爭議，在當(dāng)今學(xué)者中也存在著不少分歧。鑒于這些問題的重要性，將個(gè)人的一些淺見和大家交流。請方家不吝批評指正。

一、五帝來歷與五帝時(shí)代的確認(rèn)

中國歷史上有一個(gè)五帝時(shí)代，這是不容置疑的?！妒酚洝返谝黄段宓郾炯o(jì)》，即是講五帝時(shí)代的歷史。司馬遷在該篇后面的“太史公曰”下談到此篇的史料來源，稱《五帝本紀(jì)》不僅依據(jù)了孔子所傳《五帝德》和《帝系姓》（載今《大戴禮記》），更直接依據(jù)了《春秋》（《春秋左傳》）和《國語》，是司馬遷所言五帝的史事皆出自先秦時(shí)期更早的文獻(xiàn)記錄。尤其《左傳》與《國語》，據(jù)稱出自與孔子同時(shí)代的左丘明之手，可以說是我國最早成書的兩部歷史著作，其史料價(jià)值絕非一般戰(zhàn)國時(shí)期史著及諸子著作可比。今查《左傳》《國語》兩書，上面確實(shí)記有五帝及其他一些古帝的名稱或名號，其時(shí)代在禹建立的夏王朝之前，是知太史公所述并非虛言。要之，五帝及五帝時(shí)代是一個(gè)客觀的存在，不是人為編造的歷史，這應(yīng)當(dāng)是討論五帝時(shí)代的一個(gè)前提。

但是，僅僅從文獻(xiàn)上找出五帝時(shí)代在歷史上的存在還是不夠的，強(qiáng)調(diào)《史記》《大戴禮記》《左傳》《國語》記有五帝或五帝名號也還解決不了問題，因?yàn)槿藗儠f這些書籍文獻(xiàn)都是晚出的文字材料。這就牽涉到一個(gè)問題，即“五帝”的來歷，“五帝”的名號是否可信的問題。這個(gè)問題首先是顧頡剛先生提出來的。顧先生根據(jù)自己的“層累說”，提出“五帝”的名號產(chǎn)生皆晚。他說，周人心目中最古的人是禹（神化人物），到孔子時(shí)才有堯、舜，到戰(zhàn)國時(shí)又有了神農(nóng)、黃帝。此說明顯包含著“五帝”皆屬后人層累地添加進(jìn)中國古史的意味，也就是說他們都不那么可信。

顧先生的這個(gè)說法雖有依據(jù)，卻有那么一點(diǎn)片面性。應(yīng)當(dāng)說，“五帝”的名號產(chǎn)生雖晚，卻是其來有自的。它們并非出自后人的憑空想象，而應(yīng)是出自后世一些著名氏族（或姓氏集團(tuán)）對自己祖先的一種追憶?！拔宓邸敝暗邸?，按訓(xùn)詁說，實(shí)在是指自己祖先的牌位?！抖Y記·曲禮》說：“措之廟，立之主曰帝。”“帝”就是后人所立祖宗的牌位。對于自己祖先的牌位名號，想必人們（主要是主持祭祀的各姓氏集團(tuán)的貴族）是不可以隨便加以想象或隨意杜撰出來的，那樣的話，就是對祖先的不尊了。盡管祖先都生活在距離自己很久遠(yuǎn)的年代，但我們知道古人對于自己祖先的記憶同樣也會保持得相當(dāng)久遠(yuǎn)的。這在古代、近現(xiàn)代一些少數(shù)民族地區(qū)那里都可以找到佐證。例如彝族某些家支通過父子連名的方式，可以將自己的祖先上溯到五六十代甚至上百代以前。所以“五帝”的名號產(chǎn)生雖晚，但亦可以相信是出自古代真實(shí)的歷史。

當(dāng)然，承認(rèn)五帝名號及五帝時(shí)代歷史的真實(shí)性，并不意味著對文獻(xiàn)所記五帝時(shí)代的所有文字內(nèi)容一概毫無保留地照章接納。相反，我們主張要對這些文字加以檢視，要通過科學(xué)史觀，從各個(gè)角度加以識別，不僅鑒別它們的時(shí)代真?zhèn)危€要對它們的內(nèi)涵意蘊(yùn)進(jìn)行研究考察。

二、五帝時(shí)代的歷史學(xué)解讀

按照歷史發(fā)展順序，所謂五帝時(shí)代就是我國第一個(gè)早期國家——夏之前的一個(gè)歷史時(shí)期。這對于每一位研究者來說，應(yīng)當(dāng)是很清楚的。而今要對五帝時(shí)代展開討論，我以為主要是我們對五帝時(shí)代的內(nèi)涵還有一些不同的認(rèn)識。這些認(rèn)識的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，是對五帝概念的不同認(rèn)識。這里面包含有以下兩個(gè)最基本的問題：一是“五帝”到底是哪幾位古帝？按照通常的說法，即上述《大戴禮記》和《五帝本紀(jì)》的記述，“五帝”指黃帝、帝顓頊、帝嚳、帝堯和帝舜五位古帝。但是這里面卻沒有炎帝。其他一些文獻(xiàn)對五帝有不同記載，如《禮記·月令》中的五帝便是指太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊這五位，可是卻不包括帝嚳、帝堯和帝舜。也有說“五帝”是指少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜的。還有所謂“五方帝”的說法。這些“五帝”說，無非都是前人從不同角度對上古歷史的一種總結(jié)，各有道理，無所謂對錯(cuò)，我們也不好去辨別它們的是非曲直。我們只需認(rèn)識到這些古帝都是遠(yuǎn)古時(shí)期我們民族的一些著名祖先，是那個(gè)時(shí)代同樣具有祖先性質(zhì)的一些歷史人物即可。

第二，這些古帝到底是一些什么性質(zhì)的歷史人物呢？此即是我們要給予回答的有關(guān)五帝概念的第二個(gè)問題。過去，不少人們都認(rèn)為“五帝”是五位前后相繼的古代大一統(tǒng)國家的君主或帝王，《史記·五帝本紀(jì)》即是這樣一種認(rèn)識。但這個(gè)認(rèn)識顯然是不對的。顧頡剛主張，要打破我國古代向來一統(tǒng)的觀念，其實(shí)那時(shí)我國黃淮江漢廣大地區(qū)連真正的國家都尚未出現(xiàn)，更不存在有什么一統(tǒng)國家的君主或帝王。按照文獻(xiàn)記載，那一時(shí)期人群主要聚居的地區(qū)尚處在一個(gè)“天下萬邦”的狀態(tài)，帝堯、帝舜之治理天下，稱“協(xié)合萬邦”；禹會諸侯于涂山，稱“執(zhí)玉帛者萬國”，萬國即萬邦，邦方同謂，萬非實(shí)指，極言邦國數(shù)量之多耳。這眾多的邦國都互不統(tǒng)屬，各個(gè)邦國實(shí)際都是一些各自獨(dú)立的氏族部落團(tuán)體，它們上面并沒有一個(gè)凌駕在所有氏族部落之上的權(quán)力機(jī)構(gòu)。所謂五帝（包括其他古帝）不過就是這樣一些邦國亦即不同氏族部落的首領(lǐng)，或者是其中一些比較強(qiáng)大的氏族部落集團(tuán)的首領(lǐng)而已。我們看我國較早時(shí)期的歷史文獻(xiàn)如《左傳》便稱黃帝、帝顓頊為“黃帝氏”“顓頊?zhǔn)稀雹?，又稱帝顓頊為高陽氏，稱帝嚳為高辛氏，稱他們的十六位后人（所謂“才子”）為“十六族”②，說明“五帝”（包括其他古帝）原本確屬我國上古時(shí)期一些氏族部落首領(lǐng)的性質(zhì)。彼時(shí)這些氏族部落的勢力都很有限?！秶Z》曾談到黃帝、炎帝兩個(gè)氏族部落的情況，稱：“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜，二帝用師以相濟(jì)也，異德之故也?！雹劭梢婞S帝和炎帝那時(shí)都只據(jù)有一條小的河流，地盤并不廣大。其中黃帝所居姬水不可確指；炎帝所居姜水，據(jù)徐旭生研究，僅是寶雞附近渭水的一條支流。是故，黃帝、炎帝部落都局限在今陜西中西部，遠(yuǎn)沒有達(dá)到凌駕于整個(gè)中原地區(qū)之上的勢力，更不用說是什么一統(tǒng)國家的君主了。下面我們還將從文化人類學(xué)的角度對所謂邦國的性質(zhì)作進(jìn)一步的分析。

第三，是包括五帝在內(nèi)的各個(gè)古帝之間是否具有血緣親屬關(guān)系？過去《堯典》《五帝德》《世本》及《史記》所記錄的“帝系”說，自顓頊以下的各位古帝均是一統(tǒng)天下的黃帝的子孫后代，甚至以后夏、商、周三代國家的君主也都是黃帝的后代。今天看來，這個(gè)所謂的“帝系”是十分不近情理的。在這個(gè)問題上，我相信過去顧頡剛先生的說法，他在所發(fā)出的推翻非信史工作的幾項(xiàng)倡議中，一開始就提出，要“打破民族出于一元的觀念”④，就是針對這個(gè)以黃帝為首的“帝系”而言的。他認(rèn)為這個(gè)所謂的“帝系”，實(shí)只是自春秋以來各民族融合而導(dǎo)致產(chǎn)生的一統(tǒng)觀念的產(chǎn)物。實(shí)際上早期各族，“原是各有各的始祖，何嘗要求統(tǒng)一？”這里提出中華民族非出于一元，各氏族部落皆有其各自奉祀的祖先，所謂“帝系”或者五帝的譜系乃后世民族融合的產(chǎn)物，是很有見地的。

值得一提的是，著名古史專家徐旭生先生，盡管他在“信古”還是“疑古”的許多問題上抱有與顧頡剛不同的立場，但在對于五帝時(shí)代即傳說初期歷史性質(zhì)的問題上，卻持有與顧頡剛相類似的看法，他認(rèn)為“我國近二十余年史學(xué)界中所公信一點(diǎn)觀念：我國有紀(jì)錄歷史開始的時(shí)候也同其他民族相類，就是說它是復(fù)雜的、合成的、非單一的”，“我國歷史開始的時(shí)候，種族是復(fù)雜的，非單純的”［1］3，28?？梢娦煜壬鷮τ谖宓劬哂型粋€(gè)血緣譜系的說法也是持反對態(tài)度的。

遺憾的是，當(dāng)今學(xué)者中卻有人反其道而行之，仍舊將“五帝”的譜系奉為信條。例如許順湛先生的《五帝時(shí)代研究》就堅(jiān)持認(rèn)為，“堯舜及夏商周三代的鼻祖都是黃帝的后裔”，“顓頊、帝嚳、堯舜、夏商周都是黃帝的后裔”⑤。對于許先生的這個(gè)堅(jiān)持，我想最好用考古發(fā)掘的事實(shí)來加以回答。設(shè)若黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜及以后的夏商周各族都出自一個(gè)共同的譜系，那就要求它們各自的祖先都具有一個(gè)共同的考古學(xué)文化的淵源，然而這與我們觀察到的這個(gè)時(shí)期考古文化的多元性質(zhì)和區(qū)系劃分的格局卻是不相符合的。考古文化的多元性質(zhì)與古代民族的多元性、非單一血統(tǒng)的性質(zhì)是正相吻合的。

順便指出，現(xiàn)在許多人最常提起的包括黃帝、帝顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜在內(nèi)的五位古帝，實(shí)只是戰(zhàn)國時(shí)人的一種歸納，即只將其時(shí)政治舞臺上占統(tǒng)治地位的幾支姓族的祖先加以歸納而得出來的。其中黃帝應(yīng)是姬姓族的祖先，顓頊?zhǔn)前▼傂?、嬴姓暨羋姓族的祖先，帝嚳是子姓商族人的祖先，堯是唐人暨祁姓族的祖先，舜亦是媯姓族的祖先?！拔宓邸辈话ń兆宓淖嫦妊椎郏膊话|夷族的祖先太昊和少昊，更不包括苗蠻族的祖先伏羲氏，為什么？因?yàn)槠鋾r(shí)這幾個(gè)姓族在中原的政治舞臺上已被排擠出去了（炎帝本是齊、許、呂、申等姜姓國族的祖先，但這幾個(gè)國家到戰(zhàn)國時(shí)都一個(gè)個(gè)“墜姓亡氏”了）。也正因?yàn)槿绱?，后人才又有不同的“五帝”的組合。因此，我們今天所說的“五帝時(shí)代”，實(shí)是指先秦時(shí)期眾多姓族的祖先在更早的文明時(shí)代以前生活繁衍的這樣一個(gè)時(shí)期。

第四，是“五帝”的排列順序問題。這里要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，“五帝”并不是一個(gè)縱向的排利，它們之間應(yīng)主要是一種并列的關(guān)系。即這些古帝（不止是“五帝”）大致都生活在同一個(gè)時(shí)代，相差的時(shí)間不會太久。他們之間的先后關(guān)系也不一定如過去人們理解的那種順序。過去徐旭生就曾辨析過帝嚳與帝堯的關(guān)系，說《山海經(jīng)》中帝堯總是擺在帝嚳之前，這顯示帝堯決不會是帝嚳的兒子［1］91。所可論定者，是顓頊一定在帝舜之前，因?yàn)椤蹲髠鳌酚涊d他們都是有虞氏的祖先，而顓頊的輩分要高于舜好幾輩。至于黃帝、顓頊、帝嚳這幾位，因?yàn)椴⒎浅鲎酝粋€(gè)氏族，實(shí)在是不好比較他們的時(shí)間先后的。

第五，是各位古帝所在的地域問題。聯(lián)系上面的內(nèi)容，我們可推知各位古帝所在的地域?qū)嶋H也就是上古各姓氏集團(tuán)分布的地域。那時(shí)人們在很大程度上還是按血緣親屬關(guān)系居住在一起的，不若以后各姓族之人已是插花般地錯(cuò)居雜處在一起。根據(jù)文獻(xiàn)，那時(shí)以黃帝為首的姬姓部族，即后世所稱之白狄族者，應(yīng)當(dāng)居住在今陜西省和山西省的北部，兼跨今內(nèi)蒙古陰山山脈以南的一些地方，因?yàn)槲墨I(xiàn)記載春秋時(shí)代的白狄就居住在這一帶，并所謂黃帝的陵墓亦在這一地區(qū)（所謂橋山黃帝陵，在今陜西子長縣，非今日之黃陵縣）。炎帝姜姓部族，包括后世所稱之西戎或姜氏之戎者，居住在今甘、青一帶，以及今陜西關(guān)中地區(qū)。他們應(yīng)是渭水流域的土著。作為黃帝后裔的周人只是在后來才移徙到渭水流域與姜姓族人結(jié)為婚姻的（《詩經(jīng)》稱古公亶父“爰及姜女”）。顓頊所率領(lǐng)的有虞氏，應(yīng)主要生活在豫東及魯西一帶，這兩省交界的濮陽號稱“顓頊之虛”，古今無異辭。它的一個(gè)支系，即祝融氏，生活在豫魯蘇皖交界一帶，后來他們遷到今河南省的中部，故新鄭有“祝融之虛”的稱號，但這已是商代中晚期了。帝嚳氏作為子姓商人的祖先，原居住地應(yīng)在今山西省的中南部，他的兩個(gè)兒子即兩個(gè)支系，一個(gè)叫實(shí)沈，遷居至?xí)x南大夏；一個(gè)叫閼伯，遷居至商丘，即商人最早的老家。帝堯陶唐氏乃祁姓之祖，據(jù)載曾有過多次遷徙，大概他們最初興起在魯西南的定陶一帶，后遷至今河北省的唐縣（或隆堯），再遷至?xí)x南實(shí)沈居住過的大夏，也就是今臨汾地區(qū)（《左傳》昭公元年稱“唐人是因”）。帝舜為顓頊?zhǔn)现?，不必再述。少昊為東夷嬴姓族祖先，在今山東曲阜一帶。太昊為東夷風(fēng)姓集團(tuán)的首領(lǐng)，居住在今河南周口淮陽一帶，那里有所謂“太昊之虛”。最后，伏羲實(shí)是苗蠻族祖先“不疑”的音變，虞夏時(shí)期的苗蠻族實(shí)分布在今湖南洞庭湖至江西鄱陽湖之間，或稍北面的地區(qū)⑥。

關(guān)于五帝時(shí)代的年代，其下限應(yīng)是沒有爭議的，關(guān)鍵是其起始的年代，也就是黃帝所在的年代。竊以為黃帝所在的年代不一定像現(xiàn)時(shí)一般人說的那么靠前。大家習(xí)慣了“黃帝五千年”這句口號，所謂五千年，其實(shí)只是一個(gè)約數(shù)。真要談到黃帝的具體年代，恐怕沒幾個(gè)人這么說的。因?yàn)槲迩昵暗闹袊鐣€處在仰韶文化時(shí)代，怎么也不會出現(xiàn)如文獻(xiàn)所述黃帝時(shí)代才具有的那些特殊的社會現(xiàn)象，如大規(guī)模的戰(zhàn)爭、符契、官署、城邑之類。這些東西是文明社會前夜才應(yīng)具有的。因而謹(jǐn)慎的學(xué)者總是將黃帝的時(shí)代說得離文明社會更近一些。過去孫中山建立民國，以黃帝紀(jì)元4609年為中華民國元年，這是以當(dāng)時(shí)一些學(xué)者的考訂為基礎(chǔ)算出來的。中華人民共和國成立后，翦伯贊制定的中外歷史年表，則是以黃帝在公元前2550年。最近的一個(gè)說法是著名考古學(xué)家、北京大學(xué)的李伯謙老師提出來的，他說黃帝應(yīng)當(dāng)是在公元前2500年或公元前2300年［2］。我比較贊同李先生這個(gè)說法。大家知道，我主張陜北神木石峁古城就是黃帝部族的居邑，石峁古城的年代在公元前2300年左右，這應(yīng)當(dāng)是五帝所在年代的一個(gè)標(biāo)尺。當(dāng)然，五帝中的堯、舜的時(shí)代不會有這么早，而應(yīng)接近于夏初的年代，這也是不言而喻的。

三、五帝時(shí)代的考古學(xué)與人類學(xué)解讀

盡管我不是學(xué)考古學(xué)的，但上面既然列出了我所認(rèn)可的黃帝活動(dòng)的上限年代，即公元前2500年或公元前2300年，所以整個(gè)五帝時(shí)期當(dāng)在公元前2500年至公元前2070年，或公元前2300年至公元前2070年左右。這個(gè)年代相當(dāng)于考古學(xué)上的龍山文化時(shí)期，所以我判斷五帝時(shí)代就相當(dāng)于考古學(xué)上的龍山文化時(shí)期。

如果再細(xì)致一些，要?jiǎng)澐殖龈魑还诺奂锤鞑孔寮瘓F(tuán)與龍山文化時(shí)期各考古文化的對應(yīng)關(guān)系，那么可以大致認(rèn)為，與黃帝部族相對應(yīng)的是分布在今內(nèi)蒙古中南部與陜西、山西交界一帶的老虎山文化與朱開溝文化；與炎帝部族相對應(yīng)的主要是分布于陜西渭水流域的客省莊文化，以及西部甘青一帶的馬家窯文化晚期類型（馬廠類型）；與顓頊?zhǔn)舷鄬?yīng)的應(yīng)是分布在今豫北、冀南一帶的后崗二期文化；與帝嚳集團(tuán)相對應(yīng)的可能是分布于晉南一帶的陶寺文化的早期，它的后嗣閼伯即子姓商族的祖先后來遷到河南商丘，則當(dāng)屬于王油坊類型文化的范疇了；與帝堯集團(tuán)有關(guān)的也是陶寺文化，不過應(yīng)是它的晚期。與東方少昊集團(tuán)相對應(yīng)的自然是山東龍山文化；與太昊集團(tuán)相對應(yīng)的則是分布在豫東、魯西南一帶的王油坊類型文化；與南方苗蠻族相對應(yīng)的是湖北石家河文化。

從這些考古文化的性質(zhì)、特征看，上述古族皆已進(jìn)入農(nóng)業(yè)定居的階段，即使是地處今內(nèi)蒙古中南部與陜西、山西一帶的作為白狄祖先的黃帝部族，也基本是以農(nóng)業(yè)為主［3］261-263，300-301，兼營畜牧業(yè)。其糧食作物主要是粟，黃河中游一些地方已種植有小麥，其下游及江淮流域則已有了稻的種植。他們的聚落形態(tài)也較過去先進(jìn)，出現(xiàn)了較大型的聚落。一個(gè)較大型的聚落下面更有一些中型和小型的聚落，形成了一些學(xué)者所稱的“都、邑、聚”這種聚落群結(jié)構(gòu)。其中一些大型聚落上面還建起了城址，以維護(hù)住在里面的族邦領(lǐng)袖和貴族。這種情況也意味著各族邦內(nèi)部的等級分化和財(cái)富的不均（這在各地的墓葬中亦多有發(fā)現(xiàn)），意味著社會正處在文明的前夜。

五帝時(shí)代所處的社會發(fā)展階段，根據(jù)當(dāng)代西方文化人類學(xué)四階段進(jìn)化的理論，結(jié)合我國具體實(shí)際，應(yīng)當(dāng)屬于酋邦階段。也就是說，上面我們說的當(dāng)時(shí)社會上普遍存在的所謂邦、國，其實(shí)都應(yīng)是酋邦組織，或復(fù)雜酋邦組織。

當(dāng)代西方文化人類學(xué)有關(guān)人類社會早期發(fā)展的理論，一般國人喜歡稱為“酋邦理論”。這個(gè)理論主要是在過去人們理解的氏族部落社會與國家之間加進(jìn)了酋邦這樣一個(gè)階段，因而使得有關(guān)國家形成的理論更加合理，也更符合實(shí)際。從理論上說，不僅與馬克思主義并不沖突，而且對馬克思主義有關(guān)國家起源理論進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。因此十分有利于我們的中國古代文明形成的研究，也有利于相應(yīng)的考古學(xué)文化的研究。

上面談到，我國五帝時(shí)代乃是一個(gè)“天下萬邦”的局面⑦，這一個(gè)個(gè)的“邦”，實(shí)在就是酋邦。需要指出的是，這些所謂的“邦”，在我國古代文獻(xiàn)或古文字中又往往稱作“方”，或稱作“國”，“天下萬國”也就是“天下萬邦”。今學(xué)者或籠統(tǒng)地稱它們?yōu)榉絿?，或邦國，也就是現(xiàn)在一些考古學(xué)者所說的“古國”。這些“古國”的性質(zhì)并不是真正的國家，而只是酋邦。今從事聚落考古的學(xué)者發(fā)現(xiàn)龍山文化時(shí)期的社會也是這樣一種狀況，如上所述，其時(shí)社會由許多的“聚落群”所構(gòu)成，每個(gè)“聚落群”實(shí)際便是一個(gè)個(gè)的酋邦。聚落群的這種“金字塔結(jié)構(gòu)”（或者“都、邑、聚”結(jié)構(gòu)），實(shí)際正是酋邦社會的典型特征。這些酋邦有大有小，其中一些較大型的酋邦可稱之為復(fù)雜酋邦，但其性質(zhì)仍然是一種單純的氏族結(jié)構(gòu)。酋邦并不是某些人理解的那樣，由不同血緣親屬關(guān)系的人群組成的社會組織。

當(dāng)龍山文化時(shí)期，我國的酋邦社會已存在了幾百年甚至上千年，一些地區(qū)的酋邦組織或可上溯到仰韶文化中晚期。再進(jìn)一步，便要進(jìn)入國家社會了。文獻(xiàn)表明，我國的早期國家即是在一個(gè)地域內(nèi)由一個(gè)較大的酋邦聯(lián)合若干個(gè)勢力較小的酋邦組成的。例如夏代國家，即是由夏后氏在古河濟(jì)之間通過聯(lián)合該地區(qū)眾多本姓族及他姓族的族氏治理本地區(qū)發(fā)生的洪水，通過集中使用眾氏族部落的人力物力，從而樹立起自己凌駕于各族氏之上的威權(quán)，才建立起來的。由五帝時(shí)代的酋邦社會轉(zhuǎn)化為國家社會這一歷史進(jìn)程，是可以從這一過程中看得很清楚的。

結(jié) 語

綜上，五帝時(shí)代作為中國夏代之前的一個(gè)歷史時(shí)期，其存在是客觀事實(shí)乃是討論五帝時(shí)代相關(guān)問題的基本前提。“五帝”的名號產(chǎn)生雖晚但并非后人層累地添加進(jìn)中國古史，其來源大致可信，多出自后世一些著名氏族對祖先的追憶。因此，五帝有不同說法和不同排列順序也是與古代民族的多元性、非單一血統(tǒng)的性質(zhì)正相吻合的。五帝時(shí)期尚處在一個(gè)“天下萬邦”的狀態(tài)，一統(tǒng)觀念尚未出現(xiàn)，因此“五帝”不可能是前后相繼的五位大一統(tǒng)君主，只是不同氏族部落的首領(lǐng)?！拔宓邸睘榇淼墓诺凼谴笾绿幱谕粫r(shí)代的人物，后世所謂“五帝譜系”實(shí)乃后世民族融合的產(chǎn)物?！拔迩辍敝皇抢斫馕宓蹠r(shí)代的約數(shù)，五帝起始年代的上限應(yīng)在公元前2500年或公元前2300年?？脊艑W(xué)上的龍山文化時(shí)期應(yīng)大致對應(yīng)五帝時(shí)代，不僅出現(xiàn)了明顯的農(nóng)業(yè)定居特征，而且其社會發(fā)展也更接近于“文明前夜”的特點(diǎn)。根據(jù)當(dāng)代西方文化人類學(xué)四階段進(jìn)化的理論和具體實(shí)際，五帝時(shí)代所處的社會發(fā)展階段應(yīng)屬于酋邦階段，也是國家社會形成之前的一個(gè)重要時(shí)期。

注釋

①參見《左傳》昭公十七年和昭公七年。②參見《左傳》文公十八年。③參見《國語·晉語》。④參見《答劉胡兩先生書》，《古史辨》第一冊。⑤相關(guān)論點(diǎn)見許順湛先生的《五帝時(shí)代研究》（中州古籍出版社，2005年版）。⑥參見《戰(zhàn)國策·魏策》吳起之語。⑦參見《尚書·堯典》《史記·五帝本紀(jì)》等相關(guān)記載。