米雄輝，謝亞平

（湖南工業(yè)大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 株州 412007）

2013年，中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。”2014年，教育部發(fā)布的《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》對高校智庫“政策建言”“輿論引導(dǎo)”的功能進行了明確定位，以此確定新型高校智庫發(fā)展的目標定位。2015年3月，國家體育總局首次在“政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、全社會共同參與”的體育工作布局中增加了“體育智庫”的內(nèi)容。2017年12月，國家體育總局體育高端智庫（2018—2020年）建設(shè)實施方案正式發(fā)布。

在新媒體的社會背景下，網(wǎng)絡(luò)已成為信息傳播的主要媒介，高校體育智庫通過網(wǎng)絡(luò)進行信息傳播，實現(xiàn)與受眾的信息互動，采取不同的傳播模式和多樣的傳播渠道，以達到體育信息與數(shù)據(jù)傳播的最大化與最優(yōu)化目標，這是新媒體時代高校體育智庫擴大影響力、提高競爭力的重要途徑。

目前，國內(nèi)關(guān)于體育智庫的研究主要從體育智庫相關(guān)概念的界定、體育智庫的分類、體育智庫的發(fā)展現(xiàn)狀與運行機制、中國高校體育智庫建設(shè)路徑等方面展開，而較少有研究關(guān)注我國高校體育智庫建設(shè)與新媒體的融合?；诖?，本文以新媒體為視閾，在深入分析我國高校體育智庫發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出我國高校體育智庫與新媒體融合發(fā)展的策略，以期為我國高校智庫建設(shè)更好地適應(yīng)新媒體時代提供一定的理論參考。

一 高校體育智庫及新媒體概述

根據(jù)賓夕法尼亞《全球智庫報告》中設(shè)立的“最佳大學(xué)附屬型智庫”的分類，本文涉及的“高校體育智庫”在國外普遍意義上被稱為“大學(xué)附屬型體育智庫”[1]。根據(jù)2013年習(xí)近平總書記、李克強總理關(guān)于“加強中國特色新型智庫建設(shè)”的指示，2014年教育部發(fā)布《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》中明確提出了我國高校體育智庫發(fā)展的指導(dǎo)思想和具體的推進計劃等，體育領(lǐng)域的專家學(xué)者們依據(jù)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人提出的上述批示和推進計劃，結(jié)合國家體育治理現(xiàn)代化背景，積極探索高校體育智庫建設(shè)在新機遇下的不同組織形式和管理方式。本研究認為：高校體育智庫指在我國體育治理現(xiàn)代化背景下，設(shè)立在高等院校內(nèi)部的獲得教育部、國家體育總局以及各省市區(qū)政府等國家級、省部級單位認證的從事體育治理和體育政策方面研究或提供體育數(shù)據(jù)資源的、以服務(wù)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化為研究目的的研究中心、研究基地或研究所。

高校體育智庫具有以下主要特征：第一，影響體育政策。高校體育智庫可以全過程地影響國家公共體育政策的制定、實施。在公共體育政策制定前期，高校體育智庫可以通過開展前瞻性研究，把握經(jīng)濟社會發(fā)展走勢，推動重大公共體育綱領(lǐng)性文件出臺。民族傳統(tǒng)體育文化的傳承，少數(shù)民族地區(qū)體育資源的開發(fā)等都需要高校智庫專家參與[2]。如《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》[3]的起草和制定就是在廣集眾智、由多個健康體質(zhì)專家為首的多家高校體育智庫參與下完成的。在公共體育政策制定過程中，高校體育智庫可以為決策者提供多方案的政策選擇，并對政府提出的公共體育政策進行可行性論證和風(fēng)險評估，彌補政策制定者和決策者在知識、信息、能力等方面的不足，實現(xiàn)民主決策，并提高決策的科學(xué)化水平。在公共體育政策頒布實施前，可以通過廣泛聽取社會各界對即將實行的公共體育政策的意見，對即將實行的公共體育政策效果進行預(yù)測與評判，與此同時，開展政策宣傳和輿論引導(dǎo)。在公共體育政策頒布實施后，高校體育智庫可以對政策實施后的公眾反應(yīng)開展調(diào)查，了解政策利益相關(guān)者對政策的態(tài)度與意見，監(jiān)察與評估已經(jīng)頒布的體育政策的實施效果[4]。第二，儲備體育人才，引導(dǎo)體育學(xué)科發(fā)展。高校體育智庫存在的意義在于搭建體育知識界與體育政策界的橋梁。作為體育知識界的大本營，高校體育智庫具備體育學(xué)科齊全、體育人才儲備豐富、基礎(chǔ)理論研究雄厚、對外學(xué)術(shù)交流廣泛等優(yōu)勢。第三，非營利性。高校體育智庫雖然需要通過獲得國家財政撥款、社會組織機構(gòu)捐款、承擔(dān)政府課題項目等方式拓寬資金來源，以維持組織機構(gòu)的運作，但是其本身并不以營利為目的。高校體育智庫主要以體育科研成果的應(yīng)用為目的，其評價標準是研究成果能否被決策部門采用以及采用后是否產(chǎn)生積極效果。第四，獨立性。高校體育智庫與決策機構(gòu)應(yīng)保持適當距離，以確保政策研究的科學(xué)性與客觀性。此外，政府和學(xué)校提供給高校體育智庫相對穩(wěn)定的經(jīng)費和人力支持，高校體育智庫秉持學(xué)術(shù)研究的嚴謹和社會責(zé)任，忠誠于國家和人民的利益，確保體育政策研究的客觀、中立，尤其在為政府建言獻策時，需保持智庫組織的相對獨立性。第五，把握體育政策問題的前瞻性、戰(zhàn)略性。體育政策問題的復(fù)雜性和不確定性，除了需要多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)，更需要創(chuàng)新思想觀念。只有站在學(xué)術(shù)前沿，才能為國家層面的戰(zhàn)略性課題研究提供具有前瞻性、預(yù)測性的戰(zhàn)略決策咨詢。

“新媒體”是指利用數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、移動技術(shù)，并通過互聯(lián)網(wǎng)、寬帶局域網(wǎng)、無線通信網(wǎng)、衛(wèi)星等渠道以及電腦、手機、數(shù)字電視機等終端，向用戶提供信息和娛樂的傳播形態(tài)和媒體形態(tài)。它是相對如雜志、報紙、電視等傳統(tǒng)媒體提出來的一種新的數(shù)字化傳媒。目前，新媒體社交平臺主要有微信、微博、博客、Twiller和Facebook等。

二 我國高校體育智庫發(fā)展存在的問題

吉本斯提出了“知識生產(chǎn)模式2”的概念，并認為“知識生產(chǎn)模式2”不同于以單學(xué)科、基礎(chǔ)理論研究為特征的知識生產(chǎn)模式1，其強調(diào)應(yīng)用情境下知識生產(chǎn)的市場化和商業(yè)化、研究方法的交叉融合等，將大學(xué)的使命和價值演繹到社會服務(wù)的各個領(lǐng)域[5]。中國高校體育智庫建設(shè)的最終目標是為我國體育科研系統(tǒng)和體育決策系統(tǒng)搭建溝通平臺，建立聯(lián)結(jié)，實現(xiàn)信息互通、協(xié)同合作，體現(xiàn)體育知識的社會價值，為體育決策服務(wù)。高校體育智庫的學(xué)術(shù)研究是為政府決策服務(wù)的，如果沒有媒體作為體育智庫思想傳播的橋梁，其研究成果、咨詢報告想要獲得公眾的認可和政府的批示與采納是比較困難的。在實踐中，高校體育智庫的發(fā)展仍然存在一些現(xiàn)實問題。

（一）新媒體運用觀念淡薄，平臺類型選擇較少，信息傳播內(nèi)容單一

我國高校體育智庫發(fā)展存在不平衡趨勢，一些匯聚較多知名專家、資源廣泛、實力強厚、從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)共同體向高校體育智庫轉(zhuǎn)型較好的機構(gòu)在建設(shè)過程中較為重視網(wǎng)站、微信以及微博等媒介平臺的傳播作用，較早認識到新媒體對智庫成果傳播影響的重要作用，提供了新媒體傳播平臺的多樣化選擇。如近幾年致力于為體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)者提供資訊、政策咨詢、體育商業(yè)模式、營銷策略、活動賽事等系統(tǒng)化服務(wù)的北京大學(xué)國學(xué)發(fā)展研究院體育商學(xué)院，其在微信公眾號、視頻傳送等方面已實現(xiàn)智庫成果與信息的新媒體傳播。但是據(jù)調(diào)查，目前我國大部分高校體育智庫甚至是致力于打造高端體育智庫的多個高端體育研究中心仍然注重向上和向內(nèi)傳播的理念，媒體意識淡薄，有些體育智庫甚至沒有自己的網(wǎng)站。

（二）發(fā)展與探索處于初級階段，發(fā)展水平參差不齊

雖然國家已經(jīng)連續(xù)頒布促進高校智庫發(fā)展的一系列文件與指導(dǎo)性綱要，智庫建設(shè)與發(fā)展理論體系日趨成熟，但我國體育智庫發(fā)展仍處于探索初級階段，理論研究成果較少，實踐運作經(jīng)驗缺乏。近年來，為加強體育治理能力和治理體系現(xiàn)代化，滿足體育改革對體育決策咨詢的需求，以高校體育專家為依托的一系列體育智庫在國內(nèi)一流大學(xué)或正在籌備或已經(jīng)成立。如2016年4月，北京大學(xué)國學(xué)發(fā)展研究院體育商學(xué)院為我國體育各領(lǐng)域提供了行業(yè)分析、決策咨詢等服務(wù)；2015年，北京師范大學(xué)成立的郎平體育文化與政策研究中心為我國體育文化與國家體育政策研究提供了數(shù)據(jù)支持；2015年5月，天津體育學(xué)院成立的青少年體育研究中心對我國青少年體育發(fā)展過程中的現(xiàn)實問題進行了針對性的研究，為實現(xiàn)體育智庫對策研究與政府需求的無縫對接提供了通道；2016年1月，清華大學(xué)成立的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，圍繞體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、體育產(chǎn)業(yè)資源整合、體育產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈建設(shè)等熱點難點問題開展決策咨詢研究。此外，2016年，國家體育總局大力探索構(gòu)建有中國特色的全民健身智庫，2017年12月，國家體育總局體育高端智庫（2018—2020）建設(shè)實施方案發(fā)布；2016年1月，黑龍江冰雪智庫聯(lián)盟成立；2017年8月，我國首個以“全民健身與全民健康”為主題的特色新型體育智庫平臺成立。這些體育智庫大部分以高校體育智庫為依托而建立，發(fā)展至今仍處于探索階段。

上述高校體育智庫的體系建設(shè)比較完善，其大多是在適應(yīng)新形勢下單獨設(shè)立在高校的協(xié)同整合型高校體育智庫平臺，而不是在原有體育研究中心基礎(chǔ)上演化而來的。新建立的高校體育智庫側(cè)重對現(xiàn)有研究人員構(gòu)成進行合理配比，吸納如政府、企業(yè)等研究人員，研究背景更多元化，并聘用各領(lǐng)域內(nèi)學(xué)者任職，以研究課題的形式在決策咨詢、戰(zhàn)略規(guī)劃、項目研究、專題調(diào)研、培訓(xùn)宣傳等多個領(lǐng)域開展服務(wù)，滿足政府決策咨詢多元化需求。此類高校體育智庫發(fā)展起點較高、定位較廣，其首席研究專家一般為體育領(lǐng)域內(nèi)的知名學(xué)者與專家。但是，對于有些從研究所、研究基地演化而來的高校體育智庫，在運作過程中，可能遭遇各種現(xiàn)實困境，如缺乏資金來源、各領(lǐng)域人才缺乏、研究人員構(gòu)成比較單一（其成員大部分來自本校的教師和研究生）以及評價體系固化等[6]，研究人員的關(guān)注點主要為學(xué)術(shù)論文發(fā)表、課題申報、職稱評聘等，開展決策咨詢的動力不足。也就是說，此類高校體育智庫仍然屬于科研組織，遵循的是學(xué)術(shù)共同體的范式，研究人員更適應(yīng)學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范。

（三）參與決策咨詢能力不強，智庫研究成果轉(zhuǎn)化率低

現(xiàn)階段，我國高校體育智庫雖然客觀上具備學(xué)科齊全、人才密集和對外學(xué)術(shù)交流頻繁等優(yōu)勢，但為體育決策者生產(chǎn)和提供決策的知識儲備仍不夠，將理論研究成果轉(zhuǎn)換為可接受的決策理念或建議、進而影響和指導(dǎo)體育決策者的實踐能力還不強。同時，高校體育智庫研究成果傳播方式單一，主要通過報刊、專著、政府招標課題等方式傳播；對政策的影響力較小，主要以課題承包、政府購買決策咨詢服務(wù)、邀請知名體育專家參與項目任務(wù)等方式來開展。此外，智庫成果轉(zhuǎn)化率低，轉(zhuǎn)化渠道較少，具體表現(xiàn)在：第一，信息不暢通。政府部門的政策研究室或各級社科院一般擁有固定的信息渠道，但高校體育智庫缺乏相應(yīng)的信息渠道，其研究成果很難得到?jīng)Q策者的實際采納和廣泛應(yīng)用。第二，人員流動性不強?！靶D(zhuǎn)門機制”[7]是美國智庫最具特色的現(xiàn)象之一，國內(nèi)較多學(xué)者也提倡在我國實行“中國式旋轉(zhuǎn)門體制”，但由于體制障礙等原因，我國高校體育智庫目前幾乎不存在“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，我國雖然也有少數(shù)高校管理人員到政府部門掛職，但鮮有智庫研究人員進入政府系統(tǒng)實現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)換。因此，決策者缺乏相關(guān)的信息渠道來獲得高質(zhì)量的研究成果，而高質(zhì)量的咨詢報告也得不到實際應(yīng)用[8]。

（四）參與決策咨詢方式單一，參與程度低

我國高校體育智庫一般以課題申報、公共體育服務(wù)購買、行政指令等方式為體育行政部門提供調(diào)研、咨詢服務(wù)，圍繞體育改革與發(fā)展的重大理論和現(xiàn)實問題進行高層次的應(yīng)用對策研究和戰(zhàn)略咨詢，為我國體育事業(yè)的發(fā)展出謀劃策，取得了不少成果，但在參與決策咨詢的過程中也面臨著諸多問題。如參與決策咨詢方式比較單一。參與決策咨詢主要有如下三種方式：第一種是單項式。體育決策部門一般在決策之前會接受或者考慮高校體育智庫專家的建議，專家并沒有參與決策咨詢的空間。第二種是松散式。體育管理部門為完成某一個項目或者課題任務(wù)而組建臨時專家團隊，如奧林匹克專家易劍東教授參與北京申辦2022年冬奧會的工作。第三種是委托式，即由體育決策部門確定研究主題，然后委托某高校體育智庫進行研究，政府對研究結(jié)果進行采購，如湖南省體育局委托湖南師范大學(xué)國家體育總局社會科學(xué)研究基地進行的湖南省體育產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)專項調(diào)查工作[9]。此外，高校體育智庫參與決策咨詢程度較低，如《奧林匹克2020議程》中，中國除了國際奧林匹克委員會體育官員外，沒有任何學(xué)者參與[10]。在參與決策咨詢的制度渠道方面，當前我國高校內(nèi)部“劃界而治”的制度壁壘很難打破，以“學(xué)術(shù)本位，學(xué)科導(dǎo)向”為主要價值導(dǎo)向的傳統(tǒng)管理體制在長期運行中不斷自我強化，形成了很強的路徑依賴。在這樣的情景下，高校體育智庫參與決策咨詢的制度渠道不夠暢通。

三 我國高校體育智庫的發(fā)展策略

（一）利用新媒體技術(shù)，建設(shè)體育大數(shù)據(jù)共享平臺，實現(xiàn)體育信息研究與傳播的融合

新媒體的基本特征是在傳播中創(chuàng)造，在創(chuàng)造中傳播。高校體育智庫需要通過新媒體實現(xiàn)傳播，更需要借助傳播后的數(shù)據(jù)反饋掌握公眾的思想和觀點，從而為新觀點、新思想的產(chǎn)生提供源泉。因此，建設(shè)體育大數(shù)據(jù)共享平臺是高校體育智庫研究者和政府體育決策者的共同期望。建立多領(lǐng)域、全方位、大眾化的體育數(shù)據(jù)平臺，將更便于供求雙方的溝通交流，解決雙方信息不對稱的問題。高校體育智庫通過體育數(shù)據(jù)共享平臺向政府體育決策部門提供情報、咨詢報告與信息，政府體育決策部門向高校體育智庫開放部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)和公開決策過程。利用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+、人工智能等技術(shù)，鼓勵高校體育智庫進行多領(lǐng)域知識融合、數(shù)據(jù)共享等發(fā)展與創(chuàng)新，體育數(shù)據(jù)共享平臺能夠不斷提高高校體育智庫、政府體育決策部門的知識管理能力，保證雙方知識、數(shù)據(jù)及信息暢通無阻。因此，高校體育智庫應(yīng)重視新媒體技術(shù)的傳播影響力，建立自己的體育學(xué)術(shù)網(wǎng)站，為政府體育決策者、相關(guān)學(xué)者、受眾等提供訪問入口，并公布其研究領(lǐng)域、研究項目、研究成果、組織機構(gòu)、專家?guī)旖M成人員等信息，運用微信、微博以及論壇等交互式體育知識共享平臺的在線反饋功能，開展與受眾的知識共享、觀點交流等互動，并借助體育大數(shù)據(jù)共享平臺發(fā)布學(xué)術(shù)會議、專家演講等影像資源，提高服務(wù)政府決策的影響力，實現(xiàn)體育信息研究與傳播的融合發(fā)展。

（二）完善體育決策咨詢制度，整合體育決策咨詢和體育科學(xué)研究兩大系統(tǒng)

在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，中國體育改革持續(xù)深入，協(xié)會實體化改革次第展開，全民健身工作部級聯(lián)席會議制度應(yīng)運而生，體育總局機關(guān)模式與運行機制大幅調(diào)整等。在這一系列的體育改革中，都需要科學(xué)化、民主化的體育決策，體育決策咨詢制度的建立是實現(xiàn)科學(xué)化、民主化決策的前提條件。體育決策咨詢是決策咨詢主體通過科學(xué)研究和客觀、獨立的分析，運用所具有的體育專門知識、體育專業(yè)數(shù)據(jù)信息、運動技能和經(jīng)驗等智力資源，協(xié)助政府及政治領(lǐng)導(dǎo)人解決他們所面臨的戰(zhàn)略性、全局性、綜合性公共體育決策問題的咨詢服務(wù)活動，包括咨詢主體、咨詢客體、咨詢內(nèi)容和咨詢手段。咨詢主體指具有深厚體育理論系統(tǒng)知識、掌握體育前沿發(fā)展動態(tài)、具有專業(yè)運動技能相關(guān)知識的體育界知名專家、學(xué)者及決策咨詢研究機構(gòu)。值得說明的是，只有在這些專家和研究機構(gòu)得到?jīng)Q策者的重視并賦予其重要咨詢責(zé)任時，才能被稱為決策咨詢主體（決策咨詢?nèi)藛T或決策咨詢機構(gòu)），而這些決策咨詢主體的有效運行才能構(gòu)成決策咨詢系統(tǒng)。體育決策咨詢系統(tǒng)是政府體育決策過程中所倚重的體育專家、知名學(xué)者及體育決策咨詢研究機構(gòu)如高校體育智庫、體育科學(xué)研究所、體育研究中心等的總稱。目前，我國體育知識界和權(quán)力界最突出的問題就是兩個系統(tǒng)之間的信息不對稱。體育科技的主要信息大多掌握在專家或?qū)I(yè)體育智庫手里，體育決策者在決策時存在知識不足的情況，因此，正確認識專家知識與政治決策之間的相互作用就成為理解現(xiàn)代體育決策的關(guān)鍵。科學(xué)咨詢，即向?qū)＜一蛘邔I(yè)體育智庫征求專業(yè)意見，也就成為提高體育決策效率、促進決策科學(xué)的關(guān)鍵。體育政策的決策咨詢應(yīng)當遵循科學(xué)決策的程序：確立目標、擬制方案、選擇決斷、執(zhí)行反饋[11]。實現(xiàn)以上科學(xué)決策咨詢程序，應(yīng)建立新的高校體育智庫、體育科學(xué)研究所、各類研究中心，加強政府體育決策部門、體育科學(xué)研究部門以及高校體育智庫三者間的合作，加快體育決策咨詢和體育科學(xué)研究兩大系統(tǒng)的整合，形成知識與決策兩大系統(tǒng)的互補機制。

（三）建立一流學(xué)科與高端體育智庫雙向聯(lián)動機制，打造高端體育智庫

一流體育學(xué)科孕育和支撐高端體育智庫建設(shè)，高端體育智庫促進和引領(lǐng)一流的體育學(xué)科發(fā)展，二者相互促進，相輔相成。2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，對國家高端智庫建設(shè)作出部署；11月，《國家高端智庫建設(shè)試點工作方案》通過，高端智庫建設(shè)試點工作正式啟動。2017年，國家體育總局體育高端智庫（2018—2020）建設(shè)實施方案發(fā)布，國家體育總局啟動實施體育高端智庫建設(shè)方案。渾厚的歷史底蘊、權(quán)威的首席體育專家、豐富的校內(nèi)外研究資源、卓越的智庫研究成果、一流的學(xué)科地位是高校體育智庫申報體育高端智庫的重要優(yōu)勢。學(xué)科是人們在認識客體的過程中形成的一套有序的知識體系，通常表現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)制度、學(xué)術(shù)組織和教學(xué)科目[12]；而智庫是相對獨立的、從事政策研究和政策咨詢、影響政策過程和公共輿論的非營利性的實體性研究機構(gòu)。高校體育智庫因其在體育學(xué)術(shù)資源、體育人才、話語權(quán)獨立性等方面的特殊優(yōu)勢，在我國智庫體系中居于重要地位。高校體育學(xué)科建設(shè)強調(diào)體育實踐應(yīng)用即智庫功能，而高校體育智庫建設(shè)則需要強有力的學(xué)科支撐。在人才培養(yǎng)方面，體育學(xué)科強調(diào)對學(xué)生體育理論知識的系統(tǒng)培養(yǎng)，但在實踐環(huán)節(jié)存在一定的薄弱現(xiàn)象；而高校體育智庫剛好能彌補政策科學(xué)類人才培養(yǎng)方面的不足。在科學(xué)研究方面，高校體育學(xué)科建設(shè)專家傾向于在自己的學(xué)科領(lǐng)域鉆研，容易出現(xiàn)“劃界而治”的學(xué)術(shù)壁壘；而高校體育智庫剛好以任務(wù)為導(dǎo)向，以項目為索引，善于整合不同領(lǐng)域、不同學(xué)科的體育研究專家協(xié)同作戰(zhàn)，能有效整合不同學(xué)術(shù)資源，不斷創(chuàng)新科研能力。在社會服務(wù)方面，體育學(xué)科更注重體育的學(xué)術(shù)地位和聲譽，參與決策咨詢的能力不強；而高校體育智庫以一流體育學(xué)科為依托，將體育學(xué)術(shù)創(chuàng)新研究成果轉(zhuǎn)化為政府決策咨詢報告，為一流學(xué)科的持續(xù)發(fā)展注入現(xiàn)實動力。在體育文化傳承方面，一流體育學(xué)科注重弘揚傳統(tǒng)體育文化，遵循體育學(xué)科的價值導(dǎo)向；而高校體育智庫則在輿論引導(dǎo)、公共外交等范圍內(nèi)具有更廣泛的作用。從國內(nèi)外一流大學(xué)的實踐經(jīng)驗來看，國外一流學(xué)科發(fā)展與高端智庫建設(shè)已經(jīng)形成良性互動、相得益彰的局面，兩者的協(xié)同互動已成為一流大學(xué)發(fā)展的常態(tài)。如斯坦福大學(xué)的胡佛研究所就是以數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、商科、環(huán)境與生態(tài)學(xué)為一流支撐學(xué)科，已形成學(xué)科與智庫研究人員聯(lián)合聘任制度、內(nèi)部旋轉(zhuǎn)門制度、學(xué)科交叉矩陣制組織等一系列聯(lián)動制度。胡佛研究所就是以斯坦福大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科為依托，斯坦福大學(xué)也是通過胡佛研究所將研究領(lǐng)域向外擴大影響，提高聲譽[13]。在國內(nèi)，凡是學(xué)科與智庫緊密結(jié)合、相互支撐的，通常會形成學(xué)科快速發(fā)展、智庫影響力顯著提升的雙贏格局，如正在積極申報國家體育總局高端體育智庫的一些重點體育高校。因此，加強一流體育學(xué)科與高端體育智庫的互動機制建設(shè)，是發(fā)展高校體育智庫的明智之舉。

（四）拓寬智庫資金來源渠道，實現(xiàn)多元化資金來源

當前，我國體育智庫資金大多為政府公共財政撥款，民間體育智庫資金則大部分是自籌所得。我國高校體育智庫由于受行政化管理制度的羈絆，缺少多樣化的資金來源渠道。相比而言，國外高校智庫的研究資金來源渠道更為多樣化，其主要有政府資助、歐盟資助、企業(yè)（含慈善機構(gòu)）和個人捐助、信貸支持、研究委托等五大渠道[14]。如倫敦大學(xué)教育學(xué)院的資金來源主要為英格蘭教育基金委員會撥款、學(xué)生學(xué)費、其他經(jīng)營收入、捐贈與投資收入等。我國可借鑒國外大學(xué)附屬型體育智庫資金籌備方式，拓寬高校體育智庫的資金來源，考慮校友資源的整合利用（如校友會或者校友基金會捐款），通過市場運作等手段來實現(xiàn)高校體育智庫研究經(jīng)費來源的多樣化。除了政府財政撥款，對相關(guān)研究領(lǐng)域、研究專題存在需求的社會組織、個人都可以嘗試開放投資通道[15]。

（五）創(chuàng)新體育智庫人才培養(yǎng)機制，實現(xiàn)多領(lǐng)域人才儲備

人才是智庫發(fā)展的根本，高端體育智庫的首席體育專家大多是各領(lǐng)域的知名學(xué)者、在政府部門或者其他公共機構(gòu)長期擔(dān)任公共決策咨詢的專家，他們在國內(nèi)外學(xué)術(shù)圈、政界都具有一定的影響力。如湖南體育產(chǎn)業(yè)智庫聘任湖南師范大學(xué)體育產(chǎn)業(yè)研究首席專家李艷翎教授擔(dān)任湖南省體育產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計專家指導(dǎo)[9]，奧林匹克專家易劍東教授參與北京申辦2022年冬奧會的工作等[10]。具有創(chuàng)新能力的體育人才是促進智庫發(fā)展、擴大智庫影響力的關(guān)鍵所在，因此，創(chuàng)新體育智庫人才培養(yǎng)是高校體育智庫發(fā)展的重要舉措。對高校體育智庫來說，智庫人才培養(yǎng)首先要確定高校體育智庫人才遴選的標準，主要包括思想品德、學(xué)術(shù)素養(yǎng)、專業(yè)水平、學(xué)術(shù)經(jīng)歷等。其次，應(yīng)制定科學(xué)、細化的體育智庫人才評價指標體系，將研究成果轉(zhuǎn)化和被政府采納的次數(shù)納入評價指標體系，激發(fā)研究人員的科研創(chuàng)新潛力，擴大智庫成果的影響力，加強對智庫的宣傳。再次，建立老、中、青相結(jié)合，博士后、博士、碩士相結(jié)合，知名專家、青年專家相結(jié)合的以課題任務(wù)為導(dǎo)向的高端體育研究團隊，注重吸收來自不同領(lǐng)域的體育人才，優(yōu)化智庫人才結(jié)構(gòu)，積極推進智庫人才儲備，提高高校體育智庫人才質(zhì)量。最后，打破部門之間的體制障礙，實現(xiàn)高校體育智庫人才和相關(guān)政府職能部門人才的相互轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)中國式的旋轉(zhuǎn)門機制，解決部門之間信息不對稱的問題。

高校體育智庫是實現(xiàn)體育治理體系和體育治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，但現(xiàn)階段，我國的體育智庫理論體系還未建立，高校體育智庫建設(shè)還處于探索初期，還不能充分發(fā)揮決策咨詢的功能。因此，需要加強體育決策咨詢制度的完善，實現(xiàn)一流學(xué)科與高端體育智庫雙向聯(lián)動機制，拓寬智庫資金來源渠道，創(chuàng)新體育智庫人才培養(yǎng)機制，使高校體育智庫成為政府體育決策咨詢的智囊團，促進我國體育事業(yè)的健康、快速發(fā)展。