曹洪軍，丁佳楠

社會公德水平是社會文明的重要標尺，每個時代都需要與其物質(zhì)文明和精神文明相適應的社會公德。目前，中國特色社會主義已經(jīng)進入新時代，社會公共生活領域不斷擴展，公共生活方式日趨多樣，公共交往對象更為復雜，社會公德的重要性日益凸顯。

一、 新時代社會公德的基本內(nèi)涵與鮮明特質(zhì)

(一) 新時代社會公德的基本內(nèi)涵

通常認為，“公德”即“公共道德”的簡稱，強調(diào)“公德”與“私德”的概念劃分，主要是隨著個人主體性的不斷增強和公共領域的不斷擴大，出于協(xié)調(diào)個人利益與集體利益關系的需要?！吧鐣隆笔请S著“公德”內(nèi)涵與外延的不斷豐富，從中脫胎而出的概念，這是學界的共識。但是，由于“公德”是西方的舶來品，其形成和發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史過程，“社會的變化不僅使曾經(jīng)是社會所接受的一定類型的行為成了問題，而且也使得那種在特定社會結(jié)構中得到清晰界定的道德觀念發(fā)生變化”(1)麥金太爾：《倫理學簡史》，北京:商務印書館，2003年，第28頁。。簡而言之，由于不同社會歷史時期人們的公私觀念不同、公私領域界限劃分不同、社會結(jié)構和生活方式存在差異，“公德”概念及其內(nèi)涵在實際運用中處于不斷的流變狀態(tài)。

“公德”正式作為學術概念出自日本思想家福澤諭吉，他把“公德”描述界定為“一切顯露在社會生活中的德行”，認為“與外界接觸而表現(xiàn)于社交行為的，如廉恥、公平、正直、勇敢等叫作公德”(2)福澤諭吉：《文明論概略》，北京編譯社譯,北京:商務印書館，1959年，第73頁。。有學者研究指出，當時日本的“公德”概念主要包括兩項內(nèi)容：“一是個人在公共場所和對集體利益應有之行為，另一則是個人對社會生活中的其他人——主要是陌生人——應有的態(tài)度與舉止。至于與政治有關的內(nèi)容，則為邊緣性的?！?3)陳弱水：《公共意識與中國文化》，北京:新星出版社,2006年，第12頁。與此同時，也有學者明確反對把“公德”狹隘地理解為“社會維度的公共道德”，認為“公德”的核心要義應該是“政治維度的公共道德”。

20世紀初，梁啟超從日本引進“公德”概念時，已經(jīng)注意到了其雙重內(nèi)涵：“人人獨善其身謂之私德，人人相善其群謂之公德”；“公德者何？人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德以成立者也”(4)梁啟超：《新民說》，沈陽:遼寧人民出版社,1994年，第16頁。。說公德是“人群之所以為群”的根本，就是要求人們要有“公共心”或“公益心”，這是從社會倫理維度而言的；說公德是“國家之所以為國”的根本，就是要求人們要有“愛國心”或“國家觀”，這是從政治倫理維度而言的。只不過出于救亡圖存的現(xiàn)實考慮，梁啟超認為當務之急是培育國民的愛國心和國家利益觀，側(cè)重于強調(diào)公德的政治維度。 然而對于普通民眾而言，公德的義涵，其政治與社會兩方面并沒有清楚的分界，經(jīng)?；煸谝黄?5)廖加林、陽凝：《論公共道德的政治維度和社會維度》，《湖南科技大學學報(社會科學版)》2012年第4期。。

這種混用在新中國成立后較長一段時期存在著，不光體現(xiàn)在學術文獻及日常生活中，也體現(xiàn)在政治文獻中。如，1949年頒布的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》、1954和1982 年頒布的《中華人民共和國憲法》先后使用了“全體國民的公德”“社會公德”“社會主義的公德”等概念，其內(nèi)涵的政治性與社會性偏重不一。由此，我們或許可以總結(jié)認為，在政治性文獻中，如果強調(diào)“公德”的雙重維度屬性，既鼓勵公民遵守社會層面的道德，也要求公民承擔政治道德義務，那么常常直接使用“公德”，如果主要偏重強調(diào)社會屬性，則使用“社會公德”。

20世紀80年代末，著名馬克思主義倫理學家羅國杰教授率先區(qū)分了“社會公德”的廣義內(nèi)涵與狹義內(nèi)涵：“從廣義來說，凡是與個人私生活中處理愛情、婚姻、家庭問題的道德，以及與個人品德、作風相對的反映階級和民族共同利益的道德，通稱為公德。從狹義上說，社會公德就是人類在長期社會生活實踐中逐漸積累起來的最簡單、最起碼的公共生活準則。”(6)羅國杰：《倫理學》，北京:人民出版社,1989年，第217頁。顯而易見，羅國杰把“廣義的社會公德”界定為包含了政治和社會兩個維度的“公德”，而“狹義的社會公德”則專指社會維度的“公德”。這一區(qū)分逐漸被學界認可接受，“社會公德”作為與“公德”有明確區(qū)別的獨立概念基本確立。2001年頒布的《公民道德建設實施綱要》強調(diào)以社會公德、職業(yè)道德、家庭美德作為公民道德建設的著力點，明確指出：“社會公德是全體公民在社會交往和公共生活中應該遵循的行為準則……要大力倡導以文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環(huán)境、遵紀守法為主要內(nèi)容的社會公德?！?2019年頒布的《新綱要》又將個人品德建設納入公民道德建設體系，但關于社會公德具體內(nèi)容的規(guī)定沒有變化。至此，“新時代社會公德”的概念和內(nèi)涵有了固定和權威界定，特指“公德”中社會維度的道德規(guī)范，基本不再直接包含政治維度的道德內(nèi)容。值得注意的是，新概念去掉了以往概念中“行為準則”之前的“最起碼、最基本”字樣，內(nèi)涵中增加了“遵紀守法”、處理“人與自然關系”等內(nèi)容，這是大有深意的。

(二) 新時代社會公德的鮮明特質(zhì)

社會公德是人類社會發(fā)展的產(chǎn)物，社會公德要求與社會發(fā)展進步之間是相互影響、相輔相成的關系。社會主義是目前人類最先進文明的社會，中國特色社會主義進入新時代，必然要對人的社會公德有新的更高要求。因此，除具有一般社會公德所呈現(xiàn)的基準性、普適性、穩(wěn)定性、公共性、共同性和廣泛性等諸多基本特征外，新時代社會公德還體現(xiàn)了自律性與強制性、消極性與積極性、物質(zhì)性與精神性相統(tǒng)一的鮮明特質(zhì)。

第一，自律性與強制性相統(tǒng)一。社會公德作為道德的重要組成部分，當然具有一般道德共有的自律性特征。馬克思曾指出“道德的基礎是人類精神的自律”(7)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京:人民出版社，1956年，第15頁。，要求人們“努力做到使私人關系間應該遵循的那種簡單的道德和正義的準則，成為各民族之間的關系中的至高無上的準則”(8)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京:人民出版社，2012年，第607頁。，并認為“當人們對于人類一切公共生活的簡單的基本規(guī)則從必須遵守變成習慣于遵守的時候，從共產(chǎn)主義社會的第一階段過渡到它的高級階段的大門就會敞開”(9)《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第259頁。。作為馬克思主義道德理論指導下的產(chǎn)物，新時代社會公德以維護廣大人民群眾的利益為價值旨歸，其履行當然更需要依靠人民群眾的主動自律。特別是文明禮貌、助人為樂等社會公德要求，在當今的陌生人社會尤其需要人們自覺自為才能產(chǎn)生良好效果。與此同時，社會公德是保障公共生活和維護公共秩序的“當然之則”，不遵守這些“當然之則”必然損害公共利益。因此，新時代社會公德規(guī)范中的任何一條，都有一定程度的強制性意義。特別是愛護公物、保護環(huán)境、遵紀守法等社會公德條目，其強制性特征就特別明顯，損害公物、破壞環(huán)境、違紀違法，必然應該受到懲罰。

第二，消極性與積極性相統(tǒng)一。所謂社會公德的消極性，即社會公德規(guī)范所體現(xiàn)的對人們“不作為”或者“有所守”的行為要求。而所謂的積極性，則主要是指社會公德規(guī)范所體現(xiàn)的對人們“有作為”或者“主動作為”的行為要求。就傳統(tǒng)意義上的社會公德意涵而言，臺灣學者陳若水研究認為：“絕大多數(shù)的所謂公德都不涉及公共利益的創(chuàng)造或公共事務的參與……并不要求個人的特殊貢獻或犧牲?！?10)陳弱水：《公共意識與中國文化》，北京:新星出版社，2006年，第16頁。而基于社會主義社會的先進性，新時代社會公德對公民的要求當然不能僅僅停留在消極性層面，必須兼顧對公民積極性、主動性、自覺性行為的要求。實際上，目前提出的五組社會公德規(guī)范都在一定意義上既體現(xiàn)了消極性要求，也體現(xiàn)了積極性要求。即，既要求人們守住文明禮貌的底線、不要漠視陌生人的求助、不要損壞公物、不要破壞環(huán)境、不要違紀違法，也要求人們主動講究文明禮貌、身體力行助人為樂、積極保護公物、主動保護環(huán)境、自覺遵紀守法。當然，這幾組規(guī)范要求各有側(cè)重，前兩者以積極性要求為主，后三者以消極性要求為主。

第三，物質(zhì)性與精神性相統(tǒng)一。馬克思雖然承認道德是人類獨有的精神現(xiàn)象，但也強烈反對和批判道德的純粹精神論，明確指出：“思想一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑”(11)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京:人民出版社,1956年，第82頁。；“人們自覺或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關系中……吸取自己的道德觀念”(12)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京:人民出版社,2012年，第133頁。。簡而言之，人既有物質(zhì)利益需求，也有精神追求，道德具有物質(zhì)和精神雙重屬性，尤其是以維護公共秩序和公共利益為明確價值目標的社會公德更是如此。在中國特色社會主義的新時代，我們既需要解決經(jīng)濟發(fā)展不充分、不平衡的問題，也面臨著滿足人民對自由、民主、法治等精神方面的新要求，新時代社會公德規(guī)范當然要體現(xiàn)這兩個方面的要求。其中，文明禮貌、助人為樂更多體現(xiàn)了對人們精神層面的要求，倡導人們成為具有高雅文明素質(zhì)和高尚道德品行的社會主義國家公民；愛護公物、保護環(huán)境、遵紀守法則更多是出于維護公共利益而對人們提出的直接要求，規(guī)定人們在追求自身物質(zhì)利益的時候，不得損害他人的合法利益和社會公共利益。

二、 新時代社會公德問題表征及其成因

雖然長期以來社會公德問題備受關注，相關建設工作也取得了顯著成效，但正如《新綱要》所指出的那樣，目前仍存在諸多亟待解決而又長期沒有得到根本解決的“痼疾頑障”，其成因也較為復雜。

(一) 新時代社會公德存在的突出問題

1. 人與人關系層面：違反公共禮儀，道德冷漠現(xiàn)象依然嚴重

中國特色社會主義進入新時代以來，我國經(jīng)濟持續(xù)增長，人民的物質(zhì)生活日益富裕，但經(jīng)濟繁榮、物質(zhì)增長并沒有帶來整個社會公德水平的同步提高，甚至有不少人認為目前社會公德建設陷入了前所未有的困境：經(jīng)濟在發(fā)展而道德在滑坡。人與人關系層面存在的突出問題主要表現(xiàn)為：違反公共禮儀，道德冷漠現(xiàn)象依然嚴重。不少人在熟人圈內(nèi)彬彬有禮、嚴于律己，但在公共場所則隨心所欲、為所欲為，絲毫不顧及他人感受和公共禮儀要求。如，在電影院、音樂廳、公交車內(nèi)大聲喧嘩、衣衫不整、不知謙讓等諸如此類的現(xiàn)象還比較普遍。不少人與親人朋友相處，講誠信、有愛心，但與陌生人交往則誠信不足、愛心不夠，漠視陌生人的困難與危難，乃至見死不救?，F(xiàn)階段，類似于“小悅悅事件”所折射出的道德冷漠狀況依然沒有得到根本性改觀，衍生出的更為丑陋的“碰瓷”現(xiàn)象也時有發(fā)生。

2. 人與社會層面：違反公共規(guī)則，損公肥私現(xiàn)象痼疾難除

在當今的陌生人社會和市場經(jīng)濟環(huán)境下，特別需要人們遵守公共規(guī)則，維護公共利益。而近期網(wǎng)上熱炒的“高鐵男”“高鐵女”霸占他人座位事件，進站上車加塞插隊，機動車違反交通法規(guī)，行人不走人行道、隨意翻越護欄、湊齊一伙人就走的“中國式過馬路”現(xiàn)象，都反映了部分人漠視、違反公共規(guī)則，不遵守公共秩序的丑陋現(xiàn)狀。違反公共規(guī)則，其直接的目的就是獲取個人利益的最大化，而這一目的又是常常是通過損公肥私的方式實現(xiàn)的。如：違反公共資源的共享性規(guī)則，一些人將本屬于公眾共享的花草樹木、健身器材、共享單車據(jù)為己有；違反公共權力的公益性規(guī)則，一些官員將本應該服務于人民大眾的權力，變成了弄權謀私的工具，大搞權錢交易、權色交易、權權交易；違反商業(yè)交易規(guī)則，一些商人誠信缺失、坑蒙拐騙、制假販假；違反學術誠信規(guī)則，一些學者編造成果、抄襲剽竊、沽名釣譽。

3. 人與自然層面：違反生態(tài)法規(guī)，破壞環(huán)境現(xiàn)象屢禁不止

雖然我國古代很早就提出了“天人和諧”理念，但近幾十年來為追求經(jīng)濟高速發(fā)展，人們在很大程度上忽視了生態(tài)文明問題。近年來，隨著“霧霾”現(xiàn)象日趨嚴重、生物多樣性遭到破壞，極端惡劣天氣不斷增多，生態(tài)文明建設才逐漸受到重視，國家先后出臺了一系列保護自然環(huán)境的政策法規(guī)，但目前有些地區(qū)、單位或個人無節(jié)制濫采亂伐自然資源、亂排亂放工業(yè)廢氣廢水、隨意丟棄生活垃圾、肆意將野生動物搬上餐桌等行為仍然屢禁不止。這些行為在滿足個人或特殊團體利益、滿足一些人美味欲求的同時，也直接損害了人與自然的關系，破壞了生態(tài)平衡和自然環(huán)境，違反了保護環(huán)境、珍愛自然的社會公德。尤其是很多人的公共生態(tài)文明意識不強，在自己家里或自己生活的社區(qū)，能較好地注意保護環(huán)境衛(wèi)生和花草樹木，但走出家門、走出社區(qū)到更廣闊的公共領域，就會在歷史古跡上亂刻亂畫，在城市公園或國家自然環(huán)境保護區(qū)亂扔垃圾、肆意毀壞動植物。

(二) 新時代社會公德突出問題的成因

1. 傳統(tǒng)私德意識慣性的制約

關于中國傳統(tǒng)社會重視私德而輕視公德的問題，梁啟超曾精辟地總結(jié)指出：“吾中國道德之發(fā)達，不可謂不早也，雖然，偏于私德，而公德殆闕如。”(13)李華興、吳嘉勛：《梁啟超選集》，上海:上海人民出版社，1984年，第213頁。中國傳統(tǒng)社會以私德為中心，以家庭為本位的私德意識濃厚，人們習慣于遵循家庭倫理道德，社會公德意識在很大程度上是缺失的，當然就更難養(yǎng)成自覺遵守社會公德的行為習慣。譬如人們習慣于在以私人為中心形成的圈子里交往、生活，對親朋好友愿意多盡道德義務，而關系越遠則關愛關心越少，對陌生人持懷疑、排斥乃至敵視態(tài)度；以個人及家庭利益為中心，奉行“事不關己高高掛起”“各人自掃門前雪、莫管他家瓦上霜”的處事原則，不愿意對他人和公共利益盡義務、負責任等。重私德而輕公德，與熟人社會以血緣關系為紐帶、自給自足的自然經(jīng)濟生活環(huán)境相適應，已經(jīng)與當今陌生人社會的市場經(jīng)濟生活環(huán)境格格不入，但強大私德意識慣性今天依然在很大程度上影響我們的思維習慣和言行舉止，制約著新時代社會公德的意識形成和行為踐履。

2. 利益格局多元化的影響

馬克思明確指出“利益是整個道德的基礎”(14)《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1956年，第167頁。，道德的精神性是從屬的、第二性的：“這一‘道德的’表明……就這些影響 (首先是經(jīng)濟的) 以‘道德的’形式存在而論，它們始終是派生的，第二性的，絕不是第一性的。”(15)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第646頁。由此，馬克思將道德從虛幻的“彼岸世界”拉向現(xiàn)實利益的“此岸世界”，其道德觀體現(xiàn)了鮮明的物質(zhì)性和實踐性。因此，以維護公共利益為價值旨規(guī)的社會公德能否被人們廣泛接受并主動踐行，不但與人們的思想覺悟有關，更與支撐社會公德被認同和踐行的利益基礎有關。沒有共同利益作為基礎，從根本上說就難以形成真正的共同道德觀，也就更談不上共同遵守社會公德。雖然在社會主義新時代廣大人民群眾的根本利益是一致的，但由于現(xiàn)階段我們實行以公有制為主體、多種所有制共存的混合所有制經(jīng)濟制度，單一的計劃經(jīng)濟體制已經(jīng)不復存在，整個社會的利益格局已經(jīng)由原來的單一性轉(zhuǎn)向了復雜化和多元化，加之社會主義市場經(jīng)濟體制尚需進一步完善，事實上各種群體利益之間存在不同程度的矛盾和張力，道德價值共識因而在一定程度上被消解。市場經(jīng)濟在喚醒個體人的主體意識和權利意識的同時，也往往容易導致個人利益至上思想蔓延，突破社會公德底線。為實現(xiàn)個人利益的最大化漠視乃至公然違反社會公德，是當今社會各種造假賣假、欺詐哄騙、肆意破壞生態(tài)環(huán)境和損害公共利益等行為屢禁不止的根源。此外，社會貧富兩極分化，尤其是不當致富、失德致富、為富不仁等現(xiàn)象還比較常見，嚴重影響了普通民眾對社會公德的堅守和信仰。上述不良現(xiàn)象沒有得到及時制止，“破窗理論”所描繪的負向效應就不可避免地在社會公德領域呈現(xiàn)蔓延之勢。

3. 法制保障不力

社會公德作為維護公共秩序和公共利益的基礎性道德，特別需要借助法律和制度的強制力迫使人們遵守?；谛聲r代社會公德具有消極性和積極性雙重屬性要求，相關法律、制度需要包含正向獎勵和負向懲罰兩類條款，以鼓勵和強制人們選擇正確的道德行為。從法律層面看，目前我國還沒有專門的社會公德法，雖然《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國交通法》《中華人民共和國治安管理處罰法》中都或多或少有關于社會公德的獎懲性規(guī)定，但是，一方面，涉及社會公德的條款主要是懲罰性的，對助人為樂、見義勇為等行為的獎勵和保障性條款欠缺，嚴重影響了公民踐行社會公德的積極性和主動性，另一方面，夾雜在這些法律中的社會公德規(guī)定往往是原則性的，難以具體操作，而且把違反社會公德行為與嚴重的違法犯罪行為放在一起，往往導致對前者的懲罰失之于寬、松、軟，懲戒力度不夠，違反社會公德者往往只會一時受到社會輿論批判或者輕微行政處罰，只需要承擔短時性心理壓力和輕微利益損失，不足以使他們形成對社會公德的敬畏之心。從制度層面看，國家相關部委及各級地方政府出臺的《中國公民國內(nèi)旅游文明行為公約》《市民文明公約》《鄉(xiāng)村文明公約》等基本是原則倡導性的，違反文明公約的具體處罰性規(guī)定基本是缺失的，即使有配套的處罰規(guī)定，又由于存在監(jiān)管不到位、處罰權遭到質(zhì)疑等問題，實際執(zhí)行起來困難重重，收效甚微。

三、 推進新時代社會公德建設的三維路徑

新時代社會公德規(guī)范有豐富的內(nèi)涵和鮮明的特質(zhì)，目前存在的突出問題也有其復雜而又特殊的成因，因此，推進新時代社會公德建設，既需要注意采用一般社會公德建設的基本手段和方法，也要根據(jù)歷史傳統(tǒng)和當前中國國情，以促進傳統(tǒng)私德意識轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤?、物質(zhì)利益實現(xiàn)為基礎、法制建設為保障，綜合施策。

(一) 促進傳統(tǒng)私德意識轉(zhuǎn)變，著力培育現(xiàn)代公民意識與公共精神

如前所述，傳統(tǒng)道德以私德為中心，與熟人社會相適應，人與人之間主要以親情和個人利益為紐帶，每個人都根據(jù)交往對象與自己關系的親疏來確定自己的道德權利與義務，而不是以平等原則和公共利益為指向處理社會關系。但在現(xiàn)代陌生人社會，公共活動空間不斷擴大，公共交往對象越來越多，交往頻率不斷提高，利益交匯日益復雜，社會交往需要以公德為核心，要求人們摒棄傳統(tǒng)私德思維和傳統(tǒng)私德觀念，具備現(xiàn)代公民意識和公共精神。公民意識意涵豐富，這里我們從社會公德建設的角度，特別強調(diào)要著力培養(yǎng)人們的主人公意識和社會責任意識。公共精神是公民在參與公共實踐和社會交往活動中產(chǎn)生的公共理性，是一定社會全體成員精神風貌和深層文化心理意識的凝結(jié)，它與公民意識密切相連，是公民意識的升華。當然，公共精神的意涵也是十分豐富的，這里我們也是從社會公德建設的角度，特別強調(diào)公共精神中的利他精神和責任精神。

無論是培育公民的主人公意識和社會責任意識，還是培育公民的利他精神和責任精神，都需要從繼承和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、拓展公民參與公共活動的渠道、構建保障和鼓勵公民參與公共事務管理體制機制等方面入手?，F(xiàn)階段，尤其需要通過影視、戲劇、網(wǎng)絡動漫等多種文化形式，將蘊含主人公意識和社會責任意識的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化賦予其時代意涵，進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，在文化的熏陶和浸蘊中塑造具有公民意識和公共精神的時代新人。此外，人們還需要在實際參與公共活動、親自管理社會公共事務中進一步強化現(xiàn)代公民意識和公共精神。

(二) 夯實社會公德的利益基礎，著力構建道德利益共同體

關于道德的本質(zhì)及其與物質(zhì)利益的關系，馬克思認為，人是物質(zhì)性的存在，也有精神需求，歸根到底，物質(zhì)利益是人類社會發(fā)展的最終動因，也是道德觀念形成和發(fā)展的基礎。新時代社會公德既對人的行為規(guī)范和精神風尚提出了明確要求，也以保護公民的共同利益為目的。但是，人們最終愿不愿意接受和踐行社會公德，主要取決于是否形成了真正的利益共同體，因為只有在利益共同體的基礎上，才能形成真正的道德共同體。其中，特別需要正確處理保護個人利益與建設社會公德的關系。鄧小平明確指出：“不講多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對少數(shù)先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行……對少數(shù)先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行。革命精神是非常寶貴的，沒有革命精神就沒有革命行動。但是，革命是在物質(zhì)利益的基礎上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論?！?16)《鄧小平文選》第2卷，北京:人民出版社,1994年，第164頁。顯然，鄧小平依據(jù)馬克思主義關于物質(zhì)與意識關系的基本原理，明確指出進行道德建設要重視榜樣和精神的力量，但絕不能忽視道德建設的物質(zhì)基礎。因此，新時代社會公德建設要以集體利益為價值旨歸，但絕不能脫離物質(zhì)利益而空談道德，一定要注意維護和保障個人的正當物質(zhì)利益。

只有繼續(xù)堅持以經(jīng)濟建設為中心，才能為新時代社會公德建設奠定堅實的物質(zhì)基礎。只有繼續(xù)保持以經(jīng)濟建設為中心的戰(zhàn)略定力，特別是通過不斷發(fā)展和壯大公有制經(jīng)濟基礎，切實解決好人民群眾的切身利益問題，不斷增強人民群眾的獲得感、幸福感和公平感，不斷形成和擴大物質(zhì)利益共同體，新時代社會公德的凝聚力和向心力才能不斷增強。

(三) 運用自律與他律雙重手段，著力提升法制執(zhí)行力

踐行社會公德既需要自律，也需要他律，社會公德建設需要構建懲惡與揚善相結(jié)合的法制保障體系。在現(xiàn)階段社會主義市場經(jīng)濟體制尚不健全，個人利益與集體利益常常存在不同程度的張力和矛盾，踐行社會公德常常意味著短期內(nèi)個人利益得不到滿足乃至遭受損失的情況下，通過立法建制、加大執(zhí)行力度的方式發(fā)揮法制的他律作用和功能，就顯得尤為重要。習近平明確指出：“要運用法治手段解決道德領域突出問題……要加強相關立法工作，明確對失德行為的懲戒措施……要加大執(zhí)法力度，讓敗德違法者受到懲治、付出代價?！?17)習近平:《習近平談治國理政》第2卷，北京:外文出版社，2017年，第134頁。

“人們信任制度并不是相信制度本身，而是信任制度內(nèi)在指向的價值規(guī)范和道德模式?！?18)羅納德·英格爾哈特：《信任、幸福與民主》，北京：華夏出版社，2003年，第114頁。因此，社會公德法制化，相關法律、制度應該是社會公德的共識化凝結(jié)，必須把內(nèi)含于社會公德的公平正義、扶危濟困、文明向善等價值元素和倫理精神融入法制規(guī)范之中。社會公德法制化的過程是社會公德從自為立法轉(zhuǎn)向強制性規(guī)約的過程，即借助法制的震懾與激勵作用促使人們將社會公德要求內(nèi)化于心、外化于行的過程，必須體現(xiàn)獎懲并重、賞罰嚴明、執(zhí)行有力的特征。故此，頒布和實施專門的《中華人民共和國社會公德法》是最理想的方案。在社會公德法一時難以制定的情況下，建議由中央文明委員會牽頭，聯(lián)合具有行政執(zhí)法權的部門，建立起維護社會公德的制度保障體系，并通過組建專門的制度執(zhí)行監(jiān)督隊伍、細化制度獎懲細則等方式，重點加大制度執(zhí)行力度，充分彰顯制度的感召力和威懾力，使人們普遍產(chǎn)生對社會公德的敬仰之情和敬畏之心。