網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”中的自我認同及其倫理之維

周瑞春

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》統(tǒng)計，截至2019年6月我國網(wǎng)民規(guī)模達8.54億(1)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[DB/OL](2019-08-30)[2019-08-30].http://www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm.，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們社會交往的重要場域。網(wǎng)絡(luò)社會高速發(fā)展滋生了許多新現(xiàn)象，產(chǎn)生了許多新名詞，其特定的意象經(jīng)數(shù)據(jù)化傳播加速了網(wǎng)絡(luò)社會的演進和變革，進而倒逼現(xiàn)實社會的更新和重構(gòu)?！叭嗽O(shè)”一詞，便是近年來在網(wǎng)絡(luò)社會頻繁出現(xiàn)并具有深遠現(xiàn)實影響的熱詞，對其生成機制的哲學(xué)剖析與倫理審度具有一定的現(xiàn)實意義。

一、“人設(shè)”是什么：定義、類型及其適用主體

“人設(shè)”原本是指動漫游戲中的人物形象設(shè)定，“人物設(shè)定，簡稱人設(shè)……人物形象設(shè)定負責(zé)設(shè)計登場角色的人物造型、身材比例、服裝樣式、不同的眼神以及表情，并表示出角色的外貌特征、個性特點等”(2)人設(shè)：百度百科[DB/OL].(2019-03-16)[2019-04-09].https://baike.baidu.com/item/%E4%BA%BA%E7%89%A9%E8%AE%BE%E5%AE%9A?fromtitle=%E4%BA%BA%E8%AE%BE&fromid=1928098.。隨后，“人設(shè)”在影視劇人物創(chuàng)作中被使用，進入大眾生活則主要源于網(wǎng)絡(luò)交往中對不同群體類型的標簽化形象設(shè)定。近年來，隨著公眾人物、娛樂明星“人設(shè)坍塌”熱門事件的快速傳播，“人設(shè)”成為一種流行的網(wǎng)絡(luò)語言，在“線上”(網(wǎng)絡(luò))和“線下”(現(xiàn)實)兩個場域逐漸被廣泛接受和使用，形成社會輻射效應(yīng)。本文認為，從廣義來說，“人設(shè)”是一種主體與客體互構(gòu)平衡的符號系統(tǒng)，是行為主體在社會交往活動中，為實現(xiàn)特定目標，綜合考量自身實際狀況、目標定位需求、利益相關(guān)者期待、法律道德習(xí)俗規(guī)范等因素，通過一系列賦權(quán)博弈實現(xiàn)自我認同建構(gòu)，從而為自身賦予某種獨特品性特征符號化形象的過程。具體到網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”，簡而言之，就是網(wǎng)絡(luò)主體通過自我認同開展形象賦權(quán)的過程。由此，網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”主體的“自我認同”及其建構(gòu)，就成為“人設(shè)”研究的核心問題域。

瑞士語言學(xué)家費爾迪南·索緒爾認為，語言是一種符號系統(tǒng)，符號由“能指”(Signifier)和“所指”(Signified)兩部分組成。 “能指”指語詞的詞形或詞音，“所指”指語詞所表示的對象或意義。索緒爾以音響為例，認為“音響”是符號系統(tǒng)(整體)，音響概念是它的“所指”，音響形象則是它的“能指”。(3)費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1999年，第102頁。因此，“人設(shè)”作為一種網(wǎng)絡(luò)語言，在本質(zhì)上也是一種符號系統(tǒng)(整體)，“人設(shè)”具體的語詞是“能指”，語詞背后所表達的對象或意義則是“所指”。所以，當我們探討“人設(shè)”詞匯的產(chǎn)生都有哪幾種途徑和依據(jù)時，我們是在“能指”層面上來指稱“人設(shè)”語詞本身；當我們探討“人設(shè)”詞匯對應(yīng)的主體形象特征時，我們是在“所指”層面上來指稱“人設(shè)”語詞的特定內(nèi)涵。從本文所涉及的范疇來看，我們探討“人設(shè)”主體自我認同和建構(gòu)可以歸入“所指”當中?！叭嗽O(shè)”作為一種符號系統(tǒng)，從其“所指”對象和意義來看，主要有個性型(“國民老公”、“宅男女神”、“情歌王子”)、群態(tài)型(“中年肥膩男”、“佛系大叔”、“宅男”、“宅女”)、特征型(“吃貨”、“學(xué)霸”、“干物女”、“直男癌”、“女權(quán)癌”)、功能型(“白衣天使”、“人民公仆”、“公益先鋒”、“人權(quán)衛(wèi)士”)四類，分別對應(yīng)的是主體的個體屬性、群體屬性、特色屬性、功能屬性的形象化、標簽化描述設(shè)定。實際上，上述符號化標簽的設(shè)定，往往存在多維度的交疊，同一個人就可以被打上多個屬性標簽，提出多個“人設(shè)”。

表1 人設(shè)分類及主要適用主體

如表1所示，從“人設(shè)”的適用主體來看，處于網(wǎng)絡(luò)社會交往中的所有個體、群體以及被賦予人格化屬性的各類企業(yè)、政府部門、NGO(非政府組織)、NPO(非營利組織)、國家等，都可以成為“人設(shè)”的主體。比如，網(wǎng)民個體人設(shè)，集中在社會公眾人物、娛樂明星；企業(yè)人設(shè)，集中在明星企業(yè)、品牌企業(yè)；政府人設(shè)，集中在政府職能管轄領(lǐng)域的部門機構(gòu)及其工作人員。以影視劇明星為突出代表的個體人設(shè)，重在粉絲經(jīng)濟營銷，需要標簽性的正面“人設(shè)”形象，一旦“人設(shè)”形象坍塌，往往造成自身較大的經(jīng)濟損失乃至廣泛的社會連鎖效應(yīng)。比如明星翟某一直以“學(xué)霸明星”形象進行自我包裝：北京電影學(xué)院博士、北大光華管理學(xué)院博士后等，但隨著“知網(wǎng)是啥”的提問、高考成績作假、博士研究生及碩士研究生論文抄襲等曝光，學(xué)霸“人設(shè)坍塌”，此前簽約的大量廣告合同被取消，本人最終被迫放棄博士后錄取資格、博士研究生學(xué)位也被剝奪取消，更直接引發(fā)了全社會關(guān)于博士研究生群體的廣泛討論，間接還造成教育部相關(guān)研究生培養(yǎng)管理辦法的出臺(4)教育部辦公廳.教育部辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范和加強研究生培養(yǎng)管理的通知：教研廳〔2019〕1號[A/OL].(2019-02-26)[2019-04-09].http://www.moe.edu.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_307/201903/t20190301_371886.html.、全國各大高校博士研究生論文大篩查等連鎖現(xiàn)實影響。企業(yè)在開展互聯(lián)網(wǎng)營銷時，需要建立與用戶的平等互動關(guān)系，樹立良好企業(yè)社會形象，企業(yè)人格化下也可以形成企業(yè)人設(shè)。《抖音企業(yè)號也需要人設(shè)》(5)畫虎爛的老柳.抖音企業(yè)號也需要人設(shè).搜狐：科技[A/OL].(2018-08-09)[2019-04-09].https://www.sohu.com/a/245928200_579386.《專訪群脈：企業(yè)需要新人設(shè)，重新認識SCRM》(6)廣告主傳媒.專訪群脈：企業(yè)需要新人設(shè)，重新認識SCRM.搜狐：科技[A/OL].(2017-11-15)[2019-04-09].http://www.sohu.com/a/204616068_648778.等企業(yè)網(wǎng)絡(luò)推文就明確提出“在互聯(lián)網(wǎng)思維的鼓動下，所有人都清醒認識了市場上以用戶為中心的人設(shè)，同時企業(yè)也慢慢人格化，與消費者互為網(wǎng)友……”政府部門及其工作人員作為公權(quán)力行使者，需要樹立正面“人設(shè)”形象，維護社會信任和穩(wěn)定，一旦“人設(shè)坍塌”則往往會造成較大的負面影響和不良后果。在信息全球化時代，NGO、NPO組織甚至是國家，需要樹立良好的人格化形象，比如前幾年的“郭美美”事件、中國游客在海外被粗暴對待事件等，都在一定程度上影響了相關(guān)組織、國家的社會公眾乃至全球“人設(shè)”形象，造成了直接或間接的損失。從網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”主體的分布來看，當前主要集中在網(wǎng)民個體，企業(yè)、政府部門、NGO、NPO、國家等群體性主體相對較少。從網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”主體的表現(xiàn)來看，網(wǎng)民個體通常是顯性的，企業(yè)、政府部門、NGO、NPO、國家則是隱性的，因為網(wǎng)民個體言行等信息相對開放容易獲取，其他主體的言行特征信息相對封閉難以獲取。從網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”主體的影響力來看，網(wǎng)民個體中的普通民眾影響力較小，只在特定群體或網(wǎng)絡(luò)“熟人社會”發(fā)生影響，而社會公眾人物、娛樂明星、知識分子意見領(lǐng)袖等公眾人物，雖然也屬于網(wǎng)民個體，但具有較高的“吸睛度”，社會影響力較大；與此相對，群體、企業(yè)、NGO、NPO組織，因自身職能、行業(yè)、權(quán)限不同而有特定的活動域、效力域，其社會影響力具有相對獨立性、局部性；政府部門、國家，由于其在現(xiàn)實社會中的職能(權(quán)力)地位特殊，網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”形象相對穩(wěn)定、封閉，其社會影響力也具有隱蔽性、深遠性。由此可見，“人設(shè)”現(xiàn)象已經(jīng)涉及網(wǎng)絡(luò)社會各主體，并通過網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實的聯(lián)動對社會發(fā)展造成越來越重要的影響。

依據(jù)“人設(shè)”的定義，“人設(shè)”符號系統(tǒng)設(shè)定的過程是主客體互動建構(gòu)的過程：網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”的適用主體是這一主客關(guān)系中的“主體”，是“人設(shè)”符號系統(tǒng)的“受用方”；網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”主體外部的一切交往對象、利益相關(guān)者則是這一主客關(guān)系中的“客體”，是“人設(shè)”符號系統(tǒng)的“交互方”。在網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”設(shè)定中，不管是作為“受用方”的“人設(shè)”主體，還是作為“交互方”的“人設(shè)”客體，提出認同需要并實施認同行為的都是個體，說到底是個體與個體之間的認同與形象賦權(quán)。為此，作為“受用方”的主體個體，更容易在網(wǎng)絡(luò)交往中與作為“交互方”的客體個體開展直接高效的個體間的“交談”(某種程度上符合哈貝馬斯交往理性意義上的“主體間性”)，獲得一種虛擬的現(xiàn)實社會面對面的“在場式”互動儀式感，從而加速“人設(shè)”設(shè)定進程；而其他幾類網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”主體則缺乏直接的個體“交談”對象，或因其“交談”對象的非直接性、隱蔽性，使得主客體互動相對滯后和乏力，“人設(shè)”設(shè)定相對困難。所以說，網(wǎng)民個體是網(wǎng)絡(luò)社會交往的基本單元，是網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”主體最重要的組成部分。為此，本文對網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”的研究也將以網(wǎng)民個體為主——厘清人設(shè)標簽是如何被貼上的。換言之，“人設(shè)”主體自我認同與建構(gòu)是如何實現(xiàn)的？

二、“人設(shè)”從何處而來：自我認同的邏輯路徑

從上文的分析可知，人設(shè)的產(chǎn)生實質(zhì)上是主體自我認同與建構(gòu)的過程，我們的研究重點也聚焦在人設(shè)主體的“自我認同”上，具體包括兩個方面：一是“自我”的構(gòu)成，二是“認同”的路徑?！白晕艺J同”是個英文外來詞，對應(yīng)的單詞是“self-identity”。在《韋氏詞典》詞源里有兩層釋義：第一，事物本身的同一性(sameness of a thing with itself)；第二，個性(individuality)，并注解“自我理解是其必要條件”(7)Noah Webster.Dictionary by Merriam-Webster[DB/OL].[2019-04-09].https://www.merriam-webster.com/dictionary/self-identity.。從詞源而言，“自我認同”內(nèi)含了兩個維度：一是向內(nèi)的同一性?！拔摇弊鳛椤拔摇北旧淼囊灰载炛?，需要通過自身屬性內(nèi)向確認。二是向外的個性?！拔摇焙我允恰拔摇倍皇撬咧帲枰栌伤叩囊暯峭庀虼_認。李萍認為，雖然“認同”(identity)一詞具有多重含義，但不管是側(cè)重社會地位的“身份”認同，還是側(cè)重文化價值的共同性認同，其基點都是“自我”或“個體”，這是因為提出認同需要并實施認同行為的都只是個體(8)李萍：《論道德認同的實質(zhì)及其意義》，《湖南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第1期。。對此，筆者表示贊同。說到底，個體的“自我認同”是諸多“認同”例如“身份認同”、“社會認同”、“道德認同”、“文化認同”等的共同基點。換言之，對于網(wǎng)絡(luò)人設(shè)主體的自我認同來說，網(wǎng)民個體的自我認同是核心。

(一)自我結(jié)構(gòu)：主我、客我、真我

美國心理學(xué)之父威廉·詹姆斯曾把“自我”分成“主觀我”和“客觀我”，“主觀我”指我自己感到是自己，“客觀我”指通過別人客觀地看到自己；美國社會學(xué)家查爾斯·霍頓·庫利發(fā)展了這一思路，提出了“鏡中我”理論。他認為人的行為很大程度上取決于對自我的認識，而這種認識主要是通過與他人的社會互動形成的(9)查爾斯·霍頓·庫利：《人類本性與社會秩序》，包凡一、王源譯，華夏出版社，1989年，第118頁。。按照詹姆斯的“主觀我”、“客觀我”理論，或者庫利的“鏡中我”理論，以明星“人設(shè)”為例，一方面是粉絲、社會對明星預(yù)設(shè)和期待的外向“客我”驅(qū)動，另一方面是商業(yè)化運作下明星對自我形象設(shè)定的內(nèi)向“主我”驅(qū)動。然而，明星人設(shè)的建構(gòu)，是否有這兩種主客自我的驅(qū)動就可以了呢？當然不是。且不論“主我”與“客我”是否能完全對應(yīng)吻合，但有一個重要的方面顯然被忽視了，那就是明星自身真實屬性的“真我”。

綜上，筆者認為，人設(shè)主體“自我”的結(jié)構(gòu)，包含“主我”、“客我”及“真我”三個部分：“主我”，對應(yīng)的是主體自身的目標定位需求對“自我”的設(shè)定；“客我”，對應(yīng)的是在社會交往中與主體發(fā)生直接或間接關(guān)系的“利益相關(guān)者”(個體、群體、組織等)以及社會法律、道德、習(xí)俗等對“自我”的設(shè)定；“真我”，對應(yīng)的是主體自身的實際狀況，包括身體條件、職業(yè)(職能)水平、道德素養(yǎng)、心理狀態(tài)等。這三者通過主體有目的性的社會交往活動開展互動博弈，只有互動博弈取得平衡，主體自我認同與建構(gòu)才得以完成。從主體自我的結(jié)構(gòu)來看，“主我”包含著主體對自我的認知、期待和要求；“客我”包含著他者對主體自我的預(yù)設(shè)判斷、期待和規(guī)范；“真我”是主體自我的真實狀況，處于動態(tài)流變之中。從主體自我的驅(qū)動力源向來看，“真我”、“主我”是內(nèi)向性的，“客我”是外向性的。與此同時，由于“主我”、“客我”、“真我”互動博弈的整體連續(xù)性，主體自我也便始終處于一種動態(tài)發(fā)展之中。因此，從認同的總體路徑來看，人設(shè)主體的自我認同存在兩個向度：第一是“客我”對“主我”的外向性認知認同，第二是“主我”對“客我”的內(nèi)向性反饋認同，這兩條認同路徑都始終以“真我”為基點而展開。

(二)認知認同：自我的認知與呈現(xiàn)

“認知認同”是他者眼中之我，他者以人設(shè)主體為對象，對其網(wǎng)絡(luò)言行、現(xiàn)實表現(xiàn)等數(shù)據(jù)信息進行整理分析，試圖實現(xiàn)對主體“真我”的特征性凝練、精準認同?！罢J知認同”的基點是“真我”。然而，由于對主體真實信息的及時獲取難度較大，“真我”本身無法直接被他者把握，他者只能從人設(shè)主體向其呈現(xiàn)的“主我”入手。美國社會學(xué)家歐文·戈夫曼認為，人們在日常生活中的自我呈現(xiàn)是一種“表演”，“當個體在他人面前呈現(xiàn)自己時，他的表演總是傾向于迎合并體現(xiàn)那些在社會中得到正式承認的價值……”(10)歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第29頁。由此，“客我—真我”的理想豐滿，被“客我—主我”現(xiàn)實骨感所替代，實際上形成了“客我—主我—真我”現(xiàn)實路徑，并通過各環(huán)節(jié)的“認知”(再認知)、“呈現(xiàn)”(再呈現(xiàn))來進行。

如圖1所示，“認知認同”實際包含了四個環(huán)節(jié)：①“主我”對“真我”(主體真實屬性之我、本體之我，被稱為“一階真我”)進行認知，得出“二階真我”(“二階真我”是主體認識自己得到的“我”，不管與“一階真我”是否符合，都屬于認識論上的認知之我、理念之我)；②“主我”對“二階真我”進行呈現(xiàn)，得出“三階真我”(對外“呈現(xiàn)”、“表演”之我)；③“客我”對“三階真我”進行“再認知”，得出“四階真我”(客我經(jīng)由主我呈現(xiàn)之我認識到的“我”)；④“客我”對“四階真我”進行“再呈現(xiàn)”，得出“五階真我”(客我經(jīng)由“四階真我”對主體進行預(yù)設(shè)的“我”)。我們發(fā)現(xiàn)，在每一個環(huán)節(jié)開始時的“真我”和結(jié)束時的“真我”實際上是不同的。更吊詭的是，如果從邏輯周延來看，每一個環(huán)節(jié)，還涉及兩個重要的因素，那就是主體的客觀能力和主觀意愿，客觀能力是指“認知”(再認知)、“呈現(xiàn)”(再呈現(xiàn))能力，主觀意愿是“認知”(再認知)、“呈現(xiàn)”(再呈現(xiàn))的真假選擇意愿。客觀能力“能”或“不能”，主觀意愿求“真”或做“假”，能力在前，意愿在后。換言之，在“認知”、“呈現(xiàn)”、“再認知”、“再呈現(xiàn)”四個環(huán)節(jié)中，都存在“能力”(能、不能)和“意愿”(真、假)的不同組合路徑。理論上，以“能力”、“意愿”作為組合選項，每個環(huán)節(jié)存在22=4種基本組合路徑，四個環(huán)節(jié)共有44=256種基本組合路徑。實際上，從不同階段“真我”的生產(chǎn)來看，路徑遠比這復(fù)雜得多。比如，在第一個“認知”環(huán)節(jié)，面對“一階真我”(真實)，倘若是“不能(能力)+假(意愿)”的組合，我們不能簡單地認為因主體認知能力“不能”，所以得出的“二階真我”就與“一階真我”不符。因為“主我”做“假”的意愿，極有可能使得原本因能力不足以“假”的“二階真我”反而回到了“正途”，最終結(jié)果與“一階真我”符合，這在某種意義上有“負負得正”的效果。

圖1 人設(shè)主體“自我”結(jié)構(gòu)及“認同”路徑

如圖2所示，在“認知認同”的第一個環(huán)節(jié)，“二階真我”的生產(chǎn)實際上存在5條路徑。雖然與“一階真我”比照，這5條路徑產(chǎn)生的“二階真我”在結(jié)果上只存在兩種狀態(tài)——“符合”(真)、“不符合”(假)，但我們都清楚，就其實現(xiàn)過程而言是完全不同的。以此類推，“三階真我”、“四階真我”、“五階真我”的生產(chǎn)在各自單個環(huán)節(jié)也都存在5條路徑。由此，在“認知認同”四個環(huán)節(jié)，共有54=625種不同具體路徑。顯然，不管是256種基本組合路徑，還是625種“真我”生產(chǎn)路徑，對其進行全面探討既不切實際也沒有必要，我們只需要了解其演進的內(nèi)在邏輯即可。不管中間過程如何，“認知認同”最終產(chǎn)生的“五階真我”才是“反饋認同”的起點。需要注意的是，這一“起點”是先驗性的邏輯起點，因為在實際過程中“認知認同”與“反饋認同”的互動貫穿各個環(huán)節(jié)，并不存在時間與空間上的先后性。

圖2 “主我”對“真我”進行認知

在認知認同向度上，“客我”通過對“主我”的把握去認知與呈現(xiàn)“真我”，是作為“主我”的“他者”存在。需要注意的是，“客我”并非要求個體“主我”向“他者之我”轉(zhuǎn)變，而是重在強調(diào)“主我”對“客我”伴隨主體自身生命有限性存在而存在的“存在性認知”。對于“他者的問題”，英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯認為“指涉的是存在于對他者性格特征之認知與本體安全的其他主要中樞之間的固有聯(lián)系?！?11)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會》，夏璐譯，中國人民大學(xué)出版社，2016年，第48頁，第45頁。吉登斯所說的“固有的聯(lián)系”，實質(zhì)上就是海德格爾所謂的“緣在”(Dasein)，是具有自我意識的主體在認識到自身生命有限性的前提下，對外在世界與自身生命之間聯(lián)系的存在性認知。如果說人類意識到自身生命的有限性存在(本質(zhì)存在)是一種“本質(zhì)存在的存在性認知”，那么，這種對“固有聯(lián)系”的認知則是一種“非本質(zhì)存在的存在性認知”。美國基督教哲學(xué)家保羅·蒂利克認為，“具備這種認知便能夠認識到非本質(zhì)存在乃是人自身存在之一部分?！?12)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會》，夏璐譯，中國人民大學(xué)出版社，2016年，第48頁，第45頁。實際上，對“固有聯(lián)系”的存在性認知與反思，已經(jīng)孕育了主體自我的“反饋認同”向度。

(三)反饋認同：自我的反身性確認

“反饋認同”是借由他者視角之我而反身確認自我，是通過對“客我”他者之我的反饋賦權(quán)，以求在人設(shè)建構(gòu)中融入“主我”態(tài)度與意愿，試圖實現(xiàn)對主體“真我”特征性凝練、精準認同?！胺答佌J同”的賦權(quán)是一種雙向賦權(quán)：一方面賦權(quán)“客我”，使得“客我”在“客我—主我—真我”的路徑中發(fā)揮更大的(人設(shè))呈現(xiàn)權(quán)；另一方面賦權(quán)“主我”，使得“主我”在“主我—客我—真我”的反饋中發(fā)揮更大的(自我)反身權(quán)。與此同時，“反饋認同”是一種反身性認同(13)安東尼·吉登斯，菲利普·薩頓：《社會學(xué)基本概念》，王修曉譯，北京大學(xué)出版社，2019年，第51頁?！胺瓷硇浴敝傅氖且环N存在于知識與社會之間，或者研究者與被研究者之間的特殊關(guān)系形式，強調(diào)社會行動者對自身所處社會情境的持續(xù)反思。在這里，筆者認為“反饋認同”是主體對“客我”、“主我”進行深入反思互構(gòu)后的自我認同。，階段性地看，是“主我”對“客我”進行“我思”進而確證自我的過程。為了便于探討，與前文細究625種“認知認同”具體路徑?jīng)]有必要一樣。在這里，筆者也刻意去掉主體客觀能力“不能”、主觀意愿“假”的選項，只從“反饋認同”對人設(shè)符號系統(tǒng)建構(gòu)的正反作用進行路徑考察。由此，“反饋認同”主要存在兩大基本路徑：第一種，“主我”充分了解并掌控“客我”期待和需求，通過“主我”的影響力，在與他者互動中對“客我”進行調(diào)整，使其能與“真我”貼近，最終實現(xiàn)對主體“真我”的特征性凝練、精準認同；第二種，“主我”充分了解并掌握“客我”期待和需求，但由于種種原因(比如有可能存在主體自身定位需求、利益考量等對“主我”挾持的情境)，“主我”與“客我”存在較大偏差，此時的“反饋認同”成為人設(shè)建構(gòu)的負面力量，人設(shè)符號系統(tǒng)不穩(wěn)定甚至坍塌。

對于人設(shè)主體這種“主我”與“客我”的動態(tài)互構(gòu)，可以借由美國社會心理學(xué)家喬治·赫伯特·米德的“主我”(The “I”)、“客我”(The social “Me”)進行比照。米德認為“‘主我’是有機體對其他人的態(tài)度作出的反應(yīng)；‘客我’則是一個人自己采取的一組有組織的對其他人的態(tài)度。其他人的態(tài)度構(gòu)成了有組織的‘客我’，然后，一個人就作為‘主我’對這種‘客我’作出反應(yīng)?！?14)喬治·赫伯特·米德：《心靈、自我與社會》，霍杜恒譯，華夏出版社，1999年，第189頁。依然以娛樂明星“人設(shè)”為例，在網(wǎng)絡(luò)社會交往中，明星作為交往主體，其自我建構(gòu)中的外向性“客我”，是一組有組織的他人(粉絲、簽約經(jīng)紀公司、代言品牌廣告商等)的“態(tài)度”(人設(shè)需求)；其內(nèi)向性“主我”，則是對他人(粉絲、簽約經(jīng)紀公司、代言品牌廣告商等)態(tài)度(人設(shè)需求)作出的“反應(yīng)”，即“主我”向“客我”作出反應(yīng)。在米德看來，“客我”是作為一種職責(zé)出現(xiàn)的，屬于“覺察社會性”的需要，而對“客我”的反應(yīng)則是“主我”的范疇，說到底“客我”是源自“主我”進行社會交往的需要。值得注意的是，雖然米德區(qū)別了“主我”和“客我”，但是他依然認為，一旦“客我”被“主我”作出“反應(yīng)”(react)，“客我”就已經(jīng)被作為了一種“主我”吸納。“主我”和“客我”的這種轉(zhuǎn)化與合一，是完全同步的，同步的橋梁就是“反應(yīng)”(react)，這種反應(yīng)即本文所說的“反饋認同”。

綜上所述，“認知認同”與“反饋認同”是主體自我認同在總體路徑上的兩個向度，兩者表現(xiàn)為一種網(wǎng)絡(luò)社會交往中的互動確認：在內(nèi)容上，兩者都始終包含著以“真我”為基點的“主我(自我)認同”、“客我(自我)認同”；在形式上，“認知認同”表現(xiàn)為對“第一自我”(本體之我)的自我認同，“反饋認同”表現(xiàn)為對“第二自我”(理念之我)的自我認同，兩者形成人設(shè)主體自我認同的閉環(huán)。此外，從邏輯上來看，“反饋認同”的起點是“認知認同”第四環(huán)節(jié)產(chǎn)生的“五階真我”，所以其基點本質(zhì)上仍是“真我”；由于“五階真我”是經(jīng)由“客我”的“再呈現(xiàn)”產(chǎn)生，“反饋認同”在形式上也就表現(xiàn)為主我與客我的自反性反饋。當然，由于主體自我認同的動態(tài)連續(xù)性，這種“自反性反饋”實際上貫穿“認知認同”、“反饋認同”的各個環(huán)節(jié)。

三、“人設(shè)”向何處去：自我認同的倫理之維

到目前為止，本文主要探討的是“主我”和“客我”在主體自我建構(gòu)中的互動博弈。或許有人會因此而誤以為，在“人設(shè)”主體自我中，只有“主我”、“客我”在進行較量博弈和互動更新，而“真我”只是作為“人設(shè)”的評判標準、是一種固定不動的參照物。這當然是不對的。實際上，網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”對于社會變革發(fā)展真正具有核心意義的地方，恰恰在于“真我”的相對穩(wěn)定性與可變性。在網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”中，不管是外向性“客我”期待和需求，還是內(nèi)向性“主我”定位和反饋，都屬于“應(yīng)然之我”，而“人設(shè)”主體真實屬性下的“真我”才是“實然之我”。筆者認為，“人設(shè)”主體自我認同與建構(gòu)，雖然表現(xiàn)為“主我”、“客我”、“真我”的互動，但其實質(zhì)是“應(yīng)然之我”和“實然之我”的博弈，這也是“人設(shè)”倫理之維的真正舞臺。

“實然之我”是現(xiàn)實之我，“應(yīng)然之我”是理念之我?！叭嗽O(shè)”作為網(wǎng)絡(luò)主體的符號化標簽，是網(wǎng)絡(luò)社會高速發(fā)展的產(chǎn)物，其本質(zhì)上是對現(xiàn)實社會主體“存在”的圖像化建構(gòu)、理念化設(shè)定。海德格爾指出“從本質(zhì)上看來，世界圖像并非意指一幅關(guān)于世界的圖像，而是指世界被把握為圖像了”，“存在者的存在是在存在者之被表象狀態(tài)中被尋求和發(fā)現(xiàn)的”。(15)馬丁·海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海譯文出版社，2008年，第78頁。換言之，“人設(shè)”使得主體的存在，變成了一種圖像化的存在，一種對于不同符號系統(tǒng)所描述“存在者”的呈現(xiàn)刻畫。如此一來，現(xiàn)實社會也成為柏拉圖“洞穴”隱喻中所論及的世界——成為理念世界的摹本。由此，“人設(shè)”的內(nèi)向性主我成為外向性客我的摹本，主體自我成為一種海德格爾所說的被圖像式把握的“視覺自我”。在網(wǎng)絡(luò)社會中，電子媒介對圖像信息進行了編碼和打包，成為“人設(shè)”這一“視覺自我”傳播和擴散的最佳選擇。美國學(xué)者馬克·波斯特認為， “電子傳播階段，持續(xù)的不穩(wěn)定性使自我去中心化、分散化和多元化?！?16)馬克·波斯特：《信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會語境》，范靜嘩譯，商務(wù)印書館，2000年，第13頁，第24頁。波斯特指出，加拿大著名媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢的名言“信息即社會”僅是把主體作為一種感知的存在，而實際上更重要的是，信息方式已經(jīng)在質(zhì)疑主體與客觀世界的關(guān)系、對客觀世界的看法、在客觀世界中的位置。這一質(zhì)疑，實質(zhì)上就是在質(zhì)疑主體的自我認同，質(zhì)疑主體的身份和真實性?！吧鐣钜巡糠值刈兂梢环N操作，將主體的目的定位成接收并闡釋信息?！?17)馬克·波斯特：《信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會語境》，范靜嘩譯，商務(wù)印書館，2000年，第13頁，第24頁。對于網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”來說，“人設(shè)”實際上使得主體的目的定位成對符號化標簽的接收和闡釋，比如對“好老公”、“學(xué)霸演員”、“女漢子”等作為一種客體符號化標簽的語詞內(nèi)涵的接收闡釋，并據(jù)此對主體進行相應(yīng)的自我認同與建構(gòu)。這種主客體二分的認識論思維可以追溯到笛卡爾的“我思故我在”，只是這里的“我”，以主體自我中的“真我”為基點，通過“主我”與“客我”的互動互思實現(xiàn)整體“自我”之在。

在“認知認同”環(huán)節(jié)，現(xiàn)實世界被圖像符號世界遮蔽，“客我”通常借由“主我”來認知和把握“真我”，容易把“主我”等同于“真我”，造成有可能存在的“主我”與“真我”的偏差被隱藏，從而影響到“客我”在人設(shè)中對“真我”的特征凝練、精準認同，乃至造成“客我”與“真我”的分離和異化。在“反饋認同”環(huán)節(jié)，“主我”對“客我”的反饋，也會造成“正反饋”、“負反饋”兩個結(jié)果——倘若“主我”與“真我”符合，則“主我”對“客我”產(chǎn)生“正反饋”強化作用；倘若“主我”與“真我”不符合，則“主我”對“客我”產(chǎn)生“負反饋”解構(gòu)作用。需要注意的是，由于這兩種“認同”的邏輯路徑都以“真我”為基點，這便為“應(yīng)然之我”與“實然之我”的轉(zhuǎn)化互構(gòu)倫理之維提供了可能：倘若主體不斷更新和發(fā)展“真我”，使得“真我”與“主我”、“客我”原本可能存在的偏差變得越來越小直至完全消除，那么“認知認同”與“反饋認同”將得以互相驗證強化，“人設(shè)”符號系統(tǒng)也將更加穩(wěn)定牢固?；凇翱臀摇睂Α罢嫖摇笨赡茉斐傻姆蛛x與異化、“主我”對“真我”可能形成的正(負)反饋作用，從網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”倫理之維的治理方向來看：一方面，要強化網(wǎng)民個體自我存在的“內(nèi)生性”，把他們的注意力轉(zhuǎn)移到提升自我能力、強化自我認同上來，減少寄托在明星、社會公眾人物“人設(shè)”上的虛幻的“外生性”自我存在，從而從源頭上避免出現(xiàn)“人設(shè)”偏差的可能；另一方面，要加強對網(wǎng)民個體的道德教育、責(zé)任教育，營造積極向上、表里如一的“人設(shè)”風(fēng)氣，提升人設(shè)主體“真我”改造、更新與發(fā)展的能力，引導(dǎo)社會公序良俗，促進和諧社會建設(shè)。

總之，“人設(shè)”是網(wǎng)絡(luò)社會主體在交往過程中的符號系統(tǒng)，是主體自我認同與建構(gòu)的動態(tài)平衡與發(fā)展。對政府部門、公共組織而言，“人設(shè)”呈現(xiàn)的是公私權(quán)力的博弈；對企業(yè)及商業(yè)化人物而言，“人設(shè)”展露的是讓·鮑德里亞所說的消費社會的異化、居伊·德波所指“景觀社會”的迷失；對網(wǎng)民個體而言，“人設(shè)”揭示的是自我認同與身份確證。只有深入研究網(wǎng)絡(luò)“人設(shè)”自我認同及其演進邏輯，加強對網(wǎng)絡(luò)社會主體自我的“主我”、“客我”規(guī)范引導(dǎo)，推動積極向上“真我”更新發(fā)展，才能營造良好的網(wǎng)絡(luò)秩序，促進網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會的健康協(xié)同發(fā)展。