鄧小婷

（蘭州財經(jīng)大學法學院，甘肅蘭州730030）

一、目前我國農(nóng)村法治化的現(xiàn)狀

改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，國家各部門法律陸續(xù)出臺。但農(nóng)民對大多數(shù)的法律、法規(guī)卻無從知曉，更不會主動掌握與運用。通過調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)民對法律幾乎一概不知，對與其切身利益密切相關(guān)的《征地法》《村民委員會組織法》都表示不了解，就筆者了解的一些農(nóng)民家庭，家里連涉及最基礎(chǔ)法律知識的書籍都沒有，對繼承法的了解還停留在傳統(tǒng)的道德觀念上。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民發(fā)生糾紛，幾乎很少去法院打官司，“忍氣吞聲，不了了之”這是農(nóng)民的慣常做法，在他們看來訴諸法律無異于撕破臉皮，這在農(nóng)村其實是比較忌諱的事情。一些農(nóng)民明確表示只有在切身利益遭受到嚴重侵害時才會主動利用法律做武器，而且運用法律的目的并不是想要維護自己的切身利益，只是想要單純的爭口氣，《秋菊打官司》里面“我就是討個說法”這一句臺詞道出了很多農(nóng)民的心聲。還有些農(nóng)民認為法院其實是一個更加黑暗的地方，誰在法院有關(guān)系誰就會贏得訴訟，因此發(fā)生糾紛時，他們甚至會選擇上訪給自己討個說法，很多時候不惜違背法律精神，與法治理念也是背道而馳。

二、我國農(nóng)村治理法律問題成因分析

（一）國家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約的沖突

1.國家法律的普遍性與鄉(xiāng)規(guī)民約的特殊性之間的沖突。

從馬克思對法的定義來看，普遍性是國家法律的基本特征，國家法律適用于其管轄范圍內(nèi)的一切人和事，目的是維護社會的基本秩序、保障每個公民的基本權(quán)利，因此國家法律必須建構(gòu)統(tǒng)一的法律規(guī)則體系，為人們?nèi)粘Ｉ钪械男袨榛顒犹峁┗緶蕜t。正如劉旺洪所說，“在現(xiàn)代文明社會中，強大的國家法律已經(jīng)滲透到社會生活各個方面。從價值取向上來說，國家法律所體現(xiàn)的是現(xiàn)代社會所追求的目標和理想，體現(xiàn)了一個國家法制文明水平的高低，體現(xiàn)了一個國家對公平正義的制度安排?！盵1]但是，中國農(nóng)村受幾千年傳統(tǒng)文化的影響，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)民意識中根生蒂固，加之中國農(nóng)村社會發(fā)展水平參差不齊，文化生活方式各異，村規(guī)民約成了農(nóng)村社會所依賴的準則規(guī)范。

2.國家法律的穩(wěn)定性與鄉(xiāng)規(guī)民約的靈活性之間的沖突。

鄉(xiāng)村社會是一個身份社會、熟人社會，是一個“生于斯、長于斯、老于斯”的地方，每個人都生活在以“己”為核心的“差序格局”中，行為人在這個熟人圈子里行為時，時時都要受到輿論與宗法的制約，不敢越雷池半步。國家法律與以鄉(xiāng)規(guī)民約為代表的習慣法的最終價值追求是不同的，國家法律追求的是法治秩序，而鄉(xiāng)規(guī)民約注重的是倫理道德的禮治秩序[2]。國家法律代表的是一套鄉(xiāng)土社會所不熟悉，甚至是相互沖突的法律規(guī)則，與鄉(xiāng)土社會的生活方式是不一致的。中國現(xiàn)行的法律是一套外來的規(guī)則和制度，倡導以契約與市場為主導，崇尚個人主義的價值理念，在國家法律全面移植進入鄉(xiāng)村社會之前，村民在長期的生活實踐中形成了本土性、內(nèi)生性及傳統(tǒng)性的習慣，與之相比，國家法律不但是外來的價值體系，而且還是一種格格不入的規(guī)則制度[3]。以農(nóng)村的宅基地糾紛為例，若鄰里之間因為宅基地的劃分而出現(xiàn)糾紛，如果一方訴諸國家法律，法院根據(jù)法律規(guī)定做出了勝訴判決，從一定意義上來說，起訴方是得到了法律的公正解決，但卻可能會失去更多，這在農(nóng)村是得不償失的。鄉(xiāng)土社會正如費孝通先生所說的是一個由“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”，是一個關(guān)系社會。如果破壞了這種基于血緣和地緣而生發(fā)的鄰里關(guān)系，會被鄉(xiāng)土社會所孤立和拋棄的。如果村民失卻了生于斯、長于斯、老于斯的鄉(xiāng)土社會，失卻了和睦的鄰里關(guān)系，那他在農(nóng)村的生活都會成為問題，甚或會在村民的嘲笑與譏諷中悄然離開自己的故鄉(xiāng)，鄉(xiāng)土社會的這種傳統(tǒng)將會使其受到不同于法律制裁的另一種意義上的懲罰。“千里家書只為墻，讓他三尺又何妨?長城萬里今猶在，不見當年秦始皇。”這首古詩在農(nóng)村卻成了解決問題最好的方案，而且在村民眼中也是傳承傳統(tǒng)美德的佳話。因此我們不禁會發(fā)問，法律的運作究竟是對村民權(quán)利的保護還是對村民的傷害? 在以后類似這樣的糾紛處理中，村民還會再訴諸于法律嗎?鄉(xiāng)村社會里人們更加注重交往關(guān)系之間的鄉(xiāng)規(guī)民約、風俗習慣，而不會完全依據(jù)規(guī)則、契約、法律行事，從而引發(fā)了國家法律的穩(wěn)定性與鄉(xiāng)規(guī)民約的靈活性之間的沖突。

（二）農(nóng)民法律意識缺乏

1.經(jīng)濟原因。

1978 年黨的十一屆三中全會作出了把黨的任務(wù)從階級斗爭轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)中來的偉大決策，這為農(nóng)村經(jīng)濟的變革提供了政策指引和政策保障，之后我黨立足于基本國情，開始不斷探索、改革農(nóng)村社會的發(fā)展道路，對農(nóng)民的土地實行包產(chǎn)到戶，以取代集體公社制度，建立以家庭承包經(jīng)營責任制為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的農(nóng)村基本經(jīng)濟體系，以適應(yīng)時代的發(fā)展[4]。但是由于我國農(nóng)業(yè)發(fā)展起步晚，目前農(nóng)村經(jīng)濟與城市經(jīng)濟相比仍存在較大差距，如農(nóng)村的基礎(chǔ)建設(shè)不足，缺乏現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)等問題。在我國農(nóng)村地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平較低，生產(chǎn)勞動形式較為單一，這種自給自足的小農(nóng)經(jīng)營模式使得農(nóng)村經(jīng)濟的市場化程度不高，因而也就限制了農(nóng)民的日常社交范圍，使得農(nóng)村社會的人際關(guān)系較為簡單。在這種單一的社會環(huán)境下，農(nóng)民對法律是相當陌生的，對自己所擁有的法律權(quán)利和義務(wù)沒有太多的認識，同時農(nóng)民也很難感受到法律在經(jīng)濟中帶來的利益，因此也就限制了農(nóng)民接觸法律的可能性，導致了農(nóng)民對法律的淡漠。

2.農(nóng)村法制教育和宣傳缺位。

第一，農(nóng)村法制教育和宣傳缺位，導致農(nóng)民對法律陌生。我國農(nóng)村地域廣闊，人口居住相對分散，受教育的程度整體較低，這對農(nóng)民進行普法教育和宣傳帶來了很多不利因素，加之我國對農(nóng)村地區(qū)的普法宣傳投入相對較少，而且在法律宣傳上只注重了形式，抱著一種走過場的態(tài)度，對農(nóng)村群眾沒有進行良好的法制教育，宣傳的方式還只是停留在表面，沒有起到應(yīng)該達到的效果。這使得農(nóng)民獲取法律知識的途徑非常狹窄，對法律的認識也就十分有限；農(nóng)民法律意識的缺乏減少了農(nóng)民與法律接觸的可能性，使農(nóng)民無法真切感知和切身體會到法律對他們生活所產(chǎn)生的實際作用。因而引發(fā)了農(nóng)民對法律的陌生感和虛無感，使得農(nóng)民從鄉(xiāng)土社會的內(nèi)部來看，國家正式法律與他們是毫無關(guān)聯(lián)的。這種自發(fā)的對法律的疏遠，限制了國家正式法律對鄉(xiāng)土社會的治理，造成了鄉(xiāng)土社會中法律的缺失。中國廣大農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民對法律知識的掌握還局限于傳統(tǒng)的遺留，如：殺人償命、欠債還錢、父債子還等等，農(nóng)民對法律的陌生直接影響了他們運用法律手段來解決糾紛和維護自己的權(quán)益。因此在鄉(xiāng)村地區(qū)村民們面對糾紛時，大多會選擇“忍氣吞聲，不了了之”，除非自己的利益受到了極大的損害，才會去法院尋求解決，甚至有的人頭腦中想到的是找政府評理，法律意識還是停留在一個較古老的層面上。很多民間借貸糾紛、婚姻糾紛、遺產(chǎn)糾紛等，都是由于缺乏應(yīng)有的法律常識造成的。對于鄰里糾紛，很多人都想不到用法律來解決，認為法律沒什么用，解決不了實際問題，以至于經(jīng)常鬧得不可開交，打架斗毆接連不斷。以上現(xiàn)象皆源于農(nóng)民對法律知識的陌生，因而疏遠了農(nóng)民與法律直接發(fā)生接觸的可能性。這種自發(fā)的對法律的疏遠，阻礙了國家正式法律扎根農(nóng)村，對農(nóng)村社會進行法治治理的步伐，造成了農(nóng)村社會中國家正式法律的缺位。

第二，農(nóng)村法制教育和宣傳缺位，導致農(nóng)民法律意識淡漠。目前對農(nóng)村地區(qū)的普法工作沒特點，沒新意，缺乏靈活主動性。我國很多農(nóng)村地區(qū)的基層部門本身對新時代的農(nóng)村法制建設(shè)認識不夠，其普法工作顯現(xiàn)出一種“雷聲大，雨點小”的情況，在實際中產(chǎn)生的效果并不佳，很多普法手段還是幾十年不變的那幾種方式，如給村民法宣傳資料等，沒有切實了解農(nóng)民的生活現(xiàn)狀，在實際中對農(nóng)村群眾的關(guān)心不夠，因此，很多時候的宣傳成了講大道理、唱高調(diào)，沒能真正深入到農(nóng)村社會的生活中去，使得宣傳工作成了外在的形式，其實際性并不強[5]。這就使得中國農(nóng)民對法律的態(tài)度是淡漠的，法律對農(nóng)民而言是“天高皇帝遠”的。在這個“生于斯、長于斯、老于斯”的熟人社會中，由于農(nóng)民缺少遵守法律的認識，反而使得傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約普遍地影響和制約著當前農(nóng)民的法律意識。雖然法律具有權(quán)威性和普遍性，任何組織和個人都必須堅決服從法律，嚴格依法辦事。然而，在廣大農(nóng)村地區(qū)，法律卻沒有處于至上的地位。在村民眼中，權(quán)力大于天，權(quán)力主宰著法律，誰在法院有關(guān)系誰就會打贏官司，法律在權(quán)力者的面前總是顯得蒼白無力。因此農(nóng)民的法律意識極為淡薄，大多數(shù)農(nóng)民認為“私了”是解決糾紛最好的辦法，或是找人調(diào)解，總之一直在尋求著避免與法律發(fā)生交集的途徑。鄉(xiāng)土社會是一個“熟人社會”，村民們“低頭不見抬頭見”，大家互相幫助，彼此信賴，形成了一個“守望相助，有無相通，患難相恤”的倫理共同體，這一聯(lián)系的加強，促進了禮治傳統(tǒng)和和諧觀念的繼承，使村民之間本應(yīng)由法律解決的問題，卻通過家族勢力的影響或村干部的調(diào)解而被化解，這樣對法律的需求也就“無疾而終”了[6]。

（三）基層農(nóng)村司法運行失范

“無救濟即無權(quán)利”，法律最重要的一個作用就是維護公民的合法權(quán)利，而對公民合法權(quán)益的維護主要是通過權(quán)利救濟機制來實現(xiàn)的。法院作為處理公民之間權(quán)益糾紛的主要和終極的機關(guān)，理應(yīng)成為人們尋求權(quán)利救濟的首要選擇。然而現(xiàn)實卻恰恰相反，很多時候發(fā)生糾紛之后，農(nóng)民不會想到通過法律途徑來解決問題，到底是什么原因阻礙了農(nóng)民訴諸于法律，而產(chǎn)生恐懼訴訟呢?一方面，司法人情化現(xiàn)象泛濫，在農(nóng)村一直盛傳這樣一些說法“打官司就是打關(guān)系”、“法官吃了原告吃被告”等等，在村民看來法院講的并不是道理而是金錢、權(quán)力、關(guān)系，因而村民由于“司法腐敗”而對法律產(chǎn)生了極強的排斥心理。另一方面村民擔憂的是司法訴訟過程中的成本問題，打官司就意味著首先要準備一筆開支：訴訟費、律師服務(wù)費、住宿費、餐飲費等，這要耗費大筆的錢財，而且還要耗費農(nóng)民的時間成本，特別是在農(nóng)忙時節(jié)，打官司對農(nóng)民來說更是一次“冒險”，這些顯然大大超出農(nóng)民的經(jīng)濟承受能力。因此，村民們雖有運用法律進行訴訟捍衛(wèi)自己利益的沖動和愿望，但是現(xiàn)實司法過程中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象卻嚴重挫敗了他們對訴訟所懷有的信心，使他們雖有訴訟欲望卻難有訴訟行動。

式中為中輪軌接觸點徑向自由度所對應(yīng)的元素?？梢钥闯?，輪軌接觸點的位移依然是簡諧的，頻率與輪軌力頻率相同。于是可以定義車輪在輪軌接觸點的動柔度(即位移與力之比)。因為文獻[9-10]所建立的處理輪軌相互作用的方法只要求車輪在輪軌作用點處的動柔度，因此這些方法依然適合于考慮車輪旋轉(zhuǎn)的情形。

三、建設(shè)社會主義法治農(nóng)村的幾點設(shè)想

（一）國家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約的良性互動

1.國家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約相互兼容補充。

中國社會目前實施的大部分法律，基本上是由立法者根據(jù)城市的發(fā)展需求而制定的，并在一定程度上強加于鄉(xiāng)土社會來適用，嚴重的城鄉(xiāng)二元分化，使得適應(yīng)于城市的法律不一定適合于鄉(xiāng)土社會。城鄉(xiāng)二元分化使得城市越來越走向開放，而農(nóng)村則相對封閉和落后。在一些偏遠的農(nóng)村山區(qū)，不少村民幾乎一輩子未曾出過山，狹隘的生活環(huán)境在一定程度導致了農(nóng)民對國家正式法律的無知。而且相較于鄉(xiāng)規(guī)民約，國家法律更多的是強調(diào)法律的強制性與普遍性，鄉(xiāng)土社會中的鄉(xiāng)規(guī)民約卻在一定程度上滿足了鄉(xiāng)土社會的運行需求，實現(xiàn)了鄉(xiāng)土秩序的自足，國家法律進入農(nóng)村勢必引起鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律的沖突與對抗。因此要實現(xiàn)國家法律和鄉(xiāng)規(guī)民約的和諧相處，必須在明確兩者各自調(diào)整范圍的同時給予鄉(xiāng)規(guī)民約更多的關(guān)照，鄉(xiāng)規(guī)民約相較于國家法律更加具有親和力和靈活性，更貼近鄉(xiāng)土社會和農(nóng)民生活的實際。它不僅滿足鄉(xiāng)土社會的實際需求，也能更接地氣地解決鄉(xiāng)土社會中的各種糾紛。比如對于涉及刑法及禁止性、義務(wù)性的法律關(guān)系必須由國家法律調(diào)整，鄉(xiāng)規(guī)民約無權(quán)涉足；民事類糾紛由于與農(nóng)民日常生活密切相關(guān)，可以考慮由鄉(xiāng)規(guī)民約調(diào)整。即使雙方確要對簿公堂，法官也應(yīng)在不違法的情況下盡量考慮當?shù)仫L俗習慣而合情合理地處理案件，“鄉(xiāng)村司法應(yīng)該注意法律、政策、習俗、人倫的相互作用?！盵7]但如果國家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)生沖突時，應(yīng)當保證國家法律適用的優(yōu)先性，在國家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約不相互沖突且兩者都可適用時，當事人可以根據(jù)自己的真實意思表示，任擇其一適用；使帶有國家意志屬性的國家法律和自由任意性的鄉(xiāng)規(guī)民約“相互兼容與相互補充”有機結(jié)合，實現(xiàn)國家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約的良性互動[8]。

2.充分發(fā)揮國家法律的引導功能。

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約已經(jīng)不能維持越來越陌生化、越來越原子化的鄉(xiāng)村社會秩序，建立制度化、程序化的法律規(guī)范體系作為社會博弈的基本準則，并且以國家強制力為后盾的國家法律也是獲得社會秩序的前提[9]。從具有地方特色的鄉(xiāng)規(guī)民約和社會習慣中尋找可以提升為法律的內(nèi)容，然后將之提升為地方性法規(guī)，這樣的法律是易于民眾接受的法律，從某種意義上說也就是國家的價值觀和民眾的價值觀產(chǎn)生了共鳴[10]。我們可以看出國家法律其實是在借鑒和參考鄉(xiāng)規(guī)民約的過程中制定和實施的，因此法律在運行過程中需要鄉(xiāng)規(guī)民約的補充和解釋；當然，國家法律對鄉(xiāng)規(guī)民約的發(fā)展具有能動的反作用力，當強制性的國家法律與靈活性的鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)生沖突的時候，如鄉(xiāng)土社會中存在的一些壓抑人性、鋪張浪費的陳規(guī)陋習，對于這些陳規(guī)陋習必須堅決予以剔除，國家法律在這方面的施行必須是強制性的，“包辦婚姻”“童養(yǎng)媳”等一些侵犯個人人身權(quán)利的現(xiàn)象在一些地區(qū)依然存在著，必須由國家法律強制規(guī)范，如若沒有國家強制力作為堅實的后盾，這類陳規(guī)陋習必然會以其他形形色色的面目繼續(xù)存在[11]。由于國家法律的強制力和優(yōu)先適用性，將導致鄉(xiāng)規(guī)民約中這些與法律相抵觸的內(nèi)容被徹底拋棄。其次，當國家法律對鄉(xiāng)規(guī)民約的部分內(nèi)容進行容納時，也就是對鄉(xiāng)規(guī)民約合理的引導過程，保留和發(fā)揚鄉(xiāng)規(guī)民約中合情、合理、合法的一面，拋棄其抵觸、落后的一面，從而更好地發(fā)揮國家法律對鄉(xiāng)規(guī)民約的正確引導功能。

（二）培養(yǎng)農(nóng)民法律意識

1.改善農(nóng)民經(jīng)濟狀況。

第一，物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，法律作為上層建筑中重要的部分，它的發(fā)展必然受到社會經(jīng)濟條件的制約。毛澤東同志曾經(jīng)指出:“一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會的政治和經(jīng)濟”，商品經(jīng)濟的飛速發(fā)展所帶來的文化觀念轉(zhuǎn)變是推動農(nóng)民法律意識提高的內(nèi)在驅(qū)動力[12]。因此加快農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展是農(nóng)民法律意識提高的根本出路，這樣既可以推動農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，又可以轉(zhuǎn)變農(nóng)民的思想觀念，在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程中經(jīng)濟利益的出現(xiàn)會不經(jīng)意地驅(qū)動農(nóng)民自覺去了解、認知相關(guān)法律。

一是有關(guān)部門應(yīng)該為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供資金等方面的支持；二是相關(guān)部門應(yīng)當做好與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，把農(nóng)民急需要的而又無法單獨完成的路、水、電、氣等配套好，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展；三是相關(guān)部門應(yīng)該做好發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的信息的發(fā)布和收集工作，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展[13]。

2.加強普法宣傳力度。

任何一部法律要想得到遵守，其前提是先公之于眾，使大家熟知。同樣的道理，要想加強農(nóng)村的法治建設(shè)，也應(yīng)當加強法制宣傳力度。一是政府撥出專項資金支持法制宣傳工作，進行農(nóng)村法律普及教育，使農(nóng)民了解一些最基本的法律、法規(guī)知識。比如由村委會負責在農(nóng)村創(chuàng)制法制宣傳欄，購買一些涉及村民切身利益的，發(fā)生糾紛法律如何解決的法制宣傳漫畫，或是購買一些通俗易懂的簡單問答形式解決糾紛的法律書籍，免費發(fā)給農(nóng)民，作為農(nóng)民學法的參考教材，這樣村民們可以在閑暇之余及時、方便地了解到法律知識。村民也可以通過這些淺顯易懂的作品對與自身息息相關(guān)的法律知識有更深的體會，讓農(nóng)民零距離接觸到與自身息息相關(guān)的法律法規(guī)，加強農(nóng)民群眾對法律的認同感，同時要做到對農(nóng)村的普法宣傳知識要與農(nóng)民的日常生活息息相關(guān)，宣傳的法律是老百姓迫切想了解的。比如農(nóng)村宅基地糾紛、農(nóng)民工維權(quán)、民間借貸糾紛、婚姻糾紛、鄰里糾紛等等，正確引導農(nóng)民學以致用，合法維護自己的權(quán)益，讓農(nóng)民切實感受到法律的權(quán)威和公正，這也是對村民進行有效的法律知識普及的好途徑。二是吸引法律人才進村，比如大學生村官考試，優(yōu)先選拔具有法律理論知識的人才，這也是將法律服務(wù)觸角延伸到農(nóng)村，法律扎根農(nóng)村的一個方法，這樣可以對農(nóng)村出現(xiàn)的糾紛有針對性的實施法律援助，也針對性的開展了普法宣傳教育，能夠最大限度地滿足農(nóng)民群眾的法律服務(wù)需求，增加農(nóng)民對法律的認同感，切實解決農(nóng)民群眾“法律服務(wù)難”的問題。三是將法制教育納入九年制義務(wù)教育的范圍內(nèi)，教育要從娃娃抓起，同樣，法律教育也應(yīng)當從娃娃抓起，培養(yǎng)農(nóng)民法律意識并非朝夕既可完成的，這是一條漫長的路，但這條路非走不可，如果中國的下一代是知法、懂法、守法的公民，中國建設(shè)社會主義法治國家的宏偉藍圖也就指日可待，農(nóng)村治理法律問題的難題也就不攻自破，整個農(nóng)村社會也就會做到知法和守法的統(tǒng)一。

（三）完善農(nóng)村司法運行環(huán)境

第一，在實現(xiàn)社會主義法治建設(shè)的進程中，司法公正起著舉足輕重的作用，我們只有生活在一個充滿公平與正義的社會環(huán)境中，才能感受到法律的價值所在，才能建立起人與人之間和諧相處的社會秩序，同樣在面對農(nóng)村治理法律問題的過程中，司法公正更是至關(guān)重要。要增加農(nóng)民對法律的認同感，需做到：一是大力加強教育培訓工作，努力提高基層法官的法律素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)，人民法官客觀公正地審判每一起涉農(nóng)糾紛案件，不偏私，嚴格杜絕“人情案”“關(guān)系案”。同時要加大對農(nóng)村生效裁判的執(zhí)行力度，充分運用各種執(zhí)行措施，及時執(zhí)結(jié)涉農(nóng)案件，對于有履行能力而拒不履行的，或者暴力抗拒執(zhí)行并且構(gòu)成刑事犯罪的，要依法追究拒不執(zhí)行判決裁定罪的刑事責任，切實維護法律的尊嚴[14]。二是以民事糾紛為例，基于農(nóng)村的特殊情況，法院可以對涉農(nóng)民事案件的辦案程序進行整合，涉農(nóng)的民事糾紛一般沒有太大的爭議標的，相較于正常案件的處理流程，我們是否可以考慮整合一些辦案流程，廣大農(nóng)村一般處于偏遠地區(qū)，農(nóng)民為了一個案子往往需要跑無數(shù)回才能走完流程，浪費了大量時間，吃、住、行等無形中增加了訴訟成本，而且若是農(nóng)忙時節(jié)，打官司對農(nóng)民來說更是一次“冒險”，因此若能整合一些辦案程序，就能在無形中降低農(nóng)民的訴訟成本，鼓勵農(nóng)民運用法律手段來救濟自己的權(quán)益。只有做到這些，才能使廣大農(nóng)民在公正、良好的司法環(huán)境中深刻感受到法律的公正性和權(quán)威性，從而正確認識到法律的價值，樹立正確法律意識。

第二，建立農(nóng)村多元糾紛解決機制。建立以調(diào)解為中心的諸如村鎮(zhèn)司法調(diào)解、基層法律服務(wù)組織調(diào)解等，爭取把矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)。調(diào)解，一直以來是中國官方和民間的一種主要解紛手段，它具有解紛成本低、解紛效率高和解紛效果好等諸多優(yōu)點，其實世界上其他國家和民族也很重視這種解紛手段，“諸法合體”“限制爭訟”幾乎是世界不同民族、國家和地域傳統(tǒng)法中的共同特征，即使在現(xiàn)代社會，訴訟也畢竟只是人們維護權(quán)利的手段之一，它并非唯一，更不是最佳的手段?！痹谖覈r(nóng)村地區(qū)應(yīng)當充分運用司法調(diào)解，一方面農(nóng)民由于受居住環(huán)境以及經(jīng)濟條件的限制，最怕打官司耗人、耗時、耗財，而且農(nóng)村糾紛的雙方當事人一般都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的熟人，以后可能還會打交道，所以不想和對方關(guān)系徹底破滅，因而選擇調(diào)解是最好的辦法，調(diào)解不僅減少了司法審判和強制執(zhí)法過程中帶來的費人、費時和費財?shù)睦щy，也提高了辦案效率，節(jié)約了當事人的訴訟費用支出和訴訟時間的耗費。另一方面民間調(diào)解一般依據(jù)的是農(nóng)民普遍熟悉的民間法，在調(diào)解過程中考慮的是法律與鄉(xiāng)土觀念的結(jié)合，因而調(diào)解的結(jié)果農(nóng)民更愿意接受和遵從?！?/p>