杜瑤瑤 王兆峰

摘 要： 交通出行方式通過影響居民的日常活動，獲得鍛煉的機會、暴露在空氣及噪聲污染中的風險，甚至是飲食結(jié)構，對居民的公共健康產(chǎn)生威脅。通過調(diào)研國內(nèi)外相關文獻，文章對交通出行方式與公共健康的影響路徑進行分析，采取熵值法對2017年北京市、西安市、大連市、廣州市、重慶市、武漢市和上海市的基礎設施、交通和經(jīng)濟發(fā)展進行評價，并利用stata12.0進一步驗證各城市交通出行與公共健康的影響關系，結(jié)果如下：①基礎設施、交通和經(jīng)濟條件較好的城市，其航空旅客周轉(zhuǎn)量較大，而整體發(fā)展相對滯后的地區(qū)對于鐵路和公路運輸更為依賴。②民用汽車、公共交通與傳統(tǒng)交通出行方式相比，一定程度上增加了居民暴露在空氣和噪聲污染中的風險。③公路、水路與交通事故數(shù)呈顯著的正相關關系，且不同交通方式對呼吸道傳染病具有一定影響，并對居民的健康安全造成威脅。因此，建議根據(jù)各城市交通出行狀況，嚴格控制交通活動中的空氣、噪聲污染，降低人群感染疾病的風險。

關鍵詞： 城市；交通出行；風險暴露；公共健康；廣義虛擬經(jīng)濟

中圖分類號：F570.3 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9448（2020）01-090-07

Research on the Influence Mechanism of Traffic Travel on Public Health of City

DU Yao-yao WANG Zhao-Feng

（ College of Tourism， Hunan Normal University， Changsha， Hunan 410081， China）

Abstract： The means of transportation pose a threat to the public health of residents by affecting their daily activities， such as gaining access to exercise opportunities， exposure to air and noise pollution， and even diet. By studying the relevant literature at home and abroad， the article analyzes the mode of transportation and the impact path of public health， and uses the entropy method to evaluate the infrastructure， transportation and economic development of Beijing， Xian， Dalian， Guangzhou， Chongqing， Wuhan and Shanghai in 2017. And use stata12.0 to further verify the impact of urban transport and public health， the results are as follows： （1） better infrastructure， transportation and economic conditions of the city， its air passenger turnover is large， and the overall development of the relatively lagging areas are more dependent on rail and road transport. （2） Compared with traditional modes of transportation， civil cars and public transportation increase the risk of residents being exposed to air and noise pollution to a certain extent. （3） The positive correlation between road， waterway and traffic accidents is significant， and different modes of transportation have some effect on respiratory infections and pose a threat to the health and safety of residents. Therefore， it is suggested that according to the traffic situation of each city， strictly control the air and noise pollution in traffic activities， and reduce the risk of people infected with the disease.

Key words： urban tourism， transportation，risk exposure， public health， generalized virtual economy

一、引 言

交通機動化促使城市的地理空間尺度變大，并隨著人口數(shù)量的增加對居民的日常活動和健康影響愈發(fā)重要，通過直接或者間接地影響到非傳染性疾病、道路事故以及其他有害健康事件的發(fā)生，進而加深了公共健康的不平等[1]。文章通過梳理交通與公共健康的國內(nèi)外研究成果，歸結(jié)如下：（1）交通污染與健康不平等現(xiàn)象。Mehran Fasihozaman Langerudi等借助分解現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對交通污染造成公共健康差異的人口特征和環(huán)境狀況等因素進行分析[2]。Carrie Henning-Simth等對美國城市和農(nóng)村居民使用的交通基礎設施進行研究，發(fā)現(xiàn)與城市居民相比，農(nóng)村居民更關注于旅游價格而非交通擁堵、可達性等方面的問題，呼吁人們關注農(nóng)村地區(qū)出行的成本和獲得性[3]。國內(nèi)對于交通污染所帶來的健康不平等現(xiàn)象研究較多，主要是通過簡單的測量方法、復雜有序的測量方法、復雜無序的測量方法對影響公共健康的精神壓力、呼吸道、心血管疾病進行驗證，并關注于“弱勢”群體所受到的沖擊[4-5]。（2）交通碳排放的測算與環(huán)境污染。Angsumalin Jamnongchob等認為交通運輸是造成生活環(huán)境中溫室氣體排放增加主要因素，采用“自下而上”的方式對泰國蘇安普豐市的旅游交通碳排放進行測算，發(fā)現(xiàn)汽車所使用的汽油和柴油帶來的二氧化碳排放量最大[6]。Oliver Lah根據(jù)德國、哥倫比亞、印度和新加坡的案例研究，認為實施低碳運輸戰(zhàn)略可以改善交通擁堵、節(jié)省資金，增加公共衛(wèi)生和安全，減少空氣和噪聲污染[7]。孫晉坤、包戰(zhàn)雄等分別以城市和景區(qū)為案例地，對旅游交通碳排放進行研究，結(jié)果表明減少飛行次數(shù)、乘坐區(qū)域內(nèi)短途交通工具有助于降低碳排放量[8-9]。（3）城市交通規(guī)劃與居民生活方式。Billie Giles-Corti等認為在人們面臨全球健康挑戰(zhàn)的時，城市規(guī)劃有助于減少非傳染疾病和道路傷害，合理地城市土地利用和道路設計可以優(yōu)化居民的生活方式 [10]。Baoguo Jiang等認為中國的道路網(wǎng)絡擴張和個人車輛擁有量的激增所帶來的交通風險是中國發(fā)病率和死亡率的主要來源，但當前的城市設計傾向于機動化交通，體育休閑等健康活動受到阻礙[11]。Xiongzhi Xue等以廈門市為例，借助公共健康和溫室氣體排放模型估算2008年至2025年廈門道路交通戰(zhàn)略帶來的影響，認為對私家車，尤其是政府和租賃車輛實施控制可減少空氣污染[12]。

綜上所述，學者們對于交通出行與公共健康的研究主要集中在：交通污染與健康不平等、交通碳排放測算與環(huán)境污染，以及城市交通規(guī)劃與居民生活方式等方面，認為人口統(tǒng)計學特征和居住地環(huán)境的不同會影響到居民暴露在交通污染中的風險。目前，對于交通出行與公共健康作用關系的研究逐漸重視，但仍有待進一步探討?；跀?shù)據(jù)的可得性，本文以北京市、上海市、廣州市、武漢市、西安市、重慶市和大連市為研究區(qū)域，總結(jié)歸納交通出行與公共健康的理論研究成果，對各城市基礎設施、交通和經(jīng)濟發(fā)展進行評價，并利用stata12.0對交通活動中風險暴露因素、公共健康因素進行驗證。其目的在于彌補當前國內(nèi)交通與公共健康研究的不足，探索綠色、低碳、健康交通體系的建設路徑，優(yōu)化居民健康出行環(huán)境。

二、城市交通出行與公共健康作用機制

（一）交通出行活動與公共健康的影響機制分析

不同交通出行方式的選擇會影響到人們暴露于空氣污染、噪聲、城市熱島等事件的風險程度[13]。這些問題通過作用于溫室氣體的排放、慢性疾病的誘發(fā)因素以及交通安全事故，最終會決定人們的城市生活質(zhì)量和醫(yī)療健康水平。道路網(wǎng)絡的布局和交通機動化的程度會改變數(shù)以萬計人口的出行，對居民的生命財產(chǎn)安全產(chǎn)生威脅。綜合考慮交通出行活動中造成的空氣污染（如PM2.5會對呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)等方面產(chǎn)生一定的危害）、噪聲污染、肥胖和精神壓力等不良影響，本文對交通出行與公共健康的影響路徑進行分析。

（二）影響機制模型構建

針對交通出行與公共健康的理論研究，主要集中在機動車的保有量、客貨物流的轉(zhuǎn)運量、出行工具的選擇等可能會造成對人體慢性疾病、心血管疾病和肺癌等健康影響[14-15]。在交通出行方面，主要考慮到鐵路、公路、航空和港口等傳統(tǒng)出行方式，以及私人汽車、公共交通、騎行和步行等新型出行方式；對于交通出行中所面臨的風險，主要考慮到城鎮(zhèn)化進程中人口密度增加、環(huán)境污染和汽車保有量上升帶來的空氣質(zhì)量、噪聲問題，其中長期的交通噪聲會造成人體的睡眠障礙、情緒煩躁和精神壓力等，并損害到群體的身心健康[16]；就交通對公共健康的直接或間接影響看，對私家車的依賴減少了人們在短途中運動的樂趣，缺乏運動和久坐會增加非傳染性疾病的風險，如冠心病、Ⅱ型糖尿病、結(jié)腸癌等[17]。綜合研究成果，本文著重分析交通出行活動對公共健康之間的影響作用關系，具體見圖1。

三、區(qū)域選擇與指標

（一）研究區(qū)域確定

作為京津冀、長江三角洲和珠江三角洲等地區(qū)的核心城市，北京市、上海市和廣州市的國際貿(mào)易繁榮，人口密集，交通發(fā)達，經(jīng)濟輻射功能突出。大連市作為東北地區(qū)最大的港口城市，氣候環(huán)境適宜，常住人口約699萬人，全年各種運輸方式客貨換算周轉(zhuǎn)量達9096.5億噸。西安市位于西北地區(qū)，是國家第一批旅游城市，歷史積淀厚重，旅游出行熱度高居不下，交通基礎設施需求較大。武漢作為長江經(jīng)濟帶的核心城市和中部崛起戰(zhàn)略支點，是全國重要的綜合交通樞紐，全年客運總量為28639.4萬人。重慶市是中國中西部地區(qū)唯一的直轄市，私人汽車擁有量為459.11萬輛，社會經(jīng)濟和交通設施水平較高。綜合考慮以上城市在常住人口、土地面積、交通運輸以及所屬的地理劃分區(qū)域等方面的差異，依據(jù)科學性，典型性和代表性原則，本文確定以上城市為研究區(qū)域，以期深化對城市交通出行與公共健康關系的認識。

（二）研究方法和指標數(shù)據(jù)選擇

1.熵值法的原理及步驟

熵值法起源于信息論，用以體現(xiàn)不確定性的變量。當信息量增大時，不確定性下降，熵也越??；反之，則越大。由于熵值法能夠避免主觀性的缺陷，多用于衡量發(fā)展水平[18]，并通過綜合加權法衡量其評價值，具體步驟如下：

2.數(shù)據(jù)來源及指標確定

為衡量大連、北京、武漢、廣州、上海、西安和重慶等7個城市的基礎設施、交通和社會經(jīng)濟水平，參考孫黃平、祁毓[19-20]等學者的研究成果，將人均道路面積、郵電業(yè)務量、公共服務支出等納入到基礎設施指標中，將全社會固定資產(chǎn)投資、在崗職工平均工資、城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員等作為社會經(jīng)濟指標，將客運總量、公共車輛的客運量、人均城市道路面積等列入交通發(fā)展指標。

四、結(jié)果分析

（一）城市基礎設施、交通和經(jīng)濟發(fā)展水平

本文利用熵值法和綜合加權法對各地區(qū)指標數(shù)據(jù)進行衡量，得到大連、北京、武漢、上海、廣州、西安、重慶等7個城市的基礎設施、交通和社會經(jīng)濟水平，并通過分析各種交通出行方式所占比重，以便更好地掌握案例地城市的交通出行狀況，見圖2和表1。

由圖2可知，北京市、上海市、廣州市整體發(fā)展水平居于前列，且航空運輸所占比重最大，其次為鐵路運輸和公路運輸。重慶市的基礎設施條件和交通發(fā)展良好，公路和航空運輸所占比重較大，經(jīng)濟支持力稍顯不足；武漢市整體發(fā)展要優(yōu)于大連市和西安市，鐵路運輸發(fā)達，且經(jīng)濟投入支撐較大；西安市和大連市的基礎設施、經(jīng)濟支持力和交通發(fā)展偏低，對鐵路和公路運輸?shù)囊蕾囕^大，其中西安市的經(jīng)濟支持力有待加強，而大連市的基礎設施和交通發(fā)展水平明顯滯后。總體而言，北京、上海和廣州相比較其他城市在基礎設施、經(jīng)濟支持和交通發(fā)展方面具有明顯優(yōu)勢，且多依賴于航空運輸；重慶和武漢分別在交通發(fā)展和經(jīng)濟支持方面表現(xiàn)較好；除武漢外，重慶、西安和大連以公路和鐵路運輸為主，但考慮地理位置和社會經(jīng)濟條件差異，西安和大連的發(fā)展水平相對滯后。

（二）交通出行方式與風險暴露因素回歸分析

本文在交通出行方式上選取指標為鐵路旅客周轉(zhuǎn)量、公路旅客周轉(zhuǎn)量、水運旅客周轉(zhuǎn)量、民航旅客周轉(zhuǎn)量、民用汽車擁有量和公共交通客運量作為自變量；在風險暴露方面選取可吸入顆粒物年日均值、二氧化氮濃度均值、二氧化硫濃度均值、空氣質(zhì)量達二級以上天數(shù)和道路交通干線噪聲平均值作為因變量，并利用stata12.0進行回歸分析，結(jié)果如表2所示。

公路旅客周轉(zhuǎn)量、水路旅客周轉(zhuǎn)量和航空旅客周轉(zhuǎn)量與可吸入顆粒物呈顯著的負相關關系，而民用汽車擁有量和公共交通客運量與可吸入顆粒物的相關系數(shù)為正，一定程度上解釋了可吸入顆粒物作為大氣中的主要污染物，多源于石化燃料的燃燒和機動車尾氣，其成分復雜，對人體的危害性較大。相比較二氧化氮，各種交通方式與二氧化硫的作用關系更為密切，二氧化硫與氮氧化物作為空氣污染的主要成分，主要是來自于城市大規(guī)模建設中能源使用，汽車尾氣的排放等，對居民的生命健康造成威脅。由表2可得，鐵路周轉(zhuǎn)量、公路周轉(zhuǎn)率和水路周轉(zhuǎn)量分別與空氣質(zhì)量達標天數(shù)呈正向相關，民用汽車擁有量與其呈負相關，表明機動車輛會在一定程度上擴大對空氣污染和對人體健康的影響。通過檢驗發(fā)現(xiàn)鐵路周轉(zhuǎn)量、航空周轉(zhuǎn)量和公共交通對于噪聲的影響較大，解釋了日常生活中距離火車站、機場和公共交通營運路線的居民更容易遭受到噪聲污染。

（三）交通出行方式與公共健康因素回歸分析

同上，文章對于交通出行方式的衡量指標不變，分別對道路交通傷害事故數(shù)和具有發(fā)病急、易傳播、擴散面積大等特點的呼吸道疾?。ò偃湛?、流行性感冒、流行性腮腺炎、猩紅熱和風疹）和傳染性疾?。ㄋ?、肺結(jié)核和急性出血性結(jié)膜炎）等公共健康因素進行回歸分析，見表3。

針對交通出行方式對于公共健康的影響，可以得到公路和水路出行的居民更容易遭受交通事故的傷害，而航空出行的風險較低。雖然，航空事故造成的社會影響較大，但事實上飛機是一種安全系數(shù)較高的交通工具。鐵路、公路和水路的乘客運載量大，旅途時間較長可能增加了傳染性疾病擴散的風險。航空和民用汽車的環(huán)境相對整潔，但由于使用人數(shù)和頻次較高，可能會造成部分傳染?。ㄈ缢?、猩紅熱）的人群感染。公共交通對于健康的影響較為復雜，具體而言公共交通方式與流行性腮腺炎、風疹和肺結(jié)核呈負相關，與水痘、猩紅熱和急性出血性結(jié)膜炎呈正相關?？紤]到各種交通出行方式與公共健康的作用方向并不一致，且疾病的傳播途徑和感染性不同，有待深入探討。

四、研究結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本文選取北京市、上海市、廣州市、武漢市、西安市、重慶市和大連市為研究區(qū)域，基于以往理論成果對交通出行與公共健康的影響路徑進行分析，借助熵值法和綜合加權法對各城市基礎設施、交通和社會經(jīng)濟水平進行衡量，并利用stata12.0對交通活動中風險暴露因素、公共健康因素進行驗證，以把握交通出行與公共健康的影響變化關系。

從各城市的基礎設施、交通和社會經(jīng)濟水平，以及各交通方式所占比重來看，北京市、上海市和廣州市的基礎設施、交通和社會經(jīng)濟水平均居于前列，對于航空客運的需求量較大；重慶市的基礎設施和交通發(fā)展狀況良好，以公路和航空運輸為主；武漢市的經(jīng)濟支持力度較大，但基礎設施和交通發(fā)展相對薄弱，鐵路運輸占比最大；西安市的整體發(fā)展優(yōu)于大連市，但兩地在基礎設施、交通和社會經(jīng)濟方面與其他城市存在一定差異，出行方式以公路和鐵路運輸為主。綜合考慮，重慶市雖地處西南，但依托城市文化和美食吸引了大批外來游客，對交通基礎設施的需求較大；武漢市對于中部地區(qū)的發(fā)展具有重要影響，屬于國家的經(jīng)濟和生態(tài)文明建設的重點地區(qū)；相比較下，位于西北地區(qū)的西安市和東北地區(qū)的大連市，經(jīng)濟建設投入和基礎設施發(fā)展有待加強。

從交通出行與風險暴露因素和公共健康因素的作用關系來看，公路旅客周轉(zhuǎn)量、水路旅客周轉(zhuǎn)量和航空旅客周轉(zhuǎn)量與可吸入顆粒物呈顯著的負相關關系，而民用汽車擁有量和公共交通客運量與可吸入顆粒物的相關系數(shù)為正。其中，鐵路、公路和水路旅客周轉(zhuǎn)量與空氣質(zhì)量達標天數(shù)呈正相關，而鐵路、航空和公共交通對噪聲污染影響較大。這表明民用汽車、公共交通與傳統(tǒng)交通出行方式相比，更容易對居民造成空氣和噪聲污染。在呼吸道疾病和傳染性疾病方面，鐵路周轉(zhuǎn)量與百日咳和流行性感冒呈顯著的正相關關系，公路、水路和公共交通與流行性腮腺炎、肺結(jié)核、風疹和急性出血性結(jié)膜炎呈正相關關系，航空周轉(zhuǎn)量、民用汽車擁有量與猩紅熱、水痘呈正向相關，體現(xiàn)出多種交通方式下對于不同的傳染病均有影響，但需要進一步劃分類別。

（二）討 論

城市通過自身的基礎設施、交通和經(jīng)濟發(fā)展，吸引著外來人口和旅游者的大量涌入，增加了城市中居民的交通出行壓力，也使得更多人暴露于環(huán)境污染之中，并引起社會對于公共健康的廣泛關注。研究中發(fā)現(xiàn)，基礎設施、交通和經(jīng)濟條件較好的地區(qū)往往對于航空運輸?shù)男枨筝^大，而整體發(fā)展相對滯后的地區(qū)對鐵路和公路運輸較為依賴。經(jīng)驗證交通出行與風險暴露的影響關系，得到民用汽車和公共交通比鐵路、公路、水路和航空等出行活動更容易增加居民暴露在空氣和噪聲污染中的風險。因此，對于汽車使用的合理控制，是降低空氣中的可吸入顆粒物、二氧化硫和氮氧化物的關鍵。就交通出行對居民健康的直接或間接影響而言，不同交通出行方式均會對居民的生命安全和疾病感染造成一定威脅，但在衛(wèi)生清潔度相對較高，人群間的接觸有限，且封閉性較好的交通環(huán)境，一定程度上會降低人體的健康風險。為促進城市的公共健康發(fā)展，建議相關政府部門加強對民用汽車和公共交通的日常管理使用，優(yōu)化鐵路、公路、水路和航空等傳統(tǒng)出行方式，落實與交通相關的健康政策實施。

參考文獻：

[1]Mcandrews C， Deakin E. Public Health Sector Influence in Transportation Decision-Making： The Case of Health Impact Assessment[J]. Case Studies on Transport Policy， 2018.

[2]Langerudi M F， Abolfazl M， Sriraj P S. Health and transportation： Small scale area association[J]. Journal of Transport & Health， 2015， 2（2）：127-134.

[3]Henning-Smith C， Evenson A， Kozhimannil K， et al. Geographic variation in transportation concerns and adaptations to travel-limiting health conditions in the United States[J]. Journal of Transport & Health， 2017.

[4]姚強， 姚嵐， 孫菊. 健康不平等測量方法研究[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟， 2015， 34（12）：8-12.

[5]馬瀟萌， 肖子龍. 我國區(qū)域健康狀況的收斂性分析[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟， 2016， 35（12）：60-62

[6]Jamnongchob A， Duangphakdee O， Hanpattanakit P. CO 2 emission of tourist transportation in Suan Phueng Mountain， Thailand[J]. Energy Procedia， 2017， 136：438-443.

[7]Lah O. Sustainable development synergies and their ability to create coalitions for low-carbon transport measures[J]. Transportation Research Procedia， 2017， 25：5088-5098.

[8]孫晉坤， 章錦河， 劉澤華，等. 區(qū)域旅游交通碳排放測度模型及實證分析[J]. 生態(tài)學報， 2015， 35（21）：7161-7171.

[9]包戰(zhàn)雄， 袁書琪， 陳光水. 不同游客吸引半徑景區(qū)國內(nèi)旅游交通碳排放特征比較[J]. 地理科學， 2012， 32（10）：1168-1175.

[10]Gilescorti B， Vernezmoudon A， Reis R， et al. City planning and population health： a global challenge.[J]. Lancet， 2016， 388（10062）：2912.

[11]Jiang B， Liang S， Peng Z R， et al. Transport and public health in China： the road to a healthy future.[J]. Lancet， 2017， 390（10104）：1781-1791.

[12]Xue X， Ren Y， Cui S， et al. Integrated analysis of GHGs and public health damage mitigation for developing urban road transportation strategies[J]. Transportation Research Part D， 2015， 35（35）：84-103.

[13]Mcandrews C， Deakin E. Public Health Sector Influence in Transportation Decision-Making： The Case of

[14]Health Impact Assessment[J]. Case Studies on Transport Policy， 2018.

[15]Sallis J F， Bull F， Burdett R， et al. Use of science to guide city planning policy and practice： how to achieve healthy and sustainable future cities[J]. Lancet， 2016， 388（10062）：2936.

[16]天珍， 溫飛， 孫宏發(fā). 蘭州市道路交通噪聲污染與人體健康的分析[J]. 中國安全科學學報， 2005， 15（3）：69.

[17]楊振， 敖榮軍， 王念，等. 中國環(huán)境污染的健康壓力時空差異特征[J]. 地理科學， 2017， 37（3）：339-346.

[18]于偉， 呂曉， 宋金平. 山東省城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展的時空格局[J]. 地理研究， 2018， 37（2）：319-332.

[19]孫黃平， 張允翔， 申鵬鵬，等. 基于熵權集對分析的新階段城市群旅游競爭力研究——以長三角城市群為例[J].資源開發(fā)與市場， 2017， 33（2）：214-218.

[20]祁毓， 盧洪友. 污染、健康與不平等——跨越“環(huán)境健康貧困”陷阱[J]. 管理世界， 2015（9）：32-51.