姜 增

一、司法官人際網(wǎng)絡(luò)的研究價值及內(nèi)部分析視角的提出

2019 年10 月1 日，新修訂的《中華人民共和國法官法》開始施行，其中第23 條、第24 條是針對法官任職回避制度的具體規(guī)定。2020 年5 月，最高人民法院對于法官任職回避做了更加具體的規(guī)定并付諸實施。〔1〕《關(guān)于對配偶父母子女從事律師職業(yè)的法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判人員實行任職回避的規(guī)定》，法發(fā) ［2020］13 號。官方對于法官回避制度的重視背后，實則體現(xiàn)了主政者對中國特有的社會結(jié)構(gòu)的認知。中國的社會結(jié)構(gòu)，往往把社會生活重點放在關(guān)系上。成為社會本位的關(guān)系，是以人倫為準(zhǔn)則的關(guān)系網(wǎng)，其社會實質(zhì)是個人對個人的私人網(wǎng)絡(luò)。因此，相異于“個人本位”與“社會本位”的社會結(jié)構(gòu)，梁漱溟稱中國這種社會結(jié)構(gòu)為“關(guān)系本位”?！?〕梁漱溟：《中國文化要義》，上海人民出版社2005 年版，第84 頁。

這種關(guān)系本位文化的具體體現(xiàn)，便是帶有濃烈私屬性的人際網(wǎng)絡(luò)。其在近代司法界中，因與清末以來司法現(xiàn)代化的主流話語不甚相符，遂常在與公的對照下引來諸多聲討。直至當(dāng)下為數(shù)不多的學(xué)術(shù)作品，對于近代司法界的人際網(wǎng)絡(luò)，往往保持一種否定批判的態(tài)度，認為當(dāng)時司法界這種復(fù)雜的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系多半是負面與晦暗的。〔3〕李在全：《民國北京政府時期法律界的交游網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)意識——以余紹宋為中心》，載《史林》2017 年第6 期；張仁善：《一種法律社會史視角的考察——國民政府時期司法界不良社會關(guān)系剖析》，載《南京大學(xué)法律評論》2003 年第19 期。

（一）中國官方對于司法界人際網(wǎng)絡(luò)之論調(diào)

近代司法界的人事任用，雖有一些不成系統(tǒng)的制度規(guī)范，〔4〕關(guān)于這方面的內(nèi)容，可以參見畢連芳：《中國近代法官制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2016 年版。但并未完全抹殺非制度操作的可能空間。地方法院的院長，對于錄事、執(zhí)達員的選任，雖輔有考試制度，然而最終的錄用之權(quán)乃在院長，關(guān)于此點，沈氏在日記中曾在一次反駁對他“任用私人”的控訴時提到“在□□（引者注：代指錫慶，原文如此）有權(quán)錄用之錄事執(zhí)達員兩項，均由考試合格按名遞補，有卷可查”，可資印證。〔5〕《沈錫慶日記》（第六冊），1934 年3 月9 日星期五。即院長對于推事、檢察官、書記官之類并無直接決定任用的權(quán)力，而是有專門的《司法官考試任用考試暫行標(biāo)準(zhǔn)》《司法官任用暫行標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)章制度來進行規(guī)制，且形式上必須由司法行政部下達人事任令來確定。但是從制度上觀之，地方法院院長在其中又具有“呈請委派職員事項”〔6〕《地方法院院長辦事權(quán)限暫行條例》，載《司法公報》1928 年第3 期。之權(quán)限。

在非制度層面，司法界復(fù)雜的社會關(guān)系往往成為推薦司法官與書記官背后的主因。具備司法官或者書記官資格的候選人，最終是否能獲得一個比較滿意的職缺，具有很大的操作空間。這樣的推薦并不限于在職司法長官。另外，在《余紹宋日記》中，余氏作為北京政府時期司法部的次長，在南京國民政府時期已經(jīng)脫離司法界，但是仍有許多人上門向他請托，讓他向當(dāng)時司法行政部的長官寫推薦信，以謀求某個特定地區(qū)的法院的某個職位?！?〕余紹宋：《余紹宋日記》（第四冊），中華書局2014 年版，第990 頁。

因此，地方法院院長的用人之權(quán)，實有用與薦兩方面。其中非制度因素在何種程度上能發(fā)揮作用，與該院長所擁有的社會資本，即與司法中樞的熟識程度息息相關(guān)。對于司法界由人事任用反映出來的非制度層面的人際網(wǎng)絡(luò)，官方在倡導(dǎo)司法公正、收回領(lǐng)事裁判權(quán)的基調(diào)之下，一直是持謹慎與抑制的態(tài)度。

20 世紀(jì)30 年代，羅文干擔(dān)任司法行政部長后，向行政院提交《禁止奔競請托案》，抨擊民元以來“請托尤濫”之風(fēng)，建議“嗣后不得再有函托干謁之情事”，否則，違反之公務(wù)人員將被提付懲戒。行政院對此予以允準(zhǔn)，并推廣之?！?〕《禁止奔競請托案》，載《南京市政府公報》1932 年第107 期。同時，羅文干針對其所管轄的司法系統(tǒng)，發(fā)布了多條訓(xùn)令，其核心觀念便是要求司法官避免請托與濫行應(yīng)酬，純正自己的社會關(guān)系?！?〕上海市檔案館藏：Q181-1-1109，《江蘇高等法院第二分院關(guān)于整頓官常有關(guān)審判作風(fēng)等問題訓(xùn)令》。

除發(fā)布訓(xùn)令對司法官進行警戒之外，亦有具體制度的設(shè)計，核心者為回避制度?；乇苤荚跒榉辣锥O(shè)，在中國具有悠久的制度淵源。其主要目的是防止官吏因同宗、同鄉(xiāng)、同年、同門等關(guān)系而徇私，有礙執(zhí)行公務(wù)?！?0〕魏秀梅：《清代任官之回避制度》，“中研院”近代史研究所1992 年版，第1 頁。在沈錫慶上任之后不久，司法行政部公布了《司法官任用回避辦法》，該辦法除了承繼北洋政府時期由梁啟超主定之法令外，還增加了違反回避須受懲戒的條款。〔11〕李鳳鳴：《民國法官回避的制度檢視》，載《民國研究》2008 年冬季號。其具體下發(fā)到地方法院的訓(xùn)令，極力催促照上述辦法進行操作，即令所有各級法院司法官書記官，無論與本院或該管上級法院院長、首席檢察官，暨監(jiān)所職員與本管或上級長官，如有四親等內(nèi)血族或三親等內(nèi)姻族關(guān)系者，應(yīng)即自行申請回避，否則，如果被發(fā)現(xiàn)，將會對院長或首席檢察官進行懲戒。并限令十日內(nèi)將有親屬關(guān)系應(yīng)行回避人員之名單呈報。〔12〕上海市檔案館藏： Q181-1-85，《江蘇高等法院第二分院關(guān)于官規(guī)、任用、法官任用及回避事項（1932）》。官方高層人士，在公開場合的言論，亦著力構(gòu)建司法公正之形象。時任司法院院長的居正，公開表示用人的重要性，并標(biāo)榜自己在用人方面“未嘗不以公正為懷”，〔13〕《總理紀(jì)念周演講錄（三）》，載范忠信、尤陳俊、龔先砦選編：《為什么要重建中國法系——居正法政文選》，中國政法大學(xué)出版社2009 年版，第236 頁。并且對他任用親戚的質(zhì)疑，他解釋為非因私人關(guān)系而是以革命功績方能榮膺此任?！?4〕《在司法院勉勵屬員講話》，載范忠信、尤陳俊、龔先砦選編：《為什么要重建中國法系——居正法政文選》，中國政法大學(xué)出版社2009 年版，第273 頁。

總之，無論是從制度構(gòu)造，還是高層表態(tài)方面，在官方公開的論調(diào)中，我們可以看出他們對于司法界中具有濃烈私屬性的人際網(wǎng)絡(luò)持一種抑制的態(tài)度，旨在構(gòu)建司法良好的社會形象。

（二）西方語境中中國司法界關(guān)系話語的缺位

中西方對于社會關(guān)系有著非常不同的觀念。在中國語境之中，社會關(guān)系的構(gòu)建是以諸如親族、地域、姓氏之類的“共同特征”為基礎(chǔ)的，它們是個人借以與不同的個人和群體建立“多元化”的認同關(guān)系的基石?！?5〕金耀基：《關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建：一種社會學(xué)的詮釋》，載《二十一世紀(jì)》1992 年8 月號第12 期。而這些基石雖然在西方各國有不同程度的存在，但有著明顯的差異。〔16〕茲舉一例，相較于西方某些國家，中國的地緣觀念（同鄉(xiāng)）特別明顯，且具有與中國文化相應(yīng)而生的特殊性。Bryna Goodman，Native Place,City，and Nation：Regional Networks and Identities in Shanghai, 1853-1937，University of California Press, 1995. 另外，中國與西方在家的理解上有著很大的不同。參見費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1985 年版，第36-42 頁。這樣的結(jié)果之一，便是中國的“關(guān)系”很難在西語中找到對譯的概念，關(guān)系學(xué)成為世界范圍內(nèi)社會學(xué)領(lǐng)域一個重要的研究方向，也只是1949 年以后才有的事?！?7〕“關(guān)系”的英文翻譯為“guanxi”或“kuan-hsi”。關(guān)于“關(guān)系學(xué)”的作品有J. Bruce Jacobs, “A Preliminary Model of Particularistic Ties in Chinese Political Alliance：Kang-ching and Kuan-his in a Rural Taiwanese Township” China Quarterly 78 （1979） ; Chang, Hui-Ching; Holt, G Richard, “More than Relationship: Chinese Interaction and the Principle of Kuan-His” 39 （3） Communication Quarterly 251（1991）; 楊美惠：《禮物、關(guān)系學(xué)與國家》，趙旭東、孫珉譯，江蘇人民出版社2009 年版；等等。

西人對上海租界中法院的院長人選展現(xiàn)強烈的關(guān)注。實際操作中，他們多以候選人的留學(xué)背景、法學(xué)素養(yǎng)、政治派系為考慮對象，來判斷人選的正當(dāng)性與合適性，但對其中上海復(fù)雜的社會關(guān)系，他們不去也沒有能力去考慮?！?8〕西人對于中國法界形式或者說表面化的考察，在1926 年的《調(diào)查治外法權(quán)會報告書》中也有體現(xiàn)，即只是對法院數(shù)量、法官數(shù)量、軍人干涉等顯見的論題做了表述，法院中復(fù)雜的人事，法官判決的文化邏輯等方面則并未涉及。參見調(diào)查治外法權(quán)委員會編：《調(diào)查治外法權(quán)會報告書》（中英文對照），商務(wù)印書館1926 年版。如他們將上海租界里的臨時法院看作是“國民黨政治機器的延伸”，對某些人事的糾葛常歸結(jié)為政治問題?！?9〕Judge Loo Dismissed for Political Ends，South China Morning Post （1903-1941）; Jun. 20, 1928.他們無法深入中國的文化語境，對一些問題的解釋與思考，并不契合中國的實情。鄭毓秀被任用為上海地方審判廳廳長，外人視之為“中國革命的進步”，婦女地位攀升的標(biāo)志，卻不清楚背后鄭毓秀與魏道明、王寵惠等司法中樞之間曖昧的社會關(guān)系?！?0〕孫紹康：《五五回憶錄》，出版社不詳1941 年版，第61 頁。

這樣的一種缺位還可以從著名法學(xué)家龐德關(guān)于中國法律的作品中窺探一二。龐德作品關(guān)涉中國近代司法官的問題，他基本只是進行一種學(xué)理式的闡述，而缺乏對中國影響至深的關(guān)系本位文化的背景鋪陳與評價?！?1〕龐德的相關(guān)作品，可參見王健編：《西法東漸——外國人與中國法的近代變革》，中國政法大學(xué)出版社2001 年版，第419-484 頁。

可見，研究司法界人際網(wǎng)絡(luò)對于已有研究成果具有較強的補正作用。而就研究視角而言，此前的研究視角更多地立足于外部。筆者一定程度贊同從外部視角觀之，人際網(wǎng)絡(luò)之于近代法治的負面影響。但筆者更加關(guān)注從一種內(nèi)部視角來觀察，立基于此種關(guān)系本位文化中的法律人，在公私視野之下，他們對司法界人際網(wǎng)絡(luò)具有一種怎樣的觀感與自我認知？以及他們對人際網(wǎng)絡(luò)的實踐，與當(dāng)時的主流話語有怎樣的關(guān)系？他們的這種理念與實踐之間，存在著何種程度的契合，又有怎樣的偏離？形成契合與產(chǎn)生偏離的原因及結(jié)果又如何？

為此，本文將以《沈錫慶日記》為中心，以沈錫慶為核心線索人物，主要考察沈錫慶在人事處理上對于人際網(wǎng)絡(luò)的觀感與利用，希望能對處在復(fù)雜人際網(wǎng)絡(luò)中的司法官的言行進行同情式的解讀，以期既能開拓一種新的觀察視角，又能對當(dāng)下的司法建設(shè)有所鏡鑒。

二、沈錫慶及其珍稀日記

沈錫慶（1884—1936），字慶生，紹興東浦人。其表叔為辛亥先烈、安慶起義帶頭人徐錫麟（1873—1907）。甲午后，沈錫慶于光緒三十年5 月（1905）由浙江自費赴日，先是入經(jīng)緯學(xué)校普通科就讀，未畢業(yè)，次年8 月（1906）正式入讀早稻田大學(xué)法科，于宣統(tǒng)二年5 月28 日（1910）獲結(jié)業(yè)證（號1549）。〔22〕參見佚名編：《清末各省官費自費留日學(xué)生姓名表》，載沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》（第50 輯），（臺灣）文海出版社有限公司1978 年版，第125 頁。畢業(yè)歸國后，他在20 世紀(jì)30 年代重掌上海地方法院〔23〕沈錫慶曾于1923-1927 年擔(dān)任過上海地方審判廳廳長一職。參見《沈錫慶重長地方法院》，載《申報》1932 年1 月25 日第3 版。之前，執(zhí)教過法校，擔(dān)任私立浙江法政專門學(xué)校第三班別班課民法總則講師一職。后又側(cè)身司法界，輾轉(zhuǎn)多地，歷任浙江、江蘇、湖南等省高等審判廳推事及永嘉、吳縣等處地方法院院長?！?4〕民國紹興縣修志委員會輯：《浙江省紹興縣志資料第一輯》，民國二十六年鉛印本，載《中國方志叢書》華中地方·第538 號，（臺灣）成文出版社有限公司1983 年版，第3234、3235 頁。1936 年6 月29 日，也即其卸任上海地方法院院長一年零兩個月后，因病逝世于紹興東浦?！?5〕《前地方法院院長沈錫慶逝世》，載《申報》1936 年8 月12 日第4 版。

《沈錫慶日記》藏于紹興圖書館古籍閱覽部，稿本，九冊，十一行字不等，紅格稿紙，四周單邊，白口，版框18.5×13.5cm?！?6〕趙任飛：《紹興圖書館館藏古籍地方文獻書目提要》，廣陵書社2010 年版，第72 頁。目前《沈錫慶日記》已由紹興文理學(xué)院高利華教授整理點校出版。參見沈錫慶：《沈錫慶日記》，高利華整理，鳳凰出版社2019 年版。但鑒于整理版本有所錯漏，本文仍在參照整理版本的基礎(chǔ)上，直接引用紹興圖書館館藏的原版日記。日記起自1931 年1 月1 日，迄于1935 年12 月22 日，完全覆蓋了他從履職上海地方法院院長到最后離任的時間段（1932.1—1935.4）。部分涉及他在任職上海地方法院院長之前，擔(dān)任司法行政部刑事司科員、短暫離開司法界，以及在卸任上海地方法院院長之后的內(nèi)容。在筆者寓目范圍內(nèi)，近代法律人的日記資料雖不多，但并非不可見。不過，目前就日記記主是一名基層法院院長，且內(nèi)容有此體量的，似只可見《沈錫慶日記》。〔27〕另有《蔣慰祖日記》，現(xiàn)藏上海市檔案館，此時蔣慰祖任貴州遵義地方法院推事兼院長，但日記起自1941 年6 月9 日，迄于是年9 月7 日，短短3 個月，體量過小，大大折損其價值。《彭素夫法官日記》曾一度出現(xiàn)于上海市檔案館，臺北“中研院”近史所孫慧敏老師曾在21 世紀(jì)初親見，但不知是何原因，現(xiàn)已不得見。

目前根據(jù)某位法律人的日記，展現(xiàn)其復(fù)雜社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并對之加以評議的學(xué)術(shù)作品，當(dāng)以李在全對于《余紹宋日記》的研究為代表。〔28〕李在全：《“斷不可使法界亦卷入政治風(fēng)潮”——1920 年代前期中國的司法生態(tài)》，載《福建論壇·人文社會科學(xué)版》2017 年第 9 期；李在全：《民國北京政府時期法律界的交游網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)意識——以余紹宋為中心》，載《史林》2017 年第6 期。記主沈錫慶與余紹宋在交往背景上存在一定的共同點，他們都是浙江人，同為第一代法律人，亦都有留日經(jīng)歷，關(guān)系網(wǎng)有部分的重合?！?9〕與二人交往比較頻繁的有王振南、朱獻文、阮毅成等。雖如此，筆者認為《沈錫慶日記》與《余紹宋日記》在以下幾個方面顯有不同，也預(yù)示了研究《沈錫慶日記》的特色與價值所在。

其一，身份不同。余紹宋長期位居司法中樞，1921、1926 年先后兩度出任司法次長，沈錫慶其日記展現(xiàn)的是20 世紀(jì)30 年代任職上海地方院長的情形。一屬高層，一屬中下層，決定了二者在見聞、思想上的差異，給研究者探究民國時期司法界人際網(wǎng)絡(luò)提供了不同的視角可能。

其二，內(nèi)容側(cè)重不同。因余紹宋不僅側(cè)身司法界，還因高超的繪畫技藝而在藝術(shù)界有一席之地，所以即使是在北京政府時期的日記，仍涉及其文藝活動，使有關(guān)記述司法界的內(nèi)容顯得相對分散。且其主要在司法高層，每日接觸多為司法行政、政治等事情，殊少涉及審判實務(wù)與民間底層的社會現(xiàn)實。而沈錫慶與余紹宋不同，其日記大都記述司法界之事，且因其服膺一院之長，不僅要顧及人事、財政等司法行政實務(wù)，亦要監(jiān)督本院的審判實務(wù)工作，更多的是要與社會基層打交道。

其三，年代不同。余紹宋在1927 年后南歸定居杭州，形式上與司法界脫離，其與司法界密切相關(guān)的日記內(nèi)容集中于北京政府時期，從法律史的視角出發(fā)的研究也都集中于此段。而《沈錫慶日記》記載的時段是20 世紀(jì)30 年代。首先，前后兩個時段都有其獨特的意義，描述各自時段內(nèi)司法界的人際網(wǎng)絡(luò)將有著各自獨特的價值所在。其次，后者一定程度上可接續(xù)前者，使抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕民國司法界的社會圖景更加完整。

其四，地區(qū)不同。余紹宋的司法界網(wǎng)絡(luò)背景主要在北京，而沈錫慶社會網(wǎng)絡(luò)的展開則立足于上海。一座城市因其歷史源流、經(jīng)濟水平、地緣關(guān)系等相關(guān)因素而呈現(xiàn)出特有的氣質(zhì)，不同城市語境之下人的行為，亦往往呈現(xiàn)出受特定場域影響的特殊性。

其五，論題不同。本文圍繞沈錫慶關(guān)于人事方面的言行展開，旨在從公私視野中探究出司法官的人際網(wǎng)絡(luò)觀及實踐實像，與現(xiàn)有圍繞《余紹宋日記》的研究論題存在差異。

綜上，沈錫慶作為中國第一代新式司法官的典型，加諸其日記的珍稀性，就此日記而展開的人際網(wǎng)絡(luò)的研究將有其獨特意義。而且，因《沈錫慶日記》記錄了他從1932 年擔(dān)任院長到1935 年離任的完整時段，三年時間足以讓各種社會關(guān)系在其日記中得到展現(xiàn)。包括沈錫慶在內(nèi)的司法同仁，同處中國傳統(tǒng)關(guān)系本位文化的氛圍中，這種復(fù)雜的社會關(guān)系至今仍影響著司法界。加之社會關(guān)系與人情和面子被作為理解中國社會結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在，〔30〕金耀基：《關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建：一種社會學(xué)的詮釋》，載《二十一世紀(jì)》1992 年8 月號第12 期。因而以《沈錫慶日記》為對象來考察本文論題，或許能超越個人以及時空的局限性而具有代表性，考察所得的結(jié)論也將具有一定的普遍性。

三、公私分明的人際網(wǎng)絡(luò)觀

民國時期的上海法院，常引來司法界人士的多方覬覦。因為此地法院待遇優(yōu)厚，被人視為肥缺，司法官都千方百計地想調(diào)到上海來?！?1〕參見蔡晉：《國民黨統(tǒng)治時期的上海司法界》，上海市政協(xié)文史資料委員會編：《上海文史資料存稿匯編社會法制（12）》，上海古籍出版社2001 年版，第2 頁；《希望慎重調(diào)動法官》，載《大公報（天津版）》1934 年11 月6 日第4 版。1925 年孫紹康調(diào)任上海地方檢察廳廳長，便自詡為“這個缺在司法界總算是一個優(yōu)缺了”?！?2〕孫紹康：《五五回憶錄》， 1941 年版（出版社不詳），第55 頁。沈錫慶也認為自己“所任皆緊要，為一般善于營緣之人所運動不得者”，〔33〕《沈錫慶日記》第二冊，1932 年4 月16 日星期六。其中的“緊要”之地，顯然也包括彼時沈氏正任職的上海地方法院。不僅如此，上海地方法院“地當(dāng)通商巨埠，訴訟繁多，系瞻中外，職責(zé)異常重要”。〔34〕《沈錫慶日記》（第三冊），1932 年4 月21 日星期四。上海法院的人事問題，常牽涉諸多中外各派勢力的博弈。各種因素交織在一起，致使上海司法界曾一度出現(xiàn)“司法官更迭奇突”〔35〕鐵筆：《司法官更迭之奇突》，載《晶報》1932 年5 月27 日第2 版。之現(xiàn)象。

（一）無勢無力又惡鉆營

與官方的表態(tài)一致，沈錫慶對有勢力、能鉆營之人，表現(xiàn)出不同流合污的態(tài)度。在當(dāng)時，他認為能如意之人，有兩種類型：“（一）有勢力能鉆營之人；（二）真有特別才學(xué)之人，如僅有二等通才學(xué)者，別非有（一）種原因仍難如意?！薄?6〕《沈錫慶日記》（第一冊）， 1931 年1 月25 日星期天。而他視自己為“無勢無力又惡鉆營”，“自入世以來非特不肯求人，即人之求予也無不審慎考量”?！?7〕《沈錫慶日記》（第三冊），1932 年4 月16 日星期六。近代司法領(lǐng)域的用人問題，鉆營奔競確為普遍的風(fēng)氣。參見余少宋：《余少宋日記》（第一冊），中華書局2012 年版，第189 頁；唐烜：《唐烜日記》，中華書局2017 年版，第72 頁。在1934 年江蘇各地院長官紛紛晉謁新任司法行政部長官之時，沈氏則顯得特立獨行。對當(dāng)時的奔競之風(fēng)，即建構(gòu)并利用人際網(wǎng)絡(luò)來為自己求得職位或晉升之機，他表現(xiàn)出了不屑的態(tài)度：

江蘇四地院，彼三院長均已往謁新任居兼部長，唯予尚未往謁，囑速晉京一行云。事承關(guān)者，極為可感，唯予意地院管轄于高院，正當(dāng)公事均應(yīng)由高院核轉(zhuǎn)，無晉謁部長之必要。現(xiàn)在鉆營風(fēng)盛，頗多逾分要求，直接干謁成風(fēng)氣，予向不以為然。故此次部次長更動，他人皆往，予獨不然。殊不知又以此而被人目為奇異?！?8〕《沈錫慶日記》（第八冊），1934 年12 月7 日星期五。

不過，對日記的研讀以及根據(jù)中國傳統(tǒng)的社會認知，沈氏深深嵌在一個以同鄉(xiāng)、同學(xué)、同事等為基礎(chǔ)要素的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。對于這樣的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，沈氏有著深刻的認同。換言之，在一定程度上，他認可該種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮的作用。

他的這種認知與認可，源于他對家族主義的態(tài)度。對于其時鼓吹廢除家族主義的風(fēng)潮，沈氏顯得很不以為然，暗含了他自己對家族主義的正面態(tài)度：

近數(shù)年來，嘗聞新青年之反對家族主義不遺余力，而對于大家庭為尤甚。其主張以人應(yīng)自立，不能依賴家族以生活。故稍能自立之人，輒□與家庭脫離，挈妻他往。然予觀其生育子女后，愛護子女亦無微不至，與舊家庭之主張家族子女者，并無二致。其照拂妻黨也亦同。予于是知彼輩之主張，何曾徹底，而知家族主義之方興未艾，不易變更也。〔39〕《沈錫慶日記》（第六冊），1933 年12 月7 日星期四。

由此看出，沈氏對家族主義持認可態(tài)度，這直接表明他對關(guān)系文化的認可。在中國文化氛圍中，一個人的社會關(guān)系往往以其家族為起點與核心，然后擴展到家外的社會關(guān)系?！?0〕麻國慶：《家與中國社會》，文物出版社1999 年版，第2 頁。從日記中可以看出，對子女的愛護，對妻黨的照拂，也是沈氏實踐其社會關(guān)系的犖犖大端。既對奔競之風(fēng)懷有鄙意，又懷有對社會關(guān)系有意無意地認可，這會對他的人事觀念帶來什么影響？他對與私相連的社會關(guān)系和公職之間的關(guān)系又將會怎樣看待？

（二）用當(dāng)其才，親故不避

在沈錫慶的觀念中，用人有兩種標(biāo)準(zhǔn)：

用人標(biāo)準(zhǔn)予謂可分二種：（一）主觀的標(biāo)準(zhǔn)。即自身須用何種人才，專就此種人才留心觀察之。如能合其條件，即行任用，庶不致用不得當(dāng)；（二）客觀的標(biāo)準(zhǔn)。即取人之所長而用之，用人之長不能先有成見，只能察其長于何事以任使之?！?1〕《沈錫慶日記》（第二冊），1931 年8 月14 日星期五。

主觀標(biāo)準(zhǔn)即因事?lián)袢?，客觀標(biāo)準(zhǔn)即因人擇事。沈錫慶的標(biāo)準(zhǔn)則是將二者結(jié)合，表現(xiàn)出其對于所任之人才能（人當(dāng)其用或人之所長）的重視。

與此相對應(yīng)的是，沈氏秉持的用人原則，他強調(diào)人的能力為第一要義。但是他并不反對任用私人，只要該私人有相當(dāng)?shù)牟拍?。?2〕從下文沈錫慶對于控訴他的內(nèi)容的辯駁來看，他亦認為自己在人事問題上謹守法律規(guī)定。具體見下文。他在給內(nèi)兄陳仲瑞的信中曾有提及用人之原則，雖屬婉勸別人的話語，實是自身的寫照：

至用人之權(quán)，雖未云廣，然用賢用私（茍能用當(dāng)其才，雖親故不得謂私），亦可相互舉辟?！?3〕《沈錫慶日記》（第一冊），1931 年7 月24 日星期五。

在沈氏看來，用賢與用私二者并不矛盾。其所反對的是用人及薦人盡屬私人之舉，這里的私人既包括有才之人，但也包括不符合職位能力要求之私人。沈氏用人理想之境地為“所薦皆賢，所介盡是有才之人”，而要如此，則需秉持“論事重理解而不重情感，用人重人才而不重感情”之原則?！?4〕《沈錫慶日記》（第五冊），1933 年3 月2 日星期四。

（三）以法家自居

從其日記里來看，沈錫慶展現(xiàn)了一位嚴(yán)守原則的法家形象，正如他自己對法家的理解那樣：

昔人有言，法家嚴(yán)而寡恩，又曰廉吏多刻。予思吾國古人向主寬仁，經(jīng)傳所主皆曰仁義。法家主依法辦理，事有準(zhǔn)繩，不宥寬假，與仁者之言殊異。此所謂嚴(yán)而寡恩也。廉吏必才具精明，且能以身作則，見人有過，必行糾正，所謂嫉惡如仇，此“刻”字之意流露于不知不覺間也。予在司法界二十余年，每見精明干練之法官，多無子息而糊涂謬斷，遇事模糊之法官，皆子孫繁盛，幾于不爽毫厘。其殆“刻”與“不刻”之結(jié)果耶？可稱長思也?！?5〕《沈錫慶日記》（第七冊），1934 年9 月25 日星期二。

如上所述，沈氏大致是近代中國第一代新式法律人。他在日本接受了新式法政教育，與其幾于同時留學(xué)的黃尊三，〔46〕黃尊三（1880—1950），字達生，湖南瀘溪人。早年中秀才，后就讀于湖南高等學(xué)堂。1905 年由湖南官費留日，就讀于弘文學(xué)院、正則學(xué)院、早稻田大學(xué)預(yù)科。1909 年考入明治大學(xué)法科就讀。留下了其在日本接受法政教育的日記，從其日記可了解他的“閱讀結(jié)構(gòu)與日常生活”。其閱讀結(jié)構(gòu)包括外語、法科專業(yè)〔47〕早稻田大學(xué)與明治大學(xué)的法科課程大致都以歐陸法系的知識為主，明治大學(xué)的法科還增設(shè)了一些英美法系的課程（如英美契約法）。參見李洋：《法制近代化視域下民國江蘇司法之剪影：基于沈錫慶的考察》，載《清末民初的區(qū)域司法裁判會議論文集》2015 年5 月。與日常閱讀，他的日常閱讀展現(xiàn)出對于古書與修身書籍的偏好。外語與法科知識的學(xué)習(xí)代表他對新式知識的吸收，日常閱讀則隱含著舊資源、舊因素對這一代法律新人的影響?！?8〕參見李在全：《“新人”如何練就：清末一位留日法科學(xué)生的閱讀結(jié)構(gòu)和日常生活》，載《史林》2016 年第6 期。這也大致代表了那一代法律新人的時代特色。沈氏也不例外。在沈氏20 世紀(jì)30 年代的日記中，不僅可見其對于新式法律知識的娓娓道來，其中既有為回復(fù)友人的咨詢而做，也有對官方法律草案的建言；〔49〕參見《沈錫慶日記》（第一冊），1931 年3 月23 日星期一；《沈錫慶日記》（第六冊），1934 年3 月7 日星期三。亦可見他對于舊學(xué)（如詩詞等）與舊人（曾國藩等）〔50〕沈氏常借曾國藩的文字抒發(fā)情懷或者聊以自慰。參見《沈錫慶日記》（第一冊），1931 年6 月15 日星期一；《沈錫慶日記》（第五冊），1933 年9 月15 日星期五。的熟識與尊崇。沈氏用“法家”這一語詞以及該語詞所代表的內(nèi)涵來指涉民國的部分司法界同仁，當(dāng)然也包括他自己，體現(xiàn)了沈氏新知舊學(xué)相混合的復(fù)雜個體之現(xiàn)象。

他的某些行動，的確踐行著他的用人原則，表現(xiàn)出法家嚴(yán)而寡恩、依法處斷的一面。如20 世紀(jì)20 年代擔(dān)任上海地方審判廳廳長時，表述過當(dāng)時審判機構(gòu)的用人情況：“至廳內(nèi)用人、推事為簡任官、書記官長為部令任命、其余書記承發(fā)吏均經(jīng)考試、廳長絲毫不問?！薄?1〕《外委來滬聲中之地審廳近況》，載《申報》1926 年4 月6 日第13 版。此處更多體現(xiàn)的是沈?qū)Ξ?dāng)時制度的認識，至于如何實踐，20 世紀(jì)30 年代在離任上海地院院長之前，他曾對自己三年間的用人情況做出總結(jié)：

按接任之原有人員，無一舊人，從前資歷較深者，均為兩特區(qū)地院調(diào)去，現(xiàn)任各員均系新近畢業(yè)毫無經(jīng)歷之人，推事中無法官資格者占三分之一（有八人之多），其行止不檢操守難信或沾有嗜好者，又大有人。切實考察，經(jīng)一年之久始行逐漸設(shè)法調(diào)走，或呈請免職，或訓(xùn)令辭職，書記官亦然。一面問各省各院調(diào)用優(yōu)秀分子，并呈部起敘俸給，或給補助俸津，以期集中人才，一面力加訓(xùn)練以納入正軌?！?2〕《沈錫慶日記》（第八冊），1935 年3 月15 日星期五。

可見，他上任后，對人事做了符合其用人原則的調(diào)整，一面裁汰德才有問題之人，一面起用新人，最后都是為了“集中人才”。

對于與自己有特定社會關(guān)系的私人，他會因人的才能高低而展現(xiàn)不同的態(tài)度。王介亭和陳宗來同屬沈氏舊屬，對于前者，其“在司法機關(guān)服務(wù)十余年，均有相當(dāng)資格，且均系成績卓著之員”，〔53〕《沈錫慶日記》（第六冊），1934 年3 月9 日星期五。其辦事能力而得到沈氏青睞。沈錫慶上任之初，便向司法行政部申請調(diào)令，使王介亭調(diào)任上海地院書記官長，“以資整理而便襄助”；〔54〕《沈錫慶日記》（第三冊），1932 年4 月23 日星期六。而對于后者“求調(diào)滬院”的請托，沈氏因其原在“書記官任內(nèi)成績平常”，而并未接受他的請托。〔55〕《沈錫慶日記》（第三冊），1932 年5 月2 日星期一。

在某種程度上，沈錫慶在人事問題上所展現(xiàn)的人際網(wǎng)絡(luò)觀大致符合官方所著力構(gòu)建的法律人的形象（話語）：秉持正義，公私分明。但與官方話語稍有不同，沈氏在擁護制度之公的前提下，在日記中也認可人際網(wǎng)絡(luò)之下的私情，只要其人的確有符合職位的能力。因此廣義言之，其話語效果仍可涵蓋在公私分明當(dāng)中。

四、崇公貶私：司法人際網(wǎng)絡(luò)的命運與實踐

沈錫慶作為過渡時期的司法官，其在人事領(lǐng)域所涉人際網(wǎng)絡(luò)觀的公與私，在中國傳統(tǒng)文化中實是一重要命題。歷代先賢的表述，公與法往往是互相定義的。換言之，法是公的條文化規(guī)定，公是法的靈魂。私與公相對，在價值上大抵都是被否定的?！?6〕參見劉澤華主編：《公私觀念與中國社會》，中國人民大學(xué)出版社2003 年版，第6、11 頁。本文所言，在司法人事領(lǐng)域的人際網(wǎng)絡(luò)，具有濃厚的私的屬性。近代以后，公與私在司法人事領(lǐng)域的反映，既有其延續(xù)傳統(tǒng)的一面，亦有新背景之下與傳統(tǒng)斷裂的一面，或曰新的表現(xiàn)。

（一）大公無私，以私利公

公私觀在近代延續(xù)的一面，總體可以表述如下：大公無私仍是時人的理想追求，私只有在輔佐于、有益于公的條件下，才能有限度的存在。公在傳統(tǒng)中國的價值，與近代自西方所引進之民主、科學(xué)與平等這類價值，表面上有很大的相似性。因此，此類價值傳入本土，便很快與傳統(tǒng)的公的價值結(jié)合起來。這不僅沒有削弱傳統(tǒng)的公的價值，反而為傳統(tǒng)注入新鮮血液，大大強化了傳統(tǒng)公的道德力量和生命力，從而使公在中國文化價值系統(tǒng)中所占據(jù)的核心地位，在近代社會變得更為堅韌和強固?！?7〕參見瞿志成：《宋明理學(xué)的公私之辨及其現(xiàn)代意涵》，載黃克武、張哲嘉主編：《公與私：近代中國個體與群體之重建》，臺北“中研院”近史所2000 年版，第50 頁。

與此相對照，私雖然也與西方所傳入的價值，比如權(quán)利、私有財產(chǎn)等有所關(guān)聯(lián)，但在時人心中，私始終是公的一種輔助。私離開了對公的輔助，便會立刻喪失所有正面意義和價值?！?8〕參見瞿志成：《宋明理學(xué)的公私之辨及其現(xiàn)代意涵》，載黃克武、張哲嘉主編：《公與私：近代中國個體與群體之重建》，臺北“中研院”近史所2000 年版，第50 頁。

近代司法界對于具有私屬性的人際網(wǎng)絡(luò)的認識，便能清晰地展現(xiàn)傳統(tǒng)公私觀念在近代延續(xù)的面向。上述沈錫慶對于用人問題賢與私統(tǒng)一的論述，便是一種典型表現(xiàn)。與其同時段在上海擔(dān)任律師職務(wù)的張耀曾的部分言行，亦為此種公私觀念做了很強的注解。1912 年自東京帝國大學(xué)法科學(xué)成歸國后，張耀曾歷經(jīng)立法者、制憲者、司法行政最高長官、收回治外法權(quán)的機構(gòu)負責(zé)人、律師等身份。北洋時期長期位居司法高層，致使1927 年以后張耀曾在上海擔(dān)任律師職務(wù)時，在司法界有著諸多的僚屬與好友。

1936 年5 月，江蘇高等法院第三分院院長梁仁杰，受命調(diào)往江西高等法院院長一職，其從1931年8 月任職于此，已將近五年光景。8 月27 日這天，已在上海擔(dān)任律師的張耀曾在家設(shè)宴為梁仁杰餞行，并在當(dāng)日的日記中記載道：

晚在家設(shè)宴，為梁云山餞行……云山在滬任院長四年余，與余關(guān)系雖深，但彼此從無具體案件之私談，亦與沈季讓等也?！?9〕張耀曾：《求不得齋日記》，載楊琥編：《憲政救國夢：張耀曾先生文存》，法律出版社2004 年版，第422 頁。

這段記載首先表明，作為律師的張耀曾與作為司法長官的梁仁杰與沈季讓等人存在著親密的往還關(guān)系。就形式而言，這與當(dāng)時司法行政部所頒布的禁止律師與司法官密邇往還的飭令有所不符。〔60〕參見《法官毋得與律師密邇往還令》，載《法令月刊》1932 年第28 期，第5 頁。不過張似并未對自己有違官方作否定評價的行為感到愧疚。這源于其自認為他并沒有利用這種私的人際網(wǎng)絡(luò)來利導(dǎo)自己的律師生涯：“彼此從無具體案件之私談”。〔61〕張耀曾：《求不得齋日記》，載楊琥編：《憲政救國夢：張耀曾先生文存》，法律出版社2004 年版，第422 頁。這種表述也映射出，張耀曾對私所持的一種不太正面的態(tài)度，以及對私的反面——公的一種潛在認同。

另外，張耀曾表述其在司法界即使利用其私人關(guān)系之處，也是出于達致公的目的。如面對當(dāng)時司法界的黑暗境況，張耀曾等人出面組織法學(xué)會，網(wǎng)羅人才，期做純學(xué)術(shù)的貢獻，肅清司法弊端。而在為法學(xué)會網(wǎng)羅人才方面，張耀曾光明正大地利用了自己的人際網(wǎng)絡(luò)：

午后六時，至律師公會議法學(xué)協(xié)會章程畢。飯后，余提出法界名士十余人，擬邀為發(fā)起人。余意向各方面廣為網(wǎng)羅，俾通力合作，確于法學(xué)有所貢獻，故所擬邀者，至友雖多，而法學(xué)、聲望俱佳為余尚未謀面者，亦有數(shù)人，蓋為公也。

可見張耀曾在利用具有私人屬性的人際網(wǎng)絡(luò)為具有公共性質(zhì)的團體推薦人才時，并未受困于自己的“私”心。這一方面是因為法學(xué)會并不像司法機構(gòu)，具有較多民間的性質(zhì)，將私的因素注入于此領(lǐng)域，不太會招致他人的閑言。另一方面，誠如他自己所述，他所用之私，乃“蓋為公也”，這種公心是他問心無愧最重要的支撐。

而在表述對待審判的態(tài)度上，余紹宋則雖不免有遷就私情之嫌，但似并沒有刻意影響審判結(jié)果的動機：

王邈達來，言其祖祠與人爭訟事，理極正而訟負，求為向鄞縣法院言之，余生平向不為人請托訟事，不得已與渭泉言之，屬其轉(zhuǎn)告法院秉公判斷而已。〔62〕余紹宋：《余紹宋日記》（第四冊），中華書局2014 年版，第1106 頁。

余紹宋自述也是突顯對公的價值追求，雖然接受私人轉(zhuǎn)告的請求，但也只是“屬其轉(zhuǎn)告法院秉公判斷而已”。

傳統(tǒng)對公的強調(diào)以及對私輔助公的工具性認識，在近代以來，仍是一種主流表述。即使是在司法領(lǐng)域，也概莫能外。誠如學(xué)者所言，當(dāng)時人對私的正面意義和價值的承認，依然是相當(dāng)勉強和不得已的?！按蠊珶o私的境界，仍舊是他們最熱切的企盼和最大的鄉(xiāng)愁?！薄?3〕瞿志成：《宋明理學(xué)的公私之辨及其現(xiàn)代意涵》，載黃克武、張哲嘉主編：《公與私：近代中國個體與群體之重建》，臺北“中研院”近史所2000 年版，第50 頁。

（二）從“連帶的公”到“領(lǐng)域的公”

司法領(lǐng)域公私觀在延續(xù)之外，更顯現(xiàn)出新的跡象，即在內(nèi)外各種因素的催迫下，公的表象與實踐逐漸從“連帶的公”向“領(lǐng)域的公”過渡。中國傳統(tǒng)的公是一種連帶的公，基本以民間社會的私關(guān)系為基礎(chǔ)，這種公本身由私組成，人際關(guān)系本身就是公共關(guān)系的基礎(chǔ)，公私邊界模糊，混雜著“人情”“關(guān)系”和“面子”這類被視為阻礙現(xiàn)代化進程的因子。〔64〕參見 ［日］溝口雄三：《中國的公與私·公私》，鄭靜譯，孫歌校，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011 年版，第277、281 頁。而現(xiàn)代化的要求，至少從話語表達上，強調(diào)的是一種領(lǐng)域的公，其間公私基于契約以領(lǐng)域相區(qū)隔，分界清晰，各得其所?！?5〕參見張曙光：《社會轉(zhuǎn)型期下中國人公私表征以及公私實踐的本土社會心理學(xué)研究：基于群己關(guān)系的視角》，世界圖書出版公司2016 年版，第14 頁。

司法領(lǐng)域作為近代中國變革的重要方面，其在原理和制度上所展現(xiàn)更是一種全新的氣象。加上中國近代廢除領(lǐng)事裁判權(quán)這樣一種外在的壓力存在，使得司法界對領(lǐng)域的公的理想追求更加強烈，這極大限制甚至完全滅絕了私在此領(lǐng)域的生存空間。

從“連帶的公”到“領(lǐng)域的公”的追求，既有時人從正面對于從“連帶的公”到“領(lǐng)域的公”的理念性表述與輿論鼓吹，而更直觀與現(xiàn)實的，則是一種反面的認識：司法人事領(lǐng)域任用私人的控訴。前部分已經(jīng)表明，沈錫慶司法用人理念秉持的是一種公私分明的態(tài)度。但1934 年3 月和1935 年2 月，沈氏前后均受到了對其任用私人的控訴，其在日記中均有記載與自辯。

沈氏駁論到被控訴任用的三個“私人”（王介亭、姚福祥、鐘超）均是“在司法機關(guān)服務(wù)十余年，均有相當(dāng)資格，且均系成績卓著之員”〔66〕《沈錫慶日記》（第六冊），1934 年3 月9 日 星期五。。沈氏認為他們在能力上都沒有問題，并沒有控訴所言與之有“姻親關(guān)系”，且調(diào)動均是遵奉部令的結(jié)果，但這并不意味沈氏與他們之間不存在其他特殊的私人關(guān)系。從沈氏的日記可知，這層特殊的私人關(guān)系與沈氏向司法行政部推薦何人來上海地院任職，以及在權(quán)力范圍內(nèi)直接任職某些人具有重要關(guān)聯(lián)。

其中，王介亭固然有能力，但也不能忽視王介亭與沈錫慶之間的密切聯(lián)系。首先，二者是同鄉(xiāng)；其次，他們都有私立浙江法政學(xué)校的經(jīng)歷（沈為講師、王為學(xué)生）；最后，北洋時期，王一直是作為沈的屬下，到湖南、浙江永嘉等地，擔(dān)任書記官長之職?！?7〕參見上海市檔案館藏：Q178-1-2，《江蘇上海地方法院職員簡明履歷表》。在其日記中，可以看到王介亭與沈錫慶在工作與生活中親密的共同體關(guān)系，在沈氏去職后，王也相應(yīng)調(diào)離了上海地院。姚福祥則是沈錫慶的同鄉(xiāng)，是沈氏任教紹興法政學(xué)堂時的學(xué)生?！?8〕參見浙江圖書館古籍部藏：《紹興法政學(xué)堂校友錄》，第6 頁。日記中，亦可看見其他私人關(guān)系在地院人事中的體現(xiàn)，比如其內(nèi)弟（小舅子）陳蔭生，在沈氏得知自己將被任命為上海地院院長時，便將其召喚而來，“伊擬偕往滬院辦事，予允之囑為預(yù)備”〔69〕《沈錫慶日記》（第二冊），1932 年1 月29 日星期五。； 石志泉〔70〕石志泉（1889—1960），字美瑜，號有儒，時任南京國民政府司法行政部常務(wù)次長。的弟弟石志祥在上海地院擔(dān)任推事，并承沈氏照顧 ；〔71〕《沈錫慶日記》（第四冊），1932 年8 月27 日星期六。許世英〔72〕許世英（1873—1964），字靜仁，號俊人，清末民初政治人物，在北洋政府時期曾擔(dān)任過司法總長、國務(wù)總理等職，時任賑務(wù)委員會委員長。的外甥，奉派往上海地院當(dāng)書記官，得許世英之函拖照顧?！?3〕《沈錫慶日記》（第四冊），1932 年9 月12 日星期一。等等。

可見，沈錫慶所從事的司法是一種公事，但其在司法人事領(lǐng)域所依賴之手段，則體現(xiàn)著一種由私致公的——“連帶的公”的理念。雖則由其自述所示公私分明，賢私統(tǒng)一，但在現(xiàn)代化的背景下，這種行為（對私的認可與實踐）引來以“領(lǐng)域的公”為話語導(dǎo)向的批評。因此可以進一步解釋的是，包括近代司法領(lǐng)域，任用私人的控訴，為何會普遍出現(xiàn)。

郭云觀，浙江玉環(huán)人，曾任職上海第一特區(qū)地方法院院長、代江蘇高二分院院長、上海高等法院院長。沈錫慶在日記中對他贊賞有加，彼此意見甚相融洽?！?4〕《沈錫慶日記》（第四冊），1933 年2 月7 日星期二。其在1935 年遭人控訴，認為候補書記官鄧武與郭云觀有親戚關(guān)系。最后的結(jié)果也沒有坐實控訴的內(nèi)容，調(diào)查結(jié)果認為被控訴純屬是有人從中作梗，并再次強調(diào)郭云觀的廉潔與用人的公正：“素常辦事頗負責(zé)任，于約束吏警整飭風(fēng)紀(jì)□知注意，其用人重視學(xué)歷，而培植戚黨徇私援引之事尚無所聞”?！?5〕上海市檔案館藏：Q181-1-5，《人民代表李大中控告高等法院院長郭云觀貪污受賄等事項》。

然而，鄧武雖然與郭氏沒有親戚關(guān)系，但他們是同鄉(xiāng)且有師生關(guān)系。而且郭氏在錄用職員時似乎特別重視地緣關(guān)系，有人做過統(tǒng)計，郭云觀任江蘇上海第一特區(qū)地方法院院長時，該院90 名重要職員中，有浙江人27 人，占30%；江蘇人17 人，約占19%。〔76〕參見連連：《萌生：1949 年前的上海中產(chǎn)階級：一項歷史社會學(xué)的考察》，中國大百科全書出版社2009 年版，第263 頁。更有甚者，抗戰(zhàn)勝利之后，在謀生不易之秋，郭氏毫無避忌，徑直以上海高等法院院長之名義向司法行政部寫推薦信，推薦其子郭思永到司法官訓(xùn)練班第四期受訓(xùn)?！?7〕上海市檔案館藏：Q187-1-516，《上海高等法院關(guān)于法官及監(jiān)所人員訓(xùn)練卷（1948）》。

同樣性質(zhì)的控訴在當(dāng)時司法界是非常普遍的事情，多名司法高層都曾經(jīng)歷。如有人控訴石志泉“大放其所教授之學(xué)生及其湖北同鄉(xiāng)人，盡攫司法權(quán)位”，〔78〕臺北市“黨史館”藏：政11/37.9，《上海法學(xué)報社呈控司法行政部次長石志泉案》。羅文干“新用法官之標(biāo)準(zhǔn)除少數(shù)親信以外以曾在偽政府時代助羅文干出獄者為上選”，〔79〕臺北市“黨史館”藏：政11/37.4，《請撤懲司法行政部長羅文干案》。魏道明、朱履龢“其余各地法官任意更調(diào)，無非為之私人排斥異己”，〔80〕臺北市“黨史館”藏：政11/37.4，《請查辦司法行政部長魏道明案》。王用賓“專以蔽塞賢路，任用私人為能事”?！?1〕臺北市“黨史館”藏：政11/37.4，《請撤懲司法行政部長王用賓案》。

“任用私人”從語詞性質(zhì)上而言，完全可以解釋為中性詞。但操作實踐中，則被賦予了完全負面的含義。只要所任用之人為有私人關(guān)系之人，就有可能招致否定的評價。而此種行為是否有其合理之處，是否能借私人關(guān)系網(wǎng)羅到當(dāng)時的司法人才，而達致為公的目的？則并不在控訴人的考慮范圍之內(nèi)。

總之，不論是斷裂面向還是延續(xù)面向，每一個面向都存在理論與實踐兩方面的表現(xiàn)，或者說，理念與實踐各方面都存在斷裂與延續(xù)兩個面向。無論是斷裂與延續(xù)，還是理論與實踐方面，司法領(lǐng)域在理念上的追求總體上呈現(xiàn)的是一種崇公抑私的態(tài)勢，公是一種主流的價值追求，私具有極狹窄的生存空間。但正如前文所展示的那樣，任用私人的控訴在該領(lǐng)域的普遍存在，則反應(yīng)理念追求與具體實踐之間的齟齬。

五、結(jié)語

擁有“人際關(guān)系本身就是公共關(guān)系的基礎(chǔ)”〔82〕溝口雄三：《中國的公與私·公私》，鄭靜譯，孫歌校，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011 年版，第281 頁。的傳統(tǒng)的中國，直至20 世紀(jì)40 年代仍有人直言“今日政治之重心建立在私人封建關(guān)系”〔83〕臺北市“黨史館”藏：會6.2/83.37，《政治之改革在求民主廢止私人封建關(guān)系》。的社會中，所謂近代法律人的身心之上實仍浸染著濃烈的傳統(tǒng)印記。司法界基于傳統(tǒng)文化影響的思維邏輯，并沒有在倡導(dǎo)學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方司法的潮流中被隱去。他們所面對的法律知識，是自外而入的舶來品，而他們所生長與體悟的背景，包括其所使用的語詞與思想資源，則來自中國幾千年滋潤而生的還未徹底變革的關(guān)系本位式社會。兩種不同的力量，并存于近代中國司法界之中。特別是在沈錫慶等這第一代新式司法官身上，古今中西匯聚之下的矛盾性，顯得更加突出。他們在司法用人問題上，于公私視角下對于發(fā)揮具有濃烈私人屬性的人際網(wǎng)絡(luò)一定程度的認可，即是這種矛盾的集中反映。

在當(dāng)時制度并不完善，獲取司法人才成為解決司法問題的關(guān)鍵之匙的情況之下，若司法界特別是其中的司法長官，懷有從公之心，憑借私人關(guān)系擇取有才干的人才，對于解決司法弊端，不見得沒有好處。但他們在中國這樣的社會語境之下，在制度約束薄弱而儒家倫理道德又面臨較大沖擊的情形下，是否能真如他們所自我表述的堅持公心，將用人之賢與私始終恪守統(tǒng)一則有待探討。另外，在近代通過司法改革以廢除領(lǐng)事裁判權(quán)的形勢下，現(xiàn)代化是具有政治正確性的話語體系。此背景下，以人際網(wǎng)絡(luò)、人情、面子等為基礎(chǔ)的私，就成了阻礙現(xiàn)代化的“封建”因素。實踐中對此直接的反映，便是司法領(lǐng)域的私人關(guān)系往往成為人們控訴的對象。私在當(dāng)時有著較為困難的生存境地。

沈錫慶由人事問題所體現(xiàn)的人際網(wǎng)絡(luò)觀及其實踐論題，在當(dāng)下仍有顯現(xiàn)。摒除不正當(dāng)?shù)乃饺岁P(guān)系對于司法領(lǐng)域的影響，仍是當(dāng)下的重要議題之一。有學(xué)者就注意到法官工作在他的一大幫親屬、朋友、熟人、同學(xué)之間，中國人特別強的親情感及人際關(guān)系對法院運作仍有極大的影響。〔84〕參見徐清：《三重場域下中國基層司法官離職類型探討》，載《法學(xué)》2018 年第4 期，第122、123 頁。借由沈錫慶的事例可以明晰，要想避免人際網(wǎng)絡(luò)之于司法隊伍建設(shè)的不當(dāng)影響，需從制度建設(shè)與道德建設(shè)兩方面入手。制度設(shè)定為首要措施，文首所提《法官法》的回避規(guī)定以及最高人民法院細化《法官法》回避規(guī)定而來的舉措，即是一種制度性的回應(yīng)。另外，沈錫慶作為過渡時代之人，道德對他這一代人還有著較為強烈的制約，至少在他的表達中，所體現(xiàn)的仍是一種“公私分明”之態(tài)。這在當(dāng)下價值多元、道德觀念不十分統(tǒng)一的情形下，對法律人，特別是準(zhǔn)法律人（法律學(xué)生），展開法律職業(yè)倫理教育，將是一種從道德上規(guī)制非制度因素不正當(dāng)影響司法界的重要方式?！?5〕值得一提的是，2018 年初教育部發(fā)布了實施法學(xué)專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，明確將“法律職業(yè)倫理”作為法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須完成的10 門專業(yè)主干課之一。需要提醒的是，對于人事任用所體現(xiàn)的人際網(wǎng)絡(luò)問題，我們的反應(yīng)不必太過敏感。法官也是普通人，他們無法與社會完全隔絕，人際交往是無法避免之事。再者，人際網(wǎng)絡(luò)與司法界也不應(yīng)是完全對立的，在一定程度上，法律職業(yè)共同體的形塑與穩(wěn)定，離不開法律人之間基于規(guī)則和道德的共同交往。而一個穩(wěn)定的法律職業(yè)共同體對于法治國家、法治政府和法治社會的建設(shè)，具有重要的基礎(chǔ)性意義。