“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課典型案例選取三題

楊 樺

(重慶師范大學(xué) 重慶市公民道德與社會(huì)建設(shè)研究中心 重慶 401331)

案例教學(xué)作為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程（以下簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)”課）主要教學(xué)方法之一的地位幾無質(zhì)疑，無論從其本質(zhì)特征還是從其發(fā)揮的實(shí)際效用考察，案例教學(xué)都被視作是“基礎(chǔ)”課程教學(xué)的有效手段。經(jīng)過多年的教學(xué)實(shí)踐和理論研討，典型案例的選取被公認(rèn)為影響案例教學(xué)效能的重要決定因素。而何為典型案例，學(xué)者們提出如下建議，如“新”“近”“真”“精”[1]思想性原則、真實(shí)性原則、時(shí)代性原則、針對(duì)性原則、多樣性原則[2]；選擇具有時(shí)代感的人物和事件，選擇與大學(xué)生接受視閾范圍接近的典型案例，選擇與大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、閱歷有某些共同之處，能夠引起思想、情感共鳴的典型人物[3]。也有學(xué)者混合典型案例的選取原則和實(shí)施案例教學(xué)應(yīng)遵循的原則，提出了真實(shí)性原則、典型性原則、針對(duì)性原則、時(shí)效性原則、啟發(fā)性原則、平等性原則[4]。上述觀點(diǎn)在真實(shí)性、時(shí)效性、針對(duì)性原則上基本達(dá)成共識(shí)，但仍有些許見仁見智的其他觀點(diǎn)。筆者以為，雖然“基礎(chǔ)”課中的案例教學(xué)已不是新鮮事物，有關(guān)典型案例選取方法的論證文獻(xiàn)、案例選集類的教學(xué)參考書籍也已大量涌現(xiàn)，但在典型案例的考量上仍然存在一些難點(diǎn)和誤區(qū)。

一、主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)的平衡

案例教學(xué)作為一種教學(xué)方法，必然具備教與學(xué)的雙向互動(dòng)性，由此，從教與學(xué)兩個(gè)不同角度很可能會(huì)得出不同的、甚至因人而異的典型案例評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何平衡案例選取過程中的主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)，將是“基礎(chǔ)”課典型案例選取的難點(diǎn)之一。

教學(xué)活動(dòng)具有鮮明的主體特色和互動(dòng)性，教師與學(xué)生的行為影響著最終的教學(xué)效果，而教學(xué)效果的評(píng)價(jià)又會(huì)影響教師與學(xué)生的行為選擇。就案例教學(xué)而言，教師選擇案例的行為與學(xué)生評(píng)判案例的行為成為影響教學(xué)效果的兩大行為，教師與學(xué)生對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)反過來也會(huì)影響二者的行為選擇。具體而言，一方面，教師的學(xué)科背景及其對(duì)案例理解的深度影響著教學(xué)效果，從而影響教師對(duì)典型案例的選擇標(biāo)準(zhǔn)?！盎A(chǔ)”課教師的學(xué)科背景多元，教師們對(duì)典型案例的理解不完全一致，在某些教師看來，有的案例毫無疑問屬于典型案例，但在另一些教師看來，該案例不具備任何典型特征。由此導(dǎo)致面對(duì)同一案例時(shí)，有的教師會(huì)根據(jù)自己的學(xué)科背景深入剖析案例，結(jié)合教材知識(shí)點(diǎn)講得深入淺出，達(dá)到良好的教學(xué)效果；但有的教師只能平鋪直敘，無法充分利用案例，展現(xiàn)不出案例教學(xué)的任何優(yōu)勢(shì)。前述文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的不完全一致的典型案例選取原則以及多年來教師們集體備課過程中提供的各種案例素材均揭示了如上問題。如果教師們想收獲好的教學(xué)評(píng)價(jià)，則他們會(huì)傾向于選擇符合自己知識(shí)背景、自己理解比較透徹、能夠游刃有余的案例作為典型案例。另一方面，學(xué)生依據(jù)個(gè)人好惡評(píng)判案例并進(jìn)而影響與教師之間互動(dòng)教學(xué)的效果，也會(huì)成為教師選擇典型案例的參考指標(biāo)。即使忽略學(xué)生在家庭背景、前期受教育背景、專業(yè)背景等方面的個(gè)體差異，學(xué)生群體與教師群體在年齡、接收新信息的能力、興趣關(guān)注點(diǎn)等方面同樣存在差異，由此導(dǎo)致二者在案例典型性的標(biāo)準(zhǔn)判斷上不可避免地出現(xiàn)偏差。教師認(rèn)為的典型案例，在學(xué)生看來可能早已落伍；教師認(rèn)為純屬獵奇的案例，卻引起了學(xué)生的極大興趣，尤其在這種錯(cuò)位現(xiàn)象明顯影響教學(xué)效果的情況下，部分教師很可能會(huì)在選擇案例時(shí)考慮迎合學(xué)生的心理。由此可見，主體判斷會(huì)構(gòu)成典型案例選取的重要標(biāo)準(zhǔn)，換言之，案例典型性與否的判斷必然具有主觀性。

然而，撥開主觀標(biāo)準(zhǔn)的迷霧，典型案例的選取仍應(yīng)遵循一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。這不僅因?yàn)椤盎A(chǔ)”課是一門指導(dǎo)大學(xué)生成長(zhǎng)成才、具有價(jià)值傾向的思想政治理論課性質(zhì)，還因?yàn)橹黧w認(rèn)識(shí)局限會(huì)造成偏差，必須用客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行引導(dǎo)和糾偏。前述學(xué)者們?cè)谡鎸?shí)性、時(shí)效性、針對(duì)性等原則上達(dá)成的共識(shí)即是這種客觀標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。由此，如何將客觀標(biāo)準(zhǔn)融入到不可避免的主觀標(biāo)準(zhǔn)之中，最終達(dá)到良好的教學(xué)效果，將是衡量案例典型與否的重要指標(biāo)。

二、思、德、法的分野與融合

“基礎(chǔ)”課誕生于“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”兩門獨(dú)立課程的基礎(chǔ)之上，如何協(xié)調(diào)合并后的兩門課程在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法等上的差異一直是熱點(diǎn)問題。是否需要以及如何區(qū)分思想、道德和法律三個(gè)板塊的案例選取原則，是“基礎(chǔ)”課典型案例選取的又一難點(diǎn)。

思想、道德、法律是“基礎(chǔ)”課的三大板塊，由于課程設(shè)置的歷史淵源，三大板塊究竟能否融合、怎樣融合一直以來都是熱議話題?！?5”方案以來，教材歷經(jīng)修訂，或者將法律融入到思想、道德章節(jié)中，或者又將法律從中拆分出來的反反復(fù)復(fù)，無不體現(xiàn)了此種爭(zhēng)論。的確，思想、道德、法律三個(gè)板塊性質(zhì)不一、教學(xué)難點(diǎn)不一，教學(xué)方法理當(dāng)有別。更何況，學(xué)生從小學(xué)到中學(xué)一直都在接受理想信念、愛國(guó)主義、三觀、社會(huì)公德、家庭美德等教育，對(duì)“基礎(chǔ)”課中思想、道德兩大板塊的內(nèi)容并不陌生。相比之下，雖然學(xué)生在小學(xué)、初中階段也接觸過法律板塊的內(nèi)容，但大多為憲法、民法等比較零散的知識(shí)點(diǎn)，與“基礎(chǔ)”課教材中幾乎涵蓋所有法學(xué)二級(jí)學(xué)科的法律知識(shí)體系相比是不可同日而語的，加之中小學(xué)校在法學(xué)教育上的能力有限，對(duì)學(xué)生而言，多數(shù)知識(shí)點(diǎn)都是陌生的。

就案例教學(xué)而言，由此至少產(chǎn)生兩個(gè)問題：一是“基礎(chǔ)”課中思想、道德板塊的內(nèi)容如何與中小學(xué)相應(yīng)部分對(duì)接？如何在舊話題中啟發(fā)學(xué)生的新認(rèn)識(shí)、新思想？具體而言，案例的選取或解讀如何有別于中小學(xué)階段從而體現(xiàn)出大學(xué)階段重復(fù)教育的價(jià)值？二是法律板塊與思想、道德板塊有無融合的必要及可能，進(jìn)一步，有否兼具思想教育、道德教育、法學(xué)教育三重功效的典型案例？

縱然思想、道德、法學(xué)三個(gè)板塊各具學(xué)科特點(diǎn)，思想更具意識(shí)形態(tài)性、道德更具實(shí)踐性、法學(xué)更具知識(shí)性，但三者在教育大學(xué)生成長(zhǎng)成才的教學(xué)目標(biāo)上是一致的?！盎A(chǔ)”課的誕生，教材體例的反復(fù)修改，思想、道德、法律三者同為上層建筑的共性特征，足以構(gòu)成融合三者教學(xué)的可能，而且，案例教學(xué)還可能會(huì)探索出一條“基礎(chǔ)”課從教材體系向教學(xué)體系轉(zhuǎn)變的意想不到的創(chuàng)新之路。因此，通過認(rèn)真遴選、多角度切入、突出思想性，是可能挑選出解決上述問題的典型案例的。由此，是否體現(xiàn)大學(xué)教育的理性特征、是否兼具思想、道德、法學(xué)教育三重功效，應(yīng)是衡量案例典型與否的重要指標(biāo)。

三、要?jiǎng)t誤區(qū)及其消解

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“基礎(chǔ)”課典型案例的選取應(yīng)遵循時(shí)效性及針對(duì)性原則。時(shí)效性原則即案例應(yīng)力求新穎和富于鮮明的時(shí)代氣息[1]，能反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)中最新的問題[4]，甚至強(qiáng)調(diào)選擇近10年來的報(bào)刊、雜志、書籍等公開出版物中刊登的人物和事件[3]。富于時(shí)代氣息、當(dāng)下社會(huì)熱點(diǎn)事件固然是典型案例的重要選取來源，然而，時(shí)效性是否必然代表典型性，抑或時(shí)間較久遠(yuǎn)的案例是否必然不具典型性？針對(duì)性原則即案例內(nèi)容應(yīng)與大學(xué)生自身的思想、學(xué)習(xí)、生活有著密切的相關(guān)性[2]，以引起大學(xué)生思想和情感上的共鳴。具有針對(duì)性的案例的確能引起大學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，然而，如何平衡針對(duì)性與案例數(shù)量及案例體系性之間的關(guān)系，也是尤其需要注意的。

（一）時(shí)效性與經(jīng)典性辯證

當(dāng)下，信息傳播迅速且途徑多元，案例收集相對(duì)便捷，時(shí)效性要素較易滿足。時(shí)效性案例因?yàn)榫o扣時(shí)代脈搏、反映社會(huì)熱點(diǎn)，不僅符合“基礎(chǔ)”課作為思想政治理論課的與時(shí)俱進(jìn)要求，而且能夠引起青年學(xué)生群體的學(xué)習(xí)興趣，最終產(chǎn)生良好的教學(xué)效果，故而時(shí)效性是選取典型案例的一個(gè)重要考慮因素。但一味強(qiáng)調(diào)時(shí)效性，甚至將典型案例與時(shí)效性劃等號(hào)則有失偏頗。因?yàn)橐环矫?，社?huì)熱點(diǎn)并不一定可被選取為典型案例，多數(shù)博人眼球的事件都不能引發(fā)深入思考。另一方面，一些發(fā)人深省的經(jīng)典案例，雖歷經(jīng)百年、甚至數(shù)百年仍具啟發(fā)意義；數(shù)十年前發(fā)生的事件，至今仍可能是社會(huì)關(guān)注的、尚未解決的問題；案例發(fā)生時(shí)適用的法律，時(shí)過境遷后已不再適用，但注入新的案例有可能構(gòu)成今昔對(duì)比的新的解讀視角。例如，百年以前偉大人物的理想及其成功歷程、20多年前的南京“彭宇案”所引發(fā)的社會(huì)誠(chéng)信問題、“許霆案”引發(fā)的社會(huì)各界關(guān)于道德與法律關(guān)系的辯論等都不具時(shí)效特征，但卻是歷久彌新的典型案例。

由此，時(shí)效性不是典型案例的必備要素，但經(jīng)典案例的時(shí)效解讀卻是有益路徑。例如，當(dāng)代偉大人物的理想及其成功歷程融合百年前偉大人物的事跡，比較中產(chǎn)生更強(qiáng)的激勵(lì)作用；近些年仍有與“彭宇案”類似案例的出現(xiàn)，信任危機(jī)仍是當(dāng)代社會(huì)問題之一；“惠州許霆案”法院判決書的經(jīng)典解讀，賦予“許霆案”以新的意義。

（二）針對(duì)性與系統(tǒng)性兼顧

如果案例來源為大學(xué)生所認(rèn)同的社會(huì)階層、貼近大學(xué)生的生活，甚至直接取自本校資源，則很可能因?yàn)槠漭^強(qiáng)的針對(duì)性從而引起學(xué)生的共鳴。因此，針對(duì)性的確可以作為衡量案例典型與否的指標(biāo)之一。然而需要注意的是，除卻前文提到的信息技術(shù)為案例收集帶來的各種便利因素，“基礎(chǔ)”課內(nèi)容廣課時(shí)少的矛盾、三個(gè)板塊如何融會(huì)貫通的難點(diǎn)也是在選取針對(duì)性案例時(shí)需要一并考慮的要素。

“基礎(chǔ)”課內(nèi)容相當(dāng)廣泛，涉及人生哲學(xué)、倫理道德、法學(xué)等各方面知識(shí)。教學(xué)實(shí)踐中，常常有教師感慨其中任一部分都足以用盡所有學(xué)時(shí)。如何解決學(xué)時(shí)的供需矛盾？教學(xué)內(nèi)容詳略得當(dāng)、重點(diǎn)突出可能是解決途徑之一，而這種有的放矢教學(xué)的重要支撐即可源于案例的典型性甄別。為了增強(qiáng)教學(xué)的感染力、解決“基礎(chǔ)”課的抬頭率等問題，案例教學(xué)成為常用手段，一理一例、甚至一理數(shù)例。如此教學(xué)的益處顯然易見——說理透徹，但若顧及學(xué)時(shí)的供需矛盾問題，這種充分的針對(duì)性教學(xué)實(shí)難成為首選。所以，即使案例具有相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性，就是大學(xué)生身邊新近發(fā)生的故事，但是否滿足融合思、德、法三板塊內(nèi)容的要求亦可成為在取舍難定時(shí)的考量因素。而且，眼花繚亂的案例教學(xué)常常陷入求多不求精的誤區(qū)，以至于學(xué)生忘記了案例教學(xué)的說理目標(biāo)，只記得各種新奇案例。

“千里馬常有而伯樂不常有”，“基礎(chǔ)”課典型案例的選取難點(diǎn)不在于案例過少，甚至很多時(shí)候在于案例過多，無從取舍。如果一個(gè)案例既具思想性、真實(shí)性、時(shí)效性、針對(duì)性，同時(shí)又能契合教師專業(yè)背景、發(fā)揮出較好的教學(xué)效果，還能兼顧教材體例，在思、法、德三板塊中均可適用，體現(xiàn)出大學(xué)教育的理性特征，那就應(yīng)該是真正經(jīng)典的教學(xué)案例了。