郭澤英 李志琴

摘要：本文選取滬深兩市2012-2016年上市的A股企業(yè)，探究債務(wù)契約對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，并將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為中介變量分析債務(wù)契約對(duì)企業(yè)價(jià)值影響路徑。研究表明，債務(wù)契約金額對(duì)企業(yè)價(jià)值和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性均有負(fù)向影響;債務(wù)契約期限對(duì)企業(yè)價(jià)值和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性均有正向影響。同時(shí)債務(wù)契約金額會(huì)抑制會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，從而削弱企業(yè)價(jià)值;債務(wù)契約期限會(huì)提升會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，從而加強(qiáng)企業(yè)價(jià)值。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在債務(wù)契約對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響中發(fā)揮部分中介作用。

關(guān)鍵詞：債務(wù)金額 債務(wù)期限 債務(wù)契約 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性 企業(yè)價(jià)值

一、引言

公司價(jià)值最大化自爆發(fā)金融危機(jī)以來就不斷成為公司主要財(cái)政方向，領(lǐng)導(dǎo)公司的重心也逐漸放在了公司價(jià)值上，而企業(yè)價(jià)值與其影響要素的聯(lián)系一直是眾多學(xué)術(shù)人員研究的焦點(diǎn)，企業(yè)的財(cái)政決策又離不開企業(yè)價(jià)值，主要體現(xiàn)在企業(yè)資金方面上，比如風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間價(jià)值以及持續(xù)發(fā)展能力，企業(yè)債務(wù)作為企業(yè)財(cái)務(wù)決策的產(chǎn)成品之一就凸顯得尤為重要。2019年人民銀行發(fā)布的中國貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中第四季度①顯示貸款規(guī)模占到社會(huì)融資規(guī)模的68.67%，達(dá)到了貿(mào)易危機(jī)發(fā)生以來相同時(shí)期的最高水平。同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，創(chuàng)立企業(yè)的門檻越來越低，創(chuàng)業(yè)者的增多使得我國企業(yè)迅速增長，隨之而來的就是企業(yè)資金鏈問題，企業(yè)為了使投資與回報(bào)能成正比，逐漸采用債務(wù)融資作為主要融資方式。然而，資金鏈一旦發(fā)生問題，一大批企業(yè)就會(huì)因?yàn)闊o法償還到期債務(wù)而走上重組、破產(chǎn)的不歸路。由此可見，公司詳細(xì)的負(fù)債合同條目籌劃以及對(duì)籌集資本要求的考察是負(fù)債對(duì)于公司的主要影響。因此，債務(wù)契約成為眾多企業(yè)投資者在投資時(shí)考慮的首要問題，本文通過研究債務(wù)契約對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，同時(shí)在研究二者的關(guān)系中引入會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并將其作為中介變量進(jìn)行研究，為融資者和債權(quán)人提供公司參考建議與決策支持，使雙方在不損失自身利益的情況下能夠互利共贏，提升各自的決策質(zhì)量，從而使可能需要在將來承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)得到降低。同時(shí)在面對(duì)政府幫助和外部融資時(shí)為使部分企業(yè)能夠具有平等的機(jī)會(huì)和選擇，而對(duì)優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)提供相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）債務(wù)契約與企業(yè)價(jià)值

高幸（2018）[1]認(rèn)為作為債權(quán)人來講，他們沒有參與經(jīng)營活動(dòng)的職能權(quán)力，對(duì)于企業(yè)利潤的分配或分紅也不參與，只是依據(jù)債務(wù)契約取得固定的收益，不要求能如期地回收本金。因此，債權(quán)人更關(guān)心企業(yè)的償還能力。而公司的自身價(jià)值為債權(quán)人提供了很好的衡量企業(yè)償還實(shí)力的方法，企業(yè)如果負(fù)債太多，債權(quán)人就會(huì)考慮其投資資金是否能夠按時(shí)收回，如果企業(yè)償還能力低的話，其企業(yè)價(jià)值就不會(huì)很高，債權(quán)人在做出決策前更要深思熟慮。

當(dāng)企業(yè)的債務(wù)融資水平越高，企業(yè)所面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)就會(huì)大一些，造成總風(fēng)險(xiǎn)增加，進(jìn)而抑制了企業(yè)價(jià)值的提高[2]。而且負(fù)債率高說明公司內(nèi)部資金匱乏、經(jīng)營不善，相應(yīng)企業(yè)價(jià)值較低[3]。而且如果債權(quán)人向公司出借長期借款，將與公司確立長期并且穩(wěn)固的聯(lián)系，受宏觀經(jīng)濟(jì)情況和公司盈利等可變性要素作用，面對(duì)更多借貸危害的是債權(quán)人而非公司，債權(quán)人將更加有動(dòng)機(jī)督查并制約企業(yè)行為，將有利于提高企業(yè)價(jià)值[4]。因此債務(wù)融資所涉及的金額越大，就要求企業(yè)有更高的償還能力，這就使得企業(yè)在綜合能力考察上要更加細(xì)致。而資金周轉(zhuǎn)較為靈活的企業(yè)，其企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較低，需要的借貸也不會(huì)很多，其資產(chǎn)負(fù)債率也比較小，償還能力更強(qiáng)，其企業(yè)價(jià)值也比較高。企業(yè)得到的債務(wù)期限越長，債權(quán)人對(duì)其監(jiān)督會(huì)更嚴(yán)格，使其價(jià)值也會(huì)有所提升。

綜上所述，債務(wù)契約金額較小的企業(yè)其企業(yè)價(jià)值也較高，同時(shí)企業(yè)債務(wù)契約簽訂期限越長，在債權(quán)人的監(jiān)督下，企業(yè)價(jià)值也會(huì)不斷提高。本文按照以上分析，將債務(wù)契約分為債務(wù)契約金額與債務(wù)契約期限，提出以下假設(shè)1。

H1a：債務(wù)金額與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，債務(wù)金額能夠抑制企業(yè)價(jià)值的提升。

H1b：債務(wù)期限與企業(yè)價(jià)值顯著正相關(guān)，債務(wù)期限能夠促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。

（二）債務(wù)契約與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

企業(yè)在整理財(cái)務(wù)消息時(shí)要依據(jù)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性時(shí)刻維持審慎的立場，不能小看負(fù)債。債權(quán)人在給企業(yè)投資大量借款后，為避免企業(yè)違約，很可能會(huì)提前收回貸款，而企業(yè)要想預(yù)防這種情況的發(fā)生，就需要得到債權(quán)人更多的肯定，要求企業(yè)提升自身會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，因?yàn)樗軌蚪档推髽I(yè)操控和高估利潤的能力，從而使消息不對(duì)等造成的損失有所降低。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)過信號(hào)顯示的機(jī)制，在違約風(fēng)險(xiǎn)角度上，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠減小債權(quán)人的預(yù)估，對(duì)企業(yè)得到長期債務(wù)融資有一定的幫助[5]。

還有學(xué)者認(rèn)為債務(wù)金額與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈正相關(guān)，債務(wù)期限與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)[1][6]。但趙春光（2004）[7]覺得本國掛牌企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是由于制度和監(jiān)管才形成的，掛牌企業(yè)并不是自己愿意提升會(huì)計(jì)穩(wěn)健性;他還覺得在我們國家，負(fù)債基本都來自于國有的商業(yè)銀行，其受到行政上的約束，卻不受債務(wù)契約的束縛，因此，在我國債務(wù)要素?zé)o法引發(fā)自覺的會(huì)計(jì)審慎需求。因此，金融機(jī)構(gòu)或許會(huì)對(duì)借款金額較高的公司進(jìn)行負(fù)債管制的力度有所下降，這樣反而降低了對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求，從而致使企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)政策時(shí)，放松了自身謹(jǐn)慎性的選擇。所以企業(yè)負(fù)債金額比較大時(shí)，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也比較弱。周瑋、徐玉德（2014）[8]認(rèn)為當(dāng)企業(yè)居于信貸決策主導(dǎo)時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性抑制了公司資金需求。企業(yè)資金需求小，證明其負(fù)債金額少，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性強(qiáng)。由于債權(quán)債務(wù)人中間的信息不對(duì)等現(xiàn)象，企業(yè)為了可以如期收到借款，防止由于期限長，債務(wù)人操縱資金機(jī)會(huì)多而出現(xiàn)不可預(yù)期的現(xiàn)象，所以債權(quán)人會(huì)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的實(shí)時(shí)監(jiān)督，這將使公司管理層在做出決策時(shí)更加謹(jǐn)慎，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高。同時(shí)相關(guān)部門給出的企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性鑒定很有可能決定企業(yè)高層投資決定的產(chǎn)生。企業(yè)借款期限長的話，企業(yè)短期壓力會(huì)比較小，容易消化可能出現(xiàn)的“壞消息”，對(duì)其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升也會(huì)有一定的促進(jìn)作用。本文按照以上分析，提出以下假設(shè)2。

H2a：債務(wù)金額與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著負(fù)相關(guān)，債務(wù)金額能夠抑制會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升。

H2b：債務(wù)期限與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著正相關(guān)，債務(wù)期限能夠促進(jìn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升。

（三）債務(wù)契約、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)價(jià)值

作為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求之一，公司在面臨不好的消息時(shí)要積極應(yīng)付，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，利益相關(guān)者相應(yīng)也會(huì)產(chǎn)生對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求，這是因?yàn)樗軌蚪档推髽I(yè)操控和高估利潤的能力，從而使信息不對(duì)等及其造成的損失得到降低，加強(qiáng)了企業(yè)價(jià)值的提升[9]。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以有效減少消息不對(duì)等，并且直接造成公司價(jià)值提升[10]。然而，企業(yè)要積極面對(duì)“壞消息”，便意味著企業(yè)要積極應(yīng)對(duì)自身的債務(wù)，在與債權(quán)人簽訂債務(wù)契約時(shí)更應(yīng)該三思。公司負(fù)債合同中涉及到的負(fù)債金額越大時(shí)，由于眾多不確定性因素的存在，導(dǎo)致公司受銀行等金融機(jī)構(gòu)約束較小，進(jìn)一步造成其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低。而當(dāng)企業(yè)債務(wù)契約期限較短時(shí)，其在面臨資金短缺時(shí)就會(huì)頻繁簽訂新的債務(wù)契約，導(dǎo)致企業(yè)還債壓力較大，進(jìn)而很難應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況，為了獲取投資，企業(yè)很容易粉飾報(bào)表導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不高。因此，公司債務(wù)契約金額較大、期限較短，就很難提升公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，進(jìn)而公司價(jià)值也不高。綜上，債務(wù)契約除直接影響企業(yè)價(jià)值外，還通過會(huì)計(jì)穩(wěn)健性來影響企業(yè)價(jià)值，其中，債務(wù)契約金額能夠通過抑制會(huì)計(jì)穩(wěn)健性從而降低企業(yè)價(jià)值，而期限則能夠提升企業(yè)價(jià)值。本文按照以上分析，提出以下假設(shè)3。

H3：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在債務(wù)契約與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系中起中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取的起始分析樣本為滬深兩市于2012-2016年上市的A股企業(yè)，并對(duì)這些起始樣本作了如下的挑選：第一，剔除金融類上市企業(yè)數(shù)據(jù);第二，刪除所有ST企業(yè)數(shù)據(jù);第三，剔除上市企業(yè)中不齊全的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù);第四，剔除研究當(dāng)年上市的企業(yè)數(shù)據(jù)。通過篩選共得到5844個(gè)有效研究數(shù)據(jù)。本文中使用的數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)，運(yùn)用Excel2019和Stata 14.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)處理后核用，同時(shí)，為防止對(duì)正文研究成果有所影響，需要消除異常值，所以將樣本數(shù)據(jù)作了1%和99%的縮尾，最終得到5843個(gè)數(shù)據(jù)。

（二）變量選取

1.債務(wù)契約。本文借鑒高幸（2018）[1]等學(xué)者的研究用長期借款比重（LD）及短期借款比重（SD）這一對(duì)指數(shù)來測算企業(yè)債務(wù)契約（DQ）期限，用LEV來測算債務(wù)契約（DQ）金額，LEV為資產(chǎn)負(fù)債率（具體見表1）。

2.企業(yè)價(jià)值的度量。通過比較企業(yè)價(jià)值評(píng)估模型的適用性和我國上市公司的客觀性，本文借鑒張淑英、楊紅艷[10]（2014），張立民、李琰[11]（2017）等學(xué)者的研究用托賓Q值（TB）來度量（具體見表1）。TB反映了企業(yè)的長期成長能力，TB越高說明企業(yè)的長期成長能力比較強(qiáng)，投資者會(huì)比較看好企業(yè)的發(fā)展而進(jìn)行投資。TB較低說明企業(yè)的長期成長能力比較低，投資者對(duì)企業(yè)的發(fā)展前景比較悲觀，造成投資者不愿意投資。

3.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的度量。為符合要求，Beaver and Ryan[12]（2005）指出企業(yè)要更加嚴(yán)格去確認(rèn)“好信息”。由此本文借鑒我國學(xué)者吳景泰和楊麗霞[13]（2018）采用盈余波動(dòng)模型來度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。如果SDEBIT值越大，越穩(wěn)健（具體見表1）。

4.控制變量。借鑒已有相關(guān)文獻(xiàn)的做法，本文將企業(yè)規(guī)模（SIZE）、企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿（MTB）、股東權(quán)益報(bào)酬率（ROA）、企業(yè)成長性（Growth）及企業(yè)成立年限（Age）作為控制變量，并引入兩個(gè)虛擬變量，分別是年度（Year）和行業(yè)（Industry）。本文各變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)本文所要研究的變量之間的關(guān)系而構(gòu)建三個(gè)回歸模型，分別如下：

模型1中，λ01表示模型1的截距，λ1-81分別表示各解釋變量的偏回歸系數(shù)，∑Year和∑Industry表示該模型控制了年度和行業(yè)兩個(gè)啞變量，ε表示該模型的誤差項(xiàng)，模型2、3的各相似符號(hào)有相同的含義。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出：企業(yè)價(jià)值TB的均值為2.128，標(biāo)準(zhǔn)差為1.676。表明在初始樣本企業(yè)中的企業(yè)價(jià)值差異較大，但總體上處于一個(gè)較低的水平有待提高;短期借款比重SD的最小與最大值分別是0與0.633，而長期借款比重LD的平均值是0.058，最小與最大值分別為0與0.730，表明企業(yè)借款差距較大;資產(chǎn)負(fù)債率LEV的均值0.481符合國際公認(rèn)最優(yōu)LEV原則0.5的標(biāo)準(zhǔn)，且最小與最大值分別是0.010與1.352，表明公司間負(fù)債的差別不是很小;SDEBIT的平均值是1.421，表明樣本企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較差，且最大與最小值分別是22.61與0.003，表明樣本公司中SDEBIT差別很大。

（二）多元回歸分析

為了檢驗(yàn)正文提出的三個(gè)假設(shè)，對(duì)上述三個(gè)模型做了多元回歸并在以下表3中分別列示其結(jié)果。對(duì)各個(gè)模型檢驗(yàn)得到VIF的值遠(yuǎn)低于10，其平均值分別為1.80、1.80和1.99，證明沒有多重共線性。

模型1的回歸結(jié)果表示，在控制其他變量的相關(guān)影響下可以明顯發(fā)現(xiàn)：TB和LD之間的回歸系數(shù)是0.549，且在1%水平顯著，證明公司債務(wù)契約為長時(shí)間借債時(shí)的TB越大，表明企業(yè)債務(wù)契約期限與TB呈正相關(guān)且顯著;企業(yè)價(jià)值TB與LEV之間為-3.746，顯著于1%水平上，說明企業(yè)負(fù)債比較多時(shí)，TB比較小，即企業(yè)債務(wù)契約金額與TB呈負(fù)相關(guān)且顯著，驗(yàn)證了假設(shè)1。同時(shí)SIZE、財(cái)務(wù)杠桿MTB、股東權(quán)益報(bào)酬率ROA與企業(yè)價(jià)值TB正相關(guān)，企業(yè)成長性Growth與企業(yè)價(jià)值TB呈負(fù)相關(guān)且顯著。

模型2的回歸分析結(jié)果顯示，SDEBIT和SD之間的回歸系數(shù)是-1.049，而SDEBIT與LD之間的為0.463，且均顯著在1%水平上，表明企業(yè)債務(wù)契約為短期借款時(shí)，其SDEBIT較差;相反則其SDEBIT較好，即企業(yè)債務(wù)契約期限和SDEBIT顯著正相關(guān);SDEBIT和LEV之間的是-1.895，且顯著在1%水平上，證明企業(yè)負(fù)債金額比較多時(shí)，SDEBIT比較差，企業(yè)債務(wù)契約金額和SDEBIT顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)2。

由模型3的回歸結(jié)果可以明顯地看出，企業(yè)價(jià)值TB與LD之間的是0.456，且1%水平顯著，證明企業(yè)債務(wù)契約是長期借款時(shí)，其TB會(huì)比較好，即企業(yè)債務(wù)契約期限與會(huì)計(jì)價(jià)值呈顯著正相關(guān);企業(yè)價(jià)值TB與LEV之間的為-3.365，且顯著于1%程度上，證明較大的LEV其TB較小，企業(yè)債務(wù)契約金額和TB呈顯著負(fù)相關(guān)。同時(shí)TB和SDEBIT之間的回歸系數(shù)為0.201，且在1%程度上顯著，在加入中介變量之后，發(fā)現(xiàn)長期借款比重LD和LEV的系數(shù)絕對(duì)值均減小了，說明SDEBIT在DQ和TB中間的聯(lián)系中起到的作用是部分中介，驗(yàn)證了假設(shè)3。同時(shí)企業(yè)規(guī)模SIZE、企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿MTB與企業(yè)價(jià)值TB正相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿越合適時(shí)企業(yè)價(jià)值越大;Growth和TB明顯具有相反聯(lián)系，表明很早就創(chuàng)立的公司，其TB較小。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)本文的回歸模型與研究結(jié)果是否穩(wěn)健，首先通過樣本調(diào)整進(jìn)行檢驗(yàn)，即在初始研究滬深兩市A股樣本基礎(chǔ)上加入之前兩年和延后兩年即2010年-2018年上市企業(yè)作為檢驗(yàn)研究樣本，代入三個(gè)回歸模型從頭做了多元回歸分析并得出結(jié)果。然后進(jìn)行變量調(diào)整，即采取TB來量化企業(yè)價(jià)值，但由于在CSMAR數(shù)據(jù)庫中測量TB的方法有很多種，本文借鑒王正艷和徐光華（2019）[14]的研究采用CSMAR數(shù)據(jù)庫中TB2代替企業(yè)價(jià)值度量來進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明各變量系數(shù)和顯著性變化較小，且顯著性水平基本都維持在1%，證明了表3得出的結(jié)果是可靠的②。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

正文的起始分析樣本是滬市和深市于2012-2016年掛牌的A股企業(yè)，通過實(shí)證分析樣本企業(yè)，深入探索了本文主要研究的三個(gè)變量間的聯(lián)系，并進(jìn)一步探究了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)其余二者聯(lián)系的中介作用。通過分析得出以下主要結(jié)論：第一，企業(yè)債務(wù)契約金額越大，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高，從而使得債權(quán)人在投資時(shí)有更多的考慮，使得企業(yè)價(jià)值降低，即企業(yè)債務(wù)契約金額明顯負(fù)向影響企業(yè)價(jià)值。企業(yè)債務(wù)契約期限越長，說明債權(quán)人給予企業(yè)很高的信任，也是對(duì)企業(yè)的一種間接肯定，會(huì)提高企業(yè)價(jià)值;第二，企業(yè)債務(wù)契約金額越大，企業(yè)為了得到借款就越可能向債權(quán)人傳達(dá)“好消息”，而消極地面對(duì)“壞消息”，同時(shí)，企業(yè)債務(wù)契約期限越短，企業(yè)越不容易消化“壞消息”，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越差;第三，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在債務(wù)契約與企業(yè)價(jià)值之間起部分中介作用;第四，通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)證明以上結(jié)論均可靠。

（二）建議

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下建議：第一，企業(yè)要不斷優(yōu)化自身債權(quán)債務(wù)結(jié)構(gòu)，合理安排投資與債務(wù)，將投資與債務(wù)能夠給企業(yè)帶來的價(jià)值考慮在債務(wù)契約之中，更好地利用企業(yè)債權(quán)債務(wù)，從而給企業(yè)帶來更大的發(fā)展空間，同時(shí)爭取企業(yè)在需要融資時(shí)能夠占有優(yōu)勢。所以，企業(yè)應(yīng)該不斷優(yōu)化自身借貸結(jié)構(gòu)，使其在面對(duì)融資時(shí)擁有更好的機(jī)會(huì);第二，企業(yè)管理者在融資時(shí)要作出正確的決策，就要對(duì)自身會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行合理判斷，同時(shí)融資機(jī)構(gòu)在借出款項(xiàng)時(shí)也要慎重考察借款企業(yè)是否為了得到借款而違背會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則;第三，投資者、審計(jì)師、證券分析師以及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)要看到會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和企業(yè)價(jià)值之間的緊密聯(lián)系，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而根據(jù)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況謹(jǐn)慎分析其所引起企業(yè)價(jià)值的提升與減弱，同時(shí)也要重視企業(yè)由于債務(wù)金額大使得會(huì)計(jì)穩(wěn)健性下降進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值減弱的現(xiàn)象發(fā)生。

注釋：

①《中國貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》，2020年4月29日，中國人民銀行網(wǎng)站：http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/1 13456/ 113469/3974306/index.html。

②限于篇幅未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，如有需要可向作者索取。

參考文獻(xiàn)：

[1]高幸.內(nèi)部控制有效性、債務(wù)契約與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（9）：24-27.

[2]朱永明，石祐存.市場競爭、負(fù)債融資與企業(yè)價(jià)值[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（24）：62-65.

[3]Myers Stewart C，Majluf Nicholas S. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J].Journal of Financial Economics，1984，13（2）：187-221.

[4]姜濤，王凱.民營上市公司負(fù)債與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（02）：33-38.

[5]陶曉慧，柳建華.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與債權(quán)人保護(hù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（04）：93-99.

[6]王靜，李慧.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)契約關(guān)系的實(shí)證研究——來自房地產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].東岳論叢，2016（06）：165-172.

[7]趙春光.中國會(huì)計(jì)改革與謹(jǐn)慎性的提高[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（04）：53-62.

[8]周瑋，徐玉德.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公司債務(wù)融資行為研究[J].財(cái)政研究，2014（07）：72-75.

[9]Watts，Ross L.Conservatism in Accounting Part I： Explanations and Implications[J].Accounting Horizons，2003，17（3）：207-221.

[10]張淑英，楊紅艷.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性選擇、資本成本與企業(yè)價(jià)值[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（01）：97-106.

[11]張立民，李琰.持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見、公司治理和企業(yè)價(jià)值——基于財(cái)務(wù)困境公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（02）：13-23.

[12]William H. Beaver，Stephen G. Ryan.Conditional and Unconditional Conservatism： Concepts and Modeling[J].Review of Accounting Studies，2005，10（2-3）：269-309.

[13]吳景泰，楊麗霞.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、融資約束與企業(yè)價(jià)值[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（15）：11-14.

[14]王正艷，徐光華.企業(yè)環(huán)境責(zé)任信息披露、媒體關(guān)注與企業(yè)價(jià)值——來自采礦業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2019（19）：26-31+35.

基金項(xiàng)目：山西省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（2017041011-1）、山西師范大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)優(yōu)質(zhì)課程建設(shè)項(xiàng)目（2017YZKC-18）、山西師范大學(xué)財(cái)務(wù)管理優(yōu)質(zhì)課程建設(shè)項(xiàng)目（2016YZKC-26）聯(lián)合資助。

作者單位：山西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院