“他者”的媒體形象建構(gòu)方法淺析

楊臨端

(西北大學 新聞傳播學院，陜西 西安 710127)

引言

從黑格爾、薩特到李普曼、皮克林，以及性別研究學家波伏娃，他們的相關論述使得“他者”這一概念逐漸成為社會學上重要的議題。“他者”的社會學意義主要在與自我的概念相比較中而產(chǎn)生，同時其所帶來的負面效應也得到了學者們的重視。正如布榮芬指出的，自我與“他者”的矛盾及邊界都是由“他者”的刻板印象所創(chuàng)造和操控的。但是，在“他者”及其刻板印象的形成過程之中，“刻板印象的許多內(nèi)容都是負面消極的”，并且通常與“社會群體之間的偏見”相關。[1]根據(jù)坎貝爾在1965年提出的現(xiàn)實群體沖突理論，這有可能導致社會團體間的歧視與爭端。[2]而在齊克蒙德的觀點中，對“他者”的形象建構(gòu)主要可以分為社會污名化與社會威脅兩類，通過媒體的方法，建構(gòu)的過程將更加迅速廣泛。[3]在芬尼根和維斯瓦納特對知溝理論的闡述中，大眾傳媒擁有議程設置和感知培養(yǎng)的功能，當人們?nèi)ニ伎济襟w拋出的議題時，真正影響人們觀點的因素為受眾所選擇的環(huán)境。[4]

在本文中，論述的重點是報紙媒體對“他者”的社會污名化與威脅形象的建構(gòu)方法。和西方早期的殖民主義將非西方人定義為“他者”不同，和后殖民時代社會與媒體經(jīng)常將同性戀群體、非歐美種族定義為“他者”也不同，當今我國報紙媒體建構(gòu)的“他者”的代表群體有農(nóng)民工、河南人、富二代或官二代等。而筆者認為，在媒體的建構(gòu)過程中，這些群體的社會污名化和威脅的形象無疑被夸大了。

一、“他者”的內(nèi)涵

“他者”的概念在最早提出時帶有強烈的殖民主義色彩，根據(jù)皮克林的論述，所有的非歐美人和“非現(xiàn)代人”都可以被歸類為他者。[5]而在本文中將用到的是經(jīng)過發(fā)展后更加廣義的“他者”概念，即與自我相對的概念。黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中曾發(fā)現(xiàn)這一概念，他研究了主人與奴隸的關系，并認為“他者”這一概念的出現(xiàn)對自我意識的形成十分重要。而波伏娃提出的女性“他者”形象進一步擴充了“他者”的概念?！八摺备拍钤诎l(fā)展期與刻板印象理論有很大重合。如李普曼所言，每個人都只是在世界的一小塊范圍內(nèi)生活并工作，因而不可避免地會根據(jù)生活經(jīng)驗，先入為主地過濾自己接觸到的事物，李普曼將之稱為刻板印象。李普曼還將刻板印象的過程分為了兩類，一類是信息誤解，另一類是文化誤讀。[6]而皮克林認為，刻板印象就是對不同的文化和人群進行帶著“特殊視角”的評估，這一評估過程也正是“他者化”的過程。如今，“他者”這一概念也正在逐漸取代刻板印象，因為“他者”所包含的意義更豐富，也更開放。他者在廣泛的概念里，除了西方經(jīng)常研究的非西方人(包括西方世界的原始土著)以及波伏娃提出的女性“他者”形象外，還有更多的被排擠的群體形象，如本文接下來論述中會提到的富二代、官二代、河南人等形象。

二、“他者化”的原因及其形象

他者的概念幾經(jīng)發(fā)展，至今已基本成型，至于他者化活動的原因，學者們說法則比較統(tǒng)一：主要是來源于人們對自我認同的需要和對他者掠奪資源的恐慌。就像伍德沃德所論述的，我們的自我認同來自不同的源頭并彼此沖突，但它會幫助我們找到在社會中所處的合適位置。[7]因而，自我認同在社會學中是由人際交往所引發(fā)，并由自我取向與自我反省所構(gòu)建的。又如萊因斯分析，在不同社群間對“稀缺而可貴的資源”的競爭促使各社群內(nèi)部形成嚴苛的進入規(guī)則，用來排擠外部群體，同時會在外部群體中尋找“替罪羊”，從而對其構(gòu)造出消極的刻板印象，而這也是他者形成的原因之一。

盡管他者化的構(gòu)建有其存在的合理原因，但這并不意味著其存在的正確性。他者化作為社會活動也受到了很多學者的反對：皮克林認為他者是在自然中完全不存在的形式，是違反自然的；辛頓也認為刻板印象是錯誤的思想，應該被停止。[8]

但是，他者化的行為仍然在社會廣泛存在，而且還將他者構(gòu)建為社會污名化與威脅的形象。社會污名化是一種文化疾病，它是指一個群體對另一個群體加以負面的刻板印象并不斷強化。它的存在足以破壞社會的穩(wěn)定與普世的價值觀。而社會威脅(或稱為社會陰謀者)，根據(jù)齊克蒙德的論述，指的是有著突出的能力，但卻不容于社會大多數(shù)群體的人們。

三、大眾傳播時代的他者形象構(gòu)建方法

在大眾傳播時代，他者的形象構(gòu)建問題變得更為復雜，很多學者已經(jīng)認識到，在建構(gòu)他者的形象過程中，大眾傳媒發(fā)揮了重要的作用，尤其是大眾傳媒的傳播速度和傳播廣度使得他者的形象構(gòu)建更加立體。辛頓就曾以年輕人的朋克形象如何迅速傳播為例，分析了廣播、電視、網(wǎng)絡等不同的媒介能夠?qū)⑸鐣煌后w的象征“具體、形象、深刻”地呈現(xiàn)出來，并逐漸成為人們的常識，但同時，他也表達了電子媒體對形象誤讀的焦慮。

在國內(nèi)，大眾傳播同樣在構(gòu)建他者形象的過程中作用巨大，通過對近年來的新聞報道分析，他者化對象主要集中在河南人、農(nóng)民工、富二代或官二代等群體上。通過分析媒體上的新聞報道，可以看到其對他者形象的建構(gòu)方法主要分為兩類，一類是強調(diào)他者的社會污名化的，比如排他性的貼標簽、妖魔化的負面用語等；另一類是強調(diào)社會威脅的，主要是以夸張的詞語渲染他者的威脅。下面將對這些方法逐一分析。

(一)貼標簽

貼標簽是一種將人群分類的方法，辛頓曾舉例說明貼標簽：“我們對一個紅發(fā)女郎的刻板印象就是壞脾氣，不管她是瑪麗還是瓊斯”。因此，貼標簽就是將他者的形象片面化，并將這一社群的整體形象強行覆蓋到每一個個體身上，而不是將每一個個體目標進行客觀觀察，人們在標簽下會被非此即彼地分入組內(nèi)或組外兩類。

在媒體上，河南人經(jīng)常被冠以“騙子”的標簽。比如，北京電視臺2017年春節(jié)晚會上的小品節(jié)目《取錢》里，騙子打電話用的就是河南話。這一現(xiàn)象并不少見，在電視電影、相聲小品里，關于騙子的角色有很多說的是河南方言(如《手機》《斗?！返?。[9]河南人口有一億之多，占了中國人口的是十四分之一，因而難免會有犯罪案件發(fā)生，但對河南人貼標簽明顯是有失公允的。事實上，根據(jù)《河南社會治理發(fā)展報告(2018)》，河南省萬人犯罪率為7.99人，顯著低于全國的8.82人。因而媒體這種貼標簽的方式很容易對公眾造成誤導。而對于有關社會污名化形象的另一個群體——農(nóng)民工，媒體通常貼上的標簽是“窮人”“犯罪者”等。在電影《落葉歸根》里，民工老趙就是因為貧窮，才想出了自己把工友老劉的尸體背尸回鄉(xiāng)的想法。而很多媒體，往往把農(nóng)民工的貧窮和犯罪必然地聯(lián)系在一起。

在這里，貼標簽實際上是一種排斥他者的傾向，媒體站在道德的高地指責某個社群違反了普世的價值觀，并將其負面的刻板印象宣傳給大眾。關于媒體貼標簽的原因，可以總結(jié)為以下兩點：第一個原因就像霍爾指出的，大眾傳媒的基本文化功能是塑造社會知識與社會結(jié)構(gòu)，因為媒體有責任去盡量簡化各社群的特征信息來加強觀眾的認識。貼標簽法無疑是一種方便的選擇，否則可能會造成“認知超載”的現(xiàn)象。[10]第二個原因是皮克林提出的，他認為消極的標簽實際上暗示了一種自我為主、他者附屬的關系，而媒體往往在這種關系中站在自我的一方。

(二)負面用語

負面用語也是在世界范圍內(nèi)媒體廣泛存在的一種手段。比如，CNN的記者Jack Cafferty在報道北京奧運圣火傳遞舊金山站的時候，對中國人民使用了很多負面用語，“我不知道如今中國有什么不一樣了……我認為他們基本上還是一群呆子和暴徒，在過去五十年都是”。在國內(nèi)媒體上，很少有這么明顯直接的負面用語形容某個社群，但卻仍然常常以某種隱蔽、暗示的方式出現(xiàn)，比如在報道河南新鄭始祖山“華夏第一祖龍”這一人造景觀時，《人民日報》與《法制日報》兩大主流媒體的措辭如下：

標題時間媒體以法治的名義拷問“華夏第一祖龍”4月2日法制日報“華夏第一祖龍”腳手架開始拆卸4月5日同上“華夏第一祖龍”事件調(diào)查結(jié)果公布4月10日同上建,還是拆?3月29日人民日報“華夏第一祖龍”面臨各方審查3月30日同上“水泥龍”將何去何從?4月2日同上“華夏第一祖龍”:有關部門處理意見出臺4月3日同上別讓人造景觀毀了景觀4月4日同上

不難看出，這兩大主流媒體對待河南省這一人造景觀的態(tài)度充滿了質(zhì)疑甚至反對，無論從題目還是內(nèi)容都用了很多負面用語。而對一些規(guī)模更大更為鋪張的人工景觀建造或拆除時(比如宜昌“三峽集錦”景區(qū)停業(yè)四年拆除、兩億元打造的西安阿房宮被拆除等)卻并沒有如此大篇幅的專題報道。因而，不難看出媒體在針對河南的報道時會帶有刻板印象的負面用語。同樣的情況還存在于對農(nóng)民工的報道上，比如有學者研究了2004年人民網(wǎng)有關于農(nóng)民工的62篇報道，報道主題主要集中于負面報道，比如討薪、犯罪等，報道語言也多以貶低或者同情為主。[11]正如辛頓所言，這些負面用語也是一種刻板印象，其作用更多是對知識的建構(gòu)而非彼此之間的交流。

(三)夸張用詞

用夸張用詞強調(diào)某個他者群體對大眾的威脅是媒體慣用的手法。在美國，媒體經(jīng)常渲染猶太種族在經(jīng)濟上的霸權(quán)地位，描述了這個社群出色的能力對社會公民法律權(quán)利和利益的威脅。在中國，同樣的手法經(jīng)常見于對官二代與富二代的報道。曾有學者對2010年一整年的《人民日報》和《南方都市報》中關于富二代的文章做了內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)這些報道中主題詞的出現(xiàn)頻率如下表：[12]

主題詞出現(xiàn)次數(shù)比率炫富、張揚、傲慢2418.46%飆車等惡性違法行為118.46%漁色獵艷和明星糾葛1310%奢侈成性1612.31%違反社會公正公平129.2%缺乏社會責任感75.38%思想淺薄、無教養(yǎng)96.92%社會負面問題118.46%指代貶義含義2015.38%受過良好教育43.08%繼承家業(yè)努力修為32.31%

由此可見，在這兩大中國的主流媒體上，富二代經(jīng)常被負面的、夸張的描繪性用詞所刻畫，占到了約95%。而且出現(xiàn)的版面大多為評論頁或副刊上，帶有情緒的主觀性言辭較多。這些夸張性語言的運用通常能夠吸引觀眾的目光，同時能夠迅速建立起觀眾對特定社群的印象。正如荷蘭學者范·戴克提出的批評性話語分析理論所言，去加強新聞說服力的方法主要在于將新聞事實與觀眾熟悉的場景聯(lián)系起來。[13]比如在李剛事件與李天一事件中，新聞媒體在描述事件時不能遵循新聞客觀、真實、克制的敘述體系，而往往采取敘事性的夸張語言來將事件“故事化”，以獲得最大的傳播效果。

四、他者化形象建構(gòu)的負面效果

媒體的這些對他者形象的構(gòu)建方法將帶來嚴重的負面影響，主要可以歸結(jié)為以下三個方面：

第一，會造成這些被定義為“他者”的社群與主流大眾之間交流的阻礙，從而形成社會隔閡。就像上文提到的辛頓的觀點，刻板印象更多是對知識的建構(gòu)而非交流，因而媒體對他者的塑造會使得不同社群之間愈發(fā)不了解，進而形成知溝。

第二，大眾傳媒的強大傳播能力會成為不同社群間偏見與歧視的主要來源，某些特定的社群會被大眾視為社會污名化與威脅的根源(如本文提到的官二代、河南人等群體)，長此以往，勢必造成社會群體間的仇視乃至沖突。

第三，根據(jù)皮克林的觀點，對社會威脅的形象構(gòu)建會使得某些社會人員(多為不如意的人群)找到自身失敗的“替罪羊”，進而使得他們忽略自身的原因而將憤怒轉(zhuǎn)移到“替罪羊”身上，甚至有成為“激進危險分子”的可能。關于這點，我們在近年來日益增多的“仇富”、“仇官”的刑事案件中可以找到反映。

五、結(jié)語

他者的媒體形象建構(gòu)已經(jīng)成為大眾傳播時代不可忽視的一個社會現(xiàn)象，在我國媒體中被他者化的對象群體主要有“河南人”、“農(nóng)民工”、“富二代”和“官二代”等群體，通過貼標簽、負面用語、夸張用詞等方法，他們被塑造成社會污名化和社會威脅的他者形象。而他者化形象構(gòu)建也帶來一系列負面效果，比如社群間隔閡、社會偏見與歧視、仇富仇官心理等，這一現(xiàn)象值得我們警惕并加以關注。