朱 丹

（上海師范大學(xué) 知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所/哲學(xué)與法政學(xué)院；上海 200234）

當(dāng)今時(shí)代，知識(shí)和技術(shù)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型驅(qū)動(dòng)力越來越受重視，人們?cè)谧⒅刂R(shí)和技術(shù)培養(yǎng)的同時(shí)，勞動(dòng)的類型和方式也隨之發(fā)生了很大變化。體力勞動(dòng)逐漸被腦力勞動(dòng)代替，簡(jiǎn)單勞動(dòng)也被復(fù)雜勞動(dòng)取代，社會(huì)上大多數(shù)人尤其是資本家，更加注重對(duì)勞動(dòng)者或工人階級(jí)知識(shí)技能的培養(yǎng)，因此原本意義上處于社會(huì)最底層被稱為勞動(dòng)力的工人階級(jí)，似乎也擁有了新的社會(huì)地位和更加適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的代名詞，譬如人力資本。有相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，知識(shí)和技術(shù)的載體是人，是人通過學(xué)習(xí)和教育豐富了自身的技能，從而帶來了一定的經(jīng)濟(jì)效益，因此可稱為“人力資本”。然而，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于人力資本的概念或理論是否成立存在著不同聲音。一些學(xué)者認(rèn)為，按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，人力資本的前提和實(shí)質(zhì)仍然是勞動(dòng)力成為商品，勞動(dòng)力只是工人與資本家進(jìn)行交換的一種商品，工人不可能成為分割剩余價(jià)值的資本家，人力資本理論是不成立的。此外，還有一些學(xué)者則選擇忽略馬克思哲學(xué)中到底有沒有人力資本這一理論，他們認(rèn)為人力資本理論雖然存在“勞動(dòng)從屬資本”這一本質(zhì)性錯(cuò)誤，但是“人力資本對(duì)人的自由發(fā)展是有利的”“可以創(chuàng)造出超越資本統(tǒng)治的勞動(dòng)主體”。[1]這種觀點(diǎn)在一定程度似乎站在了調(diào)和馬克思勞動(dòng)力商品與人力資本的立場(chǎng)上，雖然指出了人力資本理論的一些錯(cuò)誤之處，但是仍然沒有真正把握到馬克思“勞動(dòng)力商品”理論的核心?；隈R克思的文本，筆者認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)中不可能存在“人力資本”的概念或理論，當(dāng)前學(xué)界雖然有一些關(guān)于人力資本的批判性分析，但是并沒有從基礎(chǔ)概念的層面對(duì)勞動(dòng)力商品理論與人力資本理論做出界定和區(qū)分。人力資本理論的實(shí)質(zhì)是什么？它與馬克思的勞動(dòng)力商品理論之間的根本區(qū)別又在哪里？這些問題亟須我們給出明確的批判性分析和回應(yīng)，以便揭露人力資本理論的虛假性和剝削本質(zhì)，并為馬克思勞動(dòng)力商品理論的科學(xué)性做出學(xué)理性上的辯護(hù)。

一、概念辨析：人力資本與勞動(dòng)力商品的歷史與本質(zhì)

人力資本的概念，起初是與“物質(zhì)資本”相對(duì)應(yīng)提出的，也可稱為“非物質(zhì)資本”。隨著第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命的到來，機(jī)器成為生產(chǎn)的主要推動(dòng)力，為資本家?guī)砹舜罅康呢?cái)富，而處于社會(huì)底層的勞動(dòng)者完全服務(wù)于機(jī)器運(yùn)作。到了20世紀(jì)中葉，隨著第三次科學(xué)技術(shù)革命的爆發(fā)，資本家越來越意識(shí)到工人知識(shí)、技能等素質(zhì)的提升有助于他們獲得更多的利益，于是資本家加大了對(duì)勞動(dòng)者的投資，包括教育、培訓(xùn)、社會(huì)福利等多個(gè)方面。而在20世紀(jì)60年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人力資本理論的研究也有了很大突破。美國(guó)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·W·舒爾茨是人力資本理論的主要奠基者，他在這一時(shí)期做了題為《人力資本投資》的演說，闡述了許多無(wú)法用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論解釋的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，明確提出人力資本是當(dāng)今時(shí)代促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因，并認(rèn)為“人口質(zhì)量和知識(shí)投資在很大程度上決定了人類未來的前景”。[2]（p1）與舒爾茨同時(shí)代對(duì)人力資本理論做出突出貢獻(xiàn)的還有貝克爾、明賽爾、丹尼森等，他們從不同的角度對(duì)人力資本進(jìn)行了論述，完善和發(fā)展了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人力資本理論。與此同時(shí)，對(duì)人力的關(guān)注和投資也成了社會(huì)熱點(diǎn)問題，而人力資本的概念也就應(yīng)運(yùn)而生并發(fā)展為家喻戶曉。但是在資本主義生產(chǎn)方式日益成熟的當(dāng)代，資本家鼓吹的人力資本的內(nèi)涵也發(fā)生了很大的變化，那么，資本家或者資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用“人力資本”這一概念的意圖究竟是什么？它的產(chǎn)生與馬克思的“勞動(dòng)力商品”概念或是否存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，抑或二者是完全異質(zhì)的？這些問題要求我們必須對(duì)二者進(jìn)行全面的辨析。

在“勞動(dòng)力商品”理論中，勞動(dòng)力就是勞動(dòng)能力，馬克思在《資本論》中對(duì)“勞動(dòng)力”有明確的定義：“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為一個(gè)人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和?！盵3]（p195）從這個(gè)定義出發(fā)，我們知道勞動(dòng)力是蘊(yùn)藏在活的人體中包括體力和智力兩個(gè)方面的能力，但更為重要的是勞動(dòng)力必須生產(chǎn)某種使用價(jià)值并用于交換，這樣的勞動(dòng)力才具有意義。那么勞動(dòng)力要交換的是什么呢？在資本主義生產(chǎn)下，勞動(dòng)者被剝奪了所有的生產(chǎn)資料，又缺少必要的生活資料，勞動(dòng)者要想活下去就必須把自己唯一的所有物——?jiǎng)趧?dòng)力作為商品出賣，除此之外，“他沒有別的商品可以出賣，自由得一無(wú)所有，沒有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所必需的東西?！盵3]（p197）而與勞動(dòng)者進(jìn)行交換的正是貨幣所有者即資本家，勞動(dòng)者運(yùn)用自己的體力和智力為資本家勞動(dòng)，從而獲得一定量的必要生活資料的價(jià)值，這也就是作為商品的勞動(dòng)力的價(jià)值。

馬克思對(duì)勞動(dòng)力商品的研究不是從一開始就有的，尤其是從對(duì)勞動(dòng)的研究轉(zhuǎn)變到對(duì)勞動(dòng)力的關(guān)注仍然經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)折過程。19世紀(jì)50年代《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的出版，標(biāo)志著馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判任務(wù)的初步完成，但是直到此時(shí)，馬克思仍然沒有區(qū)分勞動(dòng)與勞動(dòng)力。而在《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》一文中，馬克思對(duì)到底是“勞動(dòng)的價(jià)值”還是“勞動(dòng)力的價(jià)值”的界定始終存在疑惑，“工人出賣的不直接是他的勞動(dòng)，而是他暫時(shí)轉(zhuǎn)讓給資本家支配的他的勞動(dòng)力?！盵4]（p144）直到在《資本論》的《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》一章中，馬克思才得出結(jié)論，“只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生”。[3]（p198）這一區(qū)分不只是術(shù)語(yǔ)的變化，也使得馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思路更為清晰。恩格斯在1891年的《雇傭勞動(dòng)與資本》單行本“導(dǎo)言”中，特別強(qiáng)調(diào)這一重大改動(dòng)，“在原稿上，工人為取得工資向資本家出賣自己的勞動(dòng)，在現(xiàn)在這一版中，則是出賣自己的勞動(dòng)力?！盵5]（p322）之所以強(qiáng)調(diào)這一改動(dòng)，原因在于恩格斯認(rèn)為這一改動(dòng)符合馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)在要求，正是這一改動(dòng)和轉(zhuǎn)折才揭示出了剩余價(jià)值的來源問題。因?yàn)閯趧?dòng)本身沒有價(jià)值，只有勞動(dòng)力才具有價(jià)值。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為一定是勞動(dòng)本身有價(jià)值，但是他們卻始終無(wú)法解釋利潤(rùn)的來源問題；倘若利潤(rùn)來源于資本，那么得出來的結(jié)論只能是資本家變了一個(gè)戲法，“使錢生出了更多的錢”，這樣必然導(dǎo)致一個(gè)邏輯上的笑話。而馬克思揭示了資本主義的這個(gè)秘密，也就是剩余價(jià)值的剝削問題。利潤(rùn)其實(shí)是勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造出來的剩余價(jià)值，勞動(dòng)者一方面要為自己進(jìn)行必要?jiǎng)趧?dòng)，即他們所得的工資部分；另一方面也為資本家進(jìn)行剩余勞動(dòng)，即產(chǎn)生剩余價(jià)值。資本家無(wú)償剝奪了勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，這也是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)核。

反觀“人力資本”這個(gè)概念，人力指的是人的能力，是一個(gè)內(nèi)在性和主體性的概念，這一概念的巧妙使用更加顯示出資產(chǎn)階級(jí)的剝削本性，即在主張人力是資本的同時(shí)也表明其不過是將人力作為資本增值的一個(gè)要素或構(gòu)成，本質(zhì)上是將人當(dāng)作工具。一部分學(xué)者之所以承認(rèn)人力資本理論，是因?yàn)椤叭肆Α备拍畈煌凇皠趧?dòng)力”概念，在邏輯上前者與后者是包含的關(guān)系。而將“勞動(dòng)力”作為隸屬“人力”的一個(gè)集合，使“人力”從“勞動(dòng)力商品”概念所具有的與資本對(duì)抗性中擺脫出來成為“人力資本”，這其實(shí)是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)所用的慣常伎倆，即用新的概念和范疇來描述經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而這種經(jīng)濟(jì)事實(shí)所掩蓋的是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所揭示的資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾和對(duì)抗性質(zhì)?！叭肆Y本”概念掩蓋的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)對(duì)資本的形式與實(shí)際的雙重從屬關(guān)系，即資本對(duì)勞動(dòng)的支配和統(tǒng)治關(guān)系。對(duì)于現(xiàn)代人，無(wú)論是哪一種具體的能力，在現(xiàn)代社會(huì)都會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕膭趧?dòng)能力（即勞動(dòng)力）被吸納進(jìn)資本主義的生產(chǎn)過程之中。因此，人真正所具有的是為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值時(shí)所使用的勞動(dòng)力。而資本家使用“人力”這一概念的目的實(shí)質(zhì)是為了消解“勞動(dòng)力”概念中表現(xiàn)出來的勞動(dòng)過程中的剝削與壓迫，“如果說勞動(dòng)能力側(cè)重于人的內(nèi)在規(guī)定性的話，那么勞動(dòng)力則更多意味著體力的付出，人的勞動(dòng)過程更具機(jī)械性的意味”。[6]（p182）“人力資本”概念的本質(zhì)是將人的主體性所具有的能力作為一種資本納入經(jīng)濟(jì)效益的體系中，這恰恰是對(duì)人的主體性的遮蔽和物化。因此，資本家所說的人力在本質(zhì)上就是勞動(dòng)力。

二、命題辨析：人力（勞動(dòng)力）是資本還是商品？

此前已論述，人在生命中所具有的各種能力在現(xiàn)代社會(huì)都會(huì)表現(xiàn)為生產(chǎn)活動(dòng)中的勞動(dòng)力，因此人力就是勞動(dòng)力。那么，人力即勞動(dòng)力真的如資本家所宣揚(yáng)的那樣，是“資本”嗎？還是如馬克思在170年前早已指出的，勞動(dòng)力即人力仍然只是“商品”？資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么會(huì)如此高揚(yáng)人力資本？要想解決這一系列的問題，就需要對(duì)“勞動(dòng)力是商品”和“人力是資本”這兩個(gè)命題進(jìn)行辨析。

（一）兩個(gè)命題的共同語(yǔ)境。

我們首先需要交代清楚的是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展，雖然當(dāng)下勞動(dòng)者的生活條件和生產(chǎn)條件已然發(fā)生了很大變化，但是人力資本理論所基于的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件仍然與勞動(dòng)力成為商品的歷史條件是相似的。

第一，勞動(dòng)力投資的必要性。在馬克思生活的那個(gè)時(shí)代，勞動(dòng)者用于教育、培訓(xùn)的費(fèi)用在勞動(dòng)力商品的價(jià)值中所占的比例相對(duì)來說是很少的，“這種教育費(fèi)用——對(duì)于普通勞動(dòng)力來說是微乎其微的——包括在生產(chǎn)勞動(dòng)力所耗費(fèi)的價(jià)值總和中。”[3]（p200）但是“為改變一般人的本性，使它獲得一定勞動(dòng)部門的技能和技巧，成為發(fā)達(dá)的和專門的勞動(dòng)力，就要有一定的教育和培訓(xùn)?！盵3]（p200）所以，教育和培訓(xùn)的費(fèi)用是資本家為了獲得更加專業(yè)的工人所必須進(jìn)行的投資，因?yàn)榈却麄兊膶⑹歉嗟氖Ｓ鄡r(jià)值?，F(xiàn)代人力資本理論也強(qiáng)調(diào)知識(shí)和技能的重要性，資本家認(rèn)為普通勞動(dòng)力由于缺少必要的教育和培訓(xùn)，大多從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)，他們創(chuàng)造的價(jià)值很低，所得到的回報(bào)自然不多。而一些高級(jí)勞動(dòng)力通過教育和培訓(xùn)使勞動(dòng)擁有了復(fù)雜勞動(dòng)性質(zhì)，他們?cè)跒橘Y本家創(chuàng)造更多價(jià)值的同時(shí)，也獲得了豐厚的報(bào)酬。但是按照馬克思的觀點(diǎn)，復(fù)雜勞動(dòng)本質(zhì)上“只是自乘的或不如說多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)”，[3]（p58）復(fù)雜勞動(dòng)的從事者為工作投入往往更多，包括受教育周期長(zhǎng)、工作內(nèi)容復(fù)雜、所需要耗費(fèi)的腦力勞動(dòng)更多等，所以本質(zhì)來說，他們?nèi)匀皇菫橘Y本家打工，并且需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力，所以他們得到的獎(jiǎng)勵(lì)其實(shí)是具有必然性的應(yīng)得收入，根本不是什么額外的獎(jiǎng)勵(lì)。

第二，勞動(dòng)力價(jià)值增長(zhǎng)的必然性。雖然不同的勞動(dòng)者所具有的勞動(dòng)能力是多元的，但是當(dāng)這些勞動(dòng)者都作為勞動(dòng)力在市場(chǎng)上交換時(shí)，就具有等同性和一元性，因?yàn)橘Y本主義可以將不同特性和不同能力的人抽象化，通過對(duì)主體的實(shí)體化，讓他們按照同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（價(jià)值）也就是都作為勞動(dòng)力來衡量和計(jì)算，進(jìn)行所謂“等同性的交換”。按照資本主義的生產(chǎn)方式，勞動(dòng)力的價(jià)值有大小之分，那么，不同歷史時(shí)期勞動(dòng)力的價(jià)值是不是固定不變的呢？馬克思在《資本論》中明確指出，“勞動(dòng)力的價(jià)值規(guī)定包含著一個(gè)歷史的和道德的要素”，[3]（p199）也就是說隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，工人的必要生活資料范圍必然要擴(kuò)大。在當(dāng)下社會(huì)的表現(xiàn)就是最低維持勞動(dòng)者的基本生存，最高不能妨礙資本家實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，而且還要保證資本主義規(guī)模的擴(kuò)大再生產(chǎn)。而且客觀來說，對(duì)于不同的個(gè)體，所需要維持和再生產(chǎn)其所必要的生活資料的總和也是不同的，而是由其所具有的社會(huì)階層、知識(shí)水平、交往需要甚至年齡身體等要素決定的。所以工人的工資增長(zhǎng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況改善的必然表現(xiàn)，而不是資本家所強(qiáng)調(diào)的剝削程度的降低，更不是資本家所鼓吹的對(duì)剩余價(jià)值的分割。

第三，勞動(dòng)成果分配方式改變的必然性。相比于過去的體力勞動(dòng)形式和簡(jiǎn)單勞動(dòng)形式，現(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)強(qiáng)度有所減弱，勞動(dòng)者工作后的勞累感和疲憊感有所降低，其直接的受壓迫程度也減少了。勞動(dòng)者的工作不僅更加輕松了，一些資本家甚至?xí)尣糠謩趧?dòng)者以股權(quán)、分紅等形式參與利潤(rùn)的分配，但事實(shí)上，資本家的這種讓步行為只是基于社會(huì)發(fā)展的要求而不得不對(duì)工人采取的鼓勵(lì)和激勵(lì)方式。資本家正是通過勞動(dòng)者的工作內(nèi)容改變、工作環(huán)境改善以及工作待遇提高等一系列變化對(duì)工人進(jìn)行催眠和麻醉，目的在于通過各種激勵(lì)作用促使勞動(dòng)者更加自覺主動(dòng)地付出勞動(dòng)。最具代表性但也最原始的鼓勵(lì)形式就是采取計(jì)件工資法，以按勞分配來增強(qiáng)勞動(dòng)者的工作積極性，表面上來看，工人工資的高低與其個(gè)人的努力程度成正比，實(shí)際上工資依然是勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)格表現(xiàn)形式，仍然只是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的一部分，即必要?jiǎng)趧?dòng)部分，剩余勞動(dòng)部分仍然被剝奪走了。正如馬克思所指出的工人階級(jí)的“相對(duì)貧困”恒在性的問題，“一座房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時(shí)候，它是能滿足社會(huì)對(duì)住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成茅舍模樣了?！盵7]（p345）馬克思認(rèn)為，在社會(huì)向前的發(fā)展過程中，大房子和小房子是成同比例變大的，因此住在小房子的人仍然會(huì)“越發(fā)覺得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)感到受壓抑”。[7]（p345）雖然工人的工資待遇和生活狀況正在發(fā)生著轉(zhuǎn)變，但這本身不能改變雇傭勞動(dòng)的性質(zhì)，在資本主義生產(chǎn)方式中，工人整體所獲得的份額遠(yuǎn)不及資本家所占的份額。

（二）“勞動(dòng)力成為商品”的條件及其必然性。

與一般商品不同，勞動(dòng)力是一種特殊的商品。勞動(dòng)力能夠成為商品在市場(chǎng)上交換也存在兩個(gè)必要的社會(huì)歷史條件：一是工人從封建的等級(jí)的人身依附關(guān)系中解放出來，成為自由人；二是工人沒有生產(chǎn)資料，只能出賣自己的勞動(dòng)力維持生存。資本家從市場(chǎng)上購(gòu)買了工人的勞動(dòng)力并投入到生產(chǎn)之中，用工人活勞動(dòng)生產(chǎn)出新的產(chǎn)品，通過對(duì)生產(chǎn)資料的加工使得舊產(chǎn)品變成新產(chǎn)品，使得新產(chǎn)品的價(jià)值高于舊產(chǎn)品，這也就是勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，同時(shí)也是勞動(dòng)力的價(jià)值。勞動(dòng)力的價(jià)值首先需要滿足工人自身的需求，即要維持工人自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。按照恩格斯的總結(jié)，工資的主要用途包括三個(gè)方面：一是維持自己生活所需的生活資料；二是養(yǎng)育子女（延續(xù)工人的種族）所需的生活資料；三是獲得一定的技能（發(fā)展自己的勞動(dòng)力）所需要的價(jià)值。[4]（p145）除此之外，工人還滿足資本家的需求，要在勞動(dòng)中創(chuàng)造出大于勞動(dòng)力的價(jià)值，也就是剩余價(jià)值部分。原因在于資本家之所以購(gòu)買工人的勞動(dòng)力并不是因?yàn)樗麄兇蟀l(fā)善心，想要改善勞動(dòng)者的生活，他們的目的是要把貨幣轉(zhuǎn)換為資本，甚至是獲得源源不斷的資本。這就使得資本家通過雇傭勞動(dòng)更加“賣力地”剝削和壓迫工人，隨著工人用自己的勞動(dòng)力進(jìn)一步加工的產(chǎn)品被資本家高價(jià)出售，工人卻只拿到了極少部分只夠用來養(yǎng)活自己的工資，資本家卻得到了無(wú)限的剩余價(jià)值。更不可思議的是工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值越多，資本家所擁有的生產(chǎn)資料也就越多，結(jié)果只會(huì)造成工人的愈發(fā)貧困，資本家的愈發(fā)富有。

在資本主義社會(huì)形態(tài)中，任何商品首先必須具有使用價(jià)值，并且由于這個(gè)使用價(jià)值同時(shí)是價(jià)值（交換價(jià)值）的物質(zhì)承擔(dān)者，所以商品具有使用價(jià)值和交換價(jià)值（價(jià)值）的二重性。馬克思正是由商品的二重性推論出勞動(dòng)的二重性：“一方面，作為一定的生產(chǎn)活動(dòng)，如織工的勞動(dòng)、裁縫的勞動(dòng)等等，是有用勞動(dòng)（具體勞動(dòng)——引者注）；另一方面，作為人類勞動(dòng)力的單純支出，是凝結(jié)的抽象勞動(dòng)。前者生產(chǎn)使用價(jià)值，后者生產(chǎn)交換價(jià)值?！盵4]（p275）作為特殊商品的勞動(dòng)力也是如此，勞動(dòng)力只有作為商品投入到市場(chǎng)中進(jìn)行交換，才能作為物被資本家全部占有。在現(xiàn)代社會(huì)，占有抽象勞動(dòng)成果的資本家必然支配和統(tǒng)治進(jìn)行具體勞動(dòng)的工人（勞動(dòng)力），工人進(jìn)行有用勞動(dòng)（具體勞動(dòng)），生產(chǎn)具有使用價(jià)值的商品的目的是為了獲取具有交換價(jià)值的抽象勞動(dòng)。馬克思正是基于這點(diǎn)，才將視野從交換領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，并揭示出了資本增值的秘密，“正是在這個(gè)轉(zhuǎn)向中，勞動(dòng)力成為商品，成為資本增值的關(guān)鍵?！盵6]（p150）由此可以看出，整個(gè)資本主義生產(chǎn)過程實(shí)質(zhì)上是以工人出賣自己的勞動(dòng)力，使勞動(dòng)力成為商品為基礎(chǔ)的，這也正是勞動(dòng)力成為商品的歷史必然性。

那么，勞動(dòng)力只能是商品而不能是資本嗎？馬克思有沒有明確回答過這個(gè)問題？實(shí)際上馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中有著非常清晰的論述：“這絲毫也不會(huì)改變事情的本質(zhì)，并且絕對(duì)沒有理由得出結(jié)論說，因?yàn)楣と吮仨毿菹?0—12小時(shí)才能重復(fù)他的勞動(dòng)和他同資本的交換，所以勞動(dòng)（勞動(dòng)力——引者注）就構(gòu)成工人的資本。實(shí)際上在這里被理解為資本的東西，是工人勞動(dòng)的界限，是工人勞動(dòng)的中斷，就是說，工人不是永動(dòng)機(jī)。”[8]（p250）這段話的意思非常清楚，也就是人力（勞動(dòng)力）不可能是資本。資本必須在運(yùn)動(dòng)中也就是在工人的生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)，即價(jià)值增值，所以資本是不需要中斷和界限的。然而工人不是永動(dòng)機(jī)，有自然的生理的界限，不能持續(xù)地進(jìn)行勞動(dòng)，勞動(dòng)力更好的使用需要足夠的時(shí)間進(jìn)行休息和恢復(fù)。但是“資本家最大的愿望是讓工人盡可能不間斷地?fù)]霍他那份生命力?！盵8]（p251）工人同資本家進(jìn)行交換的正是一段時(shí)間內(nèi)會(huì)被完全耗盡的勞動(dòng)力，資本家對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行的教育、培訓(xùn)以及休養(yǎng)活動(dòng)，只是為了使工人更好地進(jìn)行工作。因此，這些方面更加說明了人力（勞動(dòng)力）的非資本性，資本家所說的“人力資本”的實(shí)質(zhì)和前提仍然是勞動(dòng)力成為商品這一事實(shí)。

（三）“人力是資本”的邏輯悖論及其實(shí)質(zhì)。

什么是“資本”？一言以蔽之，資本指的是能增殖的貨幣。資本家鼓吹人力資本，實(shí)際上也就是表明勞動(dòng)者通過提高知識(shí)、技術(shù)等能力并應(yīng)用于工作，不僅可以拿到屬于自己的原本的工資部分，而且具有與資本家分割剩余價(jià)值的權(quán)力，也就是會(huì)得到額外的利潤(rùn)。按照資本的本質(zhì)屬性，“人力資本”如果成立則意味著對(duì)勞動(dòng)力的“投資”所耗費(fèi)的“貨幣”可以實(shí)現(xiàn)自我增殖，可以生出更多的貨幣。但根據(jù)此前分析，對(duì)勞動(dòng)力的投資一方面是社會(huì)發(fā)展本身的必要性，另一方面也存在勞動(dòng)力價(jià)值變化的相對(duì)性和歷史性。盡管“工資”在提高，但這只是表明勞動(dòng)力價(jià)值的提高，這個(gè)特定的勞動(dòng)者或勞動(dòng)階層所需要的生活資料的價(jià)值總和本身也在相應(yīng)地提高。你不能要求一個(gè)在大都市中擁有著廣泛社交的腦力勞動(dòng)者與在農(nóng)地進(jìn)行傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的農(nóng)村老人所需要的生產(chǎn)工具（鋤頭或電腦）、交通工具（徒步或汽車）以及通信工具（老人機(jī)或智能手機(jī)）是完全一樣的。工資變化所表明的仍然只是勞動(dòng)力商品價(jià)值的增長(zhǎng)或提高，而不是勞動(dòng)者對(duì)剩余價(jià)值進(jìn)行分割的權(quán)力。

那么，如何理解“對(duì)人力進(jìn)行投資”（人力資本）所產(chǎn)生的邏輯悖論呢？這就需要從生產(chǎn)過程和資本邏輯的角度來界定和區(qū)分人力資本的雙重性質(zhì)。

第一，從資本家的角度看，人力資本既不是以物質(zhì)形式存在的生產(chǎn)資料所占的資本構(gòu)成部分，也不是用來購(gòu)買勞動(dòng)力商品而支付給勞動(dòng)者的工資部分，而應(yīng)屬于以非物質(zhì)形式存在的生產(chǎn)消費(fèi)部分。資本家培訓(xùn)、教育工人而進(jìn)行投資的目的是提高勞動(dòng)力質(zhì)量和生產(chǎn)效率，它服從于資本增值的邏輯。比如公司在員工入職前對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，在生產(chǎn)的過程中，這種做法其實(shí)是作為資本的投入而轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者的勞動(dòng)能力，而不是像生產(chǎn)資料是外在于勞動(dòng)者，但資本家花在勞動(dòng)力的教育培訓(xùn)的資本，并不是完全無(wú)償和公益的，最終資本家在工人身上所做的投資，必然會(huì)以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的最大化來回報(bào)資本家，而不是回報(bào)勞動(dòng)者。因此，服從于資本增值的邏輯就是人力資本的第一重性質(zhì)，也是其最重要和最根本的性質(zhì)。還有一種情況是勞動(dòng)者對(duì)自身的投資，這種“投資”結(jié)果的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)者勞動(dòng)力價(jià)值的變化，這同樣反映在資本家支付給工人的工資之中。兩種情況的細(xì)微差別之處只是在于，投資的主體從資本家轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者自身罷了，但問題的本身（勞動(dòng)力作為商品）并沒有得到改變。

第二，從勞動(dòng)者的角度看，人力資本不同于外在于勞動(dòng)者的物質(zhì)存在形式的資本，在其發(fā)展過程中，是以非物質(zhì)形式的存在轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者的主體存在，具體表現(xiàn)為勞動(dòng)者的知識(shí)技能、文化技術(shù)水平和健康狀況的提高。除此之外，在現(xiàn)代社會(huì)還表現(xiàn)為勞動(dòng)者主體地位的提高，如老板請(qǐng)員工吃喝玩樂，甚至國(guó)內(nèi)外旅游等。在這個(gè)過程之中，勞動(dòng)者在自身的視野、能力和發(fā)展方面確實(shí)得到了好處，但是資本家對(duì)人力進(jìn)行投資的目的并不是使勞動(dòng)者主體性（知識(shí)和技能）提升，而是將這種投資轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力商品的一部分，以勞動(dòng)力商品為中介，最后以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增值為目標(biāo)。

因此，人力資本的二重性質(zhì)之間的關(guān)系表現(xiàn)為第一重性占主導(dǎo)地位，第二重性占次要地位，第二重性從屬于第一重性，兩重性都服從資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)代展開。資本邏輯支配人的發(fā)展，人的發(fā)展服從于資本增值。人力資本最后都必須轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力商品的內(nèi)在構(gòu)成中，只有勞動(dòng)力這個(gè)商品在使用或勞動(dòng)過程中，才會(huì)在生產(chǎn)過程中為資本家創(chuàng)造更多的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資本增值。也就是說資本家培養(yǎng)各種人才，根本意義上只是為了滿足最大化的生產(chǎn)需求，也就是使其在更大程度上創(chuàng)造更多的利潤(rùn)，獲得更多的剩余價(jià)值，以達(dá)到剝削的目的。資本家仍然是把各種形式、各種地位、各種職業(yè)的人力（勞動(dòng)力）視為商品，視為實(shí)現(xiàn)資本增值的工具。因此，在這個(gè)意義上，我們可以看出，只要將人力（勞動(dòng)力）放置于資本主義生產(chǎn)關(guān)系即雇傭勞動(dòng)之中，人力資本都是內(nèi)含著剝削性質(zhì)的。人力資本的剝削性質(zhì)，即人力資本的實(shí)質(zhì)仍是目的與手段的顛倒，也就是說資本家之所以對(duì)工人進(jìn)行教育和培訓(xùn)，根本目的在于讓他們更好地服務(wù)于資本主義生產(chǎn)的需要，服務(wù)于資本積累的需要。而恰恰是在資本家獲得剩余價(jià)值的過程中，勞動(dòng)者淪為了手段，淪為了資本家獲得更多剩余價(jià)值的工具。這也是很多學(xué)習(xí)、教育和培訓(xùn)活動(dòng)淪為異化活動(dòng)，甚至成為勞動(dòng)者的生活負(fù)擔(dān)的根源之一。

三、“人力資本”批判：意識(shí)形態(tài)虛假性與生命政治化

盡管人力資本理論有著積極的生命效應(yīng)，使得勞動(dòng)主體能力的全面發(fā)展向前邁進(jìn)了重要的一步，但是我們必須承認(rèn)這種積極的邏輯仍然要服從于主導(dǎo)人力資本發(fā)展的資本增值原則和生產(chǎn)邏輯。而人力資本理論的這種內(nèi)在邏輯悖論實(shí)則暴露了其本身在深層次上的問題：意識(shí)形態(tài)虛假性和勞動(dòng)生命的政治化。

（一）資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)虛假性。

由此前分析可知，人力資本不同于外在于勞動(dòng)者的物質(zhì)存在形式的資本，在其發(fā)展過程中，是通過非物質(zhì)形式的存在轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者的主體存在，表現(xiàn)為勞動(dòng)者的知識(shí)能力和主體地位的提高。應(yīng)該說，在這個(gè)轉(zhuǎn)化過程之中，勞動(dòng)者自身的能力的確有了發(fā)展。比如公司在入職前對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，不像其他的物質(zhì)生產(chǎn)資料外在于勞動(dòng)者，這種提前投資行為的確會(huì)增強(qiáng)勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力并在一定時(shí)期內(nèi)化為勞動(dòng)者的一部分。特別是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資本家強(qiáng)調(diào)知識(shí)的擁有量與工資的獲得量直接相關(guān)，外在的他人強(qiáng)制轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的自我激勵(lì)，勞動(dòng)者不僅積極參與資本家安排的教育培訓(xùn)活動(dòng)，而且還會(huì)利用僅有的休閑時(shí)間自己花錢學(xué)習(xí)，參與社會(huì)上各種各樣的培訓(xùn)課程，以最大化地?fù)碛兄R(shí)并服務(wù)于公司，獲得相對(duì)更高的工資。而資本家則充當(dāng)企業(yè)管理者的角色，通過充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的工作積極性和主動(dòng)性，最大化地利用工人所掌握的知識(shí)，獲得了更多的利潤(rùn)。這一切行為看起來是多么理所應(yīng)當(dāng)，然而這種現(xiàn)象背后卻包含嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)虛假性。

資本家鼓吹人力資本理論給勞動(dòng)者帶來的好處，目的其實(shí)在于弱化資本增值過程中的剝削實(shí)質(zhì)，也就是對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的灌輸。意識(shí)形態(tài)是什么？按照馬克思恩格斯的經(jīng)典定義，意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)是“把特殊利益說成是普遍利益”。[7]（p181）人力資本理論同樣如此，其為了達(dá)到資產(chǎn)階級(jí)自身的目的而將自己的利益說成是同勞動(dòng)階級(jí)的共同利益。那么為什么這種“顛倒和虛假”能夠成立而為勞動(dòng)者所廣泛接受呢？這源自這種意識(shí)形態(tài)的二重性。如果用美文學(xué)的說法，意識(shí)形態(tài)就是一種謊言，與一般謊言不同的是，它是用“真話”掩蓋“真相”的謊言，或者說是用“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”掩蓋“事情本身”的謊言。人力資本就是用“工資提高”這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)（真話）掩蓋了“工資的變化所表明的只不過是勞動(dòng)力價(jià)值的增加或減少”這一真相，即勞動(dòng)力的本質(zhì)仍然是商品。由此，人力資本便披上了“自由全面發(fā)展”和“解放人類”的外衣。按照“人力資本”理論的內(nèi)在構(gòu)建邏輯，其意識(shí)形態(tài)虛假性具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，“人力資本”的前提預(yù)設(shè)及其欺騙性。勞動(dòng)力商品是雇傭勞動(dòng)關(guān)系下的特殊的商品交換形式，本身與增殖無(wú)關(guān)，價(jià)值的生產(chǎn)或者增殖只有投入到生產(chǎn)過程之中才能實(shí)現(xiàn)。而人力資本本身表明勞動(dòng)力不是作為一個(gè)商品在市場(chǎng)上交換，而是生產(chǎn)的完成。勞動(dòng)力商品指的是生產(chǎn)的前提和要素，而人力資本（價(jià)值增值）是作為勞動(dòng)力商品投入到生產(chǎn)過程之中的結(jié)果。而人力資本概念的欺騙性就在于預(yù)設(shè)了本無(wú)增殖特性的人力（勞動(dòng)力）具有增殖的特性，而對(duì)人力（勞動(dòng)力）的任何形式的投資都是以最后的為他人的資本增值或者剩余價(jià)值生產(chǎn)為目的。然而更為殘酷的是，這些看起來光鮮亮麗的投資最終都會(huì)隨著剩余價(jià)值生產(chǎn)的完成而失去意義。正如福柯所批判的，勞動(dòng)力“有自己的生命期限和可用期限，它（勞動(dòng)力——引者注）有自己的陳舊”“在這臺(tái)機(jī)器（勞動(dòng)力——引者注）剛開始被使用時(shí)，工資相對(duì)較低，之后將會(huì)提高，之后隨著機(jī)器自身的陳舊或者作為機(jī)器的勞動(dòng)者自身的衰老，工資又會(huì)降低”。[9]（p297）因?yàn)閯趧?dòng)力一旦完成價(jià)值增值，勞動(dòng)力的使命就結(jié)束了，勞動(dòng)力投資的效益也就不復(fù)存在。

第二，“人力資本”經(jīng)濟(jì)效益所有權(quán)的虛假性。從經(jīng)濟(jì)效益的歸屬看，資本家投入在勞動(dòng)者教育培訓(xùn)等方面的資本，并不是完全無(wú)償和公益的，最終會(huì)以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的最大化來回報(bào)資本家，而不是回報(bào)勞動(dòng)者。從投資的動(dòng)機(jī)看，資本家對(duì)人力進(jìn)行投資的目的也不是彰顯勞動(dòng)者的主體性，而是將這種投資轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力商品的一部分，以勞動(dòng)力商品為中介，最后實(shí)現(xiàn)資本的增殖。而且在資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，無(wú)論勞動(dòng)者的知識(shí)和技能提高到多少，也不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者自己的資本，只能用來服務(wù)于資本家，壯大資本家的資本。而這種虛假性的結(jié)果就是馬克思所揭示的，“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力好像是資本天然具有的生產(chǎn)力，是資本內(nèi)在的生產(chǎn)力?！盵3]（p387）也就是說，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值本身這件事被掩蓋在“人力資本”的“謊言”之中，它使得勞動(dòng)階級(jí)沉醉在勞動(dòng)力價(jià)值自我增殖的想象之中，殊不知，只要“他們一進(jìn)入勞動(dòng)過程，便并入資本”，[3]（p386-387）其成果也就并入資本所有者。

第三，“人力資本”對(duì)資本主義剝削性質(zhì)的掩蓋。人力資本理論強(qiáng)調(diào)對(duì)人自身投資可以帶來看得見摸得著的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也就是工資收入的提高。同一種類型的工作，因所接受到的教育和培訓(xùn)不同，其所獲得工資和報(bào)酬不同。勞動(dòng)力商品與人力資本在這一點(diǎn)上的區(qū)別在于勞動(dòng)力商品并不否認(rèn)勞動(dòng)力本身技能和嫻熟程度的提高會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效益，它所強(qiáng)調(diào)的是這種技能和嫻熟程度上的提高本質(zhì)上所帶來的是剩余價(jià)值生產(chǎn)效率的提高。而生產(chǎn)效率的提高一方面依賴于勞動(dòng)本身，另一方面其根本目的是為資本家?guī)砀嗟睦麧?rùn)，勞動(dòng)者所得到的報(bào)酬和工資的比例仍然是微乎其微。勞動(dòng)者的報(bào)酬雖然增加了，但是剝削性質(zhì)卻始終沒有得到改變。

（二）勞動(dòng)階級(jí)的生命政治化。

現(xiàn)代社會(huì)，雖然勞動(dòng)者的工資待遇和生活狀況正在發(fā)生著轉(zhuǎn)變，但雇傭勞動(dòng)的性質(zhì)卻沒有改變。人力不是資本，而是資本家獲得剩余價(jià)值的手段，這與勞動(dòng)者追求的讓自然生命更好發(fā)展這一目的之間是有本質(zhì)的差別，因此，鼓吹人力資本理論的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是直接導(dǎo)向現(xiàn)代勞動(dòng)階級(jí)的生命政治化。①生命政治概念在學(xué)術(shù)界一般有兩種使用方式：一是以?？聻榇恚沃傅氖侨说纳诂F(xiàn)代社會(huì)成為政治治理的對(duì)象，這體現(xiàn)在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、衛(wèi)生防疫學(xué)等領(lǐng)域，人的生命被降格為生物生命。二是以安東尼奧·奈格里為代表，生命政治意味著生產(chǎn)與生活界限的被打破，資本主義的基本原則從生產(chǎn)領(lǐng)域全面轉(zhuǎn)向人的生活領(lǐng)域，人的生活被資本所支配。

第一，勞動(dòng)階級(jí)的生命作為社會(huì)治理的對(duì)象，成為實(shí)現(xiàn)資本增值的工具。我們都知道，勞動(dòng)力成為商品必須基于兩個(gè)前提，一是勞動(dòng)者擁有人身自由；二是勞動(dòng)力者只能出賣自己的勞動(dòng)力獲得必要的生存資料。而所謂的人力（勞動(dòng)力）資本得以成立的前提仍然是這兩個(gè)條件，只不過這個(gè)勞動(dòng)力是經(jīng)過包裝而擁有更多技能，但是這種勞動(dòng)力除非投入于生產(chǎn)過程，否則將會(huì)一文不值。這兩個(gè)前提正是將勞動(dòng)者生命政治化的起點(diǎn)。原因在于一方面勞動(dòng)者的生命仍然是被他人支配，與生命的自由發(fā)展存在實(shí)質(zhì)性的背離，勞動(dòng)者被迫成為為他人勞動(dòng)或工作的工具；另一方面勞動(dòng)者要想生存，必須在整個(gè)剝削體系中摸爬滾打，即使不是被某個(gè)資本家支配，也得服務(wù)于整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)。因此，整個(gè)資本主義生產(chǎn)系統(tǒng)實(shí)質(zhì)是以否定勞動(dòng)者的自然生命為基礎(chǔ)的，在資本主義生產(chǎn)條件下，勞動(dòng)者擁有的只是生物性的生命，這種生命失去了可能性和完整性，只是為資本家服務(wù)的工具性生命。通過不斷地生產(chǎn)和制造這種工具性生命，再加上必要的組織和管理，資本主義的整個(gè)生產(chǎn)過程更加完善、更有效率，經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)增長(zhǎng)。而生命的這種分離揭露的實(shí)質(zhì)問題正是勞動(dòng)力的所有權(quán)和使用權(quán)的分離。

馬克思說勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身，這種勞動(dòng)一定是自由自覺的，絕不是受制于他人的。但是由于雇傭關(guān)系的產(chǎn)生，在一定期限內(nèi)，勞動(dòng)力的使用權(quán)和所有權(quán)是屬于資本家的，原本具有巨大潛能的勞動(dòng)力失去了活性，勞動(dòng)活動(dòng)不由自己支配，勞動(dòng)產(chǎn)品也不為自己所有。工作的唯一目的只是維持動(dòng)物性的生命，這也正是馬克思在《巴黎手稿》中談到的經(jīng)典的異化勞動(dòng)問題，“異化勞動(dòng)把自主活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段。”[10]（p54）工人的生命是分裂的，工人自己創(chuàng)造出來的東西反而成為一種異己的力量統(tǒng)治和支配自己。工人在勞動(dòng)的過程中不是感到生命的滿足和實(shí)現(xiàn)，而是生命的外化和喪失。在某種意義上，馬克思的異化勞動(dòng)理論“揭示了人類勞動(dòng)內(nèi)在對(duì)抗的命運(yùn)與困境，即作為創(chuàng)造價(jià)值維度在場(chǎng)的抽象勞動(dòng)對(duì)作為存在論維度出場(chǎng)的感性的對(duì)象性活動(dòng)（具體勞動(dòng)）的支配和統(tǒng)治”。[11]人的感性勞動(dòng)被資本邏輯所主導(dǎo)，這無(wú)異于將體現(xiàn)人的本質(zhì)的生命活動(dòng)降格為與動(dòng)物無(wú)所差異的生理活動(dòng)。?？乱矊?duì)人力資本展現(xiàn)出來的生命政治化問題進(jìn)行了深刻批判。“由勞動(dòng)技能與勞動(dòng)者互相聯(lián)系在一起構(gòu)成的這臺(tái)機(jī)器，在整個(gè)時(shí)間周期過程中將會(huì)得到一系列的工資回報(bào)”，人力資本便成為一種“機(jī)器—流變集合體”，雖然不再是勞動(dòng)力概念，但是還要被投資到企業(yè)中，并通過各種可變要素獲得某種收益，“勞動(dòng)者本身，對(duì)它自己來說，就表現(xiàn)為一個(gè)企業(yè)”。[9]（p297）?？抡J(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式下，不僅是資本家，勞動(dòng)者也將自身物化。他們把自己看作一個(gè)企業(yè)家，與資本家共同治理自己這個(gè)企業(yè)或“機(jī)器”，并且通過這個(gè)企業(yè)或機(jī)器，以期獲得更多的收益，這正是勞動(dòng)力生命政治化的最為極致的表現(xiàn)。

第二，勞動(dòng)階級(jí)的生活和生產(chǎn)的界限被打破，過度勞動(dòng)摧殘著勞動(dòng)者的生命。生產(chǎn)資料掌握在資本家的手中，勞動(dòng)者為了生存，不得不被資本家的權(quán)力所支配，他們不僅需要在工作時(shí)間進(jìn)行生產(chǎn)，甚至在休閑時(shí)間也要進(jìn)行生產(chǎn)?，F(xiàn)代科技的發(fā)展使得許多工作可以在網(wǎng)上操作，老板甚至在微信上就可以下達(dá)工作命令。勞動(dòng)者受制于資本家的領(lǐng)導(dǎo)地位，加班便成了常態(tài)，經(jīng)濟(jì)效益的追逐完全入侵了勞動(dòng)者的休閑時(shí)間和正常生活。人工智能時(shí)代更是讓人類的生活世界時(shí)時(shí)刻刻被監(jiān)控，以服務(wù)于整個(gè)資本主義的社會(huì)秩序和生產(chǎn)目的。為了更大程度地迷惑勞動(dòng)者，資本家還鼓吹分享制，忽悠勞動(dòng)者以“主人翁”的姿態(tài)心甘情愿地融入資本的運(yùn)作。雖然這種制度的確會(huì)為勞動(dòng)者帶來一些收入，但是這部分收入其實(shí)仍然是作為勞動(dòng)力價(jià)值的工資部分。原因在于兩個(gè)方面：其一，工人的所得與資本家的剩余是正相關(guān)的，并且一大部分利潤(rùn)被資本家拿走了。工人要想得到更多的工資，必須為資本家創(chuàng)造更多的價(jià)值。工人分割的并不是剩余價(jià)值，而是自己通過在直接的生產(chǎn)之外的附加勞動(dòng)掙來的報(bào)酬，而且這個(gè)增加部分只占極小的份額，剩余價(jià)值仍然進(jìn)了資本家的口袋，所謂的業(yè)務(wù)獎(jiǎng)金鼓勵(lì)都是工資支付的一種偽裝形式。其二，資本家所采取的激勵(lì)機(jī)制，使勞動(dòng)者相互之間為了提高工資展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)，化勞資之間的對(duì)立為合作關(guān)系，削弱和分化了工人階級(jí)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)力量，甚至導(dǎo)致勞動(dòng)者之間的對(duì)立和矛盾。

馬克思在《資本論》中談到，“在大多數(shù)生產(chǎn)勞動(dòng)中，單是社會(huì)接觸就會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)心和特有的精力振奮，從而提高每個(gè)人的個(gè)人工作效率”。[3]（p379）在資本主義條件下，工人只是資本的一種特殊存在方式，一旦他們進(jìn)入勞動(dòng)過程，便并入了資本的生產(chǎn)過程，因?yàn)楣と瞬皇菫樽约簞趧?dòng)，而是為資本家。例如平臺(tái)資本主義（如外賣平臺(tái)）的外賣小哥拼命跑單，超時(shí)可能面臨投訴和罰款，對(duì)立的勞資關(guān)系呈現(xiàn)出“資本人格化”（資本家或管理者）消失的假象，資本家與工人并不是直接打交道，而是通過管理層或平臺(tái)（如App）產(chǎn)生間接的聯(lián)系。這種矛盾就直接轉(zhuǎn)變?yōu)榱藙趧?dòng)階級(jí)之間的對(duì)立和沖突。對(duì)立的“勞勞關(guān)系”與緩和的“勞資關(guān)系”，使得勞動(dòng)者的整體利益下降，相反，也使得資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行更加穩(wěn)定，資本主義的統(tǒng)治更加強(qiáng)大。

綜上所述，人力資本理論只是從分配領(lǐng)域看到了現(xiàn)代勞動(dòng)組織形式變化所帶來的積極意義，而沒有從生產(chǎn)領(lǐng)域揭示出現(xiàn)代資本生產(chǎn)的剝削本質(zhì)和真相。由此可知，這種積極意義仍然帶有虛假性和欺騙性，在根本上它只是現(xiàn)代資本主義的意識(shí)形態(tài)的概念表達(dá)。人力資本理論導(dǎo)致的是社會(huì)過度追求經(jīng)濟(jì)效益的病態(tài)發(fā)展趨勢(shì)，勞動(dòng)者為了更好地生存，勞動(dòng)時(shí)間必然增加，勞動(dòng)強(qiáng)度必然增大，這也必然導(dǎo)致過度勞動(dòng)。無(wú)論是體力勞動(dòng)者還是腦力勞動(dòng)者，過度勞動(dòng)對(duì)他們的身心都會(huì)造成巨大的摧殘，2019年3月底在GitHub中爆發(fā)的程序員“996，ICU”問題，也反映出當(dāng)前中青年技術(shù)人才群體過度勞動(dòng)現(xiàn)象的普遍性。這也就是日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家森岡孝二曾批判的“過勞時(shí)代”的到來。

四、結(jié)語(yǔ)

“人力資本”在一定的意義上是一個(gè)偽概念，而“人力是資本”同樣是一個(gè)偽命題。雖然人力資本理論已經(jīng)關(guān)涉人自身的發(fā)展，但其實(shí)質(zhì)仍然不能改變勞動(dòng)力成為商品這一資本主義社會(huì)的基本事實(shí)。從勞動(dòng)力商品的價(jià)值內(nèi)涵可知，它指的是在一定的歷史前提下，為滿足勞動(dòng)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的物質(zhì)資料價(jià)值的總和，其“必要?jiǎng)趧?dòng)”屬性仍沒有變，而除必要?jiǎng)趧?dòng)之外的剩余勞動(dòng)所帶來的剩余價(jià)值始終為資本家所剝奪，勞動(dòng)者的生存地位也沒有絲毫改變。因此，人力資本理論所宣傳的對(duì)人本身的生命效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶有虛假的性質(zhì)，對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的自由和解放沒有實(shí)質(zhì)性的意義。而人力資本理論所包含的這種意識(shí)形態(tài)虛假性，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也必然導(dǎo)致勞動(dòng)者生命的政治化。

實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是馬克思哲學(xué)的至高追求。但在現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者很難超越資本邏輯，獲得真正的自由全面的發(fā)展。如果說人類社會(huì)必然經(jīng)過奴役勞動(dòng)、謀生勞動(dòng)、體面勞動(dòng)和自由勞動(dòng)這四個(gè)發(fā)展階段，那么目前的社會(huì)主義中國(guó)則顯然尚處于謀生勞動(dòng)階段。[12]（p126）面對(duì)時(shí)代發(fā)展的新形勢(shì)和新狀況，中國(guó)社會(huì)如何超越謀生勞動(dòng)，讓勞動(dòng)者朝著體面勞動(dòng)，甚至自由勞動(dòng)的方向發(fā)展？黨的十九大報(bào)告對(duì)我國(guó)社會(huì)的主要矛盾做了新的論述和解讀，將人民的主體性地位提升到了新的歷史高度?！皫ьI(lǐng)人民創(chuàng)造美好生活，是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)。必須始終把人民利益擺在至高無(wú)上的地位，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)?！盵13]（p45）在時(shí)代發(fā)展的新階段，面對(duì)勞動(dòng)的內(nèi)容和形式的新變化，我們要尊重勞動(dòng)人民的主體地位，把人民群眾的根本利益作為社會(huì)發(fā)展的新目標(biāo)?！按罅Πl(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，不斷降低勞動(dòng)的生存需求的比重，并積極吸收人工智能等科學(xué)技術(shù)的最新成果，將人類從危險(xiǎn)性、摧殘性和單調(diào)枯燥的勞動(dòng)的折磨中解放出來”，讓勞動(dòng)成為“合意愿性、自主性以及與個(gè)人相匹配而又不損害勞動(dòng)者身心健康的創(chuàng)造性誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)”。[14]由此才能更好保障人民群眾的勞動(dòng)幸福權(quán)，使中國(guó)社會(huì)早日實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，為自由自覺勞動(dòng)的回歸奠定主客觀的社會(huì)基礎(chǔ)。