劉 茜

（吉林大學(xué) 哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，米歇爾·?？略诜ㄌm克福學(xué)院的講座中提出了“生命政治”一詞，從而開(kāi)啟了生命政治的理論視閾。在當(dāng)代政治哲學(xué)中，?？碌纳螌W(xué)受到大批哲學(xué)家的關(guān)注，尤其以激進(jìn)左派阿甘本為代表的生命政治學(xué)，重新打開(kāi)了關(guān)于生命政治研究的新格局，生命政治學(xué)進(jìn)而也成為當(dāng)代哲學(xué)界探討的熱門(mén)話題。?？伦鳛樽顬榇硇缘纳螌W(xué)家，但是將生命政治等同于福柯的思想則規(guī)避了生命政治學(xué)的當(dāng)代意義，從而造成我們對(duì)生命政治學(xué)的理解模糊和片面。

事實(shí)上，當(dāng)代生命政治學(xué)已經(jīng)呈現(xiàn)出三種不同范式：第一是以?？聻榇恚瑥纳鼨?quán)力視角出發(fā)所構(gòu)建的治理力量；第二是以齊澤克為代表，從生命安全視角出發(fā)所展現(xiàn)的霸權(quán)力量；第三是以奈格里、哈特為代表，從生命潛能視角出發(fā)所形成的自治力量。這三種范式共同構(gòu)筑了生命政治的理論內(nèi)涵。如果我們只是從福柯、阿甘本的視角去理解生命政治學(xué)，將不利于我們對(duì)生命政治學(xué)的全面理解，甚至造成對(duì)生命政治學(xué)的誤讀。只有厘清當(dāng)代生命政治學(xué)的三種范式，才能夠澄明生命政治學(xué)的理論內(nèi)涵，這將有助于我們進(jìn)一步發(fā)展當(dāng)代生命政治學(xué)。

一、生命權(quán)力：?？碌闹卫砹α?/h2>

?？碌纳胃拍钭钤缡窃?976年3月17日法蘭西學(xué)院有所提及。然而他關(guān)于生命政治的理解是在整個(gè)權(quán)力發(fā)展史的背景下闡述的。他認(rèn)為權(quán)力從17、18世紀(jì)以前的統(tǒng)治權(quán)力（宏觀權(quán)力）逐漸發(fā)展為19世紀(jì)的生命權(quán)力（微觀權(quán)力）。他甚至在行文中也將生命政治等同于生命權(quán)力進(jìn)行闡發(fā)。因此，我們首先要考察權(quán)力發(fā)展史的歷史演變，在這一基礎(chǔ)上理解?？碌纳蔚恼鎸?shí)內(nèi)涵。

按照?？碌目疾?，17、18世紀(jì)以前的權(quán)力則是以統(tǒng)治權(quán)力的形式存在。統(tǒng)治權(quán)力起初超越法律之上以殘酷、暴力的手段懲罰肉體來(lái)彰顯君主的權(quán)威。但是“在人們看來(lái)，這種懲罰方式，其野蠻程度不亞于，甚至超過(guò)犯罪本身，它使觀眾習(xí)慣于本來(lái)想讓他們厭惡的暴行。它經(jīng)常地向他們展示犯罪、使劊子手變得像罪犯，使法官變得像謀殺犯，從而在最后一刻調(diào)換了各種角色，使受刑的罪犯變成憐憫或贊頌的對(duì)象?！盵1](9)臣民感受到權(quán)力的殘忍性，并且認(rèn)為專(zhuān)制君主的權(quán)力無(wú)法得到限制，臣民與君主的敵對(duì)關(guān)系凸顯出來(lái)，因而統(tǒng)治權(quán)力對(duì)鞏固君主的統(tǒng)治地位起到反作用。統(tǒng)治權(quán)力開(kāi)始探索新的統(tǒng)治形式和策略，法律成為掩蓋君主權(quán)威并將懲罰合法化的人道主義外衣。在?？碌脑捳Z(yǔ)體系中，法律并不是具體的法律條例，也不是法律工具產(chǎn)生的約束力。雖然法律能夠起到約束人們甚至限制君主權(quán)力的作用，但是統(tǒng)治權(quán)力恰恰是通過(guò)法律建立起來(lái)。正如中世紀(jì)時(shí)期權(quán)力與法律之間形成密切的關(guān)系。羅馬法以君主權(quán)力為中心而構(gòu)建，它成為建構(gòu)君主專(zhuān)制、滿足君主需要的工具。無(wú)論統(tǒng)治權(quán)力是從殘忍到溫和方式的轉(zhuǎn)變，它都表現(xiàn)出君主政體下的王權(quán)通過(guò)懲罰的方式維穩(wěn)自己的生殺大權(quán)，這種生殺大權(quán)表征使人死或讓人活的權(quán)力方式。

18世紀(jì)后權(quán)力逐步發(fā)生了變化，直到19世紀(jì)以生命權(quán)力的形式存在。在?？驴磥?lái)，生命政治是一種新的權(quán)力技術(shù)，而這種權(quán)力技術(shù)便是生命權(quán)力。生命權(quán)力的出現(xiàn)意味著懲罰的形式逐漸消失，“一種新角色戴著面具登上舞臺(tái)。一種悲劇結(jié)束了，一種喜劇開(kāi)演了。這是一種影子表演，只有聲音，沒(méi)有面孔，各種實(shí)體都是無(wú)形的?！盵1](p17-18)?？抡J(rèn)為生命權(quán)力是通過(guò)知識(shí)、規(guī)范等無(wú)形的實(shí)體來(lái)判斷理性與非理性、合理與異常，從而管控和改變?nèi)藗兊纳鐣?huì)生活。以關(guān)于瘋癲概念的歷史變化為例。在17、18世紀(jì)時(shí)，瘋癲被冠以懶惰、游手好閑的名稱。由于歐洲正值工業(yè)化的起步階段，整個(gè)社會(huì)應(yīng)該表現(xiàn)出熱愛(ài)勞動(dòng)的社會(huì)氛圍，因此，監(jiān)獄將瘋癲者關(guān)閉起來(lái)并強(qiáng)制他們進(jìn)行勞動(dòng)，從而起到維護(hù)社會(huì)秩序、保持“良序”社會(huì)的作用。18世紀(jì)末，歐洲對(duì)瘋癲的態(tài)度又發(fā)生新的轉(zhuǎn)變，瘋癲并沒(méi)有違反法令，因而不能與罪犯共同關(guān)押在監(jiān)獄中，但又不知如何安置瘋癲。在這一背景下，單獨(dú)收容瘋癲的精神病院誕生了。瘋癲最終被看成是身心不健全的成年人，他們需要被看護(hù)、監(jiān)管和控制?？梢钥闯?，關(guān)于瘋癲的知識(shí)（精神醫(yī)學(xué)等）是權(quán)力作用的結(jié)果。在?？驴磥?lái)：“權(quán)力制造知識(shí)（而且，不僅僅是因?yàn)橹R(shí)為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才鼓勵(lì)知識(shí)，也不僅僅是因?yàn)橹R(shí)有用，權(quán)力才使用知識(shí)）；權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)?！盵1](p29)生命權(quán)力正是通過(guò)構(gòu)建知識(shí)體系的過(guò)程中形成人口學(xué)、精神分析學(xué)、優(yōu)生學(xué)等知識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)生命的調(diào)控和干預(yù)。因此，當(dāng)今的權(quán)力不同于古代殘暴的君權(quán)，它需要與知識(shí)相伴而生。知識(shí)生產(chǎn)權(quán)力，知識(shí)的發(fā)展伴隨權(quán)力的擴(kuò)大。相反，權(quán)力生產(chǎn)知識(shí)，知識(shí)的內(nèi)部附有權(quán)力的力量。在這一意義上，我們可以看出如今的政治權(quán)力不是血腥的暴力，而是具有積極的生產(chǎn)意義；它不是擴(kuò)充領(lǐng)土的權(quán)力，而是以控制和調(diào)節(jié)人口、管理和保證生命健康為目標(biāo)的權(quán)力。一言以蔽之，生命權(quán)力不是表征處你死亡的權(quán)力，而是干預(yù)你生活的權(quán)力。

通過(guò)上述的分析，統(tǒng)治權(quán)力和生命權(quán)力的本質(zhì)區(qū)別在于二者分別以統(tǒng)治和治理的方式維護(hù)社會(huì)秩序、確立統(tǒng)治地位。?？聫?qiáng)調(diào)：“生命權(quán)力在人類(lèi)中構(gòu)成了基本的生物特征，這些機(jī)制的整體將能夠進(jìn)入一種政治、政治戰(zhàn)略和權(quán)力的總體戰(zhàn)略的內(nèi)部”。[2](p1)?？聦⑸鼨?quán)力所形成的政治策略稱為治理術(shù)。治理術(shù)超越了以法律為中心的傳統(tǒng)的統(tǒng)治權(quán)力，以多種手段作用于社會(huì)和個(gè)體的內(nèi)部，滲透在社會(huì)生活的各個(gè)角落。它針對(duì)的對(duì)象是人口，目的是要保障人口內(nèi)部的平衡和提高個(gè)體的健康狀況?！鞍踩珯C(jī)制或者干預(yù)的主要的功能就是，保證這些自然現(xiàn)象的安全，而這些自然現(xiàn)象就是經(jīng)濟(jì)程序或內(nèi)在于人口的程序，這就是治理術(shù)的根本性目標(biāo)?！盵2](p315)在這個(gè)意義上，對(duì)人口的管理成為治理術(shù)的主要目標(biāo)，與此同時(shí)也能夠促進(jìn)生命權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。然而，人口一詞并不是自古就有，而是伴隨現(xiàn)代性的到來(lái)而產(chǎn)生。一方面，它代表統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究對(duì)象，另一方面指一個(gè)地區(qū)的全部人員。生命權(quán)力作用于人口意味著權(quán)力并不以個(gè)體為研究對(duì)象，而是瞄準(zhǔn)整體的問(wèn)題來(lái)加以考察。進(jìn)一步說(shuō)，權(quán)力不能解決個(gè)體的生命健康，而是從整體的視角出發(fā)調(diào)整人口的出生率、死亡率、發(fā)病率等等，從而降低和抵御人口所面臨的重大危機(jī)。?？抡J(rèn)為西方資本主義在自由主義的框架下正是通過(guò)人口的治理術(shù)進(jìn)入到生命政治的時(shí)代，進(jìn)而形成關(guān)于人口的治理力量。這種治理力量產(chǎn)生雙重的作用：首先，人口的治理術(shù)不同于君主專(zhuān)制對(duì)個(gè)體進(jìn)行管制和支配，而是通過(guò)反思、計(jì)算、調(diào)節(jié)等手段和策略實(shí)現(xiàn)目的，這種方式在一定意義上能夠保證社會(huì)正常和諧的運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)通過(guò)安全機(jī)制保證人口的自由與安全，這是現(xiàn)代生命權(quán)力運(yùn)作所彰顯的積極的治理力量。但是，?？绿峁┝艘粋€(gè)獨(dú)特的視角，“我們現(xiàn)在需要研究的，就是特定的人口和生命問(wèn)題在治理技術(shù)的框架內(nèi)是如何提出的。這個(gè)治理技術(shù)，并不總是自由主義的，甚至遠(yuǎn)離自由主義，但是，從18世紀(jì)末開(kāi)始，它就被自由主義問(wèn)題所纏繞?！盵3](p56)從本質(zhì)上看，人口的治理術(shù)實(shí)際上是行使死亡的權(quán)力，尤以德國(guó)納粹最具有代表意義。德國(guó)納粹利用優(yōu)生學(xué)、遺傳學(xué)等理論對(duì)人類(lèi)進(jìn)行生物意義上的劃分，利用最高權(quán)力去除劣等民族，防止外來(lái)種族的入侵，保證自身種族的安全。也正是由于政府以保障人口的整體安全、種族內(nèi)部不受侵犯為目標(biāo)，才肆無(wú)忌憚的殘害和消滅個(gè)體生命。在這一意義上，意大利學(xué)者羅伯托·埃斯波西托承襲了?？碌纳蝺?nèi)涵構(gòu)建了免疫范式。他認(rèn)為共同體內(nèi)部會(huì)存在一定的免疫體，這種免疫體是調(diào)節(jié)社會(huì)秩序、保障人口安全的杠桿，同時(shí)是維護(hù)政治權(quán)力的隱形力量?？梢哉f(shuō)，埃斯波西托的免疫范式等同于?？碌纳鼨?quán)力的范式。因此，?？律鼨?quán)力的范式影響了如埃斯波西托等大批政治哲學(xué)家。

總的來(lái)看，?？碌纳螌W(xué)的內(nèi)涵是一種生命權(quán)力作用下的治理力量。其深刻地揭示出西方資產(chǎn)階級(jí)看似使我們生活在和諧、自由的社會(huì)環(huán)境中，但是微觀的權(quán)力機(jī)制直接作用于生命之上，讓我們心甘情愿地被統(tǒng)治。福柯的生命政治學(xué)顛覆了傳統(tǒng)的統(tǒng)治權(quán)力，對(duì)當(dāng)代的政治哲學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響力。我們可以觀察到，今天的激進(jìn)左翼學(xué)者都是在生命政治學(xué)的視角下批判資本主義，他們都在不同的理論背景和社會(huì)背景下發(fā)展了?？律螌W(xué)，因而?？碌纳螌W(xué)的原初內(nèi)涵也在一定程度上進(jìn)一步被擴(kuò)充和改進(jìn)。

二、生命安全：齊澤克的霸權(quán)力量

根據(jù)福柯的理解，生命政治學(xué)的核心要義是構(gòu)建一種確保人口安全的安全機(jī)制。齊澤克的生命政治學(xué)參照?？碌陌踩珯C(jī)制理論，進(jìn)一步發(fā)展了?？碌纳卫碚?，建構(gòu)起一套以生命安全為基礎(chǔ)的生命政治學(xué)。?？略ㄟ^(guò)“不能殺人”的禁令說(shuō)明安全機(jī)制的含義。關(guān)于“不能殺人”的禁令將產(chǎn)生酷刑、監(jiān)視等懲罰的法律體系，而現(xiàn)代體系相應(yīng)的產(chǎn)生預(yù)防、矯正犯罪的機(jī)制，這種機(jī)制圍繞如何降低犯罪率、懲罰犯罪者是否需要再教育以及如何再教育的一系列問(wèn)題進(jìn)行探討。福柯將這種預(yù)防、矯正再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)、降低危險(xiǎn)的體系稱之為安全機(jī)制?！叭藗冋谠噲D發(fā)展安全機(jī)制，非常明顯，這并不是擱置或者取消對(duì)司法-法律結(jié)構(gòu)或規(guī)訓(xùn)機(jī)制。恰恰相反，以現(xiàn)在發(fā)生的事情為例，仍然既是在懲罰的領(lǐng)域，也是在安全領(lǐng)域。”[2](6)安全機(jī)制并不是完全拋棄法律體系，它必須訴諸規(guī)章制度、司法條例完善安全機(jī)制，從而保證安全系統(tǒng)的正常運(yùn)行。但與之恰恰相反的是，齊澤克依據(jù)國(guó)際政治的新格局認(rèn)為當(dāng)今的生命政治是假借生命安全的名義并且超越法律之上而建立。因此，如果說(shuō)?？碌纳螌W(xué)是基于法律建立的安全機(jī)制，那么齊澤克的生命政治學(xué)是超越法律建立的生命安全。

齊澤克透視到生命政治正在潛在的發(fā)生變化。他指出我們正處在后政治的生命政治時(shí)代。所謂后政治是“聲稱擺脫舊的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，而是專(zhuān)注于專(zhuān)家管理和行政。”[4](p40)生命政治則是“將人類(lèi)生命安全和福利政策作為其首要目標(biāo)?！盵4](p40)可以看出，“后政治”的目的是要在現(xiàn)有的資本主義制度下改良，而不是推翻資本主義制度?！昂笳巍币辉~的提出意味著對(duì)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”、“歷史終結(jié)論”的進(jìn)一步批判。因此，后政治的生命政治首先拋開(kāi)建構(gòu)意識(shí)形態(tài)的觀念，只剩下管理人類(lèi)生命、保障生命安全的唯一目的。這看似有利益于維穩(wěn)社會(huì)、提高人類(lèi)福祉，但恰恰使人類(lèi)生活在危機(jī)四伏的戰(zhàn)亂之中，最終成為人類(lèi)最大的災(zāi)難。

生命安全的范式是通過(guò)不斷制造例外狀態(tài)的方式塑造生命政治。例外狀態(tài)一詞是指在法律效力之外的狀態(tài)，也就是對(duì)法律秩序的暫時(shí)懸置。按照阿道爾夫·尼森的說(shuō)法，例外狀態(tài)是取消法律對(duì)行政官員的約束。在古羅馬時(shí)期，例外狀態(tài)與國(guó)喪相聯(lián)系，國(guó)喪意味著由于君主死亡轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的終結(jié)，一切政治事務(wù)將暫時(shí)停止，這將導(dǎo)致失序、混沌、暴動(dòng)的恐怖狀態(tài)。在尼森看來(lái)，當(dāng)國(guó)家面對(duì)重大危機(jī)時(shí)，不是以維護(hù)法律秩序來(lái)應(yīng)對(duì)，而是打破法律秩序免于災(zāi)難。眾所周知，“例外狀態(tài)”一詞是阿甘本思想體系的核心概念。他認(rèn)為例外狀態(tài)從古羅馬發(fā)展至今已表現(xiàn)為通過(guò)制造緊急狀態(tài)（如：戰(zhàn)爭(zhēng)、自然危機(jī)、動(dòng)亂）來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這成為西方民主國(guó)家維穩(wěn)社會(huì)的主要策略。在此基礎(chǔ)上，阿甘本認(rèn)為西方民主國(guó)家盡管取代了外部專(zhuān)制的極權(quán)主義，但它與極權(quán)主義是一體兩面，二者都是為了控制、規(guī)訓(xùn)人類(lèi)生命而開(kāi)辟的超越法律的無(wú)限權(quán)力。西方民主國(guó)家的高明之處就是通過(guò)例外狀態(tài)常態(tài)化的方式建構(gòu)起一條隱而不見(jiàn)的極權(quán)主義，最典型的表現(xiàn)為美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)?！袄鉅顟B(tài)作為一個(gè)在其中法律通過(guò)自身的懸置而將生命納入的原初結(jié)構(gòu)，它所理解具有的生命政治意涵，清楚地浮現(xiàn)于美國(guó)總統(tǒng)于2011年11月13日所發(fā)布的‘軍事命令’中。這個(gè)命令授權(quán)‘軍事委員會(huì)’（請(qǐng)勿與由戰(zhàn)爭(zhēng)法所提供的軍事法庭相混淆）對(duì)于涉嫌參與恐怖活動(dòng)的非公民進(jìn)行‘無(wú)限期拘留’與審判?！盵5](p57)因此在反恐秩序中，恐怖分子是生命政治的對(duì)象，集中營(yíng)便是生命政治通過(guò)例外狀態(tài)作用的結(jié)果。主權(quán)者通過(guò)例外狀態(tài)任意生殺公民和取消公民權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人的更隱秘性的規(guī)訓(xùn)。齊澤克更進(jìn)一步指出不僅僅是集中營(yíng)，難民營(yíng)同樣是生命政治模式下的生命形式?！氨慌懦庠诠茌犞獾模粌H是恐怖分子，還有那些接受人道主義援助的人（盧旺達(dá)人、波斯尼亞人和阿富汗人）。今天的‘神圣人’是人道主義生命政治的專(zhuān)有對(duì)象，他們被剝奪了做人的資格，被那些高高在上的人照顧著?！盵6]（p91）難民營(yíng)與集中營(yíng)一樣被剝奪了身份、國(guó)籍、人權(quán)等，它是用來(lái)滿足主權(quán)者虛假的慈善。如此一來(lái)，集中營(yíng)和難民營(yíng)都是生命政治的對(duì)象。

生命政治以生命安全為基調(diào)而產(chǎn)生霸權(quán)力量，這也是生命政治的根本目的。在齊澤克看來(lái)，今天的戰(zhàn)爭(zhēng)與傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)不同，我們首先需要制造一個(gè)假想的敵人。美國(guó)不斷地提出發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的理由：第一，薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺傷性武器，這對(duì)他國(guó)造成威脅。第二，即使薩達(dá)姆沒(méi)有大規(guī)模殺傷性武器，但由于他參與了“9·11”恐怖襲擊，所以必須受到懲罰。第三，即使沒(méi)有找到參與恐怖襲擊的證據(jù)，但薩達(dá)姆施行獨(dú)裁政策，使人民生活在痛苦之中，我們應(yīng)該為了人民生存而推翻他。事實(shí)上，美國(guó)通過(guò)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、保護(hù)人權(quán)等名義制造出一系列的戰(zhàn)爭(zhēng)，其真正目的是建立一個(gè)世界政治新秩序?！熬推鋵?shí)際的社會(huì)政治內(nèi)容而言，美伊戰(zhàn)爭(zhēng)乃是美國(guó)和歐洲之間的第一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。也就是說(shuō)：假如像一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所暗示的那樣，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真正經(jīng)濟(jì)目的主要不是控制石油資源，而是鞏固美元，防止美元不敵歐元的敗局，防止越來(lái)越少地被‘真值’所‘覆蓋’美元（想一想美國(guó)的巨大債務(wù)）發(fā)生崩潰呢？”[7](p25)美國(guó)偽裝成一個(gè)為全球化行動(dòng)的一員，卻思考如何奪得本國(guó)的最大利益。這就是美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的“無(wú)聲的革命”，以及推動(dòng)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序的變革。此外，齊澤克論述道：“我們現(xiàn)在不把全球化當(dāng)作一個(gè)未加修飾的事物來(lái)處理，而真正的全球化之辯證法是：人的隔離是經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)?！盵4](p102)雖然柏林墻隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而倒塌，但是一座座隱形的“柏林墻”再一次聳立起來(lái)。明確的邊界目的是防止移民領(lǐng)地而擾亂社會(huì)秩序，移民被排斥在一個(gè)“空白的”社會(huì)之外，成為一個(gè)無(wú)身份的分散的群體。齊澤克諷刺地談?wù)摰浪麄儽灰恍袄虾萌恕钡淖杂膳晒伯a(chǎn)主義者同情和憐憫。他們宣揚(yáng)寬容態(tài)度并高舉人道主義旗幟，與政府?dāng)y手解決難民問(wèn)題、幫助他國(guó)解決教育問(wèn)題等等，而他們所作的一切只是希望能夠抵消他們對(duì)利潤(rùn)的瘋狂追逐、殘忍的經(jīng)濟(jì)剝削。對(duì)此，齊澤克將難民排斥在社會(huì)之外稱為經(jīng)濟(jì)唯我主義的行為。發(fā)達(dá)國(guó)家的新種族主義比舊種族主義更加殘酷和無(wú)情，其合理性并不同于西方的種族優(yōu)越性，也不是由于對(duì)民族文化的認(rèn)同性。從根本上講，隔離的對(duì)象是較為貧窮的人，這是由于經(jīng)濟(jì)全球化的旨?xì)w決定的。對(duì)此，齊澤克認(rèn)為如果想要推倒這座圍墻，阻止移民的圍墻并不能真正解決問(wèn)題，關(guān)鍵之處是推倒經(jīng)濟(jì)的圍墻，重新設(shè)定新的坐標(biāo)?？梢?jiàn)，難民營(yíng)是重新建立經(jīng)濟(jì)秩序、樹(shù)立霸權(quán)地位的結(jié)果。集中營(yíng)和難民營(yíng)的出現(xiàn)意味著生命政治正借用生命安全的旗號(hào)不斷制造恐慌，使人們生活在過(guò)度恐懼之中。

總而言之，齊澤克從福柯的生命政治的安全機(jī)制視閾出發(fā)，基于當(dāng)下的世界新格局建立了生命安全范式的生命政治學(xué)，從而看到生命正在遭遇控制和漠視。

他所謂的后政治的生命政治是以保障人類(lèi)生命安全為幌子，從而防止?jié)撛诘尿}擾和叛亂。它唯一能夠激發(fā)人們的政治熱情就是恐懼，這種恐懼的政治使人們深深陷入在后政治的生命政治的掌控之中。它使得美國(guó)可以公然地宣稱在9·11事件中自己是最大的受害者，而為了繼續(xù)生存下去必須發(fā)起自衛(wèi)和反擊。后政治的生命政治所制造出的恐懼政治成為美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)合法化擴(kuò)張、樹(shù)立霸權(quán)地位的有效工具。另一方面，后政治的生命政治制造出的恐懼政治表現(xiàn)出對(duì)移民、種族、犯罪等的恐懼，他們會(huì)造成人員的大量失業(yè)、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，因而我們將移民者排除在共同體之外，與他們保持在適當(dāng)?shù)?、安全的范圍?nèi)?？偠灾?，后政治的生命政治展現(xiàn)出以“人道主義關(guān)懷”保障人們的生命安全，但與此同時(shí)又將人排斥在社會(huì)體系之外。齊澤克警醒我們不要陷入后政治的生命政治的統(tǒng)治邏輯，從生命安全的假相中展開(kāi)生命政治批判。

三、生命潛能：奈格里、哈特的自治力量

福柯的生命政治學(xué)的分析確定生命政治的根本屬性，即一種資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)自由主義控制自由的個(gè)體的治理方式。他揭示出治理方式從懲罰制度向治理技藝的轉(zhuǎn)向，這為當(dāng)代的政治哲學(xué)提供了理論方向。但?？略谧杂傻膫€(gè)體如何走出生命政治的問(wèn)題卻令人大跌眼鏡。?？抡J(rèn)為個(gè)體不能通過(guò)一己之力抗衡權(quán)力社會(huì)，因此?？虏⒂性O(shè)想與權(quán)力抗衡的方案，而是在其思想晚期將關(guān)注點(diǎn)放置在自我技術(shù)上。自我技術(shù)是通過(guò)認(rèn)識(shí)自我、自我反省的方式塑造一個(gè)不受制于外在權(quán)力規(guī)范的限制、能夠克服利益誘惑的真正的道德主體，這種道德主體最終通往自由、幸福、完美的生活。也就是說(shuō)，人們通過(guò)自我技術(shù)最終形成一個(gè)主動(dòng)的、自律的、多元的自我，主體正是憑借其永不妥協(xié)、自我批判的氣質(zhì)從權(quán)力社會(huì)中解脫出來(lái)?？梢钥闯龈？碌睦碚撊毕荩阂皇亲晕壹夹g(shù)缺少與社會(huì)權(quán)力相對(duì)抗的能力；二是自我技術(shù)需要人們具有嚴(yán)格自律能力才能通往自由的生活，但是我們每天都會(huì)受到來(lái)自現(xiàn)代社會(huì)的利益的誘惑。因此，這是一種不可能的幻想。奈格里、哈特突破了?？碌木窒薏⒄J(rèn)為諸眾具有反抗權(quán)力統(tǒng)治，它是走出生命政治的管控機(jī)制的自治力量。盡管齊澤克也曾看到?？碌幕孟氩呗?，進(jìn)而指出被排斥者是抵抗生命政治統(tǒng)治的群體，這似乎與奈格里、哈特的思路如出一轍。但是齊澤克并沒(méi)有提出被排斥者如何走出生命政治的具體方案。在這一基礎(chǔ)上，奈格里、哈特卻給出諸眾以出走的方式反抗和一系列的改良方案。

奈格里、哈特之所以能克服?？?、齊澤克的理論缺陷，其根本原因在于他對(duì)于生命政治理解的視角完全不同。二者明確指出：“資本主義生產(chǎn)正在變成生命政治生產(chǎn)……我們還是回到馬克思的方法，以抓住當(dāng)下經(jīng)濟(jì)生活的狀態(tài)：去考察資本的構(gòu)成?！盵8](p98-99)他們集中關(guān)注于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的闡釋路徑進(jìn)入生命政治領(lǐng)域。他們發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)正在面臨三種趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變：一是非物質(zhì)勞動(dòng)越來(lái)越占據(jù)主導(dǎo)性地位，并逐漸取代了傳統(tǒng)意義上的工業(yè)勞動(dòng)。奈格里、哈特將非物質(zhì)生產(chǎn)分為三種類(lèi)型：第一類(lèi)是在工業(yè)生產(chǎn)中，信息技術(shù)影響了工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程本身。這不僅表現(xiàn)為生產(chǎn)被看作是一種服務(wù)，并且表現(xiàn)為產(chǎn)品是物質(zhì)勞動(dòng)和非物質(zhì)勞動(dòng)相混合的產(chǎn)物，并且逐漸趨向于非物質(zhì)產(chǎn)品。第二類(lèi)是在勞動(dòng)活動(dòng)中體現(xiàn)為交往、合作的生產(chǎn)過(guò)程。非物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)生思想、知識(shí)、符號(hào)的分析象征性的產(chǎn)品，這種分析象征性的產(chǎn)品需要在社會(huì)交往中得以完成。第三種是非物質(zhì)生產(chǎn)是一種情感性的勞動(dòng)，它既包含身體，也包含精神生產(chǎn)。二是工作分配逐漸女性化，它體現(xiàn)在女性從事雇傭勞動(dòng)在數(shù)量上逐漸提升。這意味著傳統(tǒng)八小時(shí)工作制度更加趨于靈活，以兼職、臨時(shí)雇傭的工作方式愈加普遍，并且偏于感性、情感的工作種類(lèi)成為重要部門(mén)。三是勞動(dòng)力充斥移民、種族混合的形式，這便產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)的沖突、種族沖突問(wèn)題等等。通過(guò)以上三種趨勢(shì)我們可以發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)從物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向到社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)。奈格里、哈特正是看到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的趨勢(shì)的變化而展開(kāi)生命政治理論?！吧芜^(guò)程不僅限于作為社會(huì)關(guān)系的資本的再生產(chǎn)中，同時(shí)也為自主的過(guò)程提供了潛能，這個(gè)過(guò)程可以摧毀資本，并且創(chuàng)造出全新的未來(lái)。生命政治生產(chǎn)以及我們所歸納的三種主要趨勢(shì)，明確地昭示出剝削和資本主義控制的新機(jī)制?！盵8](p102)因此，生命政治生產(chǎn)是促進(jìn)勞動(dòng)力自主性，同時(shí)也是資本主義管控的新形式。

從自主性的角度看，勞動(dòng)形式的變化挖掘勞動(dòng)力的潛在能力，從而能夠逾越資本的界限。因?yàn)樵隈R克思的時(shí)代，勞動(dòng)只能局限在工廠內(nèi)部，工人的潛力只能在工廠內(nèi)部得以實(shí)現(xiàn)，因此勞動(dòng)需要受到資本的支配。如今，生命政治生產(chǎn)包含情感、創(chuàng)造的勞動(dòng)能夠逾越工廠、特定工作時(shí)間、甚至資本的界限，勞動(dòng)力的潛力能夠在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中得到施展。在奈格里、哈特看來(lái)，生命政治生產(chǎn)中的勞動(dòng)力能夠逾越各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，這在社會(huì)生產(chǎn)以及勞動(dòng)力的層面具有積極的意義。但是從管控機(jī)制的角度看，生命政治生產(chǎn)加速了資本主義的危機(jī)。對(duì)應(yīng)以上三種趨勢(shì)，首先生命政治生產(chǎn)破壞共同性。比如在科研領(lǐng)域中，科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)需要將觀點(diǎn)、方法放置在更加開(kāi)放的科學(xué)平臺(tái)上共享，以便為未來(lái)的科學(xué)研究提供基礎(chǔ)知識(shí)。這種方式可以促進(jìn)科學(xué)領(lǐng)域朝向更加寬廣的領(lǐng)域發(fā)展，然而當(dāng)今的科學(xué)研究以私有化的方式摧毀了科學(xué)共同體，這勢(shì)必阻礙了科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的效率。其次生命政治生產(chǎn)模糊了工作時(shí)間和生活時(shí)間，工作時(shí)間擴(kuò)展到日常生活。例如：大多數(shù)的滴滴司機(jī)白天是公司里的職員，而晚上確成為他人的專(zhuān)職司機(jī)。生命政治生產(chǎn)需要生產(chǎn)者，尤其是創(chuàng)造性的工作，它需要擁有自由的時(shí)間。但是工作時(shí)間的不穩(wěn)定導(dǎo)致人們失去自由支配時(shí)間的權(quán)利。最后資本主義在移民的問(wèn)題上，樹(shù)立起保護(hù)本國(guó)文明的危機(jī)意識(shí)，不斷加強(qiáng)邊界以及建立更多新的邊界。在這一層面上剝奪了人們的公民權(quán)，阻礙了文化和社會(huì)的交流和發(fā)展。然而生命政治生產(chǎn)需要多元、開(kāi)放的環(huán)境，邊界的強(qiáng)化和封閉意識(shí)成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的主要因素。

奈格里、哈特結(jié)合生命政治生產(chǎn)的特性找到了一條擺脫資本主義管控的新道路，即出走。出走是“通過(guò)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力潛在自主性的方式從與資本的關(guān)系中退出(subtraction)的過(guò)程?！盵8](p112)奈格里、哈特所謂的出走并不是拒絕生命政治生產(chǎn)，而是在生命政治生產(chǎn)中擺脫管控和剝削的關(guān)系。它也不是以逃離的方式解開(kāi)資本的束縛，而是生命政治勞動(dòng)力從與資本的關(guān)系中出走，從而形成新的社會(huì)關(guān)系?？梢钥闯?，奈格里、哈特通過(guò)分析資本主義的危機(jī)而挖掘生命政治生產(chǎn)中的新的生命形式，即生命潛能。二者的闡釋路徑沿襲了馬克思通過(guò)分析壓抑生命潛能的物化社會(huì)挖掘出自由的個(gè)體對(duì)生命潛能的釋放。

與馬克思不同的是，奈格里、哈特認(rèn)為諸眾是具有生命潛能的出走的籌劃者。諸眾不等同于人民，人民是單一的整體，代表政治權(quán)力的統(tǒng)一體，諸眾則是差異的多，由不同的文化、民族、性別、世界觀所組成的集合；諸眾不等同于窮人，它不是苦難、貧窮的集合體，諸眾則是雜多性的方式內(nèi)嵌在社會(huì)統(tǒng)一體中使得財(cái)產(chǎn)共和國(guó)遭受威脅；諸眾不等同于國(guó)家，它不是建立在意識(shí)形態(tài)之上的共同體，它不是被權(quán)力機(jī)構(gòu)建構(gòu)的同質(zhì)的、單一的整體。諸眾與身份高低、財(cái)富多少無(wú)關(guān)，它是不同的個(gè)體的集合體，是在社會(huì)生產(chǎn)中具有生產(chǎn)力的奇異、開(kāi)放、多元性的生產(chǎn)主體。關(guān)于諸眾作為出走的籌劃者能夠重新建立新的社會(huì)關(guān)系而言，學(xué)術(shù)界發(fā)出不同的聲音。這主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：一是奇異的諸眾聯(lián)合起來(lái)采取政治行動(dòng)的能力是否有效？二是由下至上的自治的聯(lián)合體能否實(shí)現(xiàn)解放？針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題皮埃爾·馬舍雷認(rèn)為奇異性是諸眾采取政治行動(dòng)最大的障礙。因?yàn)槠娈愋缘闹T眾無(wú)法做出有力的政治決策和果斷的政治行動(dòng)，所以它只有放棄奇異性的屬性接受統(tǒng)一的組織進(jìn)行集體行動(dòng)。同樣，拉克勞認(rèn)為奇異性的諸眾必然走向一個(gè)統(tǒng)一體，從而諸眾等同于人民，否則政治行動(dòng)將難以展開(kāi)。奈格里、哈特對(duì)此回應(yīng)諸眾可以在共同體中進(jìn)行協(xié)作產(chǎn)生反抗的力量。諸眾在日常生活中自身具有交往協(xié)作的能力，因而在政治行動(dòng)中同樣可以協(xié)同作戰(zhàn)。針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題維爾諾認(rèn)為諸眾采取政治行動(dòng)具有兩面性，它或許在通過(guò)情感、語(yǔ)言工具時(shí)會(huì)產(chǎn)生消極的影響，而一味秉持積極的、樂(lè)觀的態(tài)度是極度不負(fù)責(zé)任的。與此同時(shí)，巴里巴爾認(rèn)為諸眾并不具備統(tǒng)一的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，這勢(shì)必在反抗過(guò)程中具有不確定性和增大失敗的概率。奈格里、哈特回應(yīng)諸眾的政治目標(biāo)是從腐朽的形式中擺脫，諸眾將對(duì)腐朽的機(jī)構(gòu)一一進(jìn)行篩選，從而確立新的社會(huì)關(guān)系。并且諸眾是在生命政治生產(chǎn)中創(chuàng)造行動(dòng)，如果采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)將無(wú)法面對(duì)“流動(dòng)”的社會(huì)。總而言之，“諸眾不是自發(fā)的政治主體，而是政治組織的籌劃者，因此將問(wèn)題從是/成為(being)諸眾轉(zhuǎn)變成制造(making)諸眾?！盵8](p122)諸眾正是在生命政治生產(chǎn)中自我塑造、制造他者形成自治力量。

以奈格里、哈特為中心的意大利自治主義倡導(dǎo)在生命政治生產(chǎn)能夠展現(xiàn)出新的生命形式，即一種自我組織和自我革命的自治力量，這種自治力量將對(duì)資本主義發(fā)展起到重要作用。繼?？?、齊澤克之后，二者為我們展現(xiàn)出第三種生命政治范式，從而進(jìn)一步拓寬生命政治學(xué)的研究。

生命政治學(xué)經(jīng)?？隆R澤克、奈格里、哈特的思想史發(fā)展而呈現(xiàn)出三種范式。從表面上看，生命政治學(xué)繼?？略谏鼨?quán)力背景下提出后，當(dāng)代激進(jìn)左派依據(jù)國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)形成關(guān)于生命政治學(xué)的兩種基調(diào)：一是人們以等待彌賽亞降臨的姿態(tài)突破生命政治的規(guī)訓(xùn)和制約。齊澤克在《暴力》的結(jié)尾處寫(xiě)道：“有時(shí)，什么都不做就是最暴力的行動(dòng)?！盵4](p217)齊澤克指出今天的行動(dòng)都是“偽行動(dòng)”，而我們總是以飽滿的熱情不斷的參與其中，從而掩蓋了行動(dòng)的虛假性。他認(rèn)為真正的政治行動(dòng)是“什么都不做”和等待彌賽亞的降臨，從原始的社會(huì)秩序主動(dòng)退出。然而齊澤克在如何建構(gòu)新的社會(huì)關(guān)系卻戛然而止。可以看出，齊澤克的生命政治學(xué)呈現(xiàn)出一種消極的姿態(tài)，以等待的方式?jīng)_破社會(huì)秩序。二是奈格里、哈特認(rèn)為在生命政治生產(chǎn)中存在一種生命潛能抵抗權(quán)力，奇異的諸眾通過(guò)自治的方式積極的對(duì)抗并有能力重新構(gòu)建新的社會(huì)關(guān)系。二者也提出了一系列改良方案，例如改良基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其中包括有型的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和無(wú)形的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；在國(guó)家之間的移民流動(dòng)問(wèn)題上給予人們更多的自由空間等等。因此，奈格里、哈特的生命政治學(xué)呈現(xiàn)出一種積極的姿態(tài)，以自治的方式解開(kāi)束縛的枷鎖。

在生命政治學(xué)三種范式中存在不同的斷裂，卻有一條始終延續(xù)的隱形線索，即生產(chǎn)性。?？聫纳鼨?quán)力視角出發(fā)所構(gòu)建的治理力量，其著眼點(diǎn)在于權(quán)力的構(gòu)成要素。他強(qiáng)調(diào)生命權(quán)力推動(dòng)了精神分析學(xué)、法律、語(yǔ)言等知識(shí)的生產(chǎn)，從而形成社會(huì)的各種組織機(jī)構(gòu)和體制模式。齊澤克從生命安全視角出發(fā)所展現(xiàn)的霸權(quán)力量，其關(guān)注點(diǎn)在于對(duì)抗關(guān)系。齊澤克認(rèn)為今天存在四種對(duì)抗：迫在眉睫的生態(tài)災(zāi)難威脅；知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷集體智識(shí)；生物基因附有版權(quán)；包容者與被排斥者之間的對(duì)抗。齊澤克在等待彌賽亞降臨的同時(shí)，希望突破社會(huì)秩序的坐標(biāo)生產(chǎn)新的社會(huì)秩序。奈格里、哈特從生命潛能視角出發(fā)所形成的自治力量，其集中于生命潛能的能力。在生命政治生產(chǎn)中生命個(gè)體可以積極地進(jìn)行反抗，而在反抗的過(guò)程中才能產(chǎn)生新的生命形式和新的社會(huì)關(guān)系?？偠灾?，生命政治的解放本質(zhì)是社會(huì)體制和社會(huì)秩序的生產(chǎn)。