南方周末評論員

2020年1月13日，山東高院宣判，曾因“奸殺女生”被判無期徒刑的張志超無罪。

近年來，有多起引起極大社會反響的案件被改判。2013年，因“奸殺”被判刑的張輝、張高平叔侄被改判無罪。2014年，1996年已被槍決的呼格吉勒圖被改判無罪。2016年，1995年被執(zhí)行死刑的聶樹斌被改判無罪。2018年，背負故意殺人罪名21年的安徽渦陽縣五位周姓男子被宣告無罪。

遲來的正義也是正義。讓正義之光照亮十幾年前的冤假錯案，反映了在以審判為中心的司法改革之下，司法機構主動而為，不僅在改增量，還在動存量。據(jù)最高法報告，2018年，全國各級法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件達到1821件；2013-2017年，再審改判刑事案件6747件。

這些改判的案件，有些是因為出現(xiàn)了新的證據(jù)，足以證明嫌疑人沒有犯罪。還有一些，是因為證據(jù)不足以認定案件是當事人所犯，無法排除其他人犯案的可能，或者因為警方搜集證據(jù)的過程與程序有問題。非法取得的證據(jù)，如毒樹之果，不能用作定罪依據(jù)，據(jù)疑罪從無原則，證據(jù)有疑問的，應認定當事人無罪。而且，司法機構的意愿大不一樣了。過去，像佘祥林案、趙作海案改判，是因為“亡者歸來”，新出現(xiàn)的證據(jù)令司法機構被動地、不得不改判；這幾年，司法機構主動查、主動糾、主動改，每年改判的案件大增。

疑罪從無，是近年來以審判為中心的刑事司法制度改革的重要內(nèi)容。盡管1996年修改后的刑事訴訟法確立了疑罪從無的原則，但“疑罪從輕”等觀念仍然在中國司法系統(tǒng)中根深蒂固，尤其是在發(fā)生涉及人命的重大刑事案件時，一定要破案，一定要有人被判刑。警方曾經(jīng)有“命案必破”的指標，法院也因為擔心“疑罪從無”會放縱犯罪、無法向受害人家屬交代，習慣“有罪推定”“疑罪從輕”，這導致出現(xiàn)了不少冤假錯案。

以審判為中心，還要求貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則。前述重大冤假錯案中，幾乎無一例外都存在客觀證據(jù)不足，僅憑口供定罪的情形。而事后證明，有罪口供多數(shù)是在刑訊逼供的情況下取得的。

以審判為中心、疑罪從無、非法證據(jù)排除，可以在最大程度上減少冤假錯案，也可以倒逼各方嚴格按照法定程序辦案，讓法治與正義之光普照中國大地。