南方周末特約撰稿　毛潔

2019年12月15日，在印度首都新德里，示威者躲避催淚瓦斯。

新華社?圖

警察在印度首都新德里街頭警戒。

新華社?圖

如果修正案的通過(guò)對(duì)印東北諸邦的居民是“近憂(yōu)”，那么，對(duì)印度國(guó)內(nèi)穆斯林群體來(lái)說(shuō)，包括CAA在內(nèi)的系列公民身份登記制度則是“遠(yuǎn)慮”。從穆斯林示威者的宣傳標(biāo)語(yǔ)中可見(jiàn)，除了CAA，他們還抵制在印度全國(guó)范圍內(nèi)推廣NRC。

2020年1月14日，印度孟買(mǎi)萬(wàn)赫德體育場(chǎng)（Wankhede stadium）正舉行印度對(duì)戰(zhàn)澳大利亞的板球比賽。觀眾席中，一群學(xué)生身穿印有“無(wú)CAA、無(wú)NRC”等字樣的白T恤，對(duì)印度近期引發(fā)爭(zhēng)議的系列公民身份登記制度表示抗議。

2020年1月12日，印度孟買(mǎi)郊區(qū)有數(shù)千人上街游行。他們高舉“反對(duì)CAA，抵制NRC”的標(biāo)語(yǔ)，并在橫幅上寫(xiě)著“我是古吉拉特邦人，我的證明文件在2002年被燒毀”語(yǔ)句，暗諷2002年印穆（指印度教和穆斯林）教徒?jīng)_突事件中，時(shí)任古吉拉特邦首席部長(zhǎng)莫迪。

《公民身份（修正）法案》（Citi-zenship Amendment Act，簡(jiǎn)稱(chēng)CAA），是印度議會(huì)于2019年12月12日通過(guò)的一項(xiàng)法案，已在2020年1月10日正式生效。

該法案規(guī)定，2014年12月31日之前，因“宗教迫害”進(jìn)入印度的巴基斯坦、孟加拉國(guó)、阿富汗三國(guó)移民，可在滿(mǎn)足一定條件后，獲得印度公民身份。這意味著，此前因印度相關(guān)法律被劃為“非法移民”的黑戶(hù)群體，可依照新法案“洗白”。該修正案中，申請(qǐng)人在印度的必須居住時(shí)限，也從11年縮短至5年。

法案降低了外國(guó)宗教難民的入籍門(mén)檻，6種適用教徒中卻不包括穆斯林。這引發(fā)了印度國(guó)內(nèi)民眾，尤其是穆斯林群體的抗議活動(dòng)，抗議地區(qū)也從印度東北諸邦，蔓延至印度全境。

截至本報(bào)發(fā)稿時(shí)為止，抗議活動(dòng)已持續(xù)36天，但是在印度當(dāng)局強(qiáng)力施壓下，目前各地抗議活動(dòng)逐漸平息，印度人口最多的北方邦已依照生效法案開(kāi)展公民信息登記。

法案實(shí)施似乎已成定局，潛在風(fēng)險(xiǎn)尚難預(yù)料。復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心主任張家棟分析，印度人民黨上臺(tái)執(zhí)政以來(lái)，其強(qiáng)勢(shì)激進(jìn)的執(zhí)政策略造成印度穆斯林群體恐慌。

此次席卷印度全國(guó)的大騷亂，只是印度穆斯林群體在長(zhǎng)期壓抑后的集中爆發(fā)。與此同時(shí)，印穆宗教矛盾、外來(lái)移民與本地土著的沖突、經(jīng)濟(jì)滑坡、失業(yè)率上升等也成為騷亂的外部誘因。

騷亂席卷印度

“人們應(yīng)該站起來(lái)反對(duì)CAA，否則阿薩姆邦就會(huì)變成孟加拉。”

2019年11月29日，印度阿薩姆邦發(fā)生了一起小型抗議活動(dòng)。幾十名來(lái)自印度科頓大學(xué)（Cotton University）的學(xué)生在潘巴扎地區(qū)校園外席地靜坐，他們嘴上蒙著一塊黑布，手上舉著“取消CAA”、“CAA違憲”等標(biāo)語(yǔ)牌。示威者認(rèn)為，CAA放寬了外國(guó)移民的入籍條件，讓非法移民合法化，有引發(fā)移民潮的風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)讓當(dāng)?shù)赝林用窈屯鈬?guó)移民的矛盾更加尖銳。

靜坐活動(dòng)沒(méi)能阻止該修正案走上印度議會(huì)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年12月10日、11日，印度議會(huì)下院和上院分別通過(guò)了CAA。其中，在議會(huì)上院，125票贊成、105票反對(duì)。12日，印度總統(tǒng)科溫德正式簽署該修正案。

CAA的適用移民包括印度教、錫克教、佛教、耆那教、拜火教、天主教等6個(gè)宗教群體，穆斯林并不在其列。這引起了法案存在“宗教歧視”、破壞“宗教平等性”的爭(zhēng)議，印度國(guó)內(nèi)穆斯林群體走上街頭，進(jìn)行抗議示威。

科頓大學(xué)學(xué)生沒(méi)有想到，“蝴蝶扇動(dòng)翅膀，會(huì)引發(fā)一場(chǎng)風(fēng)暴”，幾十人的抗議活動(dòng)，很快引發(fā)騷亂并蔓延至印度全國(guó)。

法案通過(guò)后，先是印度東北諸邦爆發(fā)激烈的抗議活動(dòng)，有暴徒實(shí)施縱火和搶劫。據(jù)印度媒體報(bào)道，法案通過(guò)后第四天，因卷入暴力沖突，阿薩姆邦警方逮捕175人，拘留1460人。而在阿薩姆邦的首府古瓦哈蒂，為應(yīng)對(duì)騷亂和沖突，政府部署軍隊(duì)進(jìn)行宵禁，關(guān)閉了多區(qū)網(wǎng)絡(luò)。

2019年12月15日，印度國(guó)立JMI中央大學(xué)和阿里加爾穆斯林大學(xué)（Aligarh Muslim University）附近發(fā)生示威活動(dòng)，有暴徒燒毀公交車(chē)、警察車(chē)，毀壞火車(chē)站等。15日晚間，數(shù)百名印度警察未經(jīng)同意強(qiáng)行進(jìn)入JMI中央大學(xué)校園，并對(duì)示威學(xué)生使用警棍和催淚瓦斯。此次事件致兩百多名學(xué)生受傷，約100名學(xué)生被逮捕。

印度警方的粗暴鎮(zhèn)壓行動(dòng)，受到廣泛批評(píng)，進(jìn)一步引起全國(guó)范圍內(nèi)的聲援。印度新德里、北方邦、馬哈拉施特拉邦、喀拉拉邦等地，接連爆發(fā)示威游行活動(dòng)，示威者中甚至還包括旅居印度的外國(guó)人。據(jù)印度媒體報(bào)道，2019年12月23日、26日，因?yàn)閰⒓佑《瓤畹姆磳?duì)CAA的示威活動(dòng)，一名挪威女游客和一名德國(guó)交換生被當(dāng)局要求離開(kāi)印度。此外，在歐洲阿姆斯特丹、慕尼黑、柏林等地的印度僑民也在當(dāng)?shù)亟M織示威活動(dòng)進(jìn)行“遠(yuǎn)程聲援”。

據(jù)多家媒體統(tǒng)計(jì)，截至2019年12月27日，這場(chǎng)席卷印度全國(guó)的抗議活動(dòng)已導(dǎo)致數(shù)千人被捕，至少27人死亡。其中，有兩名17歲的未成年人因警方發(fā)射實(shí)彈而喪生。另有一名8歲男孩在示威活動(dòng)中因踩踏而死。

2020年1月8日，印度10個(gè)全國(guó)性的工會(huì)組織了號(hào)稱(chēng)有2.5億人參與的大罷工，工會(huì)要求印度政府放棄國(guó)企私有化政策，罷工人群中同樣有人喊著反對(duì)CAA的口號(hào)，工人、學(xué)生、農(nóng)民等抗議人群交織。

表面上看，這場(chǎng)印度全國(guó)范圍內(nèi)的大騷亂于同一時(shí)間爆發(fā)，各地彼此聲援。但實(shí)際上，各地的示威者分屬不同群體，其抗議訴求也不同。

最早發(fā)起抗議的人群和地區(qū)，集中在印度東北諸邦。這里靠近印度東北國(guó)境線，境內(nèi)有大量來(lái)自周邊國(guó)家的外來(lái)移民，部族矛盾深重。比如特里普拉邦，外來(lái)移民數(shù)量甚至已經(jīng)超過(guò)本地居民。

1979-1985年，阿薩姆邦曾爆發(fā)反對(duì)非法移民的“阿薩姆運(yùn)動(dòng)”。該運(yùn)動(dòng)舉行系列抗議和示威活動(dòng)，要求印度政府查明和驅(qū)逐非法移民，向土著阿薩姆人提供憲法、立法和行政權(quán)保障。1985年8月15日，印度聯(lián)邦政府和阿薩姆運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人簽訂了《阿薩姆協(xié)定》。根據(jù)協(xié)定，所有1971年3月25日以后移居阿薩姆的外國(guó)移民，均將被清查和遣返。

然而，這一清查政策直到2013年才在阿薩姆邦得到落實(shí)。

2019年8月31日，阿薩姆邦發(fā)布了最終版本的公民登記名冊(cè)，約有190萬(wàn)當(dāng)?shù)厝瞬辉诿麅?cè)中。他們也被視作公民身份不確定的“疑似外國(guó)人”。一旦被法庭宣布為外國(guó)人，這些人將被剝奪公民身份并遭到關(guān)押。

印度東北諸邦的土著居民認(rèn)為，CAA法案的公布，將直接影響到當(dāng)?shù)刈迦旱馁Y源分配、人口結(jié)構(gòu)，無(wú)異于一種“侵略和掠奪”。他們反對(duì)任何大規(guī)模涌入本邦土地的外來(lái)移民，無(wú)論其信仰什么宗教。

穆斯林示威者的“遠(yuǎn)慮”

如果修正案的通過(guò)，對(duì)印度東北諸邦的居民是“近憂(yōu)”，那么對(duì)于印度國(guó)內(nèi)穆斯林群體來(lái)說(shuō)，包括CAA在內(nèi)的公民身份登記制度則是“遠(yuǎn)慮”。從穆斯林示威者的宣傳標(biāo)語(yǔ)中可見(jiàn)，除了CAA，他們還抵制在印度全國(guó)范圍內(nèi)推廣“國(guó)民登記名冊(cè)”（NRC）。

所謂國(guó)民登記名冊(cè)（National Register of Citizens，簡(jiǎn)　稱(chēng)NRC），是要求印度民眾出示文件證明自己或祖輩是在1971年3月24日之前（孟加拉國(guó)獨(dú)立前一天）來(lái)到印度。如果缺乏文件佐證或規(guī)定時(shí)間之后移入，就會(huì)被視為“非法居留的外國(guó)人”。該政策旨在甄別孟加拉國(guó)的非法移民，原本只在印度的阿薩姆邦實(shí)施。

不過(guò)，2019年11月20日，印度內(nèi)政部長(zhǎng)阿米特·沙阿在印度議會(huì)上院表示，未來(lái)將在印度全國(guó)范圍內(nèi)推行NRC。這也意味著，印度各邦居民都面臨“自證身份”的難題。當(dāng)前，印度人口約有13億，其中穆斯林人口約有2億。而以宗教信仰作為入籍條件的CAA生效后，印度教徒、錫克教徒、佛教徒、耆那教徒、拜火教徒和基督徒等6類(lèi)教徒可通過(guò)簡(jiǎn)化程序入籍印度，穆斯林卻被排除在外。

2019年12月13日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)高級(jí)專(zhuān)員辦公室發(fā)言人勞倫斯（Jer-emy Laurence）在日內(nèi)瓦發(fā)言稱(chēng)，“這一修正案破壞了印度對(duì)其憲法所載的法律面前人人平等的承諾?！?/p>

隨著抗議活動(dòng)從東北諸邦蔓延至印度全國(guó)，CAA對(duì)穆斯林的“惡意”，逐漸壓倒“東北諸邦難民涌入問(wèn)題”，成為游行示威的主要議題。

印度在野黨在議會(huì)上提出，該法案會(huì)使穆斯林作為二等公民合法化，違反印度多元主義的憲政基礎(chǔ)。也有批評(píng)聲音稱(chēng)，這是印度人民黨日益興起的“印度教特性”意識(shí)形態(tài)有意剝奪穆斯林群體公民權(quán)的嘗試。法案只是政府“剝奪穆斯林公民身份，并將他們送往拘留中心的第一步”。

印度國(guó)內(nèi)穆斯林的恐懼，并非杞人憂(yōu)天。很多穆斯林人口，生活貧窮，處于社會(huì)中下層。在政治選舉中，穆斯林選民多將選票投給對(duì)穆斯林“相對(duì)寬容”的國(guó)大黨或地區(qū)小黨。正是因?yàn)閷?duì)票倉(cāng)的顧忌，1985年，簽訂《阿薩姆協(xié)定》的印度國(guó)大黨政府并未完全落實(shí)非法移民清查工作。

2014年至今，印度國(guó)大黨連連挫敗，國(guó)內(nèi)穆斯林失去了權(quán)利代言人，而以莫迪為首的印度人民黨則是穆斯林的宿敵——印度教徒利益的代表。2002年，印度古吉拉特邦爆發(fā)了穆斯林與印度教徒之間的流血沖突，時(shí)任該邦首席部長(zhǎng)的莫迪，被指責(zé)對(duì)屠殺袖手旁觀。

2014年，當(dāng)莫迪第一次帶領(lǐng)印度人民黨參加印度大選時(shí)，他曾在競(jìng)選綱領(lǐng)中許下承諾——印度將成為所有受迫害印度教徒的天然家園。2019年5月印度人民黨再度勝選。至今，其執(zhí)政的印度政府已通過(guò)了多個(gè)針對(duì)穆斯林的舉措，其激進(jìn)、強(qiáng)勢(shì)的執(zhí)政風(fēng)格，增加了穆斯林群體的恐慌。

2019年8月，印度政府宣布廢除印度憲法370條臨時(shí)條款，將查謨和克什米爾邦納入印度中央政府管轄。該地區(qū)是印度唯一以穆斯林人口為主的區(qū)，此前一直享受高度自治權(quán)。為了壓制叛亂者，克什米爾地區(qū)被強(qiáng)行“斷網(wǎng)”數(shù)月，印度派駐數(shù)千名準(zhǔn)軍事部隊(duì)進(jìn)駐，該地區(qū)前任領(lǐng)導(dǎo)人也被軟禁。

2019年11月，印度最高法院作出裁決，判令印度北方邦阿約提亞市的宗教爭(zhēng)議“圣地”屬于印度教徒，允許他們?cè)诖颂幮藿ㄓ《冉塘_摩神廟。同時(shí)，判令政府在阿約提亞市另一處顯眼位置劃撥土地，給穆斯林建清真寺。判決結(jié)束后，大批印度軍警入駐新德里、阿約提亞等主要城市。

上述事項(xiàng)的變動(dòng)，直接關(guān)乎印度國(guó)內(nèi)穆斯林群體的利益。不過(guò)，由于印度官方的管控，這些事件并未引發(fā)大范圍的騷亂。2019年12月初，提交給印度議會(huì)審議的CAA，因?yàn)榕懦滤沽值摹霸O(shè)定”，再次刺痛了印度穆斯林群體的敏感神經(jīng)。

“相較于此前印度修憲、羅摩神廟圣地判決等事件，CAA引發(fā)的爭(zhēng)議其實(shí)是個(gè)軟議題。但正因?yàn)樽h題小，印度當(dāng)局可能也沒(méi)預(yù)料到會(huì)發(fā)展為全國(guó)性的抗議活動(dòng)，而這次抗議也成為統(tǒng)一的爆發(fā)口，此前積壓的社會(huì)矛盾，也趁此機(jī)會(huì)一同釋放?！睆埣覘澖淌谡f(shuō)。

“抗議活動(dòng)就像鍋里的水，持續(xù)在燒，但永遠(yuǎn)燒不開(kāi)”

隨著抗議示威活動(dòng)蔓延至印度全國(guó)，印度當(dāng)局及執(zhí)政黨也作出了拒不妥協(xié)的強(qiáng)硬姿態(tài)，并將騷亂原因歸結(jié)為反對(duì)黨的蠱惑。

?下轉(zhuǎn)第8版