劉 濤

（韓山師范學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，廣東 潮州 521041）

六朝駢文文體自產(chǎn)生之日起，雖說贊成者頗多，但反對者也大有人在。自西魏北周宇文泰、蘇綽至隋代李諤、王通，再到唐代魏征、令狐德棻、劉知幾、王勃、獨(dú)孤及、蕭穎士、韓愈等，或從文章的政教功用出發(fā)，或?yàn)榻⒁环N新的文章體制，重新審視并反思六朝駢文，一致對華艷綺靡的駢儷文風(fēng)加以批判。宋元明古文盛行，駢文趨于衰落，但批評領(lǐng)域中開始出現(xiàn)專門的駢體理論與批評著作，如王铚《四六話》、謝伋《四六談麈》等，只是多指向當(dāng)時(shí)的“四六”一體，極少涉及到六朝駢文。大約自明代中后期開始，隨著許多文社的建立，各類復(fù)古主張?jiān)俅闻d起，于是逐漸有人為六朝駢文張目，如屠隆、王志堅(jiān)、陳子龍、張溥等在文論、駢文選本、文章總集題辭中或辯證地肯定，或高度推重，使六朝駢文一向被輕視的局面得以明顯改觀，六朝文風(fēng)再度受到重視。

在尊崇六朝駢文風(fēng)氣的推動(dòng)下，六朝駢文文體本身引起較高程度的關(guān)注。除直接對駢文理論加以分析闡釋外，還有學(xué)者致力于搜集整理六朝文集，如梅鼎祚輯錄《東漢文紀(jì)》《西晉文紀(jì)》《宋文紀(jì)》《南齊文紀(jì)》《梁文紀(jì)》《陳文紀(jì)》《北齊文紀(jì)》及《后周文紀(jì)》，張燮也編有《七十二家集》，張溥則編纂成《漢魏六朝百三家集》。張溥（1602-1641），字天如，太倉人，晚明文學(xué)家，復(fù)社的主將，輯有《漢魏六朝百三家集》。今人殷孟倫將各家文集卷首題辭輯成一書《漢魏六朝百三家集題辭》，并加以注釋，遂有《漢魏六朝百三家集題辭注》問世，成為研治漢魏六朝文學(xué)及張溥著作的重要參考書。漢魏六朝時(shí)期正是駢文形成、發(fā)展直至成熟的重要時(shí)期，其中每個(gè)階段都有一些作家在駢文發(fā)展史上占據(jù)重要地位。按《漢魏六朝百三家集題辭注·凡例》，此書“實(shí)為評論作家之作”［1］1，它不僅清晰地梳理出六朝駢文文體演進(jìn)的歷程，而且充分體現(xiàn)出張溥多方面的駢文話語。關(guān)于張溥駢文話語的理論內(nèi)涵，茲經(jīng)爬梳提煉，約略可歸納為以下四端。

一、認(rèn)同文章的質(zhì)文代變規(guī)律，稱揚(yáng)六朝駢文華實(shí)兼?zhèn)?/h2>

張溥喜好秦漢古文，亦高度推崇六朝駢文，完全認(rèn)同文章由質(zhì)樸而趨于文飾的演進(jìn)規(guī)律。誠如《文心雕龍·時(shí)序》所言：“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變?！保?］671又《文心雕龍·通變》曰：“黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新?！保?］520“文律運(yùn)周，日新其業(yè)。變則其久，通則不乏?！保?］521蕭統(tǒng)《文選序》也認(rèn)識到文章“隨時(shí)變改”，由質(zhì)趨文，由樸趨麗：“若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì)；增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜。何哉？蓋踵其事而增華，變其本而加厲。物既有之，文亦宜然。隨時(shí)變改，難可詳悉。”［3］1由椎輪到大輅，由積水到增冰，外物發(fā)生了顯著變化。文章也在不斷發(fā)展，踵事增華，變本加厲，由質(zhì)樸逐漸趨于華麗，這就是“隨時(shí)變改”的結(jié)果。張仁青評論說：“質(zhì)文既有代變，人事日益繁雜，則文章之富美日新，內(nèi)容之翻空詭譎，乃進(jìn)步之征象。若曰凡百事物均日趨進(jìn)化，惟獨(dú)文章一道反日趨退化，是乃不通之論也。”［4］409六朝時(shí)期，文章駢化，過于講究雕飾辭藻，蓋為一時(shí)風(fēng)尚使然?！坝少|(zhì)趨文在當(dāng)時(shí)確已成為一般人的普遍觀念，……蕭統(tǒng)所言，正是此種普遍觀念的反映。他持此以論文，表明他是肯定文章的變化發(fā)展，肯定駢文講究詞藻、聲律、對偶的華美之風(fēng)的。”［5］273對于前人的觀點(diǎn)，張溥高度肯定并加以重申，文章隨時(shí)代發(fā)展而變化，其風(fēng)格有時(shí)偏于質(zhì)樸，有時(shí)偏于華麗，但總體而言，大致沿著由質(zhì)樸漸趨于華美的路徑發(fā)展，而質(zhì)、文兩端可以做到完美結(jié)合，六朝駢文文質(zhì)相稱、華實(shí)兼?zhèn)浼礊樽詈玫淖C明。《漢魏六朝百三家集·自序》曰：“兩京風(fēng)雅，光并日月，一字獲留，壽且億萬；魏雖改元，承流未遠(yuǎn)；晉尚清微；宋矜新巧；南齊雅麗擅長；蕭梁英華邁俗?？傃云涓牛鹤递喆舐罚粡U雕幾，月露風(fēng)云，無傷骨氣，江左名流，得與漢朝大手同立天地者，未有不先質(zhì)后文、吐華含實(shí)者也。人但厭陳季之浮薄而毀顏、謝；惡周、隋之駢衍而罪徐、庾，此數(shù)家者，斯文具在，豈肯為后人受過哉？”［1］2他認(rèn)為魏晉文章上承兩漢，質(zhì)樸中時(shí)有清俊之風(fēng)，而六朝文章雖重雕飾，但華實(shí)兼?zhèn)?，無傷風(fēng)骨，絕非僅如后人所誤解的那樣浮艷、淺薄。所以，六朝駢文不能被輕易否定，而應(yīng)和漢魏文章一樣受到重視并流傳久遠(yuǎn)。針對前人批判否定六朝駢文的傾向，張氏則客觀肯定六朝駢文的價(jià)值，并指出其“先質(zhì)后文”“吐華含實(shí)”的特點(diǎn)。至于后人將駢文的弊端歸咎于顏、謝、徐、庾，更是不應(yīng)該，因這些作家的作品都屬上乘且一直廣為傳誦。

以質(zhì)文為標(biāo)準(zhǔn)用于評論文章的觀點(diǎn)源出于《論語》，不過其本意是指人的內(nèi)在稟賦氣質(zhì)與外在文化修養(yǎng)表現(xiàn)，孔子強(qiáng)調(diào)二者的完美結(jié)合為最佳境界，即“文質(zhì)彬彬”，后用于評論文章則指質(zhì)樸與文華兩方面。據(jù)《后漢書·班彪傳》載，班彪評司馬遷《史記》云：“然善述序事理，辯而不華，質(zhì)而不野，文質(zhì)相稱，蓋良史之才也。”［6］1325又沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳論》贊美建安文學(xué)為“以情緯文，以文被質(zhì)”，鐘嶸《詩品》評曹植詩歌“體被文質(zhì)”，皆為贊賞其有文質(zhì)彬彬之美。當(dāng)時(shí)不少批評家都強(qiáng)調(diào)駢文創(chuàng)作中的文質(zhì)相稱的境界。如蕭統(tǒng)《答湘東王求文集及〈詩苑英華〉書》曰：“夫文典則累野，麗亦傷浮，能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致?！保?］3064蕭統(tǒng)認(rèn)為，駢文創(chuàng)作應(yīng)該重視雕琢辭藻，但要注意適度，不能過分華艷，否則會(huì)顯得輕?。划?dāng)然，也不能偏向另一極端，即缺乏文采、過于典正質(zhì)樸，則會(huì)變得樸拙俗野。因此，蕭統(tǒng)提倡將文與質(zhì)結(jié)合得恰到好處，即所謂“文質(zhì)彬彬，有君子之致”。該文即有效地實(shí)踐了蕭統(tǒng)自己的這一批評主張。民國江山淵評論該文說：“游思綿眇，興會(huì)飆發(fā)，清新卓爾，力健且遒。殆所謂麗而不浮、典而不野，足以當(dāng)之?！保?］71又劉孝綽《昭明太子集序》曰：“深乎文者，兼而善之，能使典而不野，遠(yuǎn)而不放，麗而不淫，約而不儉，獨(dú)擅眾美，斯文在斯?！保?］3312另據(jù)《梁書》本傳，何遜詩文曾受到范云、沈約的褒揚(yáng)，范云稱賞何氏謂：“頃觀文人，質(zhì)則過儒，麗則傷俗；其能含清濁，中古今，見之何生矣?！保?0］693王僧孺《詹事徐府君集序》評價(jià)徐勉作品亦稱“質(zhì)不傷文，麗而有體”［11］3248。以六朝駢文言之，雖重華詞麗藻，但并未過度，始終是以文章內(nèi)容為本，即張溥所謂“先質(zhì)后文”，且能做到文質(zhì)并美，華實(shí)兼?zhèn)洹?/p>

徐陵、庾信為六朝駢文成熟時(shí)期的名家，其作技巧精湛，文質(zhì)相稱，華實(shí)并美。具體分析，或可見其細(xì)微。徐陵駢文前后期風(fēng)格特征有所不同，前期之作如《玉臺新詠序》等皆“煉格煉詞，綺綰繡錯(cuò)，幾于赤城千里霞”［12］142、“麗藻星鋪，雕文錦縟”［13］3913。在《答李颙之書》中，徐陵自稱其作品“文艷質(zhì)寡”“華而不實(shí)”，此語準(zhǔn)確地揭示出其前期駢文的創(chuàng)作風(fēng)格。此風(fēng)格的形成或與其早期優(yōu)裕閑適的東宮學(xué)士生活密切相關(guān)。進(jìn)入中期以后，徐陵出使東魏，不久，梁朝侯景之亂起，家國殘破，自身被迫羈留異朝，創(chuàng)作風(fēng)格也發(fā)生了顯著變化。如《與李那書》既有四皓、甘泉、魏武、韓王等用典之語，盡顯雕藻之功，又有山澤、松竹、舊閣、幽宮等意象勾勒出的清新明媚的景色。蔣士銓《評選四六法海》稱此文“比任、沈?yàn)橹C今，視王、楊為近古，文質(zhì)之間，升降之漸”，即言其正處于由任昉、沈約之文向王勃、楊炯之作過渡的中間環(huán)節(jié)，可謂文質(zhì)相稱。另如徐陵代貞陽侯答王僧辯諸書亦皆“文質(zhì)相宣，當(dāng)于事理”［14］350。此語則可準(zhǔn)確地概括徐陵后期駢文的風(fēng)格特征。張溥稱六朝駢文“吐華含實(shí)”，于此可概見。庾信之作亦然，尤其是后期駢文，皆為文質(zhì)并美、華實(shí)兼?zhèn)渲畬?。按《四庫全書總目·庾開府集箋注提要》云：“至信北遷以后，閱歷既久，學(xué)問彌深，所作皆華實(shí)相扶，情文兼至。抽黃對白之中，灝氣舒卷，變化自如，則非陵之所能及矣！”［15］1276又《周書·庾信傳論》曰：“文質(zhì)因其宜，繁約適其變，權(quán)衡輕重，斟酌古今，和而能壯，麗而能典，煥乎若五色之成章，紛乎猶八音之繁會(huì)?！保?6］745觀《哀江南賦序》《周譙國公夫人步陸孤氏墓志銘》《周太子太保步陸逞神道碑》《謝滕王集序啟》《小園賦》《枯樹賦》《對燭賦》等篇，無不文質(zhì)相稱，華實(shí)相符。據(jù)上可見，張溥稱賞六朝駢文華實(shí)兼?zhèn)洳⒎且缑乐浴?/p>

二、立足于駢文文體，清晰梳理六朝駢文的發(fā)展脈絡(luò)

張溥通過編選《漢魏六朝百三家集》以及為諸家文集題辭的方式，清晰地梳理出六朝駢文文體的發(fā)展脈絡(luò)。漢魏六朝是駢文孕育、定型、發(fā)展直至成熟的重要時(shí)期，其間每一時(shí)段都出現(xiàn)過在駢文發(fā)展史上占據(jù)重要地位的作家?！稘h魏六朝百三家集》所列諸家，自西漢賈誼（有《賈長沙集》）至隋代薛道衡（有《薛司隸集》），共103 家。其中，如漢王褒、班固、蔡邕，魏曹植，晉陸機(jī)、潘岳，宋傅亮、顏延之、鮑照、謝惠連、謝莊，齊王融、謝朓、孔稚珪，梁沈約、江淹、任昉、何遜、吳均、丘遲、陸倕、劉峻、王筠，陳徐陵、沈炯、江總，周庾信等，在駢文文體形成至成熟過程中皆各有建樹。諸家創(chuàng)作匯集到一起，完整地勾勒出駢文演進(jìn)的歷程?？梢哉f，駢文發(fā)展論也是張溥六朝駢文批評觀的重要組成部分。

駱鴻凱《文選學(xué)·讀選導(dǎo)言第九》說：“駢文之成，先之以調(diào)整句度，是曰裁對。繼之以鋪張典故，是曰隸事。進(jìn)之以渲染色澤，是曰敷藻。終之以協(xié)諧音律，是曰調(diào)聲。持此四者，可以考跡斯體演進(jìn)之序?！保?7］311對偶（裁對）是駢文的最基本的特征，亦為其質(zhì)的要素，所謂無對不稱其為駢，用典（隸事）、藻飾（敷藻）及聲律（調(diào)聲）則是駢文在發(fā)展過程中形成的要素。駢文由形成至成熟的發(fā)展歷程正是通過對四大形式要素的追求一步步實(shí)現(xiàn)的。駱氏又說：“設(shè)喻隸事，始自李斯之上書，鄒陽繼之，儼成一種儷習(xí)，而駢體之經(jīng)脈始有可尋，然尚未整句調(diào)、敷色采也。自王子淵出而駢始多，曹子建出而駢始工，陸士衡出而四六始昌，顏延年出而代語始繁，沈約、王融諸人聲律論出，而用字始避拘忌，駢文之體于焉成立?！保?7］310此說對每個(gè)階段的作家的創(chuàng)作特點(diǎn)把握得非常準(zhǔn)確。自秦代李斯《諫逐客書》排比對偶、雕章琢句、稍事用典以來，至西漢王褒《洞簫賦》已“開駢賦之先路，奠駢文之基礎(chǔ)”［18］125，而《圣主得賢臣頌》《四子講德論》等，駢化幅度變大，講究文采，偶對愈趨工整，音節(jié)也鏗鏘有致，且注意用典。如《圣主得賢臣頌》：“昔周公躬吐握之勞，故有圄空之??；齊桓設(shè)庭燎之禮，故有匡合之功?！边\(yùn)用周公和齊桓公厚禮待士的典故稱譽(yù)漢宣帝善待賢臣，屬于典型的事對、正對。《漢魏六朝百三家集·王諫議集題辭》評曰：“圣主賢臣，文詞采密……詞長于理，聲偶漸諧，固西京之一變也?！保?］22張溥明確提出，王褒文章崇尚華詞偶體，講究音韻諧暢，而《圣主得賢臣頌》一篇尤為講究雕飾辭藻，在西漢散文中別具一格。西漢文章有較明顯的駢化傾向，但相對于東漢，駢化程度還較淺，而且多排比句少嚴(yán)密對句。劉師培之說可為佐證：“西漢之文，或此段與彼段互為對偶之詞，以成排比之體，或一句之中，以上半句對下半句，皆得謂之偶文，非拘于用同一之句法也，亦非拘于用一定之聲律也?！保?9］117可見西漢文章的對偶并不嚴(yán)格。孫梅《四六叢話·敘總論》云：“西漢之初，追蹤三古，而終軍有‘奇木白麟’之對，兒寬攄‘奉觴上壽’之詞，胎息微萌，儷形已具。迨乎東漢，更為整贍，豈識其為四六而造端歟？踵事而增華，自然之勢耳?！保?0］532

文章的真正大幅度駢化，實(shí)始于東漢，其時(shí)文人有意追趨駢詞儷句與藻采，而且開始有意用典。劉熙載《藝概·文概》稱“東漢文浸入排麗”［21］16，是說此時(shí)文章趨于華麗且尚排偶?！段男牡颀垺げ怕浴贩Q“雄、向以后，頗引書以助文”［2］700，則說自西漢揚(yáng)雄、劉向以后直至東漢，文章用典漸多。“東京以降，論辯諸作，往往以單行之語，運(yùn)排偶之詞，而奇偶相生，致文體迥殊于西漢?！保?9］116-117此見東漢文章形式確實(shí)不同于西漢。從《漢魏六朝百三家集》中的《班蘭臺集》《蔡中郎集》可以看出，班固、蔡邕文章的駢化傾向非常顯著。如班固《典引》：“夫圖書亮章，天哲也；孔猷先命，圣孚也；體行德本，正性也；逢吉丁辰，景命也。順命以創(chuàng)制，因定以和神，答三靈之蕃祉，展放唐之明文?！迸疟蠕亸垼M顯駢化之相，無怪乎李兆洛稱其“裁密思靡，遂為駢體科律”［14］51。蔡邕《郭有道碑》《陳太丘碑》等碑文高度駢化，為駢文形成奠定了基礎(chǔ)。劉麟生說：“蔡伯喈文一出，而后碑板文字，始成為專門絕詣，為駢文造一新紀(jì)錄。蓋東漢文字，已漸趨整齊畫一，而非伯喈之金石文字動(dòng)人，則駢文之發(fā)展，尚有待也。”［22］33一方面肯定了蔡邕對實(shí)用性文章在駢化中的推進(jìn)作用，另一方面也指出東漢散文大幅度趨于駢化的事實(shí)。至《漢魏六朝百三家集·陳思王集》中曹植的章表如《求自試表》《求通親親表》、書信如《與楊德祖書》《與吳季重書》及辭賦如《洛神賦》等，更講究對偶、藻繪和用典，但無堆砌冗繁之感。《四六叢話·三國六朝諸家》曰：“古文至魏氏而始變，變而為矜才侈博，六朝由此增華，然而質(zhì)韻猶存，沈刻峭拔，是其所長，無襞積饾饤之跡也。”［20］610《文心雕龍·通變》云：“晉之辭章，瞻望魏采?！保?］520西晉文風(fēng)承襲魏代，而且愈益重視文辭修辭和音韻諧調(diào)，由此體現(xiàn)出華麗綺靡的風(fēng)格。觀《漢魏六朝百三家集·陸平原集》中陸機(jī)諸體文雕藻綺麗、裁對工巧、用典繁密，可知其詳情。其《豪士賦序》中四六隔句對仗的應(yīng)用，又對后世駢文的句式產(chǎn)生了深刻影響。駱鴻凱評道：“陸士衡《豪士賦序》裁對之工、隸事之富，為晉文冠，而措語短長相間，竟下開四六之體?！保?7］311此語也印證了駱氏“陸士衡出而四六始昌”的觀點(diǎn)。陸機(jī)文諸體皆駢，堪稱駢文初步形成時(shí)期的代表作家。瞿兌之說：“（陸機(jī)）不但擅長于一體，而且眾體無不兼長。駢文到了陸氏，方才壁壘完備。駢文家奉他為祖師，也不算太過的?！保?3］22可以說，駢文至陸機(jī)時(shí)已初步形成。

隨著駢文的進(jìn)一步發(fā)展，至南北朝則趨于成熟并居于文壇主流地位。劉宋時(shí)駢文正式定型，顏延之作為劉宋駢文名家，其文極力追求對仗、用典、藻繪，代表了六朝前期駢文的最高成就?！段倪x》所收錄的顏氏之文如《三月三日曲水詩序》等，皆藻采紛呈，李兆洛所謂“織詞之縟，始于延之”［14］64，于此可見大略。顏延之駢文善用同義代字，既可加強(qiáng)藻飾，又可迎合當(dāng)時(shí)逐新好奇的文風(fēng)。如《三月三日曲水詩序》“赪莖素毳，并柯共穗之瑞”一語，即使用代字。李善注云：“赪莖，朱草也。素毳，白虎也。并柯，連理也。共穗，嘉禾也?！比螘P為齊梁駢文名家，以筆馳名，其作有意運(yùn)用聲律理論，極其講究文中的平仄相對相間和音韻諧調(diào)。另外，任氏生于駢體盛行之時(shí)，其筆體文雖符合當(dāng)時(shí)文風(fēng)，但也自有特點(diǎn)?！稘h魏六朝百三家集·任彥昇集題辭》評曰：“居今之世，為今之言，違時(shí)抗往，則聲華不立，投俗取妍，則爾雅中絕?！保?］293其實(shí)，聲律論首倡于沈約、謝朓、王融，任昉亦在駢文創(chuàng)作中自覺貫徹。至徐陵、庾信時(shí)，駢文走向成熟，關(guān)于對偶、辭藻、用典、聲律的追求亦達(dá)到極致。張溥《漢魏六朝百三家集》中的文章以及集前題辭，實(shí)際上較為清晰地梳理出六朝駢文發(fā)展的線索。

三、贊成融虛字散句于駢語，以疏通文氣，且能使敘事明晰

張溥論六朝駢文，尤為推重其疏逸朗暢的文氣，故在《漢魏六朝百三家集》集前題辭中多次強(qiáng)調(diào)文章之“生氣”“逸氣”“氣”。該觀點(diǎn)已得到清代及近代諸多學(xué)者的響應(yīng)，此見張氏不凡的見識與深邃的洞察力。據(jù)實(shí)言之，與唐代駢文的過度雕飾、凝重滯塞相比，六朝駢文因文氣充足而更顯蕭散俊逸。其充足文氣的獲取，實(shí)有賴于在整齊的對句中適當(dāng)加入虛字或散句。

六朝駢文于對句中融入虛字虛詞，可使氣脈貫通，語勢流暢。孫德謙《六朝麗指》說：“作駢文而全用排偶，文氣易致窒塞，即對句之中，亦當(dāng)少加虛字，使之動(dòng)宕?！保?4］8435如傅亮《為宋公求加贈(zèng)劉前軍表》：“俾忠貞之烈，不泯于身后；大賚所及，永秩于善人。”鮑照《河清頌序》：“察之上代，則奚斯、吉甫之徒，鳴玉鑾于前；視之中古，則相如、王褒之屬，馳金羈于后?！比螘P《為范尚書讓吏部封侯第一表》：“室無趙女，而門多好事；祿微賜金，而歡同娛老?！被蛴谩坝凇弊?，或用“則”字，或用“而”字，虛字靈活多變，文氣充沛，語句生動(dòng)流暢?！胺蛭亩民夡w，人徒知華麗為貴，不知六朝之妙，全在一篇之內(nèi)，能用虛字使之流通?！保?4］8453再如劉裕《與臧燾敕》：“頃學(xué)尚廢弛，后進(jìn)頹業(yè)，衡門之內(nèi)，清風(fēng)輟響。良由戎車屢警，禮樂中息，浮夫近志，情與事染。豈可不敷崇墳籍，敦厲風(fēng)尚？此境人士，子侄如林，明發(fā)搜訪，想聞令軌。然荊玉含寶，要侔開瑩；幽蘭懷馨，事資扇發(fā)。獨(dú)習(xí)寡悟，義著周典。今經(jīng)師不遠(yuǎn)，而赴業(yè)無聞，非惟志學(xué)者鮮，或是勸誘未至耶？想復(fù)弘之。”［25］2448運(yùn)用“良由”“豈可”“非惟”“或是”等虛詞，既充滿生趣，又不顯得凝滯僵化。至如庾信《謝滕王集序啟》“譬其毫翰，則風(fēng)雨?duì)庯w；論其文采，則魚龍百變”［26］554，則以虛詞“譬其”“論其”旋轉(zhuǎn)其間，更見流動(dòng)活躍之氣。若去掉此二虛詞，改為華麗語詞，則失之平板且缺乏靈動(dòng)氣息。又庾信《哀江南賦序》一文中句首、句中、句末都有大量的虛字虛詞，使全文文氣承轉(zhuǎn)自然，氣勢流動(dòng)于其間。再看徐陵《玉臺新詠序》素以駢體佳制而名世，其自然流動(dòng)之勢亦得力于適宜的虛字虛詞運(yùn)用。試舉此文中二例如下：“雖非圖畫，入甘泉而不分；言異神仙，戲陽臺而無別?！保?7］227上句句首以虛字“雖”統(tǒng)攝整聯(lián)，下句句首又省去與“雖”相呼應(yīng)的虛字“而”，文氣抑揚(yáng)有致。又：“清文滿篋，非惟芍藥之花；新制連篇，寧止葡萄之樹。”［27］227與前例相比，此例中的虛詞“非惟”“寧止”的位置又移到下句句首，參差錯(cuò)落之感極分明。通觀全文，則用一系列虛詞如“至如”“亦有”“加以”“既而”“于是”“但”“于是”“至如”“豈如”等表示連接、承轉(zhuǎn)或遞進(jìn)之意，文氣暢達(dá)自如。文章氣脈暢通實(shí)得益于虛字虛詞的恰當(dāng)使用，如唐代駢文全取對偶行文，無虛字虛詞穿插其間，勢必喪失句法流動(dòng)之趣。

六朝駢文主要以儷體行文，但又常常融散句于駢語，既可疏通文氣，又能清晰地?cái)⑹?，純粹單一的駢體顯然無法獲得這種效果。融散入駢、駢散并行方為六朝駢文的典型句法特點(diǎn)，亦堪稱駢文之正格。舉凡六朝駢文句式，無不以此為依歸。按《六朝麗指》：“駢體之中，使無散行，則其氣不能疏逸，而敘事亦不清晰?！保?4］8443如陳文帝（陳蒨）《修治古忠烈墳冢詔》：“若其經(jīng)綸王業(yè)，縉紳民望，忠臣孝子，何世無才”，為散句；而繼之為：“零落山丘，變移陵谷，或皆翦伐，莫不侵殘。玉杯得于民間，漆簡傳于世載。無復(fù)五株之樹，罕見千年之表”，則為駢語。又如王褒《與周弘讓書》：“頃年事遒盡，容發(fā)衰謝，蕓其黃矣，零落無時(shí)。還念生涯，繁憂總集”，為散句；而繼之為：“視陰愒日，猶趙孟之徂年；負(fù)杖行吟，同劉琨之積慘。河陽北臨，空思鞏縣；霸陵南望，還見長安”，則為駢語。上舉二例為前散后駢之類。就全篇來看，絕大多數(shù)六朝駢文皆為散、駢融合而成，屬于典型的六朝駢文句法模式。概言之，散駢合一實(shí)為六朝駢文正體。又如庾信《哀江南賦序》主要以駢體行文，但其間也時(shí)而插入散句，如“信年始二毛，即逢喪亂，狼狽流離，至于暮齒”“追為此賦，聊以記言，不無?？嘀o，惟以悲哀為主”“豈有百萬義師，一朝卷甲，芟荑斬伐，如草木焉”“將非江表王氣，終于三百年乎”“天意人事，可以凄愴傷心者矣”。在駢語中靈活加入散句，不但可以避免單調(diào)板滯之弊，還可使文章增加遒逸之致。“倘一篇之內(nèi)，始終無散行處，是后世書啟體，不足于言駢文矣?！保?4］8451庾信的書札小啟偶見全篇駢對無散行者，此為極特異現(xiàn)象，況且并非駢儷之正體。至唐代書啟，則全取儷體，幾無散句融入。又有通篇近于散文者，然而卻有明顯的駢文神韻。如傅亮《為宋公至洛陽謁五陵表》：“臣裕言：近振旅河湄，揚(yáng)旍西邁，將屆舊京，威懷司雍。河流遄急，道阻且長。加以伊、洛榛蕪，津途久廢，伐木通徑，淹引時(shí)月。始以今月十二日，次故洛水浮橋。山川無改，城闕為墟，宮廟隳頓，鐘簴空列，觀宇之余，鞠為禾黍，廛里蕭條，雞犬罕音，感舊永懷，痛心在目。以其月十五日，奉謁五陵。墳塋幽淪，百年荒翳，天衢開泰，情禮獲申，故老掩涕，三軍凄感，瞻拜之日，憤慨交集。行河南太守毛修之等，既開翦荊棘，繕修毀垣，職司既備，蕃衛(wèi)如舊。伏維圣懷，遠(yuǎn)慕兼慰，不勝下情。謹(jǐn)遣傅詔殿中中郎臣某奉表以聞?！比娜缟纤?，通篇句式基本整齊，雖無精工的對句，但有明顯的駢文氣息，故應(yīng)以駢文視之。

庾信的碑志文擅長于駢句中夾用散句來敘事說理，最能體現(xiàn)駢散合一的態(tài)勢。自東漢蔡邕始，碑志文皆采取逐節(jié)敘寫的方式，凡事必細(xì)。至六朝時(shí)仍沿襲舊制，王儉、沈約、庾信均為大手筆，其中，尤以庾信為最。庾氏之作“每敘一事，多用單行，先將事略說明，然后援引故實(shí)，作成聯(lián)語，此可為駢散兼行之證。夫駢文之中，茍無散句，則意理不顯……駢中有散，如是則氣既舒緩，不傷平滯，而辭義亦復(fù)軒爽”［24］8450。在庾信碑志文中，要清楚明白地介紹逝者的生平履歷，非散句莫屬。如《周大將軍懷德公吳明徹墓志銘》：“公諱明徹，字通昭，兗州秦郡人也。西都列國，長沙王功被山河；東京貴臣，大司馬名高霄漢。豈直西河有守，智足抗秦，建平有城，威能動(dòng)晉而已也！祖尚，南譙太守。父標(biāo)，右軍將軍。抗拒淮、沂，平夷濟(jì)、滲，代為名將，見于斯矣?！保?6］969加點(diǎn)部分為散句，準(zhǔn)確具體地介紹吳明徹的名、字、籍貫、祖、父之官銜與稱號。中間二聯(lián)為駢句，引用吳姓先人的典故，只起渲染烘托作用，并無敘述功能。觀庾信其他碑志文開篇散句駢語的作用，亦皆如此，即散句完成清晰的敘事，居于主體地位，駢語僅起襯托作用，居于從屬地位，顯然無法承擔(dān)散句的職責(zé)。

張溥推重六朝駢文疏逸充沛的文氣，既是對六朝文學(xué)批評家觀點(diǎn)的繼承，又對后世論者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

四、重視文章的內(nèi)在氣勢，崇尚以氣韻論駢文

重視文章的內(nèi)在氣勢，崇尚以氣韻論駢文，也是張溥駢文話語的理論內(nèi)涵之一。劉麟生說：“熟讀六朝文，則知六朝文章，亦重氣勢自然，無殊散體。”［22］36如前所論，六朝駢文往往融散于駢，即對語之中穿插虛字和散句以運(yùn)轉(zhuǎn)文氣和增強(qiáng)遒逸之致，故充斥著一種自然流動(dòng)的氣韻。與古文的壯氣相比，駢文的氣勢稍顯柔緩，具有陰柔之美?！叭舾呷艘菔浚瑸t灑出塵，耿介拔俗，自有孤芳獨(dú)賞之概，以言文辭，六朝之氣體閑逸，則庶幾焉?！保?4］8431“以六朝駢文譬諸山林之士，超逸不群，別有一種神峰標(biāo)映、貞靜幽閑之致。其品格孤高，塵氛不染，古今亦何易得？是故作斯體者，當(dāng)于氣韻求之?！保?4］8435針對唐代以來古文家貶抑六朝駢文“氣衰”的論調(diào)，張溥提出，六朝駢文也可以做到文氣充沛，所以在評論駢文時(shí)特別強(qiáng)調(diào)“生氣”“逸氣”?！稘h魏六朝百三家集·徐仆射集題辭》曰：“三代以前，文無聲偶，八音自諧，司馬子長所謂鏗鏘鼓舞也。浸淫六季，制句切響，千英萬杰，莫能跳脫，所可自異者，死生氣別耳。歷觀駢體，前有江任，后有庾徐，皆以生氣見高，遂稱俊物，他家學(xué)步壽陵，菁華先竭，猶責(zé)細(xì)腰以善舞，余竊憂其餓死也。”［1］333張溥極為贊賞六朝駢文家徐陵、庾信等人的獨(dú)特個(gè)性與創(chuàng)造力，正因如此，他們才能從容自如地駕馭形式技巧而又不受其束縛。這樣一來，文章才能充滿生氣，否則就會(huì)顯得毫無生趣，死氣沉沉。張氏還指出，駢文創(chuàng)作切忌表面上的模擬，因?yàn)槟M無法真正體現(xiàn)作家的創(chuàng)作個(gè)性，而且最終會(huì)使文章缺乏生氣。與六朝批評家更重形式技巧不同，張溥的駢文批評范圍又?jǐn)U大到作家的獨(dú)特個(gè)性及創(chuàng)造力方面，展現(xiàn)出新的批評動(dòng)向。又《漢魏六朝百三家集·庾開府集題辭》亦稱庾信“文與孝穆敵體，辭生于情，氣余于彩，乃其獨(dú)優(yōu)”［1］365。庾氏駢文以情運(yùn)辭，既注重藻采，又有充足的氣勢。雖與徐陵并稱且馳名于當(dāng)時(shí)南北文壇，但成就卻高于徐陵。

徐陵、庾信駢文對藻采、用典、聲律、對偶、句法等多種形式技巧的運(yùn)用達(dá)到了出神入化的程度，可謂集駢體形式美之大成。然而，初唐史家多著眼于文章的政教功用進(jìn)而詆毀徐陵、庾信之作，張溥則對這種觀點(diǎn)加以批判?！稘h魏六朝百三家集題辭·庾開府集題辭》謂：“令狐撰史，詆為淫放輕險(xiǎn)，詞賦罪人。夫唐人文章去徐庾最近，窮形盡態(tài)，模范是出，而敢于毀侮，殆將諱所自來，先縱尋斧歟？”［1］365稽考《周書·庾信傳論》曰：“然則子山之文，發(fā)源于宋末，盛行于梁季。其體以淫放為本，其詞以輕險(xiǎn)為宗。故能夸目侈于紅紫，蕩心逾于鄭、衛(wèi)。昔揚(yáng)子云有言：‘詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫?！粢遭资戏街?，斯又詞賦之罪人也?！保?6］744又《隋書·文學(xué)傳序》亦曰：“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧。簡文、湘東，啟其淫放，徐陵、庾信，分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險(xiǎn)，情多哀思。格以延陵之聽，蓋亦亡國之音乎！”［28］1730初唐史臣將六朝亡國之因歸于浮靡華艷之文風(fēng)，言辭極偏激，卻也準(zhǔn)確揭示出六朝后期駢文家如蕭綱、蕭繹、徐陵、庾信等推崇新巧的傾向。所謂“意淺而繁”，是說文意膚淺而表述繁冗；“文匿而彩”，是指過分注重雕飾辭藻，致使語言隱晦含蓄；“詞尚輕險(xiǎn)”則是說為求新奇文辭而不避險(xiǎn)急之弊；“情多哀思”則透露出當(dāng)時(shí)文家以“哀”為美的審美取向，此亦與蕭繹《金樓子·立言》之“吟詠風(fēng)謠，流連哀思者謂之文”一說相合。張溥提出，徐、庾駢文對初唐作家的影響極為深刻，不少文家都從徐、庾文中汲取養(yǎng)料，且加以心摹手追，因此當(dāng)時(shí)文壇仍盛行六朝文風(fēng)①按《新唐書·陳子昂傳》載，唐初文章“承徐、庾余風(fēng)”，故仍是六朝駢文的延續(xù)。詳見歐陽修、宋祁《新唐書》，中華書局1975年版，第4078頁。。有鑒于此，史學(xué)家非但不應(yīng)指責(zé)，而且該高度尊崇徐、庾駢文。此觀點(diǎn)已得到清代諸多學(xué)者的認(rèn)同。如《四庫全書總目·庾開府集箋注提要》評庾信云：“其駢偶之文，則集六朝之大成，而導(dǎo)四杰之先路，自古迄今，屹然為四六宗匠?！保?5］1275-1276此說明確指出庾信駢文在六朝文壇中的宗師地位和對初唐四杰之作產(chǎn)生的直接影響。又如譚獻(xiàn)評徐陵《與王僧辯書》云：“吐音高亮，徐庾出而大變六朝之體勢，比于詩家之沈宋?！雹谧T獻(xiàn)評徐陵《與王僧辯書》語。見李兆洛《駢體文鈔》，上海書店1988年版，第343頁。此說高度肯定徐、庾駢文駕馭聲律的精湛技巧對初唐沈、宋詩歌平仄格律的啟示。與沈佺期、宋之問使五言律詩定型相似，駢文聲律至徐庾，也已完全定型。

除徐、庾駢文外，張溥認(rèn)為江淹、任昉之作亦頗具生氣，分析原因，亦不外乎駢散兼行的句式。如江淹《詣建平王上書》：“昔者賤臣叩心，飛霜擊于燕地；庶女告天，振風(fēng)襲于齊臺。下官每讀其書，未嘗不廢卷流涕。何者？士有一定之論，女有不易之行，信而見疑，貞而為戮，是以壯夫義士，伏死而不顧者此也。”［29］3168加點(diǎn)部分為散句，融散句于駢語中，駢散并行，文氣貫通。任昉駢文行文雖主用流行的駢體，但因偶爾夾以散句，所以讀來并無凝滯之感，反而氣韻暢通且頗具氣勢。如《為卞彬謝修卞忠貞墓啟》：“遂使碑表蕪滅，丘樹荒毀，狐兔成穴，童牧哀歌。感慨自哀，日月纏迫。陛下弘宣教義，非求效于方今；壺余烈不泯，固陳力于異世。但加等之渥，近闕于晉典；樵蘇之刑，遠(yuǎn)流于皇代。臣亦何人，敢謝斯幸？不任悲荷之至！”［3］1796《漢魏六朝百三家集·任彥昇集題辭》對江淹、任昉駢散交融的行文特點(diǎn)予以高度稱賞：“求其儷體行文，無傷逸氣者，江文通、任彥昇，庶幾近之?！保?］293又《漢魏六朝百三家集·江醴陵集題辭》亦曰：“余每私論江任二子，縱橫駢偶，不受羈靮。若使生逢漢代，奮其才果，上可為枚叔、谷云，次亦不失馮敬通、孔北海，而晚際江左，馳逐華采，卓爾不群，誠有未盡。”［1］279江淹、任昉是徐陵、庾信之前的駢文名家，作品文采不及徐、庾，但張溥更看重他們能在駢偶形式下靈活自如地加入散句，并展示出獨(dú)特的創(chuàng)作個(gè)性。如此一來，則可見張溥逐漸淡化對駢文文采的要求，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)文章的內(nèi)在氣勢，崇尚以氣韻論駢文。

張溥推重駢文氣韻的理論傾向得到后世學(xué)者李兆洛、譚獻(xiàn)、孫梅、孫德謙、李詳、錢基博等人的呼應(yīng)。李兆洛、譚獻(xiàn)在《駢體文鈔》中評點(diǎn)六朝駢文，多冠以“生氣遠(yuǎn)出”“氣力”“激昂憤厲”“風(fēng)云之氣”“慷慨”“氣足”“驚心動(dòng)魄”“措語有勢”“字句皆有氣類”“遒上”“遒厚”等詞句，此見六朝駢文氣韻之充沛。孫梅《四六叢話》亦常用“氣盛”“聲情激越”等形容六朝駢文充實(shí)的內(nèi)在氣韻。孫德謙論駢文最重視氣韻，故極贊賞文氣通暢的疏逸一路。言及氣韻，孫氏推許六朝駢文為典范：“惟既言駢文，則當(dāng)上規(guī)六朝，而六朝文之可貴，蓋以氣韻勝……《齊書·文學(xué)傳論》曰：‘放言落紙，氣韻天成?！穗m不專指駢文言，而文章之有氣韻，則亦出于天成，為可知矣?！保?4］8435蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳論》較早地提出“放言落紙，氣韻天成”一說，認(rèn)為六朝駢文有一種自然天成的獨(dú)特氣韻，故論駢文當(dāng)玩味其氣韻，如果僅僅著眼于藻采、聲律、對偶及用典技巧，則不足取法。與張溥褒揚(yáng)江淹、任昉、徐陵、庾信駢文稍有不同，孫德謙則更欣賞任昉、沈約。當(dāng)然，張、孫二人的出發(fā)點(diǎn)是相同的，都是立足于六朝駢文疏逸散朗的氣韻。關(guān)于任昉與沈約駢文，孫氏更看重沈約之作。任昉駢文同于其詩，因用典過多，事事征實(shí)，故“用筆稍有質(zhì)重處”且傷于板滯，“不若休文之秀潤，時(shí)有逸氣為可貴”。任昉駢文雖融入散句，但因用典太多而略顯凝重滯塞。反觀沈約駢文，則適當(dāng)用典且亦穿插虛詞散句，故而輕靈流暢，氣脈貫通。

六朝駢文氣韻的獲得，既可通過穿插運(yùn)用虛字散句來完成，又可通過“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”來實(shí)現(xiàn)。關(guān)于后者，張溥并未論及，但清代、近代學(xué)者所論甚為詳明。言及“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”一語，建安時(shí)期繁欽《與魏文帝箋》已經(jīng)提出，不過是用來強(qiáng)調(diào)駕車者唱歌時(shí)能使發(fā)出的每個(gè)音節(jié)相互協(xié)調(diào)，從而唱出美妙動(dòng)人的樂曲。譚獻(xiàn)《〈續(xù)駢體正宗〉敘》又一次提出“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”，但仍未用于批評駢文。在《復(fù)堂詞話》中，譚獻(xiàn)開始用它來批評詞，如評辛棄疾《水龍吟·登建康賞心亭》曰：“裂竹之聲，何嘗不潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)。”［30］26其意是說詞體風(fēng)格偏于陰柔深婉，即使表達(dá)慷慨激昂的情緒，也是內(nèi)斂含蓄的。至清末朱一新《無邪堂答問》則明確提出駢文與詞體是相通的，并對“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”加以闡釋，使之真正成為駢文理論中的重要術(shù)語。朱氏指出，六朝駢文語句間表面看來斷而不續(xù)，實(shí)際上卻是藕斷絲連的，內(nèi)部蘊(yùn)蓄著一股充沛的氣韻，能使全文前后呼應(yīng)，音韻和諧，故其文氣是深藏不露而又運(yùn)轉(zhuǎn)自如的。自此以后，“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”一語廣為學(xué)界所認(rèn)同。如孫德謙《六朝麗指》對朱氏“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”理論頗感興趣并進(jìn)一步加以詮釋：“及閱《無邪堂答問》，有論六朝駢文，其言曰：‘上抗下墜，潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)。’于是六朝真訣，益能領(lǐng)悟矣。蓋余初讀六朝文，往往見其上下文氣似不相接，而又若作轉(zhuǎn)，不解其故，得此說乃恍然也?！保?4］8432

六朝駢文中的虛字虛詞在文章開合變化中起到連貫作用，即在上下兩句之間可以承轉(zhuǎn)文氣，以此使文章氣脈暢通且前后呼應(yīng)。前文已有實(shí)例，茲不贅言。若通過“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”來承接轉(zhuǎn)換文氣，完全可以不用虛字虛詞。如劉柳《薦周續(xù)之表》：“雖汾陽之舉，輟駕于時(shí)艱；明揚(yáng)之旨，潛感于窮谷矣?！鄙暇溆谩半m”字，然下句“明揚(yáng)之旨”前卻未用“而”字來轉(zhuǎn)筆，但文氣卻已轉(zhuǎn)換。概言之，一般文章的上下句承轉(zhuǎn)，必須借助虛字虛詞來完成，但六朝駢文則不同，有時(shí)往往不需要加虛字，即可將文氣轉(zhuǎn)入后面?！肮首x六朝人文，須識得潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)妙訣，乃能于承轉(zhuǎn)處迎刃而解，否則上下語氣，將不知其若何銜接矣。”［24］8460其實(shí)，虛字虛詞的使用與“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的理論要求并不矛盾，因?yàn)轳壩膬?nèi)在氣韻的流暢與外在語詞的連接是相輔相成的。

綜上所論可知，張溥的六朝駢文話語理論性強(qiáng)，論點(diǎn)鮮明，內(nèi)涵豐富，意蘊(yùn)深刻，能夠從駢文本身的特質(zhì)入手探討其演進(jìn)情況及美學(xué)屬性，體現(xiàn)出新的批評動(dòng)向，對后世駢文理論與批評啟發(fā)頗多。