黃佳鵬

一、問題的提出與理論回顧

當(dāng)前我國已進(jìn)入疫情常態(tài)化防控階段，復(fù)產(chǎn)復(fù)工復(fù)學(xué)已全面有序開展。透過此次疫情社會傳播的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可知，“家庭型聚集”成為最常見的傳播類型。疫情傳播的上述特征警醒學(xué)界應(yīng)深刻認(rèn)識家庭這一社會最基礎(chǔ)單元在整個(gè)疫情傳播和防控過程中的角色與功能，這不僅有助于推進(jìn)目前全球抗疫進(jìn)展，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)社會秩序盡早恢復(fù)，同時(shí)也能夠透過家庭組織在此次疫情傳播和防控中的影響，重新審視中國家庭在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中所具備的功效和意義，以回應(yīng)中國家庭轉(zhuǎn)型與變遷的學(xué)理議題。

家庭轉(zhuǎn)型是中國整個(gè)現(xiàn)代化與工業(yè)化進(jìn)程的衍生物，也是中國社會、經(jīng)濟(jì)和人口轉(zhuǎn)型的最佳縮影，成為家庭社會學(xué)研究焦點(diǎn)[1]。實(shí)際上，家庭轉(zhuǎn)型研究來源于西方社會變遷經(jīng)驗(yàn)。在20世紀(jì)80年代的美國社會學(xué)研究中，有學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注社會變遷過程中宏觀與微觀因素的相互關(guān)系，將家庭變遷置于社會整體變遷脈絡(luò)之中，指出微觀家庭的重組與變化是宏觀社會整體發(fā)展變遷的伴生物[2]。基于此，西方逐漸形成家庭現(xiàn)代化理論，用以解釋西方社會家庭變遷與轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。上述理論觀點(diǎn)不斷被國內(nèi)學(xué)者借鑒，作為闡釋中國家庭改革開放四十余年轉(zhuǎn)型與變遷的理論工具，并不斷在中國現(xiàn)代化、工業(yè)化與城市化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中驗(yàn)證或修正[3]。

一方面，隨著城鎮(zhèn)化與工業(yè)化快速推進(jìn)，中國社會的個(gè)體化凸顯[4]，反映在家庭領(lǐng)域則是趨于核心化與私人生活的崛起，正如西方家庭現(xiàn)代化理論框架下的“現(xiàn)代家庭”樣態(tài)；另一方面，中國現(xiàn)代化與工業(yè)化進(jìn)程并沒有完全依循西方既有路徑，因而西方主流現(xiàn)代家庭理論并不能完全解釋中國家庭轉(zhuǎn)型變遷的復(fù)雜現(xiàn)象。中國獨(dú)特的人口流動模式與根深蒂固的“家”文化并存，換言之，傳統(tǒng)家族共同體價(jià)值觀本身并未因人口大規(guī)模流動而發(fā)生根本改變，中國家庭轉(zhuǎn)型變遷受到現(xiàn)代與傳統(tǒng)因素的雙重博弈，且仍然處于轉(zhuǎn)型變遷過程中[5]。因此，需要從中國家庭轉(zhuǎn)型的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，不斷回應(yīng)西方家庭現(xiàn)代化理論，而非“生搬硬套”。從既有的研究脈絡(luò)來看，中國家庭轉(zhuǎn)型變遷的獨(dú)特性主要體現(xiàn)在以下方面。

第一，家庭關(guān)系變遷。家庭關(guān)系主要表現(xiàn)在橫向的夫妻關(guān)系與縱向的代際關(guān)系，這兩類關(guān)系隨著現(xiàn)代化進(jìn)程加速均表現(xiàn)出相應(yīng)變化。一方面，傳宗接代、多代同堂等傳統(tǒng)家庭關(guān)系依然存在；另一方面，離婚率上升、代際剝削等新型家庭關(guān)系又大量出現(xiàn)[6]，兩類彼此存在悖論的家庭關(guān)系在整個(gè)家庭轉(zhuǎn)型過程中同時(shí)并存，這與西方現(xiàn)代家庭理論所闡述的家庭關(guān)系理性化與個(gè)體化特征存在差異，因而具有中國自身的實(shí)踐特色。

第二，家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。西方家庭現(xiàn)代化理論指出，家庭結(jié)構(gòu)必然呈現(xiàn)“核心化”與“小型化”，這與現(xiàn)代家庭低生育率的人口特征相匹配，因而難以出現(xiàn)諸如類似多代聯(lián)合的家庭結(jié)構(gòu)[7]。但中國家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐表明，雖然現(xiàn)代化誘致單一家庭的絕對規(guī)模和結(jié)構(gòu)不斷縮小，但代際核心家庭之間的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)依然緊密，甚至在外在壓力“倒逼”下重新聯(lián)結(jié)成大家庭結(jié)合體，諸如父子兩代家庭為了應(yīng)對越來越昂貴的婚配彩禮與購房成本而重新聚合，以最大化積累資源，逐漸走向“新聯(lián)合家庭”[8]，在這種家庭結(jié)構(gòu)下更能夠提升家庭發(fā)展能力[9]，充分發(fā)揮家庭成員應(yīng)對現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型壓力時(shí)的能動性與主體性。

第三，家庭權(quán)力更替。家庭是由兩個(gè)及以上人員組成、能夠滿足多重功能需求的穩(wěn)定共同體[10]，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會家庭的權(quán)力掌控者大多是老人，他們是家庭話語的主導(dǎo)者，在村莊社會和家庭中均享有較高權(quán)威。但現(xiàn)代社會所催生的家庭轉(zhuǎn)型，其重要體現(xiàn)之一便是家庭權(quán)力的更替，老人在家庭中的地位不斷下降，甚至成為子代的依附者，改變了該群體的行為邏輯，甚至需要“學(xué)會做老人”[11]，否則將淪為村莊和家庭的邊緣者。取而代之的是青年群體的“崛起”，其經(jīng)濟(jì)能力和知識獲取能力較強(qiáng)，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會的快節(jié)奏生活方式，這是對現(xiàn)代家庭理論應(yīng)用性的進(jìn)一步擴(kuò)展。

上述幾方面構(gòu)成了現(xiàn)階段家庭轉(zhuǎn)型研究的主要內(nèi)涵，也是目前家庭社會學(xué)研究的基本出發(fā)點(diǎn)。問題在于，如何理解轉(zhuǎn)型期中國家庭對每位成員的意義和價(jià)值，它在人們的生活和工作中到底扮演著何種角色，家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐是否如西方現(xiàn)代化理論所言真正完成了從家本位至個(gè)人本位、從家族主義至個(gè)人主義的變遷？本文透過此次新冠病毒呈現(xiàn)出“家庭聚集型”傳播的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，重新審視家庭本身的多重屬性，回應(yīng)上述相關(guān)理論議題，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)提煉基層精準(zhǔn)防控中的家庭功能與意義，提出“聯(lián)合式家庭”的核心概念。

二、“家庭聚集型”傳播的實(shí)踐特征

“新冠肺炎”因其潛伏期長、病毒未知性及傳染性強(qiáng)等病理特征而迅速成為“超級疫情”，但能夠短時(shí)間內(nèi)在全球蔓延，根本上還是與社會結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行能力相關(guān)，是對國家體制動員力和基層組織執(zhí)行力的極大“挑戰(zhàn)”[12]。從此次新冠疫情社會傳播路徑來看，作為社會最基礎(chǔ)的家庭組織扮演著重要角色，呈現(xiàn)出“家庭型聚集”實(shí)踐樣態(tài)。

從傳播學(xué)的角度而言，家庭傳播主要是指家庭內(nèi)不同主體之間“意義的共享”過程，是人們在社會交往中共同創(chuàng)造和協(xié)商意義、身份及關(guān)系的方式[10]，進(jìn)而言之，家庭傳播不僅涉及訊息的傳遞，還包括關(guān)系、信念、身份等要素的流動與接續(xù)[13]。在借鑒上述概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，本文所指的“家庭聚集型傳播”是指以家庭為組織載體實(shí)現(xiàn)成員信息、病毒、恐慌情緒等要素聚集共享，并由此逐漸向社會發(fā)散傳遞的過程。在這種傳播模式下，一旦家庭某一成員最先感染，極有可能通過共餐、聚談、集會等共同活動而感染其他家庭成員，最終導(dǎo)致多名家庭成員聚集感染并呈現(xiàn)恐慌情緒。家庭聚集型傳播易導(dǎo)致集中爆發(fā)后果，全家多名成員極有可能均被感染，并由家庭外溢至村社，造成社會恐慌。之所以具有極大危害性，在于病毒傳播所呈現(xiàn)出的下述實(shí)踐特征。

隱匿性強(qiáng)。隱匿性不僅是此次病毒本身的病例特征，更是其傳播特點(diǎn)。家庭聚集型傳播的隱匿性在于家庭本身成為了一個(gè)個(gè)“封建堡壘”，不僅阻礙了對病毒的及早阻擊，還成為了病毒傳播擴(kuò)散的中心。家庭本身的這種“封建性”體現(xiàn)在兩個(gè)層面，首先，為家庭成員提供天然的庇護(hù)，即即使家庭成員前期有發(fā)熱咳嗽等癥狀，其他成員不會“泄密外傳”，而是選擇“內(nèi)部消化”，甚至私下找一些社區(qū)醫(yī)生或赤腳醫(yī)生簡單治療，這既增加了病毒進(jìn)一步異化的空間，又增加了交叉感染風(fēng)險(xiǎn)；其次，家庭成為與村居(1)“村居”(或稱為“村社”)是對村民委員會和城市社區(qū)的簡稱，指代最基層的治理場域或組織主體。等最基層治理主體割斷的“屏障”，尤其在前期并未足夠重視的情況下，家庭成員主動向當(dāng)?shù)卮寰硬m報(bào)成員的湖北旅居史或接觸史，甚至主動瞞報(bào)“境外旅居史”，成為“超級傳播者”。實(shí)際上，及早公布真實(shí)信息對于防止疫情擴(kuò)散極為重要，但在早期卻沒有受到足夠重視。正如某村委干部所言，“要是他們(指某確診患者家庭)早告訴我們有人從武漢回來，我們就會早點(diǎn)上報(bào)并做好隔離措施，不至于他們家?guī)讉€(gè)人都感染了”(2)本文所引用的所有受訪者原話或案例來自兩方面：一是基于筆者在社區(qū)期間的觀察與訪談，二是梳理國內(nèi)重要媒體的相關(guān)報(bào)導(dǎo)。文中所涉地名和人名均進(jìn)行了匿名化處理，文責(zé)自負(fù)。。

預(yù)防難度大。正因家庭呈現(xiàn)出的天然“壁壘效應(yīng)”，導(dǎo)致疫情防控之初難以做到及早發(fā)現(xiàn)與及時(shí)隔離，延遲性成為防控初期的最大難點(diǎn)。一方面，家庭成員并不具備疾病甄別能力，發(fā)現(xiàn)一些癥狀時(shí)傾向于歸之普通流感類疾病，加上春節(jié)期間人員流動和成員急于相聚，幾乎不可能一開始就隔離那些可能攜帶病毒的家庭成員，而是抱著僥幸心理，甚至“燒香拜佛”祈禱家人健康；另一方面，作為最基層的村居工作者，他們站在防疫第一線，在前期如果沒有得到一個(gè)個(gè)家庭的支持，僅靠這些少量的村居干部很難做到“排查到戶、預(yù)防到人”，漏查、不及時(shí)等現(xiàn)象就極為常見。

“我們每天都入戶排查，但確實(shí)人手不夠，沒辦法真正做到不疏漏……有一戶村民的家人去武漢開了兩三天會議，我們一開始也不知道，還是國家查看實(shí)名火車票才得知實(shí)情，但是這個(gè)時(shí)候已經(jīng)離他回家近十天了……”

上述案例中的當(dāng)事人返鄉(xiāng)10天后才被發(fā)現(xiàn)，期間卻沒有做任何防護(hù)措施，給當(dāng)事人家庭和所在村社帶來極大的感染風(fēng)險(xiǎn)，這足以說明此次疫情的防控壓力，若一個(gè)個(gè)家庭都成為基層防控的對抗力量，僅靠正式的上下級科層體系和工作人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

覆蓋面廣泛。家庭聚集型傳播因其隱匿性和預(yù)防難度較大，進(jìn)而致使覆蓋面較為廣泛。查看權(quán)威媒體相關(guān)報(bào)導(dǎo)和各省市地區(qū)的官方消息，家庭聚集型現(xiàn)象在不同省份地區(qū)、城鄉(xiāng)社區(qū)之間均有豐富的實(shí)例，體現(xiàn)出以家庭為傳播中介，完成由病毒攜帶者個(gè)人至整個(gè)村社的傳播路徑，最終導(dǎo)致確診者在某一范圍內(nèi)集中爆發(fā)的現(xiàn)狀，下表以江西P縣為統(tǒng)計(jì)范圍：

表1 P縣確診鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其集中村社一覽表

整個(gè)P縣下轄30個(gè)鎮(zhèn)街，但上表表明此次肺炎僅在11個(gè)鎮(zhèn)街范圍內(nèi)出現(xiàn)，且在每個(gè)爆發(fā)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)均呈現(xiàn)出集中于其中某個(gè)村社，是一種病毒集中爆發(fā)態(tài)勢，例如，上表中LH鄉(xiāng)的所有確診者均在MJ村，而起因也是某個(gè)成員有武漢旅居史卻沒有做好自我隔離，導(dǎo)致家庭成員之間相互感染，被感染病毒者較多，最終導(dǎo)致整個(gè)村莊都被強(qiáng)制隔離。由此可知，以家庭為中介的傳播路徑為此次病毒蔓延提供了廣泛的空間，形成了較為廣泛的覆蓋面。

三、多重單元疊加：家庭聚集型傳播的形成機(jī)制

家庭作為社會構(gòu)成的基本細(xì)胞，在社會學(xué)意義上具備社交、生活與價(jià)值三重單元屬性，這既是韋伯意義上的“理想類型”研究方法[14]，也具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)支撐，從而成為此次疫情呈現(xiàn)家庭聚集型傳播的深層機(jī)理。

(一)家庭的社交單元屬性

家庭作為基本的社交單元，是家庭成員內(nèi)部以及與村社其他成員之間互動的媒介，是相互串門、走親訪友以及鄰里交往的重要載體，換言之，家庭也是人情交往的基本單元，這些均是社交單元屬性的重要體現(xiàn)。春節(jié)本就是中國人最為看重的團(tuán)圓節(jié)日，講究家庭團(tuán)聚、親友敘舊，也是村社鄰里來往最為密集的時(shí)節(jié)。即使日常工作在外，不管天南海北都會相聚在一起，而每個(gè)家庭就是連接單個(gè)個(gè)體極為穩(wěn)定的組織紐帶，以家庭為基本單位的社交活動在此期間非常普遍，甚至在疫情時(shí)期也難以真正避免。正如下述案例所示：

案例1：北京有一四世同堂家庭，共9口人確診，起因于一家親戚3口人從外地來京探親，這是兩家每年都保持的慣例，但由于親戚返京途經(jīng)武漢，到達(dá)后并未及時(shí)做好自我隔離，反而正常進(jìn)行家庭聚會，包括近距離“話家?！?、聊天等，導(dǎo)致該家庭多人感染并確診。

上述以家庭為單元的密集互動不是個(gè)例，而是一種普遍的行為類型，反映出跨地區(qū)交往互動的高頻率。這種互動不僅限于家庭內(nèi)部成員的共同性聚集活動，而且會以家庭為基本單位擴(kuò)至鄰里及其他家庭，造成不同家庭之間的相互感染。如下述典型案例所示：

案例2：江西撫州C縣2月7日出現(xiàn)一戶涉及5人的家庭聚集型傳染病情?；颊邊悄臣捌渑?、吳某父母及哥哥均被確診。吳某是武漢某房產(chǎn)中介公司的銷售人員，1月22日與女友回老家過年，但返鄉(xiāng)后并未主動與家人隔離。更嚴(yán)重的在于，按照老家的習(xí)俗，鄰居家有兒子結(jié)婚擺酒則需全家參與，家庭是人情往來的基本單元，因此，確診前還參與了鄰居家的婚宴，密切接觸了不少鄰里。

上述案例表明，家庭作為基本的社交單元，在疫情傳播過程中發(fā)揮著“助推器”的功能，成為家庭成員放松警惕、鄰里之間交叉接觸的“庇護(hù)所”，并未有效約束個(gè)體成員的社交行為，極大增加了疫情的社會擴(kuò)散，尤其加大了初期基層防控的難度。

(二)家庭的生活單元屬性

家庭不僅是基本的互動社交單元，更是人們?nèi)粘Ｉ畹闹饕臻g和基本載體，具有基本生活單元的屬性。家庭依然是傳統(tǒng)習(xí)俗保持最為穩(wěn)定的場域，諸如以家庭為基本單位進(jìn)行的聚餐以及家庭內(nèi)部成員之間不分餐具的共餐習(xí)慣等，易造成病毒借助家庭的共同生活行為進(jìn)一步擴(kuò)散。對于絕大多數(shù)中國家庭而言，家庭本身就是一個(gè)生活共同體，主干家庭、核心家庭與聯(lián)合家庭等不同類型家庭之間本質(zhì)上依然是一個(gè)共同生活網(wǎng)絡(luò)，即使發(fā)生了特殊的疫情，在初期也不會輕易人為分割同一類型家庭成員之間的共同生活習(xí)俗，這種行為在大多數(shù)人看來過于“絕情”，顯得“沒必要”，正如下述案例所示：

案例3：江西豐城市淘沙鎮(zhèn)徐某某一家多人被感染，起因于兒媳年前途經(jīng)武漢回老家，期間這一家人共同就餐且保持傳統(tǒng)的不分餐具就餐習(xí)慣，后兒媳被確診，由于一直保持共同生活的行為方式，沒有在生活上進(jìn)行隔離，導(dǎo)致家庭其他成員也相繼感染。

該案例體現(xiàn)了家庭是人們的基本生活單元，是這次疫情出現(xiàn)家庭聚集型的重要社會因素。面對突如其來的新型病毒，普通群眾總是傾向于相信自己的家人親友不會感染，情感上天然地選擇信賴，因而繼續(xù)維持正常的家庭生活，甚至照常開展親友家庭之間的共同活動。案例4就是兩個(gè)親屬家庭之間所展開的系列聚餐活動：

案例4：江西豐城H街道的患者顧某夫婦，兩人均40多歲，確診前兩人依然共同工作、共同生活，曾連續(xù)幾天共同去大舅哥家吃飯，兩個(gè)家庭之間保持密切的生活往來與共餐行為，生活軌跡都是以核心小家庭為基本單位展開的。該夫婦確診后，大舅哥家里也有成員相繼出現(xiàn)發(fā)燒、咳嗽等癥狀。

上述案例就是兩個(gè)家庭之間沒有做好相關(guān)的防護(hù)措施，反而保持家庭間的共同生活交往，導(dǎo)致兩個(gè)家庭多名成員相繼確診，是典型的家庭聚集型傳播。這值得進(jìn)一步探討如何在非常時(shí)期做好生活單元的切割，讓每一個(gè)家庭成員的生活軌跡更趨個(gè)體化，以降低交叉感染的機(jī)率。

(三)家庭的價(jià)值單元屬性

家庭的價(jià)值屬性體現(xiàn)在以下幾個(gè)層次：首先，“家”對每位成員而言是永遠(yuǎn)的歸宿，古人云“父母在，不遠(yuǎn)游”，表達(dá)了家庭對每個(gè)人而言最為重要的依托和價(jià)值歸屬[15]。現(xiàn)代社會雖然是一個(gè)高度流動的樣態(tài)，但不論身處何處，回家過年團(tuán)圓是每個(gè)人最為看重的時(shí)刻，因此，以家庭為核心開展的聚餐、暢聊則是價(jià)值共識的重要體現(xiàn)，成為每位成員共同遵守的行為準(zhǔn)則。正如廣州日報(bào)在2020年2月13日所報(bào)道的一則涉及三個(gè)陌生家庭相互感染的案例，該案例可用下圖簡要表達(dá)：

圖1 三個(gè)陌生家庭聚集型感染的傳播路線圖

圖1展示了3個(gè)陌生家庭相繼感染的過程，起因于C家庭有武漢旅居史，在團(tuán)年之夜與另外兩個(gè)家庭近距離就餐而導(dǎo)致更大規(guī)模的家庭聚集型感染。乍看之下，這個(gè)案例反映出此次病毒的傳染性強(qiáng)，但更深層次的原因在于每個(gè)家庭對除夕這個(gè)特別日子里尤為重視舉家團(tuán)聚的價(jià)值意義，哪怕頭一天(臘月二十九)武漢已經(jīng)做出了“封城”舉措，卻依然冒著風(fēng)險(xiǎn)外出聚餐。大年三十聚餐背后體現(xiàn)出家庭團(tuán)聚的特殊價(jià)值與社會意義，這是每個(gè)家庭成員的共識。

其次，家庭的價(jià)值屬性還體現(xiàn)在以家庭為單位的祭祖活動之中。中國人講究傳宗接代，注重祖先祭拜與子嗣延續(xù)，從而構(gòu)建以家庭為單位統(tǒng)籌現(xiàn)世與未來的家族譜系[16]。其中，祖先觀念在絕大多數(shù)中國人心中根深蒂固，在具體生活中表現(xiàn)為以家庭為單位在重要時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行的祭祀活動[17]。春節(jié)前后，為了表達(dá)對逝去祖先的敬意和緬懷，每個(gè)家庭都有成員前往墓地舉行祭拜活動，而對于大家族來說，每個(gè)核心家庭都有共同的祖先要祭拜，因而大多選擇多個(gè)家庭共同前往祭拜。這種共同性的祭拜活動增加了相互感染的風(fēng)險(xiǎn)，但卻是整個(gè)家族的意義象征，對每個(gè)小家庭都具有約束力量，特別是對于宗族結(jié)構(gòu)還較為完整的地區(qū)，諸如閩東南、贛南和粵北等地[18]，每年的這類活動尤為豐富，受到當(dāng)?shù)卮迳缂凹彝サ母叨戎匾?。正如下述案例所示?/p>

案例5：贛南某患者張某，一家5口相繼被確診。張某本人年前經(jīng)過武漢，后證實(shí)其所乘列車座位旁有確診患者，年前連續(xù)3天與家人一起參與祭拜太祖活動，共同參與者包括同一房頭的“本家”成員(同一血脈延續(xù)下來的稱為“本家”)，導(dǎo)致4位家庭成員相繼確診，而其他家族成員也相繼出現(xiàn)發(fā)熱癥狀，都被看做疑似病例被隔離。

上述案例中家庭聚集型傳播病例表明，家庭本身包含豐富的傳承意涵，這種傳承既展現(xiàn)了每個(gè)小家庭對逝去先人的崇敬，也表達(dá)了對祖先的深刻緬懷，更是展示同一家族整體性團(tuán)結(jié)的社會符號，因而具有價(jià)值規(guī)約。家庭所蘊(yùn)含的上述價(jià)值屬性早已存在，但在這次疫情傳播中卻充當(dāng)了助推角色。

最后，家庭的價(jià)值屬性還體現(xiàn)在一個(gè)個(gè)家庭的宗教迷信活動之中，較為常見的包括燒香拜佛、禱告神靈等活動。以燒香拜佛為例，此類活動通常以家庭為基本行動單元，家庭成員一起前往附近廟宇開展燒香祭拜活動，一方面對過去一年受到的“庇佑”表示感謝，俗稱“還愿”；另一方面也是為了祈求未來全家“行好運(yùn)、保平安”等，因而，這類活動成為許多家庭都會虔誠遵守的公共活動，在此次疫情傳播中演化成為家庭聚集型傳播的重要來源路徑之一。下述案例6較好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)：

案例6：江西撫州患者張某發(fā)，與往年一樣，大年初一上午一家9口私自到老家村組廟宇拜神，拜神期間還與同往祭拜的其他家庭人員交談。結(jié)果不僅導(dǎo)致自己被確診，而且還導(dǎo)致兩個(gè)兒子、兩個(gè)孫子、一個(gè)孫女及小舅子等6名家人確診，同時(shí)多名一同前往的拜神人員和多名親友被集中隔離，且多名成員相繼確診。

上述案例表明，參與拜神等類似宗教般的活動已成為病毒家庭聚集型爆發(fā)的重要途徑之一，這類活動本質(zhì)上體現(xiàn)出人們期望通過向鬼神等超自然力量祈禱以降低未來不確定風(fēng)險(xiǎn)，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中卻增加了感染此次病毒的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是以家庭為單元造成更大規(guī)模的疫情集中。

綜上所述，家庭的多重單元屬性疊加成為此次疫情迅速傳播的社會機(jī)制，因而疫情防控離不開家庭這一基本的社會組織發(fā)揮功效。中國的有效防控經(jīng)驗(yàn)表明，充分發(fā)揮家庭組織的正向功效及其與所在村社正式組織的聯(lián)動機(jī)制，有助于最大化整合多方動員力量，全面構(gòu)筑基層精準(zhǔn)防控網(wǎng)絡(luò)。

四、家社聯(lián)動與基層精準(zhǔn)防控網(wǎng)構(gòu)筑

“家社聯(lián)動”成為有效應(yīng)對此次病毒家庭聚集型傳播持續(xù)演化的重要舉措，尤其是在全國多地全面復(fù)產(chǎn)復(fù)工的背景下，“外防輸入、內(nèi)防擴(kuò)散”成為當(dāng)前常態(tài)化防控的關(guān)鍵，其重要支撐點(diǎn)已下沉至基層村社，在核酸檢測技術(shù)已經(jīng)大范圍普及的基礎(chǔ)上，如何有效識別無癥狀感染者并持續(xù)鞏固階段性防控成果，均需發(fā)揮每個(gè)家庭和村社的組織功效，形成家庭與村社合力聯(lián)防的組織戰(zhàn)斗堡壘。具體而言，家社聯(lián)動主要包含以下兩個(gè)層面。

(一)角色與功能：由“封建堡壘”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)斗堡壘”

家庭是社會的細(xì)胞，是居家生活的核心單元，更是有效阻擊疫情擴(kuò)散蔓延的最小“塊鏈”，這意味著我們要想徹底打贏這場疫情防控阻擊戰(zhàn)，就必須打好家庭防疫保衛(wèi)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)家庭角色與功能的轉(zhuǎn)變，由最初的“封建堡壘”轉(zhuǎn)化為“戰(zhàn)斗堡壘”(3)“封建堡壘”主要是指疫情前期家庭因其隱匿性反而成為傳播的庇護(hù)結(jié)構(gòu)，從阻止疫情擴(kuò)散的角度而言類似于封建堡壘，而“戰(zhàn)斗堡壘”則是要加強(qiáng)家庭的疫情防控功效，與其他防控組織力量形成合力。，實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變最為關(guān)鍵的是發(fā)揮每個(gè)家庭內(nèi)青年群體的多重優(yōu)勢。

首先，信息更新快。相對于中老年群體，家庭中的青年人捕捉信息的能力更強(qiáng)，他們能夠便捷有效利地用互聯(lián)網(wǎng)等通訊手段及時(shí)獲取最新的疫情發(fā)展態(tài)勢和最權(quán)威的防控知識，更為重要的是他們更能有效鑒別網(wǎng)絡(luò)媒體消息，不會輕易陷入造謠或傳謠的“陣營”，是防疫時(shí)期每個(gè)家庭的“定海神針”，能夠給予每個(gè)家庭較強(qiáng)的心理慰藉。

其次，危機(jī)意識強(qiáng)。青年群體具有較強(qiáng)的危機(jī)意識，面對此次突發(fā)的疫情，他們主動自我隔離，勤洗手、多通風(fēng)，更愿意與家人親友保持適當(dāng)距離，并主動在春節(jié)期間不串門、不聚集、不流動，積極佩戴口罩。這些具體但又極為重要的防控細(xì)節(jié)更易在青年群體中被接納與實(shí)施，“保護(hù)自己就是保護(hù)家人，保護(hù)家人就是為國家做貢獻(xiàn)”成為群體共識，他們積極監(jiān)測自身和家人的健康狀況，并主動觀察村社內(nèi)其他人的健康樣態(tài)，及時(shí)向相關(guān)部門反饋，這有效彌補(bǔ)了科層組織反應(yīng)相對滯后的不足，促進(jìn)群眾自我排查與自我防控。

最后，動員能力強(qiáng)?！叭悍廊嚎?、聯(lián)防聯(lián)控”最為關(guān)鍵的就是全面動員，而落實(shí)到每個(gè)家庭內(nèi)部場域，青年群體則是動員能力最強(qiáng)的，這與家庭內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷息息相關(guān)。由于青年群體具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力和知識權(quán)威，現(xiàn)代家庭權(quán)力逐漸實(shí)現(xiàn)了由老年人向中青年的轉(zhuǎn)變。在此次疫情防控戰(zhàn)“役”中，青年群體成為組織動員家人親友不聚會、不往來的主力軍，起到了良好的示范帶頭作用，并敢于打破傳統(tǒng)的家庭聚集類活動，同時(shí)有助于緩解目前境外輸入性病例的壓力，有效避免了疫情家庭聚集型傳播的進(jìn)一步擴(kuò)散。

因此，充分認(rèn)識并發(fā)揮青年群體的多重優(yōu)勢成為防止疫情進(jìn)一步向家庭聚集型傳播的有效路徑。近年來，農(nóng)民工家庭化遷居已成為普遍事實(shí)[19]，多地復(fù)工復(fù)產(chǎn)也已全面開展，加之目前疫情境外輸入的潛在風(fēng)險(xiǎn)，需要加大青年群體的積極示范功效。不論是對于堅(jiān)守在流出地村社的家庭，還是已經(jīng)前往流入地復(fù)產(chǎn)復(fù)工的家庭，均應(yīng)積極發(fā)揮家庭青年群體的多重優(yōu)勢，這是實(shí)現(xiàn)家庭單元由前期“封建堡壘”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)斗堡壘”的關(guān)鍵步伐。

(二)聯(lián)結(jié)與紐帶：全面構(gòu)建家社聯(lián)動防控網(wǎng)絡(luò)

在疫情防控已進(jìn)入到常態(tài)化、防控權(quán)責(zé)下沉基層村社的背景下，如何避免輸入、偶發(fā)和零星病例的擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，不僅需要構(gòu)筑一個(gè)個(gè)堅(jiān)固的家庭防疫堡壘，還需要實(shí)現(xiàn)家社聯(lián)動，全面構(gòu)筑家庭與村社聯(lián)動防控網(wǎng)絡(luò)。

首先，構(gòu)筑以“派出所+村社干部”為核心的基層正式防控網(wǎng)絡(luò)。派出所作為基層執(zhí)法部門能夠針對不配合行為開展執(zhí)法，增加打擊力度，是基層防控最“硬核”的支撐力量。相對而言，一線公安力量有限，無法深入最基層村社，還需村社干部“把好關(guān)、勤排查”，特別是對于大量農(nóng)民工流入地和境外輸入地村社而言，即使流入人員已經(jīng)通過了核酸檢測以及隔離觀察等關(guān)卡，但大規(guī)模的人員流動依然存在潛在的病毒傳播風(fēng)險(xiǎn)，尤其是潛藏在人群中的無癥狀感染者，需要基層村社干部繼續(xù)嚴(yán)防，主動排查進(jìn)出人員的相關(guān)流動史、體溫健康變化等，最大化篩查潛在的病毒攜帶者。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上，村社干部也是連接村社內(nèi)每個(gè)家庭的中堅(jiān)樞紐，尤其是對流入地城市基層社區(qū)而言，轄區(qū)內(nèi)居住著大量跨區(qū)域流動居民，居民之間彼此較為陌生，居民之間信任度較低，社區(qū)干部承擔(dān)著后期防控宣傳、糾紛調(diào)解、情緒疏導(dǎo)等諸多工作，需要與轄區(qū)內(nèi)每一個(gè)單獨(dú)的家庭溝通互動，承受著較大的防控壓力。從這個(gè)意義上而言，基層精準(zhǔn)防控不能僅僅依靠正式的組織力量，還需要調(diào)動每個(gè)家庭內(nèi)部的積極力量，建立非正式的防控網(wǎng)絡(luò)。

其次，建立以“家庭黨員+青年大學(xué)生+志愿者”為核心的基層非正式防控網(wǎng)絡(luò)。基層巨大的防控職責(zé)與壓力倒逼基層防控力量的多元匯聚，僅依靠正式的一線工作者難以實(shí)現(xiàn)“群防群控、聯(lián)防聯(lián)控”的目標(biāo)，需要最大限度動員廣大群眾。具體而言，就是要實(shí)現(xiàn)“村社-家庭-個(gè)人”的層級動員序列，這一序列的真正實(shí)現(xiàn)除了要依靠正式的村社干部外，還需充分發(fā)揮村社與家庭場域內(nèi)積極的非正式力量，建立以“黨員+大學(xué)生+志愿者”為核心的非正式動員結(jié)構(gòu)，這也是家社聯(lián)動的重要依靠力量。

基層村社應(yīng)充分發(fā)揮家庭內(nèi)黨員和年輕大學(xué)生的積極正向功效，真正組織動員這一群體，讓他們成為聯(lián)結(jié)村社與單個(gè)家庭的重要紐帶，及時(shí)向基層村社匯報(bào)可能存在的癥狀感染者，并在家庭內(nèi)部進(jìn)一步宣傳與倡導(dǎo)科學(xué)的疫情防控行為，從而成為有效承擔(dān)聯(lián)動家庭與村社之間互動的補(bǔ)充力量。此外，不可忽視的是，在基層防控網(wǎng)絡(luò)中還有一個(gè)重要的組成力量，即志愿者隊(duì)伍。城市社區(qū)內(nèi)廣泛存在的退休老干部、農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的“中堅(jiān)農(nóng)民”[20]都是志愿者隊(duì)伍的重要組成人員，他們既有公心，也具備一定的組織動員能力，充分發(fā)揮“余熱”，在此次疫情防控中成為基層非正式防控網(wǎng)絡(luò)的重要構(gòu)成部分。

上述討論表明，建立正式與非正式相結(jié)合的基層防控網(wǎng)絡(luò)是緩解基層防控壓力的有效路徑，也是實(shí)現(xiàn)群防群控、聯(lián)防聯(lián)控目標(biāo)的具體要求，是鞏固前期防控成果并徹底戰(zhàn)勝疫情的重要舉措，其關(guān)鍵在于構(gòu)筑家社聯(lián)動機(jī)制，有效實(shí)現(xiàn)從基層社區(qū)到單個(gè)家庭而后延伸至每個(gè)個(gè)體的層級動員序列，實(shí)現(xiàn)基層場域的全面組織動員。

五、結(jié)論與討論：探索“聯(lián)合式家庭”

透過此次疫情社會傳播與防控的經(jīng)驗(yàn)案例，可知家庭依然是情感的紐帶、生活的載體以及生命意義寄托的基本場域，家庭作為社會最基本的組織單元得以存續(xù)。不論是疫情社會傳播呈現(xiàn)的家庭聚集型樣態(tài)，還是基層精準(zhǔn)防控中家庭所扮演的重要角色，均表明轉(zhuǎn)型期中國家庭實(shí)踐已難以簡單用西方現(xiàn)代家庭理論闡釋，反而展示出獨(dú)特的“聯(lián)合式家庭”經(jīng)驗(yàn)圖景。

“聯(lián)合式家庭”不同于傳統(tǒng)的聯(lián)合家庭，一方面，其組織結(jié)構(gòu)趨向核心化與小型化，家庭權(quán)力也出現(xiàn)了更替，經(jīng)濟(jì)能力更強(qiáng)和更具知識權(quán)威的青年群體逐漸取代傳統(tǒng)老年群體成為家庭權(quán)力和話語的主導(dǎo)者，在此次疫情防控中發(fā)揮著核心功效；另一方面，此次疫情傳播鏈條表明家庭的單元屬性、功能發(fā)揮及意義價(jià)值依然是完整的，在面對突發(fā)事件時(shí)能夠迅速聯(lián)合起來，并沒有表現(xiàn)出不同代際家庭之間的割裂，因而也非完全走向核心化。“聯(lián)合式家庭”是轉(zhuǎn)型期中國現(xiàn)代家庭復(fù)雜演化的體現(xiàn)，其核心要義在于不同代際家庭之間的價(jià)值與意義延續(xù)，是一種“不分家式分家”或“分家式不分家”的實(shí)踐圖景，不僅僅體現(xiàn)在為了滿足家庭整體向上流動而聯(lián)合聚集資源的結(jié)構(gòu)，也能夠在應(yīng)對公共事件時(shí)呈現(xiàn)出家庭合力。從疫情初期普遍存在的“家庭型聚集”到基層精準(zhǔn)防控中的“家社聯(lián)動”，共同揭示了家庭作為一個(gè)聯(lián)合式整體的內(nèi)涵。

“聯(lián)合式家庭”的概念也不同于學(xué)界提出的“新聯(lián)合家庭”，后者的核心在于物質(zhì)資源聚集，是男女雙方父代家庭為了共同支持子代家庭階層流動而聯(lián)合聚集的家庭結(jié)構(gòu)，其組織結(jié)構(gòu)相對松散，具有較強(qiáng)的臨時(shí)性和目標(biāo)替代性特征。不同之處在于，“聯(lián)合式家庭”的聯(lián)結(jié)紐帶是對“家”的價(jià)值與意義的共享，是血緣和宗族認(rèn)同在家庭組織場域內(nèi)的反映，因而具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和內(nèi)生性。值得注意的是，聯(lián)合式家庭的日常運(yùn)行并非呈現(xiàn)出龐大的組織運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，反而為了降低成本而處于隱匿狀態(tài)，在應(yīng)對共同性的家庭事件時(shí)才會被激活。聯(lián)合式家庭是轉(zhuǎn)型期中國家庭的獨(dú)特樣態(tài)，其更多內(nèi)涵值得學(xué)界進(jìn)一步深入研究。