王詩(shī)棋 李敏誼 李汪洋

隨著我國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的不斷加快，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市，留守兒童就相應(yīng)產(chǎn)生了，其數(shù)量之多，涉及面之廣，引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，2018年全國(guó)共有農(nóng)村留守兒童697萬(wàn)余人，其中，學(xué)齡前兒童為126萬(wàn)人，占到21.7%(1)中華人民共和國(guó)民政部：2018年農(nóng)村留守兒童數(shù)據(jù)，http:∥www.mca.gov.cn/article/gk/tjtb/201809/20180900010882.shtml。，且留守問(wèn)題在中西部貧困地區(qū)更加嚴(yán)峻。因此，如何守護(hù)好貧困地區(qū)留守兒童是有效實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、切實(shí)阻斷貧困代際傳遞的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

父母外出及其對(duì)兒童發(fā)展的影響一直以來(lái)都是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重要議題。觀點(diǎn)大致可以總結(jié)為兩派：一派認(rèn)為父母外出帶來(lái)親子分離，家庭部分養(yǎng)育功能缺失，進(jìn)而對(duì)兒童的身心健康產(chǎn)生負(fù)面影響[1]，[2]41，[3]59；另一派則強(qiáng)調(diào)父母外出帶來(lái)家庭收入的提高，由此增加了對(duì)子女的健康和教育投資，改善了家庭經(jīng)濟(jì)生活狀況，最終促進(jìn)了孩子的身體素質(zhì)與認(rèn)知發(fā)展[4-6]。我們通常稱前者為“分離效應(yīng)”，后者為“收入效應(yīng)”。但是，這兩種效應(yīng)究竟在什么情況下以何種途徑為主要機(jī)制尚未清楚。

為什么研究出現(xiàn)了截然不同的觀點(diǎn)？首先，在方法上，以往的研究大多使用截面數(shù)據(jù)或傳統(tǒng)的回歸方法，沒(méi)有很好地研究父母特征(如父母教育)和父母外出前的家庭特征(如家庭收入)對(duì)子女初始狀態(tài)的影響。這也就意味著，難以辨析父母外出和兒童發(fā)展的因果機(jī)制，即無(wú)法明確兒童的發(fā)展水平是否以及在多大程度上是由父母外出這一因素導(dǎo)致的。最近的兩項(xiàng)追蹤研究采用傾向值匹配、雙重差分法等方法，指出父母外出對(duì)兒童發(fā)展的影響既存在“分離效應(yīng)”，也存在“收入效應(yīng)”，但這兩種效應(yīng)發(fā)揮作用的時(shí)間先后有別。具體來(lái)看，“分離效應(yīng)”在父母外出后會(huì)立即產(chǎn)生，但“收入效應(yīng)”需要積累一段時(shí)間才會(huì)發(fā)生作用；當(dāng)父母外出達(dá)到一定時(shí)長(zhǎng)，“收入效應(yīng)”會(huì)抵消“分離效應(yīng)”[7-8]。但需要指出的是，這兩項(xiàng)研究對(duì)“分離效應(yīng)”測(cè)量的是兒童的心理健康狀態(tài)(如情緒、自信心、幸福感等)的變化，缺乏對(duì)家庭養(yǎng)育功能與環(huán)境等維度的直接測(cè)量。其次，已有研究對(duì)“父母外出”的概念界定不一致，包括父母外出的時(shí)間、形式、空間等諸多層面有待細(xì)致分析[2]42。

此外，當(dāng)前關(guān)于留守兒童問(wèn)題的研究集中于義務(wù)教育階段，對(duì)學(xué)前階段關(guān)注不足。然而，相對(duì)于義務(wù)教育階段留守兒童而言，受限于學(xué)齡前流動(dòng)兒童的學(xué)前教育政策不健全、家長(zhǎng)對(duì)兒童早期發(fā)展與教育的認(rèn)識(shí)不充分，以及學(xué)齡前兒童身心發(fā)展的敏感性、不穩(wěn)定性等階段特征，學(xué)齡前留守兒童面臨更加嚴(yán)峻的發(fā)展困境。再加上，國(guó)際最新研究和經(jīng)驗(yàn)表明：兒童早期發(fā)展(Early Childhood Development，ECD)至關(guān)重要，影響著一個(gè)人一生發(fā)展的軌跡，甚至影響到他們的后代[9-11]。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的測(cè)算，對(duì)兒童發(fā)展投資越早，收益越早，回報(bào)越高[12]。正因?yàn)槿绱?，重視兒童早期發(fā)展是消除貧困代際傳遞的根本途徑?！吨袊?guó)兒童發(fā)展報(bào)告2017》估計(jì)，2010年中國(guó)1 700萬(wàn)5歲以下兒童處于發(fā)育遲緩和極端貧困的風(fēng)險(xiǎn)之中[13]37。父母外出與兒童早期發(fā)展的相關(guān)研究不足以導(dǎo)致我們尚未全面掌握農(nóng)村留守兒童的發(fā)展難題。

因此，本研究利用北京師范大學(xué)“RECE農(nóng)村學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估試點(diǎn)項(xiàng)目”2017—2018年在我國(guó)西部某國(guó)家級(jí)貧困縣開展的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，來(lái)分析父母外出對(duì)兒童早期發(fā)展的影響及其作用機(jī)制。該調(diào)查對(duì)受訪兒童的家庭關(guān)系與家庭動(dòng)態(tài)、家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、家長(zhǎng)養(yǎng)育態(tài)度與行為等諸多主題均收集了詳細(xì)的信息。這一研究將拓展和深化我們對(duì)于兒童早期發(fā)展的不平等程度及其產(chǎn)生的原因和后果的認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)對(duì)于如何改善貧困地區(qū)大規(guī)模留守兒童發(fā)展的困境、打贏打好脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

北京師范大學(xué)“RECE農(nóng)村學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估試點(diǎn)項(xiàng)目”于2017年10月在甘肅省某國(guó)家級(jí)貧困縣開展基線調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是2017年新入園幼兒及其家庭。該調(diào)查將所有幼兒園根據(jù)城區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級(jí)行政區(qū)域歸類，按照家庭背景、地理位置等將所有班級(jí)排序，共隨機(jī)抽取50個(gè)幼兒園，62個(gè)班級(jí)1 178名兒童，最終完成了999名兒童的訪問(wèn)。2018年10月項(xiàng)目組對(duì)所有兒童進(jìn)行了追蹤調(diào)查，追訪率為84.5%。為克服已有研究的局限，我們使用兩期追蹤數(shù)據(jù)，分析父母外出狀態(tài)對(duì)調(diào)查期間兒童早期發(fā)展結(jié)果變化的影響，由此探索父母外出對(duì)兒童早期發(fā)展的歷時(shí)性效應(yīng)。本研究選取父母婚姻完整家庭的小班(含混齡班)兒童作為分析對(duì)象，最終獲得包含748名兒童的分析樣本量，其中男孩389名(52.01%)，女孩359名(47.99%)。

(二)操作化與測(cè)量

1.因變量

本研究的結(jié)果變量是2018年兒童早期發(fā)展結(jié)果。為了解兒童的早期學(xué)習(xí)與發(fā)展水平，本研究采用由中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)聯(lián)合上海兒童醫(yī)學(xué)中心在早期能力指數(shù)(The Early Human Capacity Index，eHCI)開發(fā)者Sally Brinkman的指導(dǎo)下改編的中文版eHCI。該量表由60個(gè)題目組成，包括語(yǔ)言交流、閱讀、書寫、數(shù)和概念、學(xué)習(xí)方法、社會(huì)和情感技能、文化認(rèn)同、堅(jiān)持性、身體健康9個(gè)維度。量表采用“是/否”二分計(jì)分法，1表示“是”，0表示“否”，共有5個(gè)反向計(jì)分題目，所有題目均值越高表明兒童發(fā)展水平越高。作為群體性兒童早期發(fā)展評(píng)估工具，eHCI在湯加、巴西、老撾等多個(gè)國(guó)家的兒童早期發(fā)展評(píng)估項(xiàng)目中得以應(yīng)用，并用于我國(guó)的青海、云南、貴州、河北等省份超過(guò)15萬(wàn)名兒童的早期發(fā)展評(píng)估，量表的信效度良好，具有普遍的適用性[14-16]。在本研究中，eHCI量表的Cronbach’s ɑ系數(shù)為0.83，反映出較高的內(nèi)部一致性。

2.自變量

本研究的關(guān)鍵自變量為：父母外出、家庭環(huán)境、家庭收入。

父母外出：如前文所述，父母外出的時(shí)間、形式、空間等概念界定的混淆可能帶來(lái)研究發(fā)現(xiàn)的不一致。該調(diào)查詳細(xì)采集了父母外出的狀態(tài)、原因及其返家的頻率等信息，本研究得以將分析限定在父母外出工作的影響上，排除了混雜因素(例如，離婚、離家出走)的影響，并參照段成榮和周福林的界定[17]，將父母外出界定為父母至少一方外出工作超過(guò)半年。根據(jù)2017年和2018年的情況，受訪者可被分為三類：父母均未外出(2017年、2018年父母都沒(méi)有外出)、父母短期外出(2017年或2018年父母至少一方外出)、父母長(zhǎng)期外出(2017年、2018年父母都外出)，將父母均未外出作為參照組。也就是說(shuō)，本研究的重點(diǎn)是分析相比于父母均未外出的兒童，父母短期或長(zhǎng)期外出的兒童在2017年至2018年間的相對(duì)發(fā)展水平。在本研究中，父母均未外出的兒童為461人(61.63%)，父母短期外出的兒童為153人(20.45%)，父母長(zhǎng)期外出的兒童為134人(17.91%)。

家庭環(huán)境：家庭環(huán)境觀察評(píng)估表(Home Observation for Measurement for the Environment， HOME)是世界范圍內(nèi)應(yīng)用廣泛的家庭環(huán)境和養(yǎng)育質(zhì)量的評(píng)估工具[18-19]。本研究采用的是適用于3～6歲的兒童期早期版(HOME-EC)。常見的有常表和簡(jiǎn)表兩類，其中，常表包括8個(gè)維度：學(xué)習(xí)材料、語(yǔ)言刺激、物理環(huán)境、回應(yīng)性、學(xué)習(xí)刺激、家長(zhǎng)榜樣作用、多樣性、接納性，共55道題目；簡(jiǎn)表包括2個(gè)維度：認(rèn)知刺激、情感支持，共25道題目。部分題目是訪員觀察，部分題目是對(duì)受訪家長(zhǎng)的提問(wèn)。量表采用“是/否”二分計(jì)分法，1表示“是”，0表示“否”。得分越高，表明家庭養(yǎng)育環(huán)境質(zhì)量越好。在該調(diào)查中，受訪者隨機(jī)接受常表或簡(jiǎn)表的訪問(wèn)，各占一半。其中，常表的Cronbach’ s ɑ系數(shù)為0.81，簡(jiǎn)表的Cronbach’ s ɑ系數(shù)為0.80，表明它們均具有較好的內(nèi)部一致性。在接下來(lái)的分析中，我們分別將常簡(jiǎn)表得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到家庭環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)分。

家庭收入：家庭收入是過(guò)去12個(gè)月全家的總收入(千元)。本文取家庭總收入的對(duì)數(shù)。同時(shí)，為了控制極端值的影響，我們對(duì)家庭收入進(jìn)行了頂端編碼(top-coded)和底端編碼(bottom-coded)，并采用多重替代法(multiple imputation)進(jìn)行插補(bǔ)。

3.控制變量

考慮到一些因素可能同時(shí)影響父母外出和兒童早期發(fā)展，本研究將兒童的性別、月齡、戶口類型、兄弟姐妹數(shù)、父母最高受教育年限作為控制變量納入[20-21]。所有控制變量都來(lái)自2017年基線調(diào)查。同時(shí)，將2017年的早期能力指數(shù)作為控制變量納入回歸模型，以控制兒童已具有的發(fā)展水平所帶來(lái)的影響。

(三)方法

本文將建立多元回歸模型分別來(lái)看(1)在控制兒童個(gè)體及家庭背景因素后，父母外出、家庭環(huán)境、家庭收入對(duì)兒童早期發(fā)展結(jié)果的影響，以及(2)父母外出對(duì)家庭環(huán)境、家庭收入的影響。前者試圖回答父母外出對(duì)兒童早期發(fā)展的影響大?。缓笳咧攸c(diǎn)討論父母外出對(duì)兒童早期發(fā)展的作用機(jī)制，即“分離效應(yīng)”和“收入效應(yīng)”孰輕孰重。根據(jù)解釋變量的測(cè)量層次，我們采用Ordinary Least Square(OLS)回歸模型，并且，由于該調(diào)查以幼兒園為單位進(jìn)行抽樣，所有模型都控制了幼兒園固定效應(yīng)。

二、數(shù)據(jù)結(jié)果

(一)描述性分析

表1報(bào)告的是三類父母外出狀態(tài)下兒童的社會(huì)人口特征、家庭背景和發(fā)展結(jié)果。很顯然，三種類型的家庭在兒童的早期能力指數(shù)、家庭環(huán)境質(zhì)量、家庭收入水平、戶口類型、獨(dú)生子女身份、父母的教育上具有顯著的差異。從2018年早期能力指數(shù)可知，父母均未外出家庭的兒童發(fā)展最好，父母短期外出家庭的兒童發(fā)展次之，父母長(zhǎng)期外出家庭的兒童發(fā)展最差。家庭環(huán)境與家庭收入也呈現(xiàn)出相似的特征。

(二)多元線性回歸分析

1.父母外出對(duì)兒童早期發(fā)展的影響

為探究父母外出對(duì)貧困地區(qū)兒童早期發(fā)展的影響，我們以兒童的早期能力指數(shù)為因變量，以父母外出、家庭環(huán)境、家庭收入為關(guān)鍵自變量，在控制家庭背景和子女特征的背景下，估計(jì)父母均未外出、父母短期外出、父母長(zhǎng)期外出三類兒童發(fā)展結(jié)果的差異(見表2)。

表1 所有變量的描述性分析

表2 父母外出對(duì)兒童早期發(fā)展結(jié)果的回歸分析

模型1是在控制了兒童的性別、月齡、戶口、獨(dú)生子女身份、父母教育和幼兒園固定效應(yīng)后父母外出對(duì)其早期能力指數(shù)的效應(yīng)。結(jié)果顯示，與父母均未外出的情況相比，無(wú)論是短期外出，還是長(zhǎng)期外出，都不利于兒童早期發(fā)展，其早期能力指數(shù)分別下降了0.006分、0.019分(取值范圍為0～1分)，可見父母外出時(shí)間越長(zhǎng)，兒童早期發(fā)展結(jié)果越差。不過(guò)，這一負(fù)效應(yīng)只有在父母長(zhǎng)期外出的情況下在統(tǒng)計(jì)上是顯著的(p<0.1)。模型2增加了家庭環(huán)境變量。在控制了家庭環(huán)境后，父母外出對(duì)早期能力指數(shù)的預(yù)測(cè)作用變得不再顯著，但家庭環(huán)境本身具有顯著的正向作用，即家庭環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)分每增加1個(gè)單位，早期能力指數(shù)提高0.040分(p<0.001)。在模型3中，我們?cè)谀Ｐ?的基礎(chǔ)上加上了家庭收入變量，發(fā)現(xiàn)父母外出對(duì)早期能力指數(shù)的預(yù)測(cè)作用與模型1的趨勢(shì)基本一致，而家庭收入的回歸系數(shù)雖然是正的，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。也就是說(shuō)，在控制了家庭收入后，父母均未外出家庭的兒童早期能力指數(shù)仍然顯著高于父母外出家庭的兒童。模型4同時(shí)納入父母外出、家庭環(huán)境、家庭收入，結(jié)果顯示，父母外出的預(yù)測(cè)作用變得不再顯著，而家庭環(huán)境始終對(duì)兒童早期發(fā)展結(jié)果起到顯著的正向作用。

根據(jù)模型1～4的結(jié)果，我們可以得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：首先，父母均未外出家庭的兒童要比父母外出家庭的兒童早期發(fā)展得更好。即便在控制了一系列潛在的影響因素后，父母外出依然對(duì)兒童的早期能力指數(shù)起到了顯著的獨(dú)立作用。這與已有的研究發(fā)現(xiàn)相一致，即父母外出不利于兒童的生長(zhǎng)發(fā)育、認(rèn)知及社會(huì)性的健康發(fā)展[3]64。其次，父母外出對(duì)兒童發(fā)展的負(fù)向影響具有時(shí)間效應(yīng)[22]，即外出時(shí)間越長(zhǎng)，兒童發(fā)展結(jié)果越差，且外出只有長(zhǎng)達(dá)一定時(shí)間后才會(huì)對(duì)兒童發(fā)展產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。在本研究中，當(dāng)父母在兩個(gè)調(diào)查年份均外出的情況下，兒童的早期能力指數(shù)出現(xiàn)了較大幅度的下降；而父母在某一調(diào)查年份外出的情況下，兒童早期能力指數(shù)下降的幅度很小。第三，家庭環(huán)境起到了父母外出影響兒童早期發(fā)展的中介效應(yīng)，而家庭收入在中間發(fā)揮的作用不大。這意味著，對(duì)于我國(guó)西部貧困地區(qū)的兒童發(fā)展而言，父母外出很可能主要是通過(guò)“分離效應(yīng)”而非“收入效應(yīng)”起作用的。

2.父母外出、家庭環(huán)境與家庭收入的關(guān)系

為探究父母外出影響兒童早期發(fā)展的作用機(jī)制，即“分離效應(yīng)”和“收入效應(yīng)”如何發(fā)揮作用，表3中的模型1和模型2分別是以家庭環(huán)境、家庭收入為因變量，在控制個(gè)體和家庭特征的情況下，估計(jì)父母均未外出、父母短期外出、父母長(zhǎng)期外出三種類型在家庭環(huán)境、家庭收入上的差異。需要說(shuō)明的是，我們依然利用兩期追蹤數(shù)據(jù)，分別在模型中納入了2017年家庭環(huán)境、家庭收入，由此得以剖析父母外出狀態(tài)對(duì)家庭環(huán)境和家庭收入變化的影響。

結(jié)果表明：首先，父母外出對(duì)家庭環(huán)境質(zhì)量具有顯著的預(yù)測(cè)作用，相對(duì)于父母均未外出的情況而言，父母外出的家庭環(huán)境質(zhì)量更差，其中父母長(zhǎng)期外出的家庭環(huán)境質(zhì)量最差。具體來(lái)說(shuō)，父母短期外出的家庭環(huán)境質(zhì)量比父母均未外出的家庭低了0.154個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(p<0.05)；而父母長(zhǎng)期外出的家庭環(huán)境質(zhì)量比父母均未外出的家庭低了0.399個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(p<0.001)。這恰好支持了以往研究關(guān)于“分離效應(yīng)”的觀點(diǎn)，即由于父母外出導(dǎo)致家庭養(yǎng)育、教育功能的缺失，進(jìn)而影響到兒童早期發(fā)展。社會(huì)支持理論認(rèn)為，社會(huì)連帶的缺乏會(huì)在一定程度上損害人的健康[23]。相較而言，父母外出的家庭更缺乏充分、有效的親子交流，家庭學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量也因此變差。此外，在貧困地區(qū)，家庭經(jīng)濟(jì)條件普遍較差、生活及教育資源相對(duì)匱乏，承擔(dān)留守兒童主要照料人角色的多為受教育水平低、養(yǎng)育理念落后的祖輩。這些對(duì)于正處在生長(zhǎng)發(fā)育敏感期和關(guān)鍵期的學(xué)齡前兒童來(lái)說(shuō)，家庭照料、親子互動(dòng)缺失，且缺少相應(yīng)的替代和補(bǔ)償措施[13]75-77，將嚴(yán)重影響其身心健康發(fā)展，甚至?xí)绊懫湮磥?lái)的健康狀況、學(xué)業(yè)成就和主觀幸福感[24]。

其次，父母外出的不同類型在家庭收入方面沒(méi)有顯著的差異。也就是說(shuō)，父母外出并沒(méi)有如“收入效應(yīng)”所假設(shè)的那樣改善了家庭的經(jīng)濟(jì)條件，從而通過(guò)提高家庭教育投資等方式而促進(jìn)了兒童早期發(fā)展。一種可能的解釋是與調(diào)查地區(qū)的家庭收入特征有關(guān)。官方統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2017年調(diào)查地點(diǎn)全縣人均生產(chǎn)總值11 618元，僅為當(dāng)年甘肅省平均水平的40%，全國(guó)的19%。本調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，父母均未外出家庭的年收入最高，為40 778元，父母短期外出的家庭年收入次之，為33 093元，父母長(zhǎng)期外出的家庭年收入最低，僅為29 376元。因此，在貧困地區(qū)，外出很有可能是由于在家務(wù)農(nóng)/務(wù)工的收入無(wú)法滿足家庭的基本生活需求而被迫做出的選擇，尤其是在子女如此年幼的階段。該調(diào)查數(shù)據(jù)還表明，與均未外出的父母相比，外出務(wù)工的父母受教育程度明顯更低，因此所從事的工作很可能是不穩(wěn)定的、低收入的。這一點(diǎn)也得到了已有研究的支持[25]。另一種可能是與學(xué)齡前兒童的發(fā)展階段有關(guān)，兒童期早期對(duì)家庭養(yǎng)育環(huán)境(例如，語(yǔ)言學(xué)習(xí)刺激、情感回應(yīng)和反饋)的敏感性和需求度更高，要遠(yuǎn)高于家庭經(jīng)濟(jì)條件。既有的文獻(xiàn)指出，“收入效應(yīng)”對(duì)于農(nóng)村初中及以上階段留守兒童的作用更顯著[26]。

表3 父母外出對(duì)家庭環(huán)境、家庭收入的回歸分析

三、總結(jié)與討論

對(duì)留守兒童的父母而言，“顧家”與“掙錢”似乎是一個(gè)兩難的選擇。它們都會(huì)影響到兒童的成長(zhǎng)與發(fā)展。這一問(wèn)題在貧困地區(qū)父母外出更為普遍的情況下變得尤為嚴(yán)峻。因此，父母外出究竟在什么情況下以何種途經(jīng)為主要機(jī)制是一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)此，本研究利用2017—2018年在甘肅省某國(guó)家級(jí)貧困縣實(shí)施的學(xué)前教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，深入探討了貧困地區(qū)父母外出對(duì)兒童早期發(fā)展的影響及其作用機(jī)制。主要有如下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：第一，父母外出對(duì)兒童的早期發(fā)展具有顯著的負(fù)向影響，且父母外出時(shí)間越長(zhǎng)，兒童的早期發(fā)展結(jié)果更為不利；第二，父母外出的負(fù)向影響主要通過(guò)“分離效應(yīng)”起作用，而“收入效應(yīng)”并不顯著；第三，在貧困地區(qū)，父母外出的家庭養(yǎng)育環(huán)境質(zhì)量更差，但對(duì)家庭收入并沒(méi)有顯著的提高。

由此，我們可以認(rèn)識(shí)到：對(duì)于貧困地區(qū)兒童早期發(fā)展而言，父母外出所導(dǎo)致的“分離效應(yīng)”要比“收入效應(yīng)”影響更大。換句話說(shuō)，對(duì)兒童早期發(fā)展的投資需要的不僅僅是金錢，更重要的是家長(zhǎng)悉心的照料與養(yǎng)育、積極的情感回應(yīng)與交流、豐富的語(yǔ)言刺激以及良好的榜樣行為，這些尤其為學(xué)齡前兒童的教育與成長(zhǎng)提供了全面有力的支持。這一點(diǎn)也印證了英國(guó)“有效學(xué)前教育項(xiàng)目”(Effective Provision of Pre-school Education，EPPE)所倡導(dǎo)的“父母做什么比他們是誰(shuí)更重要”的觀點(diǎn)[27-28]。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究指出，在貧困地區(qū)，存在大規(guī)模留守兒童的同時(shí)，早期養(yǎng)育水平低、家庭養(yǎng)育環(huán)境差是所面臨的最主要挑戰(zhàn)之一[13]37。因此，從促進(jìn)貧困地區(qū)兒童健康成長(zhǎng)著眼，有必要及時(shí)進(jìn)行社會(huì)干預(yù)，提供相應(yīng)的公共服務(wù)。近年來(lái)，政府及社會(huì)力量加大了在兒童早期養(yǎng)育和教育方面的投資和干預(yù)，例如，全國(guó)婦聯(lián)和國(guó)家衛(wèi)生部實(shí)施開展的貧困地區(qū)兒童營(yíng)養(yǎng)改善項(xiàng)目[13]126-127、中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)實(shí)施開展的“慧育中國(guó)”項(xiàng)目[13]135-136，都有助于改善貧困地區(qū)兒童早期發(fā)展的困境。不僅如此，如何為貧困人口提供穩(wěn)定就業(yè)機(jī)會(huì)、支持返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)就業(yè)也是一個(gè)相伴而生的問(wèn)題。例如，人力資源和社會(huì)保障部等部門相繼發(fā)布了一系列政策文件，從組織發(fā)動(dòng)貧困地區(qū)人口外出務(wù)工和推動(dòng)就地就近就業(yè)兩個(gè)方面統(tǒng)籌落實(shí)精準(zhǔn)扶貧工作。甘肅省通過(guò)大力發(fā)展扶貧車間、積極推動(dòng)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、積極開發(fā)鄉(xiāng)村公益性崗位等措施，帶動(dòng)貧困勞動(dòng)力就地就近就業(yè)，穩(wěn)定收入，已經(jīng)收到了明顯成效(2)中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部：推動(dòng)貧困群眾就地就近就業(yè)增收脫貧，http:∥www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/jiuye/gzdt/202001/t20200113_354596.html。。這些舉措對(duì)于很多擔(dān)負(fù)著養(yǎng)老扶幼責(zé)任的中青年勞動(dòng)力而言，解決了十分重要的現(xiàn)實(shí)需求。

這項(xiàng)研究就我國(guó)留守兒童的現(xiàn)實(shí)困境和應(yīng)對(duì)措施提供了一定的借鑒意義。多方合力，共同促進(jìn)貧困地區(qū)學(xué)齡前兒童的早期教育與發(fā)展。但與此同時(shí)，父親外出和母親外出之間有何種差異？父母外出如何影響子女的非認(rèn)知發(fā)展？這些問(wèn)題同樣具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)意義，值得下一步更深入的研究和討論。