張藝英 溫鐵軍

2019年9月，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)終身榮譽(yù)教授、104歲的加拿大籍老專家伊莎白·柯魯克(Isabel Crook)榮獲我國(guó)頒發(fā)的對(duì)外最高榮譽(yù)“友誼勛章”。伊莎白1915年出生于四川成都華西壩，其父母都是加拿大的傳教士，任教于英、美、加三國(guó)的五個(gè)基督教會(huì)聯(lián)合成立的華西協(xié)和大學(xué)。1940—1941年，伊莎白受邀參與四川璧山興隆場(chǎng)的鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目是在“教會(huì)參與鄉(xiāng)村建設(shè)”的大背景下由中華全國(guó)基督教協(xié)進(jìn)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“協(xié)進(jìn)會(huì)”)負(fù)責(zé)資助的。在此背景下，伊莎白和搭檔俞錫璣共同完成了1940—1942年有關(guān)興隆場(chǎng)的田野調(diào)查，并出版了中英文的、詳細(xì)的田野調(diào)查筆記(1)該調(diào)查筆記的中文版《興隆場(chǎng)——抗戰(zhàn)時(shí)期四川農(nóng)民生活調(diào)查(1940—1942)》于2013年由中華書(shū)局正式出版。。根據(jù)調(diào)查筆記，伊莎白與美國(guó)歷史學(xué)者柯臨清合作出版《興隆場(chǎng)：戰(zhàn)時(shí)中國(guó)農(nóng)村的風(fēng)習(xí)、改造與抵拒(1940—1941)》(以下簡(jiǎn)稱《興隆場(chǎng)》)。2018年底，該書(shū)的中文版面世。

現(xiàn)代化改革及其后果構(gòu)成了20世紀(jì)人類經(jīng)驗(yàn)及歷史走向的中心問(wèn)題?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的1940—1941年，正是國(guó)民政府不斷加強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)與文化等領(lǐng)域的現(xiàn)代化變革，意欲將國(guó)家權(quán)力下伸到基層，汲取鄉(xiāng)村資源支援抗戰(zhàn)的時(shí)期。《興隆場(chǎng)》一書(shū)即以該時(shí)期興隆場(chǎng)為主要研究區(qū)域(興隆鄉(xiāng)約有1 500戶人家，1940年7月，興隆鄉(xiāng)與大鵬鄉(xiāng)合并為大興鄉(xiāng)，興隆場(chǎng)仍為大興鄉(xiāng)政府所在場(chǎng)鎮(zhèn))，以國(guó)民政府、協(xié)進(jìn)會(huì)等外來(lái)人與本地人為研究視角，全面描述了該場(chǎng)鎮(zhèn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展動(dòng)力、國(guó)民政府與協(xié)進(jìn)會(huì)等民間組織在社會(huì)動(dòng)蕩局勢(shì)下推動(dòng)的改革事業(yè)等，展現(xiàn)了外來(lái)改革者與本地傳統(tǒng)勢(shì)力在西南大后方這個(gè)小場(chǎng)鎮(zhèn)上的交鋒，分析了外來(lái)改革人士的行政改革、移風(fēng)易俗、禁煙禁賭、鄉(xiāng)村建設(shè)等項(xiàng)目被當(dāng)?shù)貏?shì)力擊敗的過(guò)程和原因。

《興隆場(chǎng)》所展現(xiàn)的現(xiàn)代化改革困境是否如作者所述，僅是由于外來(lái)人不熟悉當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境與權(quán)利結(jié)構(gòu)，而被當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)勢(shì)力所擊敗的過(guò)程？如果是，那么該困境是何時(shí)以什么方式解決的？如果不是，又該如何重新看待該問(wèn)題？由此，“興隆場(chǎng)困境”所展現(xiàn)的延展性仍值得學(xué)界繼續(xù)關(guān)注。

一、國(guó)民政府與協(xié)進(jìn)會(huì)的現(xiàn)代化改革

20世紀(jì)三四十年代，在內(nèi)憂外患的背景下，四川逐漸被蔣介石定位為“民族復(fù)興根據(jù)地”，其現(xiàn)代化改革進(jìn)程逐漸加快。據(jù)《興隆場(chǎng)》一書(shū)描述，當(dāng)時(shí)興隆場(chǎng)的大多數(shù)農(nóng)戶依靠農(nóng)業(yè)和小手工業(yè)勉強(qiáng)度日，惡劣的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境使許多家庭瀕臨崩潰。在社會(huì)治理上，該地一直被宗族、地主和袍哥這三方或者三方身份雜糅在一起的勢(shì)力所控制，這些人通過(guò)宗族資產(chǎn)、地租和地下灰色經(jīng)濟(jì)等收入投入公共服務(wù)獲得治理權(quán)威身份。在1935年前，興隆場(chǎng)與外界的聯(lián)系并不緊密，男人、寡婦等都在這里做生意，趕場(chǎng)的時(shí)候男人們就聚在茶館里消遣，袍哥實(shí)際掌握著權(quán)力，擔(dān)負(fù)著保衛(wèi)一方安全的責(zé)任。正如溫鐵軍所述，“中國(guó)歷史上，農(nóng)村社會(huì)管理一向是‘社區(qū)自治’，村民們根據(jù)傳統(tǒng)道德規(guī)范及對(duì)本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的大小，篩選出‘社區(qū)精英’組成‘管理集團(tuán)’，對(duì)農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行管理與統(tǒng)治”[1]。

當(dāng)時(shí)外部力量推進(jìn)制度演進(jìn)的背景不能忽視。一是中央地方關(guān)系：1935年，中央軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)行營(yíng)參謀團(tuán)抵達(dá)重慶，四川省新政府成立[2]。此后，雖然中央政府與四川地方實(shí)力派進(jìn)行了長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，但國(guó)家權(quán)力通過(guò)基層政權(quán)建設(shè)不斷深入以往鞭長(zhǎng)莫及的鄉(xiāng)村社會(huì)，例如國(guó)民政府率先設(shè)立行政督察專員制度和保甲制度對(duì)縣級(jí)以下單位實(shí)施管控。二是官方推進(jìn)制度改革：為支持抗戰(zhàn)，國(guó)民政府1940年正式實(shí)施新縣制，趁機(jī)進(jìn)一步通過(guò)行政改革、財(cái)稅改革、教育改革、鎮(zhèn)壓土匪、取締鴉片貿(mào)易等措施加強(qiáng)對(duì)基層的控制力度。三是鄉(xiāng)村建設(shè)試驗(yàn)：各地的鄉(xiāng)村建設(shè)專家如梁漱溟、晏陽(yáng)初等和協(xié)進(jìn)會(huì)等宗教團(tuán)體也相繼“落戶”四川或重慶，側(cè)重經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生、自治等方面的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)在大后方重現(xiàn)生機(jī)，而興隆場(chǎng)恰好處于被這些外來(lái)者或外來(lái)思想的改造之列。

作者在書(shū)中詳細(xì)敘述了國(guó)民政府在興隆場(chǎng)的行政改革、教育改革、婚俗改革、禁煙禁賭運(yùn)動(dòng)等，以及協(xié)進(jìn)會(huì)在興隆場(chǎng)推行的教育、衛(wèi)生、合作社等鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)。正如書(shū)中所表明，雖然兩派的外來(lái)者改造鄉(xiāng)村時(shí)所用方式和著力方向并不相同，但相同的是，二者掀起的都是現(xiàn)代化改革的浪潮，要求將各自的改造方案付諸實(shí)踐。以行政改革為例，新縣制后，璧山縣將行政單位改為縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))兩級(jí)，同時(shí)廢除聯(lián)保制，完善基層政權(quán)建設(shè)，興隆鄉(xiāng)與大鵬鄉(xiāng)被要求合并為大興鄉(xiāng)，伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的行政變革，國(guó)民政府進(jìn)一步推行“異地任官”，意在打破地方社會(huì)原有的地方權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)，1940年11月，外鄉(xiāng)人唐恭義即取代本地人孫宗祿就任鄉(xiāng)長(zhǎng)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，1940年后興隆場(chǎng)的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，代表改革勢(shì)力的鄉(xiāng)政府與可以呼風(fēng)喚雨的本地紳士、袍哥等將正面交鋒。

基層政權(quán)建設(shè)與“異地為官”制度主要為解決晚清以來(lái)國(guó)家向農(nóng)村和農(nóng)民有效汲取資源完成國(guó)家現(xiàn)代化的問(wèn)題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)建立后，國(guó)民政府緊接著就進(jìn)一步推行財(cái)稅現(xiàn)代化體制改革。作者在書(shū)中雖然討論了興隆場(chǎng)的田賦、營(yíng)業(yè)稅(屠宰稅、米稅等)等稅賦的征收以及由此而來(lái)的包商馮慶云的發(fā)跡，但相對(duì)忽略了其背后的宏觀制度變革。

事實(shí)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)成立不久，四川省政府就要求廢除包商制，由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所直接征收屠宰稅、斗息、豬牛羊行息等。1940年，基于財(cái)政入不敷出的巨大壓力，兼任四川省代理主席的蔣介石明確提出要整理四川各縣市財(cái)政，要求各縣市“取得獨(dú)立的地位，有自己可靠的稅源，不再如過(guò)去之為省財(cái)政的附庸”(2)蔣介石.整理四川各縣市財(cái)政的進(jìn)行辦法.地方自治(成都)，1940年(7)第1卷:封2-1。。除了中央補(bǔ)助與開(kāi)征新稅等，蔣介石認(rèn)為整理縣自治財(cái)政、增加財(cái)政收入的關(guān)鍵辦法是改變屠宰稅、公學(xué)產(chǎn)、雜捐等征收方法，從而將以往包商獲利的部分收歸政府。

根據(jù)伊莎白在璧山興隆場(chǎng)的調(diào)查，她認(rèn)為“收入最多的米稅(斗息)、屠宰稅兩項(xiàng)，政府從代理人(包商)那里僅得到實(shí)數(shù)的四分之一”。正因如此，國(guó)民政府在1941年將國(guó)家-省-縣三級(jí)財(cái)政體制改為財(cái)政二級(jí)制體系(國(guó)家與縣自治財(cái)政二級(jí))后，四川省政府出臺(tái)數(shù)個(gè)規(guī)定縣城及較大鄉(xiāng)鎮(zhèn)由縣征收處直接征收、其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所自收各稅的文件。作者在該書(shū)中詳細(xì)敘述的包商馮慶云與時(shí)任鄉(xiāng)長(zhǎng)爭(zhēng)奪稅收權(quán)一事，正是在上述背景下而衍生的。

協(xié)進(jìn)會(huì)進(jìn)入興隆場(chǎng)的初衷也是推行現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村改造。自19世紀(jì)中葉以來(lái)，美國(guó)興起“社會(huì)福音” 思潮，認(rèn)為應(yīng)把基督教的原則應(yīng)用到社會(huì)生活中，“基督化社會(huì)”成為教會(huì)追求的目標(biāo)，受此影響，美國(guó)教會(huì)界在20世紀(jì)初期開(kāi)始轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)傳教，推動(dòng)了教會(huì)參與鄉(xiāng)村建設(shè)的行動(dòng)。在中國(guó)傳教的西方傳教士，也受此影響，在中國(guó)或開(kāi)辦學(xué)?；蚪⑨t(yī)院，參與向鄉(xiāng)村推廣普及衛(wèi)生、教育等世俗化的福音傳播活動(dòng)。在伊莎白和俞錫璣到興隆場(chǎng)前，梁漱溟的學(xué)生范云遷來(lái)此工作，他在日記中寫(xiě)到，“我們以合作與宗教的事業(yè)，來(lái)璧山設(shè)個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)，動(dòng)議已久，未能前來(lái)，今天我們就來(lái)試探了”，“現(xiàn)代文化，如此復(fù)雜的世界，談鄉(xiāng)村的改造，這種從容的鄉(xiāng)村、悶煞人的生活，實(shí)在是需要改造的”(3)范云遷.興隆場(chǎng)觀感記(手稿未刊)。。

二、外來(lái)者與本地人：貿(mào)然改革的興隆場(chǎng)困境

如上所述，國(guó)民政府為進(jìn)一步汲取鄉(xiāng)村社會(huì)資源支持抗戰(zhàn)和國(guó)家現(xiàn)代化而推行現(xiàn)代行政及財(cái)稅體制改革，協(xié)進(jìn)會(huì)依據(jù)西方的現(xiàn)代理念而實(shí)行教育、醫(yī)療、合作等領(lǐng)域的改造。對(duì)于興隆場(chǎng)來(lái)說(shuō)，代表國(guó)民政府立場(chǎng)的鄉(xiāng)政府和協(xié)進(jìn)會(huì)的鄉(xiāng)村建設(shè)者都是外來(lái)者。在普通人的生存策略中，本地的袍哥、宗族、地主等實(shí)際掌權(quán)者則發(fā)揮了更大作用，作者提出袍哥是興隆場(chǎng)的實(shí)際掌權(quán)者，正如王笛在《袍哥：1940年代川西鄉(xiāng)村的暴力與秩序》一書(shū)中塑造的較為復(fù)雜袍哥形象，他們既是維持當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)的秩序者，又走到了民眾的對(duì)立面——使用暴力維持秩序[3]。正是由于外來(lái)者與本地人在興隆場(chǎng)改革中的交鋒、博弈和斗爭(zhēng)，凸顯了貿(mào)然改革的興隆場(chǎng)困境。

首先，在行政改革上，伊莎白和俞錫璣在興隆場(chǎng)的一年半中，該鄉(xiāng)更換了4次鄉(xiāng)長(zhǎng)。1940年10月前，當(dāng)?shù)氐臋?quán)力掌握在孫家這個(gè)本地的大族手里，孫宗祿受過(guò)新式教育但仍具有舊式紳士的特點(diǎn)，對(duì)本地社會(huì)具有較強(qiáng)的責(zé)任感。新縣制后，國(guó)民政府有意改變基層社會(huì)的既有權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)，以期從農(nóng)村社會(huì)獲得更多的經(jīng)濟(jì)收入，一律從外部委派經(jīng)過(guò)正規(guī)培訓(xùn)和教育的青年人，以精吏治，從唐恭義、唐猷坦到郭安康，皆源于該背景，然而這幾任鄉(xiāng)長(zhǎng)均未在大興鄉(xiāng)站穩(wěn)腳跟，唐恭義和唐猷坦因稅收、財(cái)務(wù)等問(wèn)題被當(dāng)?shù)匕痰葎?shì)力控告，郭安康迫于壓力自動(dòng)告假離職?？梢哉f(shuō)，國(guó)民政府先后任命的三個(gè)從其他地方調(diào)過(guò)來(lái)的地方政府領(lǐng)導(dǎo)者，都未能有效遏制當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)勢(shì)力，最終以調(diào)離結(jié)束其在興隆場(chǎng)的統(tǒng)治。

其次，平民識(shí)字運(yùn)動(dòng)收效甚微。國(guó)民政府要求興隆場(chǎng)不識(shí)字的人必須參加當(dāng)?shù)匦W(xué)舉辦的為期3個(gè)月的識(shí)字班，然而“那些小自耕農(nóng)或佃農(nóng)壓根兒就不想前來(lái)上課”。居民的強(qiáng)烈的抵觸情緒，加上缺乏經(jīng)費(fèi)，當(dāng)?shù)氐男W(xué)教員力從不心，作者所在的協(xié)進(jìn)會(huì)在教育方面的實(shí)驗(yàn)亦無(wú)多大進(jìn)展。

再次，頒布的婚俗制度流于形式。國(guó)民黨發(fā)起的新生活運(yùn)動(dòng)，其中就有“改變舊式婚俗”的內(nèi)容。興隆場(chǎng)舊式婚俗中流行早婚、婚禮大操大辦、包辦婚姻、童養(yǎng)媳等一系列惡俗。國(guó)民政府通過(guò)頒布一系列法令或在報(bào)紙上宣傳教育來(lái)移風(fēng)易俗，然而這些傳統(tǒng)習(xí)俗發(fā)生的變化卻非常有限。

最后，協(xié)進(jìn)會(huì)只有在衛(wèi)生方面的實(shí)驗(yàn)相對(duì)成功，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革也面臨失敗，正因許多改良措施無(wú)法順利實(shí)施，最終他們不得不撤出了興隆場(chǎng)。國(guó)民政府在四川公共衛(wèi)生建設(shè)方面做出了一定努力，協(xié)進(jìn)會(huì)則在興隆場(chǎng)開(kāi)辦了一個(gè)診所，該診所因?yàn)閹状纬晒Φ木戎伟咐趶V大婦女中建立起良好的口碑，這也為作者融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)創(chuàng)造了有利條件。當(dāng)然，當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)老百姓仍然“信巫不信醫(yī)”。

經(jīng)濟(jì)改革以食鹽合作社為例，該合作社得到了晏陽(yáng)初等鄉(xiāng)建專家的指導(dǎo)和支持，其宗旨是以互助的方式讓鄉(xiāng)民獲得廉價(jià)鹽。鹽作為一種重要的流通商品，在興隆場(chǎng)一直由“私售鴉片、交結(jié)袍哥、壟斷稅收”的馮慶云控制。這些地方勢(shì)力壟斷了當(dāng)?shù)氐亩愂盏蓉?cái)政收入，而鹽業(yè)的運(yùn)銷則是地方治理體系中的重要一環(huán)。一旦外來(lái)的協(xié)進(jìn)會(huì)組織介入當(dāng)?shù)氐募扔欣骟w系，立即遭到該人的暗中破壞，最終鹽業(yè)合作社僅開(kāi)辦了5個(gè)月左右就宣告破產(chǎn)。

作者據(jù)此認(rèn)為，無(wú)論是國(guó)民政府還是教會(huì)組織在興隆場(chǎng)推出的改革方案，都觸動(dòng)了地方權(quán)勢(shì)階層(袍哥)的利益。例如，國(guó)民政府的行政改革如撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)、更換鄉(xiāng)長(zhǎng)引起了鄉(xiāng)民的不滿，最終，撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)費(fèi)了頗大周折而得以實(shí)現(xiàn)，但兩鄉(xiāng)之間的民眾卻一直暗中較量，矛盾重重，傳統(tǒng)的生活邊界與現(xiàn)代化的建制要求開(kāi)始正面沖突。

這種困窘的局面在民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中和國(guó)民政府進(jìn)行的縣政實(shí)驗(yàn)改革中并不陌生。

例如，1937—1938年，晏陽(yáng)初在四川新都開(kāi)展的新都實(shí)驗(yàn)，其在國(guó)民政府的邀請(qǐng)下，共同建設(shè)四川，實(shí)行縣政改革和鄉(xiāng)村建設(shè)。盡管晏陽(yáng)初在新都縣獲得了完整的治權(quán)和武裝權(quán)力，可以任命縣府的官員，以及進(jìn)行警衛(wèi)合一等武裝力量的整治，但作為外來(lái)者的縣政府卻沒(méi)能打破當(dāng)?shù)匾呀?jīng)形成的袍哥社會(huì)的結(jié)構(gòu)，更因其現(xiàn)代化建設(shè)和改制的成本不得不轉(zhuǎn)嫁給普通民眾，最終在新都爆發(fā)“圍城事件”，致使實(shí)驗(yàn)縣名存實(shí)亡，其改革和建設(shè)的目標(biāo)基本沒(méi)能實(shí)現(xiàn)[4]。

由此，作者認(rèn)為國(guó)民政府和協(xié)進(jìn)會(huì)開(kāi)展的系列現(xiàn)代化改革，失敗原因在于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)勢(shì)力的抵抗。正如作者在書(shū)中感慨，“鄉(xiāng)建工作者置身異鄉(xiāng)，人地兩生，往往估不透云譎波詭的當(dāng)?shù)貜?fù)雜環(huán)境，既認(rèn)不清對(duì)改革充滿敵意的權(quán)力結(jié)構(gòu)和既得利益集團(tuán)，也沒(méi)能發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)真正的同盟軍來(lái)共同應(yīng)對(duì)隨時(shí)出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)”。

不過(guò)，自晚清民國(guó)以來(lái)，國(guó)家與知識(shí)分子持續(xù)追求的現(xiàn)代化在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)持續(xù)遭遇種種挫折，知識(shí)分子改造鄉(xiāng)村的百年夢(mèng)想并未實(shí)現(xiàn)，《興隆場(chǎng)》一書(shū)沒(méi)有進(jìn)一步討論這個(gè)問(wèn)題，但似乎值得深思。

三、興隆場(chǎng)權(quán)力變遷與國(guó)民政府的基層治理悖論

興隆場(chǎng)困境并未隨著協(xié)進(jìn)會(huì)退出興隆場(chǎng)而結(jié)束，國(guó)民政府仍不斷加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，尤其是稅收現(xiàn)代化的進(jìn)程。作者在書(shū)本結(jié)尾簡(jiǎn)述了1942年后包商馮慶云竟然逐漸坐上鄉(xiāng)長(zhǎng)的位子并拼命斂財(cái)?shù)倪^(guò)程。筆者將結(jié)合從璧山檔案館搜集的檔案等新材料，進(jìn)一步描述該鄉(xiāng)的權(quán)力變遷，并由此揭示國(guó)民政府在現(xiàn)代化建制中形成的基層治理悖論。

1940年，協(xié)進(jìn)會(huì)剛到興隆場(chǎng)不久，舉辦了聲勢(shì)浩大的實(shí)驗(yàn)區(qū)成立會(huì)，璧山縣縣長(zhǎng)及各科長(zhǎng)等到會(huì)300余人。為使內(nèi)力與外力共同作用，縣政府督促成立地方建設(shè)委員會(huì)。該委員會(huì)由5人組成，分別為聯(lián)保主任孫宗祿、小學(xué)校長(zhǎng)孫先生、舊軍閥蔡旅長(zhǎng)、包商馮慶云及協(xié)進(jìn)會(huì)一人(4)范云遷.興隆場(chǎng)觀感記(手稿未刊)。。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)代表發(fā)言的情況，當(dāng)時(shí)馮慶云至少還處于孫主任、孫校長(zhǎng)、蔡團(tuán)長(zhǎng)的下風(fēng)；然而在1940—1942年的地方行政改革中他的地位發(fā)生根本變化。原本國(guó)民政府期望通過(guò)建立科層化的基層政權(quán)、采取“異地任職”的制度，突破以往橫亙于國(guó)家與鄉(xiāng)村之間的中介性力量——包商，但1942年后，興隆場(chǎng)的包商馮慶云不但趕走了3任外來(lái)的鄉(xiāng)長(zhǎng)，還在本地的宗族勢(shì)力和袍哥勢(shì)力中逐漸占取上風(fēng)，任職該鄉(xiāng)的征收處副主任。

馮慶云與第一任外來(lái)鄉(xiāng)長(zhǎng)唐恭義的矛盾最為典型。唐鄉(xiāng)長(zhǎng)上任后即遵照四川省頒布的法令執(zhí)行斗息、行息等鄉(xiāng)鎮(zhèn)自收政策，然而馮慶云卻采取手段讓璧山縣財(cái)委會(huì)將該稅權(quán)另行出標(biāo)，致使唐鄉(xiāng)長(zhǎng)一再呈文縣府，爭(zhēng)取未果而徑自去趕場(chǎng)日收稅，馮慶云由此將唐鄉(xiāng)長(zhǎng)告上縣府，二者為此糾纏不清，唐恭義最終辭職回原籍擔(dān)任鄉(xiāng)長(zhǎng)(5)唐恭義為牙行斗息早經(jīng)認(rèn)包應(yīng)行自收案再請(qǐng)等事給璧山縣政府的呈文(1940年12月17日).0001-0002-00067-11，璧山縣檔案館：26-28。。

包商不但沒(méi)被擠走，1944年，馮慶云最終還坐上鄉(xiāng)長(zhǎng)的位置，并擔(dān)任鄉(xiāng)長(zhǎng)直到解放。正如伊莎白的觀察，“通過(guò)代理收稅、販賣鴉片以及從事投機(jī)生意，馮慶云在袍哥組織中的地位不斷得到提升……其他袍哥首領(lǐng)如孫宗祿、蔡云清等多少還顧及自身形象，馮做起事來(lái)則膽大妄為，從不前怕狼后怕虎”。根據(jù)多份檔案的印證，伊莎白的觀察無(wú)疑是準(zhǔn)確的，盡管馮慶云屢次欠繳屠宰稅、斗息等，但面對(duì)縣政府或法院的傳訊基本愛(ài)答不理，縣政府也奈何他不得。

表1 大興鄉(xiāng)1935—1949年歷任鄉(xiāng)長(zhǎng)情況表

大興鄉(xiāng)的案例并非特例，可見(jiàn)國(guó)民政府在抗戰(zhàn)大后方基層治理中形成的兩難境地及悖論現(xiàn)象。在1945年的一份屠宰稅蒂欠表中，九個(gè)鄉(xiāng)中的包商有三個(gè)成為鄉(xiāng)長(zhǎng)，另外兩個(gè)成為電話管理處處長(zhǎng)、征購(gòu)辦事處主任等(6)1942年度屠宰稅蒂欠金額表(1945年). 0001-0002-00197(1)-5,璧山縣檔案館:6。。四川省政府施行各稅鄉(xiāng)鎮(zhèn)自收政策，原本是為了廢除地方巨室土豪充任的包商、將其操縱把持的稅收權(quán)收歸政府，充裕地方財(cái)政。然而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自收與包收的地方博弈中，不少包商借助控制財(cái)力成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，走上鄉(xiāng)鎮(zhèn)的權(quán)力中心，成為國(guó)民政府基層治理的主要依靠力量，這種治理困境一直持續(xù)到1949年，似乎預(yù)示了國(guó)民政府的命運(yùn)。

四、精英俘獲：國(guó)民政府基層治理悖論的一個(gè)解釋

“精英俘獲”原本多指治理狀況劣化的鄉(xiāng)村在對(duì)接外部資源時(shí)普遍發(fā)生的現(xiàn)象，本文認(rèn)為，建國(guó)前治理狀況劣化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，在政權(quán)下鄉(xiāng)汲取鄉(xiāng)村資源的過(guò)程中，同樣會(huì)發(fā)生“精英俘獲”的現(xiàn)象?！熬⒎@”機(jī)制的內(nèi)涵是：在政府資源和企業(yè)進(jìn)入鄉(xiāng)村時(shí)，出于節(jié)省交易費(fèi)用的需要會(huì)選擇規(guī)模主體進(jìn)行交易；在農(nóng)村未組織化的條件下，只能由大農(nóng)戶和精英作為其對(duì)接鄉(xiāng)村的代理人；由于鄉(xiāng)村社會(huì)普遍缺乏良性治理，鄉(xiāng)村內(nèi)部普遍呈現(xiàn)大部分收益都被大農(nóng)戶和精英占有的“大農(nóng)吃小農(nóng)”型的合作[5]。在分散小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，無(wú)論是國(guó)民政府下鄉(xiāng)建立正式基層政權(quán)汲取稅收等資源還是協(xié)進(jìn)會(huì)攜帶資源下鄉(xiāng)，都面臨著因農(nóng)戶眾多且分散而帶來(lái)的交易成本過(guò)高的問(wèn)題，往往需要可以內(nèi)部化節(jié)約交易成本的主體來(lái)代表鄉(xiāng)村社會(huì)與其對(duì)接。

當(dāng)然，一直以來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)就是精英政治，鄉(xiāng)村的精英作為節(jié)約交易成本的主體來(lái)代行鄉(xiāng)村治理的功能。但是晚清民國(guó)以來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)的良性治理生態(tài)遭到不斷破壞，當(dāng)?shù)鼐⒌男袨檫x擇越來(lái)越偏離社區(qū)整體利益，即鄉(xiāng)村精英從“保護(hù)性經(jīng)紀(jì)”向“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)”進(jìn)行角色轉(zhuǎn)變[6]，可能兼顧到鄉(xiāng)村內(nèi)弱勢(shì)群體的良紳治理機(jī)制遭到破壞。興隆場(chǎng)的士紳孫宗祿從鄉(xiāng)長(zhǎng)的位置退下來(lái)時(shí)，基本預(yù)示了良紳治理機(jī)制的結(jié)束。

國(guó)民政府急于將以往的作為代理人的鄉(xiāng)村精英替換為自身培養(yǎng)的外來(lái)年青干部，正是基于傳統(tǒng)精英的社區(qū)“保護(hù)型”特征。不幸的是，這些外來(lái)干部無(wú)法成為國(guó)民政府在基層社會(huì)低成本汲取資源的規(guī)模主體。一方面，他們作為外來(lái)者不熟悉當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的情況，也缺乏傳統(tǒng)社會(huì)的地緣與血緣等關(guān)系形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，自然缺乏稅收等信息的來(lái)源；另一方面，中央政府或地方政府缺乏財(cái)力為他們建立龐大的人員機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督和搜集鄉(xiāng)村社會(huì)的稅收等信息，原本就以汲取資源為目的的上級(jí)政府根本無(wú)法支付巨額的維護(hù)現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡(luò)的組織系統(tǒng)。正因如此，這些外來(lái)的政治精英雖然具備權(quán)力的合法性來(lái)源，但是對(duì)基層社會(huì)的治理一籌莫展。

以興隆場(chǎng)唐鄉(xiāng)長(zhǎng)與馮慶云爭(zhēng)奪稅收權(quán)為例，即使唐鄉(xiāng)長(zhǎng)能獲得征稅權(quán)，其征稅數(shù)額也未必能超過(guò)包商。璧山縣其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的情況可以印證該判斷，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)很快發(fā)現(xiàn)，稅收自收后不增反降，故紛紛要求退包。

屠宰稅自收，特系奉“層峰命令辦理，不敢故違，彼時(shí)以為稍有盈余，移作鄉(xiāng)鎮(zhèn)造產(chǎn)，不料認(rèn)辦以還，每月收入甚為低微，雖嚴(yán)杜弊端，猶不足分?jǐn)偫U額，瞻顧前途，虧折必巨，此項(xiàng)虧折，若由鄉(xiāng)鎮(zhèn)賠繳，則毫無(wú)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之鄉(xiāng)鎮(zhèn)無(wú)款可賠，若責(zé)私人墊繳，則私人無(wú)因受此牽累，亦屬不值，不得已陳訴苦衷，聲請(qǐng)終止認(rèn)案，更被駁斥，進(jìn)退維谷。惟以不了了之。至于收款員因收入不旺，繳款尚難，更無(wú)此項(xiàng)?？钫绽U押金”(7)財(cái)委會(huì)關(guān)于1941年屠宰稅自收弊端給璧山縣政府的呈文(1941年4月22日). 0001-0002-00087-56,璧山縣檔案館:153-156。。

四川省政府之所以首先委任鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所自收而非征收機(jī)關(guān)派員征收，在于屠宰、米糧交易等場(chǎng)所分散，若全部由征收機(jī)關(guān)派員征收，則行政人員增加，費(fèi)用龐大。然而實(shí)行新縣制后，這些被從外地調(diào)來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，雖有心收回各稅以裕地方建設(shè)經(jīng)費(fèi)，卻也無(wú)力獲得散漫難稽的稅收信息、及應(yīng)付本地原有勢(shì)力的刁難。正如《興隆場(chǎng)》中所描寫(xiě)的，“收稅人面對(duì)分布在二十平方公里范圍內(nèi)的一千多戶人家，即使眼線再多、消息再靈通，也不可能確切知道誰(shuí)家正在偷吃豬肉”，因此只能通過(guò)熟人網(wǎng)絡(luò)獲取信息。國(guó)民政府無(wú)力支付建立現(xiàn)代化征稅機(jī)構(gòu)和正規(guī)屠宰、交易場(chǎng)所的成本，也無(wú)法支付分散納稅人的信息搜尋成本。地方政府更難擔(dān)當(dāng)此任，建立的密告制度和監(jiān)察委員會(huì)也未能發(fā)揮作用。

傳統(tǒng)士紳的衰落與現(xiàn)代政治精英的不力為新型經(jīng)濟(jì)精英走上政治舞臺(tái)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，使得政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源均為其俘獲。興隆場(chǎng)的包商馮慶云正是依靠販賣鴉片等不正規(guī)經(jīng)濟(jì)發(fā)家，而逐漸成為具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地方精英，及具有一定規(guī)模組織的包商性團(tuán)體。國(guó)民政府對(duì)外面臨抗戰(zhàn)亟需資源的危急局面，對(duì)內(nèi)面對(duì)新縣制下培養(yǎng)的基層官員征收不力的困境，不得不選擇既熟悉當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，又具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的新精英來(lái)?yè)?dān)任地方領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，像協(xié)進(jìn)會(huì)這類的外來(lái)組織，其食鹽合作社的經(jīng)營(yíng)權(quán)也最終被轉(zhuǎn)移到馮慶云等內(nèi)生團(tuán)體組織之手，形成外來(lái)資源被“俘獲”之狀。不可避免，這些以經(jīng)濟(jì)收入為主要訴求的新精英普遍存在侵蝕公共利益的問(wèn)題，為謀求個(gè)人收益的增加，不斷加大對(duì)農(nóng)民的資源攫取，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的對(duì)抗性沖突增多。

由此，“精英俘獲”問(wèn)題成為國(guó)民政府基層治理悖論的重要原因，而在無(wú)組織且日益被外部剝奪的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，國(guó)民政府只能再次退回到依賴當(dāng)?shù)赜蟹欠ū┝κ侄蔚臋?quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)的怪圈。

五、破局：外來(lái)者與分散小農(nóng)的交易難題

國(guó)民政府與協(xié)進(jìn)會(huì)的現(xiàn)代化改革方案未能在興隆場(chǎng)順利落地，最終協(xié)進(jìn)會(huì)退出興隆場(chǎng)，國(guó)民政府不得不背離其“擠走”包商等本地勢(shì)力的初衷，使得道德水準(zhǔn)較低的包商馮慶云獲得壓倒性勝利，形成“精英俘獲”局面，基層治理陷入兩難困境，國(guó)家現(xiàn)代化在鄉(xiāng)村舉步維艱。如何打破這種外來(lái)主體進(jìn)入鄉(xiāng)土社會(huì)無(wú)法有效汲取資源實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的困局？

興隆場(chǎng)困境是戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府統(tǒng)治下改造基層社會(huì)的縮影，本地傳統(tǒng)勢(shì)力的抵抗只是造成困境的表面現(xiàn)象，國(guó)民政府構(gòu)建的現(xiàn)代化上層建筑無(wú)法適應(yīng)產(chǎn)生剩余有限的小農(nóng)社會(huì)才是深層原因。因?yàn)?，無(wú)論是政府還是企業(yè)，任何外部主體進(jìn)入鄉(xiāng)土社會(huì)都一定與分散小農(nóng)之間存在交易費(fèi)用過(guò)高的矛盾[7]。

國(guó)民政府和協(xié)進(jìn)會(huì)的現(xiàn)代化改革及衍生問(wèn)題均是基于以上交易難題，因任何改革都有“制度成本”。國(guó)民政府和協(xié)進(jìn)會(huì)進(jìn)行現(xiàn)代化改革的關(guān)鍵是誰(shuí)來(lái)支付現(xiàn)代化改革的高成本，如果由分散的小農(nóng)和小商人來(lái)支付，則不可避免遭遇到他們的抵抗，當(dāng)既有的權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)不能被打破，則陷入治理劣化、無(wú)法發(fā)展的困境。這種困境在國(guó)民政府的定縣、新都等縣政實(shí)驗(yàn)中，在鄉(xiāng)村建設(shè)團(tuán)體的鄉(xiāng)村改造案例中屢屢可見(jiàn)，究竟如何突破這種外來(lái)者與本地人的高成本交易困局，建國(guó)后的中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷與合作化解決了該問(wèn)題，而張謇與盧作孚的區(qū)域發(fā)展經(jīng)驗(yàn)則提供了另外一種視角。

新中國(guó)后，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)土地改革這樣的社會(huì)革命的途徑，實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的改造，消滅了曾是舊中國(guó)鄉(xiāng)村生活“骨干”的鄉(xiāng)紳階層，賦予貧下中農(nóng)群體這種“多數(shù)”以革命階級(jí)把控基層權(quán)利的“政治正確”；從而，徹底地排除了國(guó)家與農(nóng)民之間的“中介力量”存在的社會(huì)基礎(chǔ)；而后，又以強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的力量為后盾，通過(guò)農(nóng)業(yè)集體化解決了中國(guó)歷朝歷代，包括從晚清到民國(guó)的所有政權(quán)都無(wú)法解決的國(guó)家向農(nóng)民和農(nóng)村實(shí)行有效汲取的問(wèn)題[8]。正如作者在《興隆場(chǎng)》結(jié)尾所暗示的，新中國(guó)成立后“隨著一聲槍響，興隆場(chǎng)歷史上這個(gè)最臭名昭著的‘不倒翁’的一生終于走到了盡頭”，而作者未接著論述“舊精英”的統(tǒng)治結(jié)束后，興隆場(chǎng)將要經(jīng)歷的農(nóng)業(yè)組織化進(jìn)程。

對(duì)于需要內(nèi)部資本原始積累實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的新中國(guó)，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和合作化等有效組織無(wú)疑是解決國(guó)家與分散小農(nóng)關(guān)系的最有效方式。而晚清至民國(guó)時(shí)期的張謇與盧作孚，分別在江蘇南通和重慶北碚完成了地方建設(shè)，作為企業(yè)家與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)互動(dòng)，也面臨本地傳統(tǒng)勢(shì)力的重重阻力。但他們通過(guò)發(fā)展實(shí)業(yè)，即地方工業(yè)化的發(fā)展，形成了利益增量，得以通過(guò)增量支付改革的制度成本，最大程度地避免了與地方社會(huì)發(fā)生利益摩擦[9]。

綜上所述，《興隆場(chǎng)》圍繞外來(lái)改革者與本地權(quán)勢(shì)者在興隆場(chǎng)的爭(zhēng)鋒以及陷入現(xiàn)代化改革困境的論述，提醒我們這不僅是興隆場(chǎng)、是國(guó)民政府，也是當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)的普遍困境，只有極少數(shù)區(qū)域憑借發(fā)展實(shí)業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，率先突破了地方建設(shè)和改造的困局。

新中國(guó)成立后，同是外來(lái)改革者的中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的任務(wù)同樣是國(guó)家現(xiàn)代化，無(wú)法避免繼續(xù)從鄉(xiāng)村社會(huì)汲取農(nóng)業(yè)剩余完成工業(yè)化的原始積累，然而土改后的農(nóng)民則存糧惜售，中國(guó)共產(chǎn)黨不得不通過(guò)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和合作化運(yùn)動(dòng)等方式解決與分散小農(nóng)的交易難題。

因此，可以認(rèn)為“興隆場(chǎng)困境”是“中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中國(guó)家權(quán)力順利下延的前史”[10]。在此意義上，我們有必要繼續(xù)深入探討“興隆場(chǎng)困境”的形成原因及新中國(guó)成立后的鄉(xiāng)村改造者如何突破該困境。

值得一提的是，20世紀(jì)80年代后，伊莎白數(shù)次重返興隆場(chǎng)實(shí)地調(diào)研，并回訪了當(dāng)年興隆場(chǎng)的一些重要人物，深入了解到20世紀(jì)50年代以來(lái)興隆場(chǎng)的權(quán)力變遷和鄉(xiāng)村改造過(guò)程。目前，伊莎白將有關(guān)興隆場(chǎng)的調(diào)查資料合計(jì)九大箱將悉數(shù)捐獻(xiàn)給璧山檔案館，使得對(duì)興隆場(chǎng)百年變遷的深入研究具有了可行性。隨著更多參與興隆場(chǎng)鄉(xiāng)建實(shí)驗(yàn)參與者的資料被發(fā)現(xiàn)，以及既有研究者對(duì)新中國(guó)成立后興隆場(chǎng)調(diào)研資料的逐步公開(kāi)，我們相信作為中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)百年變遷之縮影的興隆場(chǎng)，其歷史與現(xiàn)實(shí)價(jià)值將愈發(fā)重要。