當(dāng)代三大核威懾理論的倫理審視

根據(jù)核威懾有無(wú)道德以及核威懾與政治、戰(zhàn)爭(zhēng)、技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題，可以將當(dāng)代世界核威懾倫理理論區(qū)分為核現(xiàn)實(shí)主義、核和平主義與核正當(dāng)威懾論。這三大核威懾倫理觀要么偏執(zhí)于人性假設(shè)與價(jià)值預(yù)設(shè)，要么移植搬用正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論，都是建立在抽象的形而上學(xué)思辨方式之上，無(wú)法為核威懾提供完全合理有效的價(jià)值規(guī)范。剖析、反思這三種核威懾倫理觀的各自內(nèi)涵及其功能效用與缺陷，有助于更好地研究和把握核威懾的倫理學(xué)立場(chǎng)，建構(gòu)科學(xué)、合理的核威懾倫理學(xué)。

核威懾本質(zhì)上是擁有核武器的國(guó)家或集團(tuán)借此形成的對(duì)無(wú)核國(guó)家以及有核國(guó)家的威懾力量展示，是將核武器自然屬性提升到社會(huì)關(guān)系層面的價(jià)值呈現(xiàn)。人類自從發(fā)明了核武器，核威懾就隨之形成并擴(kuò)散開來(lái)。正是由于核武器能夠在短時(shí)間毀滅大量人群的恐怖性現(xiàn)實(shí)，使得人類意識(shí)到必須而且應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用核武器，最好能夠銷毀核武器、制止核擴(kuò)散、實(shí)現(xiàn)無(wú)核化。盡管人類呼吁廢除核武器已達(dá)半個(gè)多世紀(jì)之久，但由于國(guó)家之間利益對(duì)抗及其保衛(wèi)國(guó)家的嚴(yán)峻形勢(shì)等復(fù)雜情況，徹底消除核武器還有很長(zhǎng)的路要走。在當(dāng)前無(wú)法全面銷毀核武器的前提下，核威懾及其產(chǎn)生的倫理道德問(wèn)題就是我們必須予以深入研究、高度重視和嚴(yán)加防范的。根據(jù)對(duì)核威懾有無(wú)道德以及核威懾與政治、戰(zhàn)爭(zhēng)、技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題，可以將核威懾倫理觀大致區(qū)分為核現(xiàn)實(shí)主義、核和平主義與核正當(dāng)威懾論。分析這三種核威懾倫理觀的各自內(nèi)涵及其功能效用與缺陷，有助于我們更好地研究和把握核威懾的倫理學(xué)立場(chǎng)，建構(gòu)科學(xué)、合理的核威懾倫理學(xué)。

一、核現(xiàn)實(shí)主義

核現(xiàn)實(shí)主義就是指在無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中,核威懾主體可以為了國(guó)家利益而不受道德限制的形式。當(dāng)然，核現(xiàn)實(shí)主義也可以分為強(qiáng)的和弱的核現(xiàn)實(shí)主義。前者完全拒斥道德，后者則不否定道德的作用，但要求道德必須服務(wù)于政治。核現(xiàn)實(shí)主義的理論基礎(chǔ)是人性觀、權(quán)力利益觀以及道德相對(duì)主義。核現(xiàn)實(shí)主義在理論上存在人性預(yù)設(shè)，認(rèn)為國(guó)家的本質(zhì)就是追逐利益。這種對(duì)利益的無(wú)度追求必然導(dǎo)致作為國(guó)家重要利益因素的安全之間的沖突，從而使國(guó)際社會(huì)始終處于安全困境之中。核現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)核威懾主要由政治決定，建立在國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)上。

第一，核現(xiàn)實(shí)主義把政治因素放在首位。核威懾從屬于政治目標(biāo)，核威懾的道德限制也服務(wù)于政治目標(biāo)。即便是認(rèn)可道德作用的弱的核現(xiàn)實(shí)主義，也強(qiáng)調(diào)這種道德限制仍然要服從政治利益的需求。核現(xiàn)實(shí)主義根本上受以馬基雅維利、霍布斯、尼布爾、摩根索等為代表的政治現(xiàn)實(shí)主義的影響。政治現(xiàn)實(shí)主義又可分為古典政治現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代政治現(xiàn)實(shí)主義。馬基雅維利、霍布斯等古典政治現(xiàn)實(shí)主義對(duì)人性基本持悲觀的態(tài)度，認(rèn)為國(guó)際政治與倫理道德相對(duì)立，國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)免除了國(guó)家的道德義務(wù)。尼布爾、摩根索等現(xiàn)代政治現(xiàn)實(shí)主義者則不再認(rèn)為政治與道德是二元對(duì)立的關(guān)系。一方面，他們不主張對(duì)政治外交政策進(jìn)行片面狹隘的道德分析，另一方面又將道德評(píng)價(jià)與政治分析結(jié)合起來(lái)。尼布爾區(qū)分個(gè)體道德和群體道德，認(rèn)為這兩種道德之間的矛盾并不是絕對(duì)的，但兩者又不是可以輕易調(diào)和的。［1］(P257)摩根索一定程度上受尼布爾的影響。摩根索認(rèn)為，政治外交政策的重要問(wèn)題主要不是某位政治家的動(dòng)機(jī)，而是他把理解的情況變?yōu)槌晒Φ恼涡袨榈恼文芰?。?］(P6)在摩根索看來(lái)，政治行為的結(jié)果才是最重要的。誠(chéng)然，善良的行為動(dòng)機(jī)使主體不會(huì)主動(dòng)制定惡的政策，但不能保證出于高尚動(dòng)機(jī)的政策在政治上是成功的。美國(guó)的核威懾政策都屬于核現(xiàn)實(shí)主義，它的大規(guī)模毀滅、靈活反應(yīng)、現(xiàn)實(shí)威懾、先發(fā)制人等，都立足于服務(wù)國(guó)家政治，不重視道德影響。

第二，核現(xiàn)實(shí)主義以國(guó)家利益為中心，把無(wú)政府狀態(tài)作為核威懾理論的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為核威懾根本上取決于國(guó)家利益。在黑格爾看來(lái)，在國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)下,國(guó)家對(duì)外政策的根本依據(jù)是國(guó)家利益。在核現(xiàn)實(shí)主義雖然將國(guó)家利益當(dāng)作最高的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，但核戰(zhàn)爭(zhēng)的毀滅風(fēng)險(xiǎn)拓寬了國(guó)家利益的內(nèi)涵。正如摩根索所說(shuō):“現(xiàn)實(shí)主義者雖然相信利益是指導(dǎo)政治行動(dòng)的永恒標(biāo)準(zhǔn),但是利益和民族國(guó)家在當(dāng)代的聯(lián)系乃是歷史的產(chǎn)物?！保?］(P12)大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略主張，只要美國(guó)遭到任何形式的侵略，就會(huì)立即采取大規(guī)模核報(bào)復(fù)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，美國(guó)艾森豪威爾政府提出“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略，希望以核武器的威懾力來(lái)遏制蘇聯(lián)集團(tuán)的擴(kuò)張，同時(shí)還可以在很大程度上削減美國(guó)軍隊(duì)的人力和軍事預(yù)算需求，也有利于國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。［3］(P191)可見(jiàn)，大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略認(rèn)為自衛(wèi)與報(bào)復(fù)不需要道德限制，政治目標(biāo)和國(guó)家利益是其決定因素。這一戰(zhàn)略的目的是要懾止他國(guó)的侵略行為，它對(duì)報(bào)復(fù)的手段毫無(wú)限制，建立在美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上。盡管艾森豪威爾在執(zhí)行大規(guī)模報(bào)復(fù)威懾政策的過(guò)程中受到多方面質(zhì)疑，但他以國(guó)家利益為核心的觀念一直沒(méi)有改變。

第三，核現(xiàn)實(shí)主義注重國(guó)家權(quán)力。核現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為政治規(guī)律植根于人性。核威懾受到人性中權(quán)力意志的支配。核威懾作為政治行為，它的實(shí)施都是根源于人性的需要。英國(guó)著名現(xiàn)實(shí)主義理論家卡爾認(rèn)為，國(guó)際道德應(yīng)是國(guó)家的而非個(gè)體的道德，國(guó)際道德在某種程度上是有特殊標(biāo)準(zhǔn)的另一類道德。［4］(P96)用尼布爾的話來(lái)說(shuō)，由于人意識(shí)到自身的有限性，產(chǎn)生焦慮感和不安全感，所以人總是不斷追求權(quán)力來(lái)維護(hù)自身的本體性安全，人的權(quán)力意志導(dǎo)致相互之間的爭(zhēng)斗狀態(tài)。尼布爾認(rèn)為國(guó)際社會(huì)同樣如此：“和平是通過(guò)秩序的工具強(qiáng)加而來(lái)，這些工具的背后是帝國(guó)的野心，它總是用和平的意志來(lái)隱藏權(quán)力的意志?！保?］(P110)冷戰(zhàn)中擁有巨型核武庫(kù)的美蘇之間如何相處，是國(guó)際政治學(xué)者思考的重要問(wèn)題之一，尼布爾反對(duì)兩種極端的觀點(diǎn)，即投降主義和好戰(zhàn)主義。前者認(rèn)為投降比雙方毀滅的結(jié)果要好，后者主張為消滅對(duì)方可以付出一切代價(jià)。因此他認(rèn)為最合理的戰(zhàn)略是雙方最小限度的對(duì)抗卻又能保持和平共處。［6］(P338-344)可見(jiàn)，核現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)核威懾的態(tài)度取決于力量的對(duì)比?？v觀美國(guó)的核威懾政策，始終不變的是美國(guó)追求核威懾的政治與經(jīng)濟(jì)利益，把核威懾作為實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志的工具，帶有鮮明的現(xiàn)實(shí)主義特征。

二、核和平主義

核和平主義認(rèn)為核威懾沒(méi)有道德可言，用殺傷力巨大的核武器殺人，即便是為了自衛(wèi)或保衛(wèi)他者，也是不道德的。核和平主義可分為絕對(duì)和平主義與相對(duì)和平主義。絕對(duì)核和平主義認(rèn)為核威懾毫無(wú)道德可言，主張應(yīng)該立即銷毀核武器與禁止核威懾。相對(duì)核和平主義認(rèn)為可以擁有核武器，但不能使用核武器，因此以擁有核武器形成的存在性核威懾有道德可言。核和平主義者大多為反戰(zhàn)主義者與宗教信徒，還有一些科學(xué)家也反對(duì)核武器的使用與核威懾的利用。

首先，核和平主義把生命的價(jià)值放在首位。核和平主義認(rèn)為核威懾會(huì)損害人的價(jià)值。羅素、愛(ài)因斯坦等哲學(xué)家和科學(xué)家都對(duì)核武器的毀滅性后果表示擔(dān)憂，并越來(lái)越關(guān)注其中的倫理問(wèn)題。1955年，羅素、愛(ài)因斯坦等一批科學(xué)家發(fā)表了宣言，反對(duì)使用或威脅使用核武器，主張用和平方式解決矛盾糾紛。他們?cè)谛灾姓f(shuō)：“作為人，為了人：牢記你的人性，忘記其他。如果這樣做，會(huì)有一條通向新樂(lè)園的坦途；如果不這樣，留下的只是種族滅跡的風(fēng)險(xiǎn)?！保?］(P127)愛(ài)因斯坦在原子彈用于實(shí)戰(zhàn)后痛苦回憶道：“在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我們不得不接受敵人那種低得可恥的倫理標(biāo)準(zhǔn)，但是現(xiàn)在，我們卻感覺(jué)不到要從敵人的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中解放出來(lái)、自由地恢復(fù)人類生命的尊嚴(yán)和非戰(zhàn)斗人員的安全?！保?］(P193)由于核武器的發(fā)明與使用，人的尊嚴(yán)與價(jià)值受到挑戰(zhàn)。日本在遭受核攻擊后也深刻反省，池田大作基于佛教宗義呼吁尊重生命價(jià)值，支持成立廢除核軍備的世界市民的聯(lián)合組織。［9］(P149)可見(jiàn)，科學(xué)家、宗教人士等主要是反對(duì)使用核武器的，對(duì)核威懾也是持比較保守的立場(chǎng)，他們主要強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值。

其次，核和平主義認(rèn)為核威懾本身是邪惡的。英國(guó)基督教防務(wù)和裁軍委員會(huì) （Council on Christian Approaches to Defence and Disarmament)認(rèn)為：“即便是有條件地使用核武器的意圖也是罪惡的。”［10］(P211)盡管教會(huì)采取的立場(chǎng)通常是“反核的”，但這種情緒的程度在不同的教派中有所不同。美國(guó)聯(lián)合衛(wèi)理公會(huì)、長(zhǎng)老會(huì)、聯(lián)合教會(huì)、美國(guó)改革教會(huì)和美國(guó)路德教會(huì)等都拒絕在任何情況下使用核武器。美國(guó)聯(lián)合衛(wèi)理公會(huì)主教就認(rèn)為，美國(guó)核政策（核威懾）是邪惡的，核威懾不能受到教堂的保佑，即使是短暫的擁有核武器。［11］(P31)美國(guó)天主教則持相對(duì)溫和的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為使用核武器無(wú)法得到道德辯護(hù)，但某些情況下暫時(shí)擁有核武器以維持威懾能力是道德可容許的。［12］這實(shí)際反映了絕對(duì)和平主義與相對(duì)核和平主義兩種形態(tài)。聯(lián)合長(zhǎng)老會(huì)教堂和天主教會(huì)都強(qiáng)調(diào)核威懾的道德問(wèn)題，尤其是針對(duì)美國(guó)的核威懾政策。所有這些教會(huì)都呼吁停止發(fā)展、試驗(yàn)和部署核武器，并呼吁美國(guó)停止發(fā)展核武器，承諾“不首先使用”核武器。美國(guó)教會(huì)的道德討論不僅限于文件與勸誡，還引起了反核運(yùn)動(dòng)。許多教派建立關(guān)于核武器的教育計(jì)劃，并為凍結(jié)運(yùn)動(dòng)和其他反核運(yùn)動(dòng)提供組織基礎(chǔ)。［13］日本著名宗教學(xué)者戶田城圣和池田大作基于對(duì)生命的尊重和宗教立場(chǎng)，認(rèn)為核威懾為了實(shí)現(xiàn)自身的安全而不人道地準(zhǔn)備犧牲眾生的做法是“邪惡的化身”［9］(P65)。

最后，核和平主義認(rèn)為要尊重人民的普遍權(quán)益。核和平主義者有一個(gè)共同的“普遍信念”,那就是核武器實(shí)際上在道義上是無(wú)可辯解的。“這種普遍的信念確實(shí)重新定義了社會(huì)行動(dòng)，因?yàn)樗匦露x了迄今為止可接受的核政策制定者的決定，認(rèn)為這是國(guó)家和全球安全的不理性和不正常?！保?4］因此，核和平主義者反對(duì)使用和威脅使用核武器、化學(xué)武器和生物武器,反對(duì)使核戰(zhàn)爭(zhēng)更可能發(fā)生的政策。［10］(P289)實(shí)際上，民間組織的核和平運(yùn)動(dòng)并不是從狹隘的國(guó)家利益出發(fā),而是從超越國(guó)家主義的立場(chǎng)來(lái)爭(zhēng)取人類共同的和平與福利?！岸?zhàn)后美國(guó)和西歐的許多反對(duì)核軍備升級(jí)的大眾運(yùn)動(dòng)主要是反對(duì)核威懾政策，按照抗議者的看法，這種政策將不可避免地導(dǎo)致核戰(zhàn)爭(zhēng)以及整個(gè)星球的毀滅。”［15］(P114)核威懾實(shí)際上強(qiáng)化了國(guó)家的主權(quán)屬性。然而，在目前的國(guó)際核問(wèn)題中，這種國(guó)家優(yōu)先的思想和以國(guó)家為單位的辦法并不能解決所有問(wèn)題，尤其在如何化解核危機(jī)的問(wèn)題上,國(guó)家中心主義的弊端更加明顯。在朝核危機(jī)與伊朗核問(wèn)題中，美國(guó)堅(jiān)持要求對(duì)方先履行承諾，把自己國(guó)家的利益放在首位，導(dǎo)致核和平進(jìn)程受阻。

三、核正當(dāng)威懾論

核正當(dāng)威懾論認(rèn)為核威懾有道德可言，有正當(dāng)與非正當(dāng)之分。正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)來(lái)源于某種正當(dāng)性原則，正當(dāng)?shù)暮送鼐褪欠系赖聹?zhǔn)則，不正當(dāng)?shù)暮送鼐褪遣环系赖聹?zhǔn)則。許多學(xué)者為核威懾的正當(dāng)性辯護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為在所受的威脅與死亡風(fēng)險(xiǎn)相稱的時(shí)候，核威懾就是正當(dāng)?shù)?。有的認(rèn)為在特定的歷史條件下，核威懾只有不威脅進(jìn)行核毀滅才能得到正當(dāng)性辯護(hù)。有的認(rèn)為，只有致力于積極的核裁軍，核威懾才是正當(dāng)?shù)?。?6］有的認(rèn)為只有在“緊急時(shí)刻”（supremeurgency）才可以進(jìn)行核威懾。［17］(P274)他們從正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論、功利論、權(quán)利論等思路來(lái)論證核威懾的正當(dāng)性。

第一，核正當(dāng)威懾論以正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論為基礎(chǔ)。西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論大致經(jīng)歷了以?shī)W古斯汀為代表的中世紀(jì)神學(xué)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論、以格勞秀斯為代表的近代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論和以沃爾澤與羅爾斯等為代表的現(xiàn)代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論。正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論主要可分為開戰(zhàn)正義、交戰(zhàn)正義與戰(zhàn)后正義三個(gè)部分。正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論中的開戰(zhàn)正義包含合法權(quán)威、正當(dāng)目的、成功的可能性、相稱性和最后手段，交戰(zhàn)正義包含相稱性與區(qū)別性原則，戰(zhàn)后正義涉及責(zé)任分配與和平恢復(fù)等。正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論得到很大發(fā)展。聯(lián)合國(guó)的集體安全原則替代“國(guó)家的絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”，規(guī)定自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)以及聯(lián)合國(guó)允許的軍事行動(dòng)才具有正當(dāng)性與合法性，并進(jìn)一步強(qiáng)化了“戰(zhàn)爭(zhēng)作為最后手段”的性質(zhì)。20世紀(jì)70年代，國(guó)際環(huán)境的日趨緊張和越南戰(zhàn)爭(zhēng)的困境使正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論越來(lái)越受到重視。一些西方學(xué)者為了確保核時(shí)代的生存，從維護(hù)人權(quán)的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)提出道德限制。沃爾澤和羅爾斯對(duì)戰(zhàn)后正義做了重要發(fā)展，提出戰(zhàn)后的責(zé)任分配與重建，如清算戰(zhàn)爭(zhēng)罪行、確保戰(zhàn)敗國(guó)的政治自由、承擔(dān)重建義務(wù)等，進(jìn)一步完善了戰(zhàn)爭(zhēng)正義理論體系。約瑟夫·奈（Joseph Nye）等學(xué)者將核倫理思想與正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論結(jié)合，使傳統(tǒng)核倫理的理論形態(tài)和核威懾倫理得到發(fā)展。

第二，核正當(dāng)威懾論試圖使核威懾與道德可以相容。它試圖說(shuō)明正義戰(zhàn)爭(zhēng)傳統(tǒng)的道德原則與核武力世界的相關(guān)性，尋求正當(dāng)?shù)暮塑娛滦袨?，使核武器從屬于政治目的。?8］(P99)隨著技術(shù)的發(fā)展，特別是戰(zhàn)術(shù)核武器等的開發(fā)，使戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略與正義戰(zhàn)爭(zhēng)傳統(tǒng)具備相容的可能性。約翰·默里(John Murray)說(shuō)：“因?yàn)橛邢藓藨?zhàn)爭(zhēng)可能是必要的，它必須具有可能性。它的可能性必須創(chuàng)造出來(lái)?！保?9］他還認(rèn)為政治決定不能簡(jiǎn)單被視為權(quán)力游戲，道德與宗教也具有有效性。［18］(P100-103)默里在確保核威懾為政治服務(wù)的前提下，使威懾能夠與道德兼容。保羅·蘭姆賽（Paul Ramsey）反對(duì)大規(guī)模的報(bào)復(fù)威懾，認(rèn)為它不區(qū)分?jǐn)硨?duì)侵略和報(bào)復(fù)手段的程度。他尋求的就是確證武力的限度，這既是道德可接受的，又符合政治目的。［18］(P105)在這里，道德可容許性顯然是低于合道德性的道德要求。除了從戰(zhàn)爭(zhēng)正義原則來(lái)論述，雷蒙·阿?。≧aymond Aron）還從功利的角度來(lái)論證核威懾與道德的相容性。他認(rèn)為，在對(duì)手的核威脅面前，并不只有屈服讓步和發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)兩種選擇，其實(shí)還存在有限核威懾以及有限核戰(zhàn)爭(zhēng)的這樣一條中間道路。所謂有限核威懾就是對(duì)核威懾的目的與手段進(jìn)行限制：“只有當(dāng)威懾是為了崇高的目的，且主體試圖創(chuàng)造條件不實(shí)施這種威懾，這樣的威懾在道義上才可能是正當(dāng)合理的?！保?0］也就是說(shuō)，在無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際關(guān)系中，任何國(guó)家都不會(huì)單方面主動(dòng)放棄自己的核威懾能力，但核威懾的目的與手段必須確立在合理的限度之內(nèi)。

第三，核正當(dāng)威懾論強(qiáng)調(diào)權(quán)利。正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論認(rèn)為生命是一種基本的人類價(jià)值，“如果沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛啥輾祟惖纳褪且茐哪切┳晕绎@然值得擁有的東西。只有當(dāng)生命和伴隨它的權(quán)利受到攻擊時(shí)，才允許這樣的破壞”［21］。可見(jiàn)，核正當(dāng)威懾論注重人的基本權(quán)利。首先，核正當(dāng)威懾論主張軍事人員與非軍事人員的平等權(quán)利。蘭姆賽認(rèn)為，區(qū)別性原則就是“非戰(zhàn)斗人員免于直接攻擊”，因?yàn)橹苯庸舴菓?zhàn)斗人員意味著謀殺，在戰(zhàn)爭(zhēng)中毫無(wú)道德。而攻擊戰(zhàn)斗人員是一種戰(zhàn)爭(zhēng)中可以得到道德辯護(hù)的手段，包括在攻擊軍事目標(biāo)的過(guò)程中雖主觀避免傷害非戰(zhàn)斗人員，但客觀上造成了附帶性、可預(yù)見(jiàn)傷害的一種手段。［22］(P429)在他看來(lái)，以攻擊軍事目標(biāo)為特征的反武力戰(zhàn)略帶來(lái)的附帶傷害能起到威懾作用，即使威懾失敗也可以阻止雙方?jīng)_突升級(jí)而不超出反武力戰(zhàn)爭(zhēng)的限度。其次，核正當(dāng)威懾論主張自衛(wèi)防御權(quán)利的正當(dāng)性。約瑟夫·奈提出核倫理學(xué)道義原則，他指出，核武器的使用應(yīng)嚴(yán)格限于自衛(wèi)目的，不能含有任何擴(kuò)張意圖。［23］(P85)眾所周知，核威懾可以分為保衛(wèi)自我的中心核威懾和保衛(wèi)他者的延伸性核威懾。奈認(rèn)為延伸性核威懾可以保護(hù)共同的價(jià)值觀，能夠防止核擴(kuò)散。［24］(P100-104)他的核倫理思想主要是結(jié)合國(guó)際關(guān)系理論和正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論而形成的，并未對(duì)核威懾的正義性進(jìn)行系統(tǒng)闡述和論證。最后，持核正當(dāng)威懾論者主張捍衛(wèi)人的生存與安全等基本權(quán)利。他們認(rèn)為，核威懾戰(zhàn)略和核攻擊應(yīng)該不侵害人的基本益品，應(yīng)盡量降低對(duì)人的傷害。羅伯特·菲利普斯（Robert L.Phillips）認(rèn)為，核威懾只能是攻擊軍事目標(biāo)的“反武力”，而不能是攻擊大城市等“反價(jià)值”目標(biāo)。“反武力”的核威懾有正義可言，因?yàn)樗磽舻氖菙橙税l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力而不是反人類的價(jià)值與權(quán)利,因此它并沒(méi)有違背區(qū)別性原則。［22］(P154)

四、三種核威懾理論的倫理審視

核現(xiàn)實(shí)主義與核和平主義存有人性與價(jià)值預(yù)設(shè)，它們將核威懾的倫理評(píng)價(jià)建立在核武器的功能效用上，并沒(méi)有考察核威懾行為本身的道德性。核現(xiàn)實(shí)主義試圖忽視道德或者將道德置于次要地位，核和平主義為核政策預(yù)設(shè)特殊的價(jià)值前提。實(shí)際上，“它們將價(jià)值與事實(shí)的分離，這只會(huì)影響核政策的正當(dāng)性證明”［24］(P23)。核正當(dāng)威懾論本質(zhì)上是在調(diào)和核現(xiàn)實(shí)主義與核和平主義的沖突，用正義戰(zhàn)爭(zhēng)倫理來(lái)規(guī)范核威懾行為。然而，核正當(dāng)威懾論的“正義”是規(guī)范性應(yīng)用而不是規(guī)范的價(jià)值性基礎(chǔ)，它不是真正建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的價(jià)值關(guān)系。所以，我們要對(duì)當(dāng)代世界的核威懾倫理觀進(jìn)行反思，糾正人類對(duì)核威懾這一“以惡制惡”手段的某些錯(cuò)誤觀念，建構(gòu)關(guān)切人類整體利益與共同命運(yùn)、符合世界歷史發(fā)展規(guī)律與人類文明發(fā)展趨勢(shì)的核威懾倫理學(xué)。

（一）核現(xiàn)實(shí)主義的倫理審視

核現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)核威懾服務(wù)于國(guó)家政治和國(guó)家利益，但它存在人性預(yù)設(shè)。這種將國(guó)家利益置于人的生命價(jià)值與權(quán)利之上的觀念是錯(cuò)誤的。

首先，核現(xiàn)實(shí)主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)政治因素，忽視道德的約束。核現(xiàn)實(shí)主義以國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)為由，漠視政治行為的道德約束，認(rèn)為沒(méi)有國(guó)際權(quán)威就無(wú)須遵循行為規(guī)范，這是將國(guó)家的主體性與人的主體性混為一談。國(guó)際政治是人的社會(huì)活動(dòng)，人是個(gè)體性、群體性與類性的統(tǒng)一體，核威懾就不可避免具有人的社會(huì)特征。道德與政治相互交織于政治的歷史與結(jié)構(gòu)中。在國(guó)家關(guān)系的現(xiàn)實(shí)歷史中，各種政治集團(tuán)對(duì)更高價(jià)值的渴望以及對(duì)義務(wù)的關(guān)心也是顯而易見(jiàn)的。［20］(P509)因此，忽視道德因素的國(guó)際政治活動(dòng)是不切實(shí)際與不合人性的。

其次，核現(xiàn)實(shí)主義重視國(guó)家利益，沒(méi)有兼顧他者的正當(dāng)權(quán)益。國(guó)家利益本身是一個(gè)建構(gòu)性概念，不存在一成不變和抽象的國(guó)家利益。國(guó)家利益的形成有一個(gè)政治協(xié)商與尋求共識(shí)的過(guò)程，并不是純粹追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，而是政治、經(jīng)濟(jì)、道德等方面綜合利益的最大化。核武器技術(shù)是正義的人們?cè)诘诙问澜绱髴?zhàn)中集體智慧的結(jié)晶，它帶來(lái)的利益應(yīng)該為人類共享。在世界全球化背景下，核現(xiàn)實(shí)主義罔顧其他國(guó)家與人民的正當(dāng)利益，使國(guó)家道德形象這一社會(huì)資本受損，最終影響國(guó)家利益的合理最大化。

最后，核現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力而忽視權(quán)力的制度約束。核現(xiàn)實(shí)主義者片面靜止地看待現(xiàn)實(shí)，把霍布斯所說(shuō)的“人對(duì)人是狼”的無(wú)政府狀態(tài)視為鐵律，忽視了國(guó)際體制的重要性。因?yàn)閲?guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)必須借助其他國(guó)家的認(rèn)同和配合。過(guò)度強(qiáng)調(diào)權(quán)力影響，只會(huì)將他者完全置于核物質(zhì)的壓制之下，傷害他者的尊嚴(yán)與自主性，引起他者的敵意與排斥，導(dǎo)致國(guó)際核制度無(wú)法有效運(yùn)行。極端的核現(xiàn)實(shí)主義就是核霸權(quán)主義。核霸權(quán)主義者擁核自重，試圖憑借其核優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化自身的在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的強(qiáng)制影響。正是因?yàn)橐恍﹪?guó)家的核霸權(quán)主義政策，激起其他國(guó)家在核不擴(kuò)散體系中的不合作態(tài)度，致使核擴(kuò)散態(tài)勢(shì)不斷加緊，核裝備競(jìng)賽與核軍事演習(xí)等危及全球核安全秩序。而核擴(kuò)散又為核恐怖主義提供了借口與機(jī)會(huì)，因此可以說(shuō)，核霸權(quán)主義是世界無(wú)核化受阻的癥結(jié)所在，本質(zhì)上是核武器技術(shù)對(duì)人的異化，主體將核物質(zhì)力量異化為虛假的自我，膨脹的權(quán)力意志將他者當(dāng)成異者，從而將對(duì)他者的戕害在情感上和理智上合理化。

（二）核和平主義的倫理審視

核和平主義對(duì)和平的置重使它具有道德魅力，無(wú)核化立場(chǎng)也符合歷史的發(fā)展趨勢(shì)，但它因內(nèi)含價(jià)值預(yù)設(shè)而缺乏現(xiàn)實(shí)性。

其一，核和平主義把人的價(jià)值與尊嚴(yán)過(guò)于形式化。價(jià)值是主體的客體化與客體的主體化的統(tǒng)一，是主體與客體共同生成的關(guān)系性存在。人的價(jià)值與尊嚴(yán)是一個(gè)社會(huì)性概念，它需要以他者的價(jià)值與尊嚴(yán)的共生共在為價(jià)值前提。人的價(jià)值與尊嚴(yán)要在社會(huì)關(guān)系之中才能生成。所以，人的價(jià)值與基本權(quán)利需要現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)，要以不侵害他者的價(jià)值與權(quán)利為前提。

其二，核和平主義視核威懾為“純粹惡”，缺乏足夠的理性基礎(chǔ)。許多核和平主義者都是出于宗教情懷與人類的情感訴求來(lái)拒斥核威懾。善與惡本身是對(duì)生活世界的理性反思，并不僅僅是宗教的或情感的反映。核威懾雖然是一種惡的手段，是人類應(yīng)該消滅的，但從歷史唯物主義與辯證唯物主義的立場(chǎng)看，在當(dāng)前歷史條件下核威懾的存在具有深刻的人性與文明基礎(chǔ)，它的現(xiàn)實(shí)性是對(duì)其進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)的前提。如沃爾澤說(shuō)：“核威懾盡管是一種拙劣的辦法，但在由主權(quán)國(guó)家組成的世界里，在一個(gè)相互猜忌的國(guó)際社會(huì)里，這很可能也是沒(méi)有辦法的辦法。我們以惡相威脅，目的是為了不作惡?！保?7］(P274)或許，我們可以肯定核威懾本身為惡，但無(wú)法斷定它是“純粹的惡”，否則我們將無(wú)法解釋人類的現(xiàn)實(shí)生活。核威懾作為影響人類利益和共同命運(yùn)的特殊社會(huì)現(xiàn)象，它的善惡評(píng)價(jià)必須以人類的共同生活和共同利益而不是抽象概念為準(zhǔn)繩。

其三，核和平主義尊重人民的普遍權(quán)益與需要，卻忽視部分人的正義與安全需要。和平確實(shí)是人類永恒的價(jià)值追求。但是，和平主義“作為給定的行為規(guī)范，它是剝離了主體差異的抽象觀點(diǎn)，因?yàn)樗鼈儾](méi)有表達(dá)人們切實(shí)感受到的需要”［20］(P582)。核和平主義追求絕對(duì)的和平義務(wù)，卻忽視了人們反對(duì)不義的道德情感需要。如果片面強(qiáng)調(diào)普遍化和形式化的絕對(duì)和平，而壓制部分群體維護(hù)生存性國(guó)家利益與人的價(jià)值尊嚴(yán)的需要，實(shí)質(zhì)上也會(huì)造成一種不義。

（三）核正當(dāng)威懾論的倫理審視

核正當(dāng)威懾論以正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人的基本權(quán)利，這也是核正當(dāng)威懾論相比核現(xiàn)實(shí)主義與核和平主義的合理之處。但是，核正當(dāng)威懾論的理論基礎(chǔ)并不堅(jiān)實(shí)，它以不真與不善的有限核戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)為核威懾行為正當(dāng)性作辯護(hù)的做法是徒勞的。

首先，核正當(dāng)威懾論以正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論為基礎(chǔ)，卻不能提供有效的倫理規(guī)范。正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論是從常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中發(fā)展出來(lái)的。核正當(dāng)威懾論試圖通過(guò)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論來(lái)規(guī)范核威懾行為。但是，核威懾畢竟不同于核戰(zhàn)爭(zhēng)與常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)。核威懾倫理規(guī)范必須在核威懾實(shí)踐中才能成為自由自律的精神，正義戰(zhàn)爭(zhēng)倫理并不能給核威懾提供有效的道德規(guī)范。

其次，核正當(dāng)威懾論為有限核戰(zhàn)爭(zhēng)作辯護(hù)的理路存在邏輯錯(cuò)誤。核戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀人類的正義價(jià)值底線，使戰(zhàn)爭(zhēng)失去政治功能與和平恢復(fù)的價(jià)值。核威懾以發(fā)動(dòng)核攻擊為威脅手段，卻以防范核戰(zhàn)爭(zhēng)為正義的邊界。核戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)造成大規(guī)模的毀滅，將人的因素遮蔽，高效率的毀滅能力使暴力能夠到達(dá)極致，使戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值被抹殺。我們無(wú)法通過(guò)毫無(wú)道德可言的有限核戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)為核威懾進(jìn)行正當(dāng)性辯護(hù)，這正是核正當(dāng)威懾論的重大缺陷。

最后，核正當(dāng)威懾論側(cè)重于核威懾權(quán)利的正當(dāng)性辯護(hù)，而忽視了核威懾權(quán)利的邊界。核武器由于巨大的殺傷力與附帶傷害，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)與保護(hù)普遍人權(quán)之間可能存在沖突關(guān)系，這需要對(duì)核威懾的權(quán)力與權(quán)利進(jìn)行限制才可能得到協(xié)調(diào)。核威懾權(quán)力并不是無(wú)限的，它需要得到權(quán)利的正當(dāng)性辯護(hù)。因此核威懾的權(quán)力必須在權(quán)利的框架內(nèi)運(yùn)行。核威懾的權(quán)力行使必須以核威懾權(quán)利的穩(wěn)定性為基礎(chǔ)，需要維護(hù)核合作體系的穩(wěn)定性。

五、結(jié)語(yǔ)

核威懾具有十分復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)性，人類應(yīng)該在當(dāng)前無(wú)法徹底消除核武器的“不能”之中尋求“能夠”的實(shí)踐范式，強(qiáng)化對(duì)核威懾的倫理約束。核威懾只有在嚴(yán)格遵循倫理約束之后才可能實(shí)現(xiàn)脆弱的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。因此，我們需要揚(yáng)棄現(xiàn)有核威懾倫理理論，從當(dāng)前的歷史條件、從核威懾實(shí)踐本身中去揭示它的道德規(guī)律與道德價(jià)值，堅(jiān)持維護(hù)基本人權(quán)與主權(quán)的統(tǒng)一，促進(jìn)個(gè)體利益、群體利益、人類利益的統(tǒng)一。我們需要建構(gòu)的科學(xué)合理的核威懾倫理學(xué)，完全不同于西方的傳統(tǒng)核威懾倫理范式。西方的核現(xiàn)實(shí)主義、核和平主義與核正當(dāng)威懾論沒(méi)有在實(shí)踐之中來(lái)規(guī)設(shè)核威懾的約束性倫理規(guī)范，要么偏執(zhí)于人性假設(shè)與價(jià)值預(yù)設(shè)，要么移植搬用正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論，都是建立在抽象的形而上學(xué)思辨方式之上，自然無(wú)法為核威懾提供有效的價(jià)值規(guī)范。因此，科學(xué)合理的核威懾倫理學(xué)主要是從實(shí)踐的角度研究核威懾的約束性倫理規(guī)范，是在國(guó)際關(guān)系與人類文明的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)尋求人類自身超越性的共識(shí)，而不是為核威懾這一本身為惡的行為進(jìn)行道德辯護(hù)。核威懾倫理學(xué)的目的就是要消滅核威懾本身。它的現(xiàn)實(shí)合理性在于降低核威懾主體的任性意志，增強(qiáng)人類對(duì)核武器的實(shí)踐理性，積極創(chuàng)造條件以促成消除核武器的倫理共識(shí)。核威懾倫理學(xué)就是要通過(guò)增強(qiáng)人類的道德理性來(lái)調(diào)節(jié)群體與群體、群體與個(gè)體、群體與人類共同體之間的利益沖突關(guān)系，運(yùn)用實(shí)踐理性將工具理性與價(jià)值理性統(tǒng)一起來(lái)。