（復旦大學 國際關(guān)系與公共事務(wù)學院，上海，200433）

一、問題提出

改革開放以來，隨著單位制和全能主義政府的瓦解，在國家與市場之外，社會的自主生長空間不斷拓展。社會組織作為社會力量的代表成為參與社會治理的重要主體，往往被視為是彌補“市場失靈”和“政府失靈”的重要手段。①王名.非營利組織的社會功能及其分類[J].學術(shù)月刊，2006(09)：8-11。特別是在公共服務(wù)領(lǐng)域，作為新公共管理運動的重要內(nèi)容，政府購買公共服務(wù)（公共服務(wù)外包）往往被視為一種治理創(chuàng)新。

一般而言，承擔政府購買公共服務(wù)職能的社會組織大多生長于城市、服務(wù)于城市社區(qū)，農(nóng)村地區(qū)類似的社會組織則相對鮮見。2017年6月12日中共中央、國務(wù)院正式印發(fā)并實施《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，提出“到2020年，基本形成基層黨組織領(lǐng)導、基層政府主導的多方參與、共同治理的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系”?！兑庖姟分猩鐣M織作為社會協(xié)同力量被數(shù)次提到，并強調(diào)其在參與社區(qū)治理、提供公共服務(wù)方面的作用。2018年中央1號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確提出：“大力培育服務(wù)性、公益性、互助性農(nóng)村社會組織，積極發(fā)展農(nóng)村社會工作和志愿服務(wù)”。社會組織成為推動鄉(xiāng)村振興以及城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系構(gòu)建的重要主體，如何更好地發(fā)揮社會組織在鄉(xiāng)村治理中的作用成為一個亟待解決的問題。

從社會組織與村莊的關(guān)系的角度，我們可以將社會組織分為外生型的專業(yè)社會組織和內(nèi)生型的村民自治組織兩大類。學界對于內(nèi)生型的村民自治組織的研究已經(jīng)相當豐富，但是對于外生型的專業(yè)社會組織參與鄉(xiāng)村治理的研究相對較少。城市社區(qū)研究中已經(jīng)有學者指出，“不少外生型社會組織進入社區(qū)后，由于缺乏多樣性無法對接大眾群體需求，又由于缺乏專業(yè)性無法對接小眾群體需求”，其作用的有效發(fā)揮面臨困境。①耿羽.內(nèi)生型社區(qū)社會組織的公共服務(wù)能力研究[J].云南行政學院學報,2017,19(02)：37-42。那么，外生型社會組織參與鄉(xiāng)村社會治理又會面臨哪些困境？應(yīng)當如何破解？本文選擇南京市某遠郊村的外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的實踐為案例，試圖對上述問題進行回答。遠郊村由于靠近大城市，受城市的直接影響，社會組織參與鄉(xiāng)村社會治理的實踐開始的比較早。同時，又由于處于遠郊，還保留著村莊的基本特征，這種雙重特性使得遠郊村成為研究外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的典型地區(qū)。

二、社會組織參與鄉(xiāng)村治理：功能與困境

一般而言，農(nóng)村社會組織是“以公共事務(wù)治理為目標，以農(nóng)民自我組織、自我管理、自我教育為主要特征的自治組織”。②張云英.農(nóng)村社會組織：農(nóng)村社會管理創(chuàng)新的基礎(chǔ)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2011,12(06)：1-4。故而，從鄉(xiāng)村治理主體關(guān)系的角度來看，“農(nóng)村社會組織作為村民自治和農(nóng)村基層治理的重要主體，在協(xié)調(diào)不同治理主體關(guān)系、實現(xiàn)村民利益有效表達、推動農(nóng)村社區(qū)民主意識形成等方面發(fā)揮著關(guān)鍵性作用”。③蔡斯敏.鄉(xiāng)村治理變遷下的農(nóng)村社會組織[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版),2012,12(05)：115-119。此外，農(nóng)村社會組織能夠與其他農(nóng)村基層組織形成“共生合作”的局面，共同構(gòu)筑鄉(xiāng)土“新公共性”，從而再造鄉(xiāng)土團結(jié)。④呂方.再造鄉(xiāng)土團結(jié)：農(nóng)村社會組織發(fā)展與“新公共性”[J].南開學報(哲學社會科學版),2013(03)：133-138。從國家與農(nóng)民關(guān)系的角度看，“作為政府與農(nóng)民之間溝通的橋梁，農(nóng)村社會組織為實現(xiàn)農(nóng)村自我管理、自我服務(wù)和自我發(fā)展提供了一個良好的發(fā)展平臺”。⑤彭正波,王凡凡.農(nóng)村制度變遷、公共產(chǎn)品供給演變與農(nóng)村社會組織發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2018(02)：12-14。而且，可以彌補因為“政府失靈”所帶來的不足，并且“承擔起部分農(nóng)村公共產(chǎn)品供給”的職能。⑥張旭.農(nóng)村民間組織參與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的路徑探析[J].長春師范大學學報,2016,35(03)：34-37。

從基層治理的角度看，農(nóng)村社會組織的治理功能包括“組織化參與和民主決策、組織化治理與民主管理、組織化維權(quán)與民主監(jiān)督”。⑦黃輝祥,劉寧.農(nóng)村社會組織：生長邏輯、治理功能和發(fā)展路徑[J].江漢論壇,2016(11)：61-66。亦可以認為“農(nóng)村公共事務(wù)治理是政府、村政權(quán)組織和農(nóng)村社會組織共同努力的過程”。⑧汪錦軍.農(nóng)村公共事務(wù)治理——政府、村組織和社會組織的角色[J].浙江學刊,2008(05)：113-117。由于農(nóng)村社會組織往往是內(nèi)生的自治組織，具備很強的基層動員能力，能夠?qū)ⅰ霸踊膫€體充分組織起來，共同致力于村莊公共事務(wù)的協(xié)商、議定和執(zhí)行”。⑨吳理財,魏久朋,徐琴.經(jīng)濟、組織與文化：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會基礎(chǔ)研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報,2018,17(04)：470-478。事實上，農(nóng)村社會組織作為鄉(xiāng)村治理的重要主體，在承接了部分治理職能后就會擁有治理資源，在參與村莊治理中會與其它村莊權(quán)力主體展開政治博弈，從而會突破“鄉(xiāng)政村治”背景下的權(quán)力配置與利益分配，進而會再造村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)。⑩賀海波,包雅鈞.社會組織進入村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)后的政治博弈分析——以湖北G市“1+X”自治模式為例[J].新視野,2016(03)：81-86。社會組織參與鄉(xiāng)村治理發(fā)揮著重要的作用，也引發(fā)了鄉(xiāng)村社會治理的變革。

但是，在實踐中，社會組織參與鄉(xiāng)村治理亦存在很多困難。在鄉(xiāng)村治理治理資源稀缺，尤其是資金匱乏的情況下，“農(nóng)村社會組織獲得的資源有限，政府的適當扶持尤其是政策層面的支持是促進其健康發(fā)展的有效途徑”。?李熠煜,佘珍艷.資源依賴視角下農(nóng)村社會組織發(fā)展模式研究[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2014,38(02)：69-73。相當一部分農(nóng)村社會組織是基層政府等外部力量的推動下成立的，難以調(diào)動村民參與的積極性，容易出現(xiàn)治理創(chuàng)新的“孤島現(xiàn)象和煙花現(xiàn)象”，創(chuàng)新難以推廣及持久。?盧福營.論農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的擴散[J].學習與探索,2014(01)：46-52。正如在很多地方成立的老年人協(xié)會，往往“由外部力量推動而形成，也由此帶來了后續(xù)運作的動力缺失、權(quán)威繼替困難等發(fā)展困境，形成了組織的‘懸浮’狀態(tài)”。?張貫磊.權(quán)威重塑與組織轉(zhuǎn)型：外生性民間組織日常化運作的路徑探究——基于豫東孟村老年人協(xié)會的實證分析[J].天府新論,2017(02)：107-114。如何將這種“動員型組織進行日?；?，即構(gòu)建組織運作的持久動力，是老年協(xié)會等鄉(xiāng)村社會組織面臨的主要困境。?杜鵬.動員型組織的日常化：農(nóng)村老年人協(xié)會的運作邏輯與演變路徑——基于湖北W村老年人協(xié)會的個案研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2016,16(04)：30-43+155-156。

綜上所述，當前學界對于農(nóng)村社會組織的研究絕大多數(shù)聚焦在內(nèi)生型的村民自治組織，對其發(fā)揮的治理功能以及面臨的困境等進行了較為豐富的討論。但是，對于與村莊幾無關(guān)系的外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的研究相對較少。隨著城市化進程的不斷加快，特別是城市群的發(fā)展使得出現(xiàn)大量城市間的鄉(xiāng)村綿延地帶，鄉(xiāng)村社會治理面臨眾多挑戰(zhàn)，外生型的社會組織參與鄉(xiāng)村治理即為其中之一。當前，在一些大城市的遠郊已經(jīng)進行了外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的探索和實踐，從中我們可以對外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的諸多問題進行探討。

2019年1月筆者在南京市某遠郊村X村開展了為期10天的駐村調(diào)研。X村位于南京市遠郊，面積共9平方公里，耕地3480畝，共有23個自然村。村莊人口4075人，黨員141人，村兩委加上條線干部共10人。2015年起，南京市組織部門每年向村里提供30到50萬元的“為民服務(wù)資金”，用于為人民群眾辦實事，加強基層服務(wù)型黨組織建設(shè)。從2018年起，由X村所在街道民政部門統(tǒng)一組織招標，每個村居簽約一家3A級資質(zhì)以上的社會組織，從村“為民服務(wù)資金”支出費用，以開展各種活動的方式負責村莊的為民服務(wù)工作。

三、組織懸浮與功能錯位：外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的困境

（一）外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的實踐運作

X村所在街道2018年起開始推動一項社會治理創(chuàng)新工作，即街道下轄所有村居全面引入社會組織參與鄉(xiāng)村治理。街道民政部門首先收集各個村居的需求，經(jīng)過整理之后通過代理公司在全市范圍內(nèi)進行招標，具有資質(zhì)的社會組織看到招標信息后可以進行應(yīng)標，經(jīng)過評審后與村居簽訂一年期合同。每個村居與社會組織簽訂的合同金額基本上都在30萬元左右，以“社區(qū)綜合服務(wù)中心社會組織支持性服務(wù)項目”的名義進入村居。社會組織根據(jù)項目派駐社工，一般都是一個項目主管加一個一線社工，由這兩個社工負責各村居的服務(wù)項目運作。

在具體實踐中，社會組織工作開展的依據(jù)是進行項目應(yīng)標時填寫的項目申報書里面的工作計劃，包括開展多少次活動、走訪多少戶居民等等量化指標。招標單位會對各村居的社會組織進行中期考核和結(jié)項考核，考核的主要依據(jù)就是社會組織在村居開展工作的項目書、臺賬資料以及財務(wù)資料。故而，兩個村居社工基本上都是以完成項目書設(shè)定的目標開展工作。各個村居的社會組織都是通過開展各種活動的方式，為村民提供基本公共服務(wù)之外的差異化的服務(wù)，包括親子類、為老便民服務(wù)類、文娛類、節(jié)慶類活動等。

在與村兩委干部的關(guān)系上，村居社會組織的社工都表示是合作關(guān)系。由于村兩委需要完成大量的自上而下的條線行政任務(wù)，會讓社工幫忙分擔其中一部分。社會組織的社工通過這種方式與村兩委以及自然村的村長（小組長）建立良好的關(guān)系，從而能夠在社會組織開展活動的過程中獲得幫助，如通過組長通知村民相關(guān)活動信息等。

此外，街道還通過購買服務(wù)的方式引入一個社會組織，并不直接服務(wù)于農(nóng)民，而是起著類似樞紐型社會組織的功能，為街道范圍內(nèi)簽約的社會組織提供服務(wù)。這個樞紐型社會組織發(fā)揮著兩方面的功能：一方面，在街道和村居社會組織之間架起溝通的橋梁，將社會組織的需求、遇到的問題等集中向街道反饋，協(xié)調(diào)解決；另一方面，通過每個月召開街道所有村居社會組織的交流會、邀請專家定期進行培訓等方式，提升村居社會組織的服務(wù)能力。

（二）外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的困境

X村引入社會組織為村民提供差異化服務(wù)的實踐，是外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的典型案例。X村所在的街道試圖效仿城市社區(qū)治理的經(jīng)驗，在農(nóng)村地區(qū)引入社會組織，借助于社會組織的專業(yè)服務(wù)力量，補上村級治理中的薄弱環(huán)節(jié)，提升村級組織的為民服務(wù)能力。但是，外生型社會組織在參與鄉(xiāng)村治理實踐時，遇到了組織懸浮、功能錯位與考核導向等困境，導致未能發(fā)揮其預(yù)期作用。

1.組織懸浮。外生型社會組織進入村莊參與村級治理面臨的第一個問題就是組織懸浮問題，即社會組織缺少相應(yīng)的開展工作的社會基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，懸浮于整個村莊之上。社會組織在村莊的主要工作形式就是完成項目要求、開展為民服務(wù)活動。但是，各村居社會組織基本上都是來自于城市，沒有所在村居的村莊社會基礎(chǔ)，缺少動員群眾的基本能力，只能依靠村干部和小組長等村莊既有治理主體開展工作。

從開展工作的內(nèi)容來看，社會組織開展的各種活動與村民的生產(chǎn)生活關(guān)聯(lián)度不夠，更多的只是滿足村民精神文化需要的文娛活動，在活動中與村民建構(gòu)的也只是一次性的活動關(guān)系。即使開展了很多次活動，由于缺少社工與村民之間單線的、多次的互動，無法建構(gòu)起與社會組織與村民的穩(wěn)定關(guān)系，也就無法通過活動來建構(gòu)社會組織在村莊的社會基礎(chǔ)。社會組織的社工在開展工作的時候依然需要村干部或者小組長配合，自然無法真正參與村莊治理。社會組織懸浮于村莊社會之上，缺少有效的手段建構(gòu)參與村莊治理的社會基礎(chǔ)，是外生型社會組織參與村莊治理的困境之一。

2.功能錯位。在當下中國農(nóng)村，“村級治理行政化的趨勢愈加顯著”。①朱政,徐銅柱.村級治理的“行政化”與村級治理體系的重建[J].社會主義研究,2018(01)：121-130。在城市遠郊農(nóng)村，“村干部的職業(yè)化模式已經(jīng)相當成熟”，構(gòu)筑了規(guī)范和穩(wěn)定有序的村治格局。②李永萍.村干部的職業(yè)化：原因、效果與限度——基于上海市遠郊農(nóng)村的調(diào)研[J].中共寧波市委黨校學報,2017,39(01)：84-90。由此帶來的問題是，村干部每天都要面對大量的自上而下的行政性任務(wù)，根本無力回應(yīng)村民的需求、向村民提供各種服務(wù)。無論是農(nóng)村社區(qū)還是城市社區(qū)，行政化已經(jīng)成為基層城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)能力提升的主要障礙。X村所在的街道為了能夠更好地使用為民服務(wù)資金提供更好的服務(wù)，在各個村居分別引入專業(yè)社會組織，試圖通過社會組織專業(yè)服務(wù)能力提升村居的為民服務(wù)水平。村干部希望社會組織能夠幫助他們補上為民服務(wù)的短板，去了解群眾的需求、收集群眾意見，協(xié)助做他們沒有時間和精力做的事情，從而完善村級治理、提升村級服務(wù)能力。

但是，外生型社會組織進入村居之后，出現(xiàn)了明顯的功能錯位。社會組織以開展各種文娛活動為主要工作，真正的為民服務(wù)工作卻未能有效開展。對于村干部來說，希望社會組織的社工完成的收集群眾需求的工作也未能實現(xiàn)，甚至社會組織開展的很多活動還需要村干部以及小組長的協(xié)助。此外，由于行政村中的自然村一般較為分散，以文娛活動的方式開展工作無法惠及所有村民。社會組織在村部或者某個自然村開展的活動只能輻射周邊少數(shù)幾個自然村，更遠的自然村的村民缺少參與活動的動力，服務(wù)的可及性不足。這個問題其實表明，以城市社區(qū)為主要服務(wù)對象的外生型社會組織，在進入農(nóng)村社區(qū)的時候未能考慮到城市與農(nóng)村的差異性，導致沿用城市社區(qū)中開展活動的服務(wù)方式，不適應(yīng)農(nóng)村社區(qū)的具體現(xiàn)實。

故而，外生型社會組織進入村莊之后，其提供服務(wù)的內(nèi)容與提供服務(wù)的方式都出現(xiàn)了明顯的錯位，未能滿足街道乃至于村級治理的需求，面臨著突出的功能錯位困境。

3.考核錯位。社會組織進入村莊之后，其工作的考核權(quán)并不在村兩委手中。社會組織工作的考核由街道民政部門委托專業(yè)機構(gòu)進行，包括每個月的工作交流會（考核會）、中期考核、結(jié)項考核等。街道民政部門以及專業(yè)機構(gòu)對于社會組織的考核依據(jù)是應(yīng)標項目書中的工作計劃的量化指標，包括活動開展的數(shù)量、服務(wù)的人次等等，而作為主要的服務(wù)購買方的村兩委，反而對社會組織的工作缺少考核權(quán)。這就導致社會組織在村莊開展的各項工作的時候，以完成項目書中設(shè)定的基本目標為主要追求，至于能否真正發(fā)揮補充村級治理短板、提高服務(wù)村民的能力的作用，往往并不在社會組織的考慮范疇內(nèi)。只要社會組織完成了規(guī)定數(shù)量的活動開展、吸引了相當數(shù)量的村民參與活動就足夠了。由于沒有考核權(quán)，村兩委對社會組織的工作也缺少影響力，無法在實踐中對社會組織的工作方式和工作內(nèi)容進行調(diào)整。

此外，由于街道引入的社會組織基本上都是南京市內(nèi)的社會組織，考慮到社會組織的不穩(wěn)定性，街道要求各村居與社會組織簽訂的都是一年的短期協(xié)議。社會組織對于接下來一年街道的政策是否能夠延續(xù)、是否還是繼續(xù)由他們來提供服務(wù)是非常不確定的。故而，社會組織的社工在開展工作的過程中也缺少構(gòu)建社會組織在村莊的社會基礎(chǔ)的動力，而是把主要精力放在如何完成項目要求上。

外生型社會組織進入農(nóng)村社區(qū)之后的考核錯位，使得服務(wù)購買方和直接受益方的村組織缺少考核權(quán)，無法對社會組織的服務(wù)開展進行有效的監(jiān)督和控制。在社會組織業(yè)已出現(xiàn)組織懸浮和功能錯位等困境之后，缺少進行調(diào)整的權(quán)力。

四、組織嵌入與功能重構(gòu)：外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的出路

農(nóng)村稅費改革之后，國家通過加強轉(zhuǎn)移支付的形式，來強化農(nóng)村基層政府的公共管理和公共服務(wù)職能，從而將國家與農(nóng)民之間的“汲取型”關(guān)系轉(zhuǎn)化為“服務(wù)型”關(guān)系。③周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會學研究,2006(03)：1-38+243。外生型社會組織必然也會參與到諸如大城市遠郊或者城市間綿延地帶的村莊社會治理中，成為重要的主體力量。如何真正發(fā)揮外生型社會組織的專業(yè)服務(wù)優(yōu)勢，如何與村莊社會基礎(chǔ)和治理實踐相結(jié)合，從而發(fā)揮社會組織的治理效果，是需要進行研究的重要問題。面對外生型社會組織在參與鄉(xiāng)村治理實踐中遇到的困境和問題，首先要解決的就是社會組織的組織嵌入問題，即社會組織要建構(gòu)與村莊社會的聯(lián)系，構(gòu)筑開展服務(wù)的社會基礎(chǔ)。此外，還要對社會組織在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮的功能進行重構(gòu)，轉(zhuǎn)變開展文娛活動的工作方式，以激發(fā)群眾活力、培育農(nóng)村社區(qū)自治組織、提供專業(yè)化服務(wù)等為工作重心和功能發(fā)揮重點。

（一）外生型社會組織的組織嵌入

格蘭諾維特在討論經(jīng)濟行動嵌入社會關(guān)系的時候，指出“嵌入強調(diào)具體的關(guān)系以及關(guān)系結(jié)構(gòu)能產(chǎn)生信任、防止欺詐”。①[美]馬克.格蘭諾維特.鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動[M].羅家德等譯,北京：社會科學文獻出版社,2007：11。也就是說，嵌入包括兩種形式：“關(guān)系性嵌入和結(jié)構(gòu)性嵌入”。②王思斌.中國社會工作的嵌入性發(fā)展[J].社會科學戰(zhàn)線,2011(02)：206-222。外生型社會組織進入鄉(xiāng)土社會之后，面臨的首要問題是如何建構(gòu)其活動的社會基礎(chǔ)，即如何與村莊中的村民、基層組織等建構(gòu)聯(lián)系。如果無法建構(gòu)這種聯(lián)系，那么就會出現(xiàn)類似X村社會組織的組織懸浮問題。而解決問題的關(guān)鍵在于，外生型社會組織要嵌入鄉(xiāng)土社會中建構(gòu)與村民以及基層組織的聯(lián)系。外生型社會組織的組織嵌入可以通過兩種方式：嵌入村兩委的日常管理與服務(wù)、嵌入村民日常生產(chǎn)生活。

社會組織不應(yīng)疏離于村級治理主體的日常管理與服務(wù)之外，而應(yīng)該深深的嵌入其中，真正以服務(wù)村民為導向，發(fā)揮完善村級治理的作用。村兩委班子是村莊治理的核心，他們經(jīng)由正式的身份以及長期的治理實踐，建構(gòu)了與村民的緊密聯(lián)系和村莊治理的社會基礎(chǔ)。社會組織參與村級治理既需要在村級治理日常實踐中發(fā)現(xiàn)其發(fā)揮作用的領(lǐng)域，又需要建立與村兩委班子的良好關(guān)系從而有力推進其行動。社會組織還應(yīng)當與居民的日常生活建構(gòu)聯(lián)系，即到村民中傾聽他們的真實需求，收集完善村級治理、提供村民服務(wù)的有效治理信息。只有通過與村級治理主體與村民的雙重嵌入與關(guān)系建構(gòu)，社會組織才能夠具備在村莊治理中發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，其組織不再是懸浮于村莊社會之上，而是深深嵌入其中與村莊社會緊密結(jié)合。在此基礎(chǔ)上，外生型社會組織才有基礎(chǔ)達成其服務(wù)村民、完善村級治理的目標。

（二）外生型社會組織的功能重構(gòu)

鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型實踐要求村莊做到資源外部供給與村莊統(tǒng)籌有效結(jié)合，“動員組織群眾參與，回應(yīng)群眾的迫切需求，在做小事中增強為民服務(wù)的能力”。③朱戰(zhàn)輝.從管理到服務(wù)：鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型實踐與治理機制分析——以南京市“為民服務(wù)資金”為例[J].中共寧波市委黨校學報,2018,40(05)：80-87。外生型社會組織嵌入村莊社會是發(fā)揮其功能的前提基礎(chǔ)，亦指明了其發(fā)揮作用的方向和路徑。外生型社會組織在組織嵌入的基礎(chǔ)上，需要通過功能發(fā)揮形式與功能發(fā)揮內(nèi)容的重構(gòu)，實現(xiàn)組織功能的重構(gòu)。

1.重構(gòu)功能發(fā)揮的形式。社會組織在城市社區(qū)中普遍運用的開展活動的功能實現(xiàn)形式，在村莊中有其局限性。一方面，農(nóng)村社區(qū)的自然村分布散亂，相互之間距離也較遠，社會組織開展活動的覆蓋面不足，服務(wù)的可及性有限。另一方面，社會組織往往開展的是各種文娛活動，頻次大概是每月一次，駐村社工花費在活動的策劃、準備、實施、記錄等工作上的時間太多，沒有足夠的時間建構(gòu)與村民的社會聯(lián)系。

故而，重構(gòu)社會組織功能發(fā)揮的形式，就要盡量避免以開展活動為主要工作形式，而是要深入村莊、深入群眾。通過諸如入戶走訪感知村民的需求，解決村莊治理中的小事，激發(fā)、引導村民參與村莊公共生活和公共事務(wù)的積極性等等。也就是說，需要社會組織在參與鄉(xiāng)村治理的過程中踐行群眾的工作方法。群眾路線是黨的根本政治路線和組織路線，從群眾中來到群眾中去的領(lǐng)導方法和工作方法,是新中國成立后國家治理方式的重要組成部分。④呂德文.群眾路線與基層治理——贛南版上鎮(zhèn)的計劃生育工作(1991～2001)[J].開放時代,2012(06)：117-129。事實上，無論是農(nóng)村還是城市，基層治理中能否踐行群眾路線的基本工作方法，是各項與人民群眾有關(guān)的治理工作能否順利推進的關(guān)鍵。社會組織作為參與鄉(xiāng)村治理的重要主體，群眾工作的工作方法是其發(fā)揮功能的有效路徑和方法。

2.重構(gòu)功能發(fā)揮的內(nèi)容。社會組織在村莊治理中的功能重構(gòu)主要有三個方面的內(nèi)容：收集治理信息，完善村級治理；培育群眾自治組織，激發(fā)村莊治理內(nèi)生動力；發(fā)揮專業(yè)特長，提供專業(yè)化社會服務(wù)。

首先，收集治理信息，完善村級治理。隨著國家治理重心向基層下沉，大量的行政性任務(wù)也進入村莊，成為村干部的主要工作。村干部“雙重角色”中的代理人的比重更大，而當家人的角色被弱化。①徐勇.村干部的雙重角色：代理人和當家人[J].二十一世紀(香港),1997,(8)。社會組織進入村莊，可以作為重要的補充性力量，幫助村干部收集村莊治理信息，回應(yīng)村民的瑣碎需求、解決村民的小問題。社會組織在這個過程中，能夠準確的判斷村民的需求痛點，從而協(xié)助村級組織在國家“資源下鄉(xiāng)”的背景下，為村民提供有針對性的服務(wù)。

其次，培育群眾自治組織，激發(fā)村莊治理內(nèi)生動力。村莊內(nèi)生力量是以村莊所處的政治、經(jīng)濟、文化狀態(tài)為背景，經(jīng)過長期生產(chǎn)生活實踐而形成的為大多數(shù)村民所接受的行為準則及由此形成的合作關(guān)系。②應(yīng)若平.內(nèi)生與外生：農(nóng)民合作能力演變的邏輯[J].調(diào)研世界,2007(11)：16-19。社會組織的工作無論做的再好，也不能替代村民自我管理、自我服務(wù)的村民自治。社會組織進入村莊，不僅要注重自身功能的發(fā)揮，更重要的是培育村莊內(nèi)生的自治組織，引導村民的自我組織。通過培育村莊內(nèi)生的村民自治組織，并推動其常態(tài)化、日?；\行，社會組織得以激發(fā)村莊治理的內(nèi)生動力，實現(xiàn)低成本、高績效的村莊善治。

最后，發(fā)揮專業(yè)特長，提供專業(yè)化社會服務(wù)。社會組織在村莊治理中應(yīng)當找到其不可替代的功能，而非組織開展各種文娛活動等村干部可能做得更好的事情。從這個意義上講，社會組織應(yīng)當回到其專業(yè)能力上，提供需要專業(yè)知識的專業(yè)化社會服務(wù)，如針對老年人的助老服務(wù)、針對兒童的心理疏導等等類似服務(wù)。在當前社會日益分化和群眾需求愈發(fā)多樣的背景下，經(jīng)過專業(yè)知識和技能訓練的社會組織的社會工作者，通過提供專業(yè)化的社會服務(wù)，能夠起到調(diào)整社會關(guān)系，恢復和增強人們的社會功能的作用。

外生型的社會組織通過組織嵌入和功能重構(gòu)，可以有效地融入村莊并發(fā)揮重要的作用。唯有在建構(gòu)社會組織參與鄉(xiāng)村治理社會基礎(chǔ)的前提下，以群眾工作的方式方法改造社會組織的工作方式，以完善村級治理、培育自治組織、提供專業(yè)服務(wù)為內(nèi)容，外生型社會組織才能夠真正發(fā)揮其作用，建構(gòu)完善的社區(qū)治理體系、提高治理能力。

五、結(jié)語

隨著十九大鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，鄉(xiāng)村治理進入了一個新的階段。構(gòu)建有效的鄉(xiāng)村治理體系，推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的過程中，社會組織是重要主體和推動力量。特別是隨著城市群戰(zhàn)略的提出，未來中國會有相當一部分農(nóng)村地區(qū)成為城市群中節(jié)點城市之間的綿延地帶，也將深受城市的全方位影響。在這樣一部分農(nóng)村地區(qū)，外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理是推動鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化的重要力量。

筆者基于南京市某遠郊村的駐村調(diào)研，對外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的實踐樣態(tài)進行了描述?；诖?，探討了外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的困境所在，組織懸浮、功能錯位和考核錯位使得外生型社會組織未能發(fā)揮其改善鄉(xiāng)村治理的作用。文章進而從組織嵌入和功能重構(gòu)兩個方面，提出了推動外生型社會組織有效參與鄉(xiāng)村治理的可行路徑。外生型社會組織有效參與鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵還在于要建構(gòu)與村莊的社會聯(lián)系，構(gòu)筑開展工作的社會基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上專注于提供專業(yè)化社會服務(wù)和激發(fā)培育村民自治組織。此外，本文的研究還可以與學界已經(jīng)較為豐富的農(nóng)村社會組織（內(nèi)生型村民自治組織）研究相對照，共同推進鄉(xiāng)村治理中的社會組織研究。