（天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津，300384）

習(xí)近平曾提出，“鄉(xiāng)村振興靠什么？千條萬條，最根本的只有兩條：一是黨的領(lǐng)導(dǎo)；二是人民群眾的力量。黨的領(lǐng)導(dǎo)是通過具體的路線、方針、政策來體現(xiàn)的，而干部是黨的路線、方針、政策的具體執(zhí)行者?！雹倭?xí)近平.擺脫貧困[M].廈門：福建人民出版社,1992：13。鄉(xiāng)村干部是最熟悉鄉(xiāng)村基層實(shí)際且最接近鄉(xiāng)村群眾的公權(quán)力行使者，是黨在鄉(xiāng)村各項(xiàng)路線方針政策的宣傳者、貫徹者和帶頭實(shí)踐者。鄉(xiāng)村干部通過自身話語權(quán)而形成的對(duì)鄉(xiāng)村群眾的組織力、引領(lǐng)力和號(hào)召力直接關(guān)系到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在鄉(xiāng)村基層的貫徹實(shí)施。鄉(xiāng)村干部話語權(quán)是指鄉(xiāng)村干部掌握、支配和闡釋其權(quán)限范圍內(nèi)話語的權(quán)利和權(quán)力，是鄉(xiāng)村干部通過自身話語表達(dá)及其輿論效應(yīng)而形成的影響力和號(hào)召力，具體包括對(duì)鄉(xiāng)村各類公共事務(wù)的解釋權(quán)、表達(dá)權(quán)和引導(dǎo)權(quán)等。鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)問題本質(zhì)上是鄉(xiāng)村干部對(duì)鄉(xiāng)村場(chǎng)域中相關(guān)“話語”資源的支配力問題。通俗地說，就是有話能說、有話可說、有話會(huì)說、說了管用。要想在我國鄉(xiāng)村基層這樣一個(gè)“既是產(chǎn)生利益沖突和社會(huì)矛盾的‘源頭’，又是協(xié)調(diào)利益關(guān)系、疏導(dǎo)社會(huì)矛盾的‘茬口’”②習(xí)近平.之江新語[M].杭州：浙江人民出版社,2007：239。實(shí)現(xiàn)振興，就必須要確保鄉(xiāng)村干部享有必要且充分的話語權(quán)。話語權(quán)是一個(gè)人經(jīng)濟(jì)地位、政治地位與社會(huì)地位的綜合體現(xiàn)，而“作為一種政治實(shí)踐的話語，不僅僅是權(quán)力斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，而且也是權(quán)力斗爭(zhēng)的一個(gè)至關(guān)重要的方面。”③[英]諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語語社會(huì)變遷[M].殷曉蓉譯,北京：華夏出版社,2004：63。對(duì)鄉(xiāng)村干部來說，話語權(quán)是他們治權(quán)的基礎(chǔ)，它既是鄉(xiāng)村干部應(yīng)有的一項(xiàng)基本權(quán)力，又是鄉(xiāng)村干部帶領(lǐng)群眾貫徹實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要?jiǎng)恿?。鄉(xiāng)村振興是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，鄉(xiāng)村干部只有適度掌握并合理行使自身話語權(quán)，才有可能協(xié)調(diào)好鄉(xiāng)村各種利益關(guān)系、疏導(dǎo)好鄉(xiāng)村各種社會(huì)矛盾，才能更好地說服群眾、掌握群眾并組織動(dòng)員群眾切實(shí)參與到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體實(shí)施中。

一、新中國成立以來鄉(xiāng)村干部話語權(quán)變遷的歷史考察

鄉(xiāng)村干部主要是指身處鄉(xiāng)村基層工作一線、直接服務(wù)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民的干部，既包括行政體制內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員、事業(yè)編干部，又包括非行政體制內(nèi)的村委會(huì)干部等。從新中國成立至今的70余年間，我國鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)從強(qiáng)勢(shì)到逐漸式微的變化過程。

在人民公社時(shí)期，鄉(xiāng)村干部通過“政社合一”的人民公社直接管理鄉(xiāng)村，在“統(tǒng)一管理、統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一經(jīng)營”的高度集權(quán)的管理模式下，在當(dāng)時(shí)較為閉塞的鄉(xiāng)土社會(huì)中，鄉(xiāng)村（公社）干部手中掌握著較多的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，因而在鄉(xiāng)村群眾中具有非常高的權(quán)威，總體上處于一種話語強(qiáng)勢(shì)地位。從20世紀(jì)70年代末開始，在以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為標(biāo)志的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體制改革浪潮的推動(dòng)下，鄉(xiāng)村政治體制改革也開始逐步推進(jìn)。行政一元化管理體制開始松動(dòng)并日漸式微，昔日的“命令——服從”型管理模式瓦解，取而代之的是村民自治原則下的“鄉(xiāng)政村治”模式，它突出了村民群眾在鄉(xiāng)村社會(huì)中的主體地位，村民群眾的主體意識(shí)開始顯現(xiàn)。隨著群眾話語表達(dá)意識(shí)和話語能力的逐步提升，其話語權(quán)重也隨之增強(qiáng)，與此同時(shí)，鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)則開始弱化。20世紀(jì)八九十年代以后，在當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政包干體制下，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能的增加和辦事機(jī)構(gòu)的膨脹，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府難以依靠本級(jí)稅收和上級(jí)轉(zhuǎn)移支付填補(bǔ)財(cái)政缺口，因此加大了對(duì)農(nóng)民的索取力度。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)農(nóng)民要糧〈農(nóng)業(yè)稅〉、要錢〈三提五統(tǒng)〉、要命〈計(jì)劃生育〉）①馬曉河,涂圣偉.新時(shí)期推進(jìn)農(nóng)村改革的戰(zhàn)略思考[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2011(01)：17-20。的行為不僅加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，而且一些鄉(xiāng)村干部在“三要”過程中的粗暴行為還傷害了群眾的感情，損害了干群之間的關(guān)系，破壞了鄉(xiāng)村干部在群眾心中的形象，鄉(xiāng)村干部公信力和影響力逐步流失，客觀上削弱了其話語權(quán)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，尤其是2006年國家徹底取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)后，“以農(nóng)養(yǎng)政”的時(shí)代終結(jié)，鄉(xiāng)村社會(huì)作為一個(gè)賦稅實(shí)體的意義大為下降，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府變成了“懸浮型”政府。一方面，受鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政資金緊約束的限制，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生供給公共品的能力有所下降，鄉(xiāng)村基層公共物品供給的主要責(zé)任由鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移至村莊社區(qū)，農(nóng)民開始成為分擔(dān)鄉(xiāng)村公共供給成本的主體；另一方面，在鄉(xiāng)村社會(huì)利益再分配空間和能力大幅壓縮的情況下，鄉(xiāng)村真正地實(shí)現(xiàn)了去政治化。②賀雪峰.鄉(xiāng)村的去政治化及其后果——關(guān)于取消農(nóng)業(yè)稅后國家與農(nóng)民關(guān)系的一個(gè)初步討論[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(01)：30-41。鄉(xiāng)村干部手中可支配的政治與社會(huì)資源大幅減少，鄉(xiāng)村基層綜治能力隨之下降，進(jìn)而導(dǎo)致村民群眾對(duì)鄉(xiāng)村干部的依存度和期望值逐步降低，在此背景下，鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)進(jìn)一步減弱。

黨的十八大以來，隨著鄉(xiāng)村治理的深入推進(jìn)，黨中央從頂層設(shè)計(jì)上對(duì)鄉(xiāng)村工作做出了許多新的部署。國家財(cái)政向鄉(xiāng)村傾斜、治理資源向鄉(xiāng)村聚集、公共服務(wù)向鄉(xiāng)村延伸，鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)和鄉(xiāng)村干部隊(duì)伍建設(shè)也不斷強(qiáng)化，上述舉措雖然從一定程度上提升了鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)，但不可否認(rèn)的是，鄉(xiāng)村干部依然面臨著自身話語權(quán)無法滿足日趨現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理要求和日益多元化的鄉(xiāng)村群眾需求之間的矛盾。一方面，在各級(jí)政府都希望鄉(xiāng)村不起沖突、不出麻煩、不生矛盾的期待下，不少鄉(xiāng)村干部無奈本著“可以不做事，千萬別惹事，一定別出事”的“不出事邏輯”和避責(zé)思維戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地工作。有的鄉(xiāng)村干部“身居其位不謀其政，遇到矛盾繞道走，遇到群眾訴求躲著行，推諉扯皮、敷衍塞責(zé)”，③習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社,2014：415。在逐步喪失公信力而失去群眾信任的同時(shí)，也逐步丟掉了話語權(quán)；另一方面，鄉(xiāng)村干部的工作壓力十分繁重。鄉(xiāng)村干部的事務(wù)繁多瑣碎，除了要完成日常規(guī)定性任務(wù)，還要時(shí)常應(yīng)付各種臨時(shí)性任務(wù)。鄉(xiāng)村干部的話語空間在多重?cái)D壓下變得狹窄，呈現(xiàn)出不同程度的群體“失語”狀態(tài)。

二、新時(shí)代鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)現(xiàn)狀

當(dāng)前我國鄉(xiāng)村干部群體普遍面臨著“權(quán)小、責(zé)大、事多”的困局；承受著“檢查考核多，工資待遇低，工作壓力大”的苦楚；忍受著“督查檢查頻繁、問責(zé)濫用、壓力‘甩鍋’、處處留痕、材料論英雄、庸懶干部、典型速成、政策打架、上升‘天花板’與幸福感缺失”的痛點(diǎn)④新華社《半月談——2019：施治基層十大痛點(diǎn)》系列調(diào)研報(bào)告。。鄉(xiāng)村干部面臨的諸多問題共同造成了他們說話沒底氣、有話不想說、有話不會(huì)說、說了沒人聽的“失語”局面。一些鄉(xiāng)村干部在公開場(chǎng)合不愿說真話、不想說實(shí)話、不敢說心里話，甚至直接就不說話。就當(dāng)前情況來看，鄉(xiāng)村干部“失語”現(xiàn)象主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）權(quán)小責(zé)大，說話沒底氣

一方面，權(quán)責(zé)不對(duì)等?！吧厦媲l線，下面一根針；上面千把錘，下面一顆釘”。鄉(xiāng)村基層上要承接省、市、縣的各項(xiàng)任務(wù)，下要直面村民群眾的各類訴求。因此，鄉(xiāng)村干部的權(quán)力雖然不大，但壓力卻不?。还べY雖然不高，但責(zé)任卻不少。權(quán)小責(zé)大是鄉(xiāng)村干部工作普遍面臨的突出矛盾之一。上級(jí)政府把各項(xiàng)任務(wù)攤派到鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層，但卻并未賦予他們與任務(wù)相對(duì)等的財(cái)權(quán)與事權(quán)。財(cái)權(quán)和事權(quán)是話語權(quán)的基石，鄉(xiāng)村干部只有擁有一定的財(cái)權(quán)和事權(quán)后才可能會(huì)有相應(yīng)的話語權(quán)。然而，現(xiàn)階段不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)都處于一種“有政無財(cái)”或“有官無權(quán)”的尷尬境地，他們普遍著面臨經(jīng)濟(jì)資源與政治資源匱乏的問題，不僅財(cái)權(quán)小，財(cái)權(quán)與事權(quán)不相匹配，而且事權(quán)也小，需處理的問題與治理權(quán)限不相匹配，使得上級(jí)部門制定的不少美好政策到鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層后就會(huì)變成難以執(zhí)行的尷尬政策。在這種權(quán)責(zé)不對(duì)等的體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部便成了上擠下壓的“豆餅干部”。不僅會(huì)由于無法高質(zhì)量完成上級(jí)布置的任務(wù)而遭受上級(jí)問責(zé)，而且還會(huì)由于缺少資源和權(quán)限無法妥善滿足群眾需求而致使群眾不滿。此外，多數(shù)“村兩委”干部也飽受權(quán)責(zé)不對(duì)等問題的困擾。當(dāng)前我國大多數(shù)村莊尤其是經(jīng)濟(jì)困難地區(qū)的村莊都缺少穩(wěn)定的集體產(chǎn)業(yè)，或面臨村集體經(jīng)濟(jì)“空殼化”的問題，因而不少都處于“無錢辦事”或“無人管事”的境地，由此使得村干部在村民群眾面前說話沒有分量，自然也就沒有影響力和號(hào)召力。在此形勢(shì)下，一些村莊的話語權(quán)逐步流入到了經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好的宗族勢(shì)力或經(jīng)濟(jì)能人手中，因而限制了鄉(xiāng)村干部對(duì)話語權(quán)的掌握和行使。

另一方面，經(jīng)濟(jì)收入低。馬克思曾提出，“群眾對(duì)這樣或那樣的目的究竟‘關(guān)懷’到什么程度，這些目的‘喚起了’群眾多少‘熱情’?！枷搿坏╇x開‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑。”①馬克思恩格斯全集(第二卷)[M].北京：人民出版社,1957：103。鄉(xiāng)村基層是工作與生活條件較為艱苦的地方，要喚起鄉(xiāng)村干部工作的熱情，除了要不斷加強(qiáng)鄉(xiāng)村干部隊(duì)伍建設(shè)，還要盡可能滿足他們基本的物質(zhì)利益需求。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，“廣大基層干部任務(wù)重、壓力大、待遇低、出路窄，要把熱情關(guān)心和嚴(yán)格要求結(jié)合起來。”②本書編寫組.十八大以來重要文獻(xiàn)選編(上)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社,2014：352。然而，當(dāng)前除少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)外，多數(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村干部大都經(jīng)濟(jì)收入不高、福利待遇不好，因而家庭壓力較大。因此，鄉(xiāng)村干部不僅面臨著因責(zé)大、活多、干活人少而導(dǎo)致的職業(yè)壓力問題，而且還面臨著因收入低、待遇差而導(dǎo)致的生活壓力問題。一些關(guān)于鄉(xiāng)村干部生活的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于不少鄉(xiāng)村干部來說，鄉(xiāng)村基層干部這一職業(yè)帶給他們的不是榮耀，而是生活壓力大的難言之隱和家人不理解不支持的后顧之憂。經(jīng)濟(jì)收入低、生活壓力大降低了鄉(xiāng)村干部的幸福感、獲得感和滿足感，影響了鄉(xiāng)村干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性和主動(dòng)性，挫傷了鄉(xiāng)村干部為民服務(wù)的使命感和宗旨感，因而也就無法全身心投入到鄉(xiāng)村基層繁重的工作中去，使得鄉(xiāng)村干部說話愈發(fā)缺乏底氣。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)影響到鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的具體實(shí)施。

（二）職業(yè)倦怠，有話不想說

一方面，工作壓力大。正如前文所述，鄉(xiāng)村干部既要直面群眾的各類訴求，又要完成上級(jí)單位下派的繁重工作任務(wù)，還要應(yīng)對(duì)名目繁多的考核，因而承受著身體和心理的“雙重高壓”。據(jù)新華社《半月談》的一項(xiàng)權(quán)威調(diào)查顯示，我國中部某地區(qū)平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)副職領(lǐng)導(dǎo)要對(duì)接18.8個(gè)縣級(jí)部門，③逃離鄉(xiāng)鎮(zhèn)！基層年輕干部斷層之憂http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-01/29/c_1124055677.htm 。工作壓力可想而知十分之大?！皺?quán)力小、責(zé)任大、加班多、工作累”是鄉(xiāng)村干部日常工作壓力的真實(shí)寫照。當(dāng)前，我國絕大多數(shù)鄉(xiāng)村干部面臨的最大苦楚是形式主義的文件多、會(huì)議多、平臺(tái)多、檢查考核多，以致造成了基層的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)、難點(diǎn)不斷。上級(jí)部門文山會(huì)海，基層干部收文參會(huì)應(yīng)接不暇，而且動(dòng)輒還會(huì)被問責(zé)。繁重的任務(wù)和泛化的問責(zé)讓鄉(xiāng)村干部長(zhǎng)期處于精神繃緊、壓力巨大的狀態(tài)。除此之外，鄉(xiāng)村干部還面臨著被上級(jí)忽略、被群眾誤解的問題。鄉(xiāng)村干部的業(yè)績(jī)往往得不到及時(shí)地認(rèn)可肯定，而出問題時(shí)卻總會(huì)被隨時(shí)問責(zé)批評(píng)。此外，不少群眾對(duì)鄉(xiāng)村干部也缺乏充分的信任，鄉(xiāng)村干部對(duì)村民群眾的辛苦付出通常會(huì)被認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)。當(dāng)鄉(xiāng)村干部的工作出現(xiàn)紕漏時(shí)，得到的不是理解而是埋怨甚至是投訴。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的加快實(shí)施，中央、省、市縣層層下達(dá)的任務(wù)與考核指標(biāo)越來越多，且一般都有時(shí)間進(jìn)度要求。因此，就目前情況來看，鄉(xiāng)村干部工作壓力與精神壓力仍然在逐步加大。來自各方面的壓力使不少鄉(xiāng)村干部都倍感無奈、無助，因而也“無語”。

另一方面，上升空間小。鄉(xiāng)村干部身處國家治理的最基層，升職空間十分狹小。多數(shù)鄉(xiāng)村干部都感覺到仕途無望或前途渺茫。其一，就國家行政體制之內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員與事業(yè)編干部而言，他們能夠升任的最高職務(wù)就是科級(jí)干部，而且與市縣機(jī)關(guān)相比，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅有少數(shù)幾個(gè)正科級(jí)職數(shù)，占比較低。在此情況下，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工作幾十年后仍然只是科員，職級(jí)與職務(wù)并行后也只能升至副主任科員。受此影響，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的職業(yè)挫敗感和倦怠感，有的會(huì)把自己從事的鄉(xiāng)村工作視為雞肋，認(rèn)為丟之可惜，留之無味，自然也就不會(huì)全身心投入到工作中；也有的在感覺晉升無望后，尤其是一些年輕干部，會(huì)下決心辭職離開，因此，近年來一些鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)了不同程度的鄉(xiāng)村干部職務(wù)空缺問題。此外，即便是同處于行政體制之內(nèi)的鄉(xiāng)村干部也有公務(wù)員與事業(yè)編之分，而且兩者之間的待遇也有一些差距，在相同級(jí)別情況下，公務(wù)員待遇通常高于事業(yè)編。對(duì)于那些在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層一線辛苦工作的事業(yè)編干部來說，由于身份的限制而不能與公務(wù)員干部享受同工同酬，勢(shì)必會(huì)讓他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理落差感，進(jìn)而會(huì)影響到這一群體的工作積極性和主動(dòng)性。其二，就游離于國家行政體制之外的村干部來說，其上升空間就顯得更為狹窄?，F(xiàn)階段，除個(gè)別地區(qū)的“村兩委”正職被納入到行政體制之內(nèi)外，我國大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的村干部都是不在編的邊緣化“村民”干部。他們身處農(nóng)村工作的最前沿陣地，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的最基層“執(zhí)行官”，正如習(xí)近平總書記在蘭考與村干部座談時(shí)所說的，“村干部是地基中的鋼筋，位子不高，但責(zé)任很大?！雹倭?xí)近平.弘揚(yáng)焦裕祿精神,繼續(xù)推動(dòng)教育實(shí)踐活動(dòng)取得實(shí)效[N].人民日?qǐng)?bào),2014-03-19。村干部的工作壓力與編制內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部相比有過之而無不及，然而他們的待遇卻相差懸殊。在此情況下，村干部的身份對(duì)不少村民群眾來說已失去實(shí)質(zhì)性的吸引力，甚至一些已經(jīng)被推選為村干部的村民寧愿務(wù)農(nóng)或打工都不愿接受村干部的任命。受此影響，一些村莊出現(xiàn)了年輕人不愿當(dāng)村干部、當(dāng)村干部的都是“老弱病殘”的尷尬局面。因職業(yè)倦怠而導(dǎo)致的鄉(xiāng)村干部“失語”問題，不僅影響了鄉(xiāng)村各項(xiàng)工作的有序開展，而且勢(shì)必會(huì)影響到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體實(shí)施。

（三）話語影響力小，說了沒人聽

一方面，不說“群眾的話”?！袄碚撝灰f服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身?！雹隈R克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京：人民出版社,2012：10。鄉(xiāng)村干部的工作性質(zhì)注定了他們要時(shí)常與村民群眾打交道。鄉(xiāng)村干部要想說服群眾、掌握群眾，就必須要抓住村民群眾這一根本，善用群眾語言與群眾交流溝通，這既是鄉(xiāng)村干部發(fā)揮黨的優(yōu)良傳統(tǒng)、貫徹黨的群眾路線必須要掌握的基本能力，也是鄉(xiāng)村干部提升宗旨意識(shí)、改善黨群關(guān)系的具體行動(dòng)?！暗绞裁瓷筋^唱什么歌”，村民群眾大都喜歡聽貼切生活、樸實(shí)無華、直來直去、通俗易懂的接地氣的話，而非學(xué)究式的高深理論。當(dāng)前一些鄉(xiāng)村干部說話辦事不被群眾認(rèn)可，就是因?yàn)椴荒苷驹谌罕姷牧?chǎng)上說群眾的話，不善講甚至不會(huì)講群眾的話。一些鄉(xiāng)村干部習(xí)慣性地自說自話，打官腔說官話，而官腔官話中往往充斥著空話、套話和大話等，干群之間有了“隔心墻”，群眾自然會(huì)產(chǎn)生反感，因而也就不愿聽他們說話。毛澤東同志曾經(jīng)在《反對(duì)黨八股》一文中也提到，“如果我們沒有學(xué)會(huì)說群眾懂得的話，那么廣大群眾是不能領(lǐng)會(huì)我們的決議的。我們遠(yuǎn)不是隨時(shí)都善于簡(jiǎn)單地、具體地、用群眾所熟悉和懂得的形象來講話?！雹勖珴蓶|選集(第三卷)[M].北京：人民出版社,1991：843。習(xí)近平總書記對(duì)此也曾指出，“有干部不會(huì)同群眾說話，在群眾面前處于失語狀態(tài)。”④習(xí)近平.之江新語[M].杭州：浙江人民出版社,2007：146?；鶎痈刹坎荒苷f“群眾話”，一則是由于缺乏與群眾交流溝通的能力，二則是由于其黨風(fēng)、政風(fēng)不過關(guān)。有的干部不實(shí)實(shí)在在地為群眾謀利益，而是到群眾面前走過場(chǎng)，出現(xiàn)了脫離群眾的話語形式主義，以致于說話沒人聽沒人跟。

另一方面，好話傳不開。盡管當(dāng)前絕大多數(shù)鄉(xiāng)村干部為群眾辦事服務(wù)的能力水平都是合格的，但是少數(shù)基層干部不作為、假作為、慢作為或亂作為的行為卻損壞了鄉(xiāng)村干部的整體形象，客觀上加劇了村民群眾對(duì)鄉(xiāng)村干部群體的誤解、抵觸和不信任。有調(diào)查顯示，當(dāng)前我國不少地區(qū)的鄉(xiāng)村干部都處于這樣一種工作上的尷尬境地，即明明為村民群眾做了好事實(shí)事，卻不被村民群眾認(rèn)可接受。究其原因，一來是由于個(gè)別鄉(xiāng)村干部的不當(dāng)行為削弱了群眾對(duì)鄉(xiāng)村干部群體的信任度；二來還因?yàn)楝F(xiàn)階段是網(wǎng)絡(luò)和自媒體發(fā)達(dá)的融媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)和自媒體在為鄉(xiāng)村干部工作帶來更多便利的同時(shí)，也讓鄉(xiāng)村干部接受了來自四面八方的全方位監(jiān)督。鄉(xiāng)村干部整體上人微言輕，缺乏與社會(huì)和媒體對(duì)等的話語權(quán)和解釋權(quán)。他們說了好話做了好事往往傳不開，而一些“壞話壞事”卻會(huì)很快被“傳千里”。有時(shí)個(gè)別鄉(xiāng)村干部的不當(dāng)作為和負(fù)面形象會(huì)被一些不負(fù)責(zé)任的媒介捕風(fēng)捉影甚至無限放大，這種“污名化”的行為也使得鄉(xiāng)村干部群體經(jīng)常被群眾誤讀，這些失真的網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)言論打擊了一批勤勤懇懇的鄉(xiāng)村干部的工作積極性。鄉(xiāng)間流傳著“中央是恩人、省里是親人、地區(qū)有好人、縣里多壞人、鄉(xiāng)里盡是敵人”的說法，這種說法雖有調(diào)侃的成分，但也從另一角度說明了鄉(xiāng)村干部工作的難處。鄉(xiāng)村振興的國家頂層設(shè)計(jì)與上級(jí)規(guī)劃決策往往是宏觀的，需要深入到鄉(xiāng)村基層一線具體微觀地落實(shí)才會(huì)奏效。鄉(xiāng)村各項(xiàng)工作不確定性很高，“如果凡是總是好話上面講，惡人基層做，上級(jí)“請(qǐng)客”，下級(jí)買單，就可能削弱基層治理權(quán)威”，①李皋丹等.基層之治[M].北京：人民出版社,2018：7。這不僅會(huì)降低鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)，而且會(huì)影響干群之間的關(guān)系，有損鄉(xiāng)村干部說話辦事的影響力、組織力和號(hào)召力，從而使得鄉(xiāng)村干部說話沒人聽，以至于辦事也沒人跟。

三、新時(shí)代制約鄉(xiāng)村干部話語權(quán)提升的三個(gè)主要因素

（一）經(jīng)濟(jì)因素：缺乏強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)保障

早在30年前，習(xí)近平總書記在寧德主政時(shí)就曾提出，“我強(qiáng)烈地感覺到：在扶貧中，要注意增強(qiáng)鄉(xiāng)村兩級(jí)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，否則，整個(gè)扶貧工作將缺少基本的保障和失去強(qiáng)大的動(dòng)力，已經(jīng)取得的扶貧成果也就有喪失的危險(xiǎn)?！雹诹?xí)近平.擺脫貧困[M].廈門：福建人民出版社,1992：191。30年后的今天，總書記的話依然具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力既是扶貧工作的基本保障，又是鄉(xiāng)村振興的基本保障，而且還是鄉(xiāng)村干部話語權(quán)的基本保障，鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)是以鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提基礎(chǔ)的。實(shí)踐證明，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅在一定程度上決定著鄉(xiāng)村基層黨組織的發(fā)展，從而決定這一地區(qū)鄉(xiāng)村干部的領(lǐng)導(dǎo)力和行動(dòng)力；而且還在一定程度上決定著鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)的發(fā)展，從而決定著一地區(qū)村民群眾的精神素質(zhì)和集體意識(shí)。因此，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且還是不容忽視的政治問題。鄉(xiāng)村干部對(duì)村民群眾說一千道一萬，都不如給他們帶去一點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的利益作用大。如果沒有強(qiáng)大的鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)作為物質(zhì)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村干部們?cè)儆H民動(dòng)聽的話語也勢(shì)必會(huì)缺乏組織力和領(lǐng)導(dǎo)力。改革開放四十余年來，我國鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然取得了顯著的成就，但從總體來看，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展水平依然不理想。受發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、集體資源匱乏、市場(chǎng)意識(shí)缺失、發(fā)展動(dòng)力不足、村級(jí)遺留問題多等多種主客觀因素的限制，不少地區(qū)尤其是中西部老少邊窮地區(qū)的鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然普遍不高，鄉(xiāng)村集體收益較低的情況仍然比較普遍，“懸浮鄉(xiāng)鎮(zhèn)”、“空殼村”（集體經(jīng)濟(jì)薄弱、財(cái)政虧空的村莊）、“薄弱村”仍然不在少數(shù)。據(jù)媒體報(bào)道顯示，“不少鄉(xiāng)村都在負(fù)債前行，一些村集體負(fù)債過高，有的地方村均負(fù)債數(shù)百萬元。此外，村債還呈現(xiàn)出‘舊債未消、新債又來’的特點(diǎn)”，③村均負(fù)債數(shù)百萬元,鄉(xiāng)村振興為何負(fù)債前行[N].重慶日?qǐng)?bào),2019-5-22。成為困擾鄉(xiāng)村基層治理的難題。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村級(jí)組織甚至由于缺乏償還欠債能力而影響了自身的公信力。經(jīng)濟(jì)話語權(quán)的缺乏在客觀上不僅限制了鄉(xiāng)村干部的治理能力和治理水平，而且還限制了他們?yōu)槿罕娹k實(shí)事、辦好事的服務(wù)能力，如此循環(huán)，自然也就不利于鄉(xiāng)村干部對(duì)話語權(quán)的掌握。

（二）政治因素：缺乏必要的群眾政治信任

鄉(xiāng)村干部話語權(quán)的提升不僅需要“本錢”，而且還需要本領(lǐng)。毛澤東同志曾提出，“我們隊(duì)伍里邊有一種恐慌，不是經(jīng)濟(jì)恐慌，也不是政治恐慌，而是本領(lǐng)恐慌?！雹苊珴蓶|文集(第二卷)[M].北京：人民出版社,1993：178。新時(shí)代鄉(xiāng)村干部依然面臨本領(lǐng)恐慌的問題，且隨著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的推進(jìn)，鄉(xiāng)村干部“本領(lǐng)恐慌”的問題有加重的趨勢(shì)。當(dāng)前鄉(xiāng)村干部缺少群眾的政治信任是制約他們?cè)捳Z權(quán)提升的重要因素，而之所以缺少群眾的政治信任就是在于缺少服務(wù)群眾的真實(shí)本領(lǐng)。一方面，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村干部滿足群眾美好生活需求的本領(lǐng)有待加強(qiáng)。村民群眾是最講求實(shí)際的，對(duì)村民來說，“一步實(shí)際行動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要”。①馬克思恩格斯選集(第三卷)[M].北京：人民出版社,1995：296。他們聽不懂也聽不慣干部的高談闊論，因此鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)不能只是靠說的好聽，而是要多問民需，多紓民困，多組織群眾、宣傳群眾、教育群眾、服務(wù)群眾，多辦順民意、解民憂、增民利的實(shí)事，及時(shí)解決群眾的痛點(diǎn)和苦楚。治政之要在于安民，安民之道在于察其疾苦，只有讓村民群眾有更廣泛的實(shí)實(shí)在在的獲得感，才能提升群眾信任度；另一方面，一些鄉(xiāng)村干部的思想與政治自覺性不足，拒腐防變能力不強(qiáng)，擔(dān)當(dāng)責(zé)任意識(shí)不高，甚至是小官巨貪，這種發(fā)生在基層的“微腐敗”損害的是群眾的切身利益，啃食的是農(nóng)民的獲得感與幸福感，揮霍的是黨的公信力和執(zhí)政基礎(chǔ)，流失的是農(nóng)民群眾對(duì)基層干部的政治信任的珍貴資源，其最終結(jié)果必然就是“說話沒人聽、說話沒人信、辦事沒人跟”。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，“語言的背后是感情、是思想、是知識(shí)、是素質(zhì)。不會(huì)說話是表象，本質(zhì)還是嚴(yán)重疏離群眾，或是目中無人，對(duì)群眾缺乏感情；或是身無才干，缺乏底蘊(yùn)；或是手腳不干凈，形象不好缺乏正氣?！雹诳辞逍蝿?shì)適應(yīng)趨勢(shì)發(fā)揮優(yōu)勢(shì),善于運(yùn)用辯證思維謀劃發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào),2015-06-19。自農(nóng)村稅費(fèi)改革之后，有的鄉(xiāng)村干部出現(xiàn)了角色錯(cuò)位，有的逐漸脫離農(nóng)民群眾，看不起群眾，怕接觸群眾，不服務(wù)群眾也不關(guān)心群眾。新時(shí)代，面對(duì)村民群眾日趨多層次和多元化的需求，鄉(xiāng)村干部不僅要不斷加強(qiáng)自身的作風(fēng)建設(shè)，以更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，還要多提升服務(wù)群眾的真實(shí)本領(lǐng)，只有如此，才能贏得村民群眾的政治信任，才能真正解決“說了沒人聽”的問題。

（三）制度因素：缺乏有效的制度供給保障

制度是鄉(xiāng)村基層治理現(xiàn)代化的重要保障，合理的制度供給能夠有效規(guī)范鄉(xiāng)村干部的行為，提高鄉(xiāng)村基層治理的效率，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村基層治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，而如果制度供給過?；蛴行е贫裙┙o不足，一則制度性腐敗出現(xiàn)的可能性會(huì)加大，二則制度性投機(jī)出現(xiàn)的可能性會(huì)加大，三則制度保障力不足問題會(huì)不斷顯現(xiàn)，而三者都會(huì)直接間接或潛在地影響到鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)，進(jìn)而影響鄉(xiāng)村基層治理的實(shí)際效能。近年來，隨著鄉(xiāng)村基層治理改革的不斷深化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的加快實(shí)施，各級(jí)政府針對(duì)鄉(xiāng)村基層治理的制度供給和政策輸出力度也在不斷加大，名目繁多且標(biāo)準(zhǔn)不一的體制機(jī)制與政策規(guī)章如雨后春筍般層見迭出，致使現(xiàn)階段鄉(xiāng)村制度供給在一定程度上出現(xiàn)了供給泛化、供給過剩、新舊制度交叉運(yùn)作而有效制度供給不足等問題。就當(dāng)前實(shí)際需求情況來看，一些制度的存在或運(yùn)作意義并不是很大。鄉(xiāng)村基層治理呼喚制度供給，但制度作為一種外在的約束和規(guī)范，其供給并非越多越好或越少越好，制度供給總量如超出制度供給的實(shí)際需求，就很容易產(chǎn)生適得其反的效果，甚至?xí)l(fā)制度間的相互掣肘，不僅不利于提高鄉(xiāng)村基層治理的有效性，反而會(huì)加重鄉(xiāng)村干部的思想和精神負(fù)擔(dān)，束縛鄉(xiāng)村干部工作的有序開展。而如有效制度供給不足，鄉(xiāng)村干部的相關(guān)工作可能就會(huì)缺乏保障。當(dāng)前鄉(xiāng)村基層中的政權(quán)干預(yù)機(jī)制、部門承接機(jī)制、行政發(fā)包機(jī)制、權(quán)責(zé)配置機(jī)制、合作互動(dòng)機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、考核評(píng)價(jià)機(jī)制等方面都程度不一地存在一些不盡合理的因素。一方面，過多的制度條款、繁文縟節(jié)和條條框框像一張不透氣的密網(wǎng)使得鄉(xiāng)村干部“辛苦”更“心苦”。動(dòng)輒就一票否決的機(jī)制、處處事事問責(zé)的機(jī)制和壓力型體制使得不少鄉(xiāng)村干部都誠惶誠恐、如履薄冰。另一方面，在一些領(lǐng)域又缺乏充分保障鄉(xiāng)村干部合法權(quán)益的制度，甚至存在規(guī)定職責(zé)義務(wù)的制度政策多，而保障權(quán)益的制度政策少的問題。各級(jí)各部門創(chuàng)設(shè)制度的目的是為了保障和規(guī)范鄉(xiāng)村基層治理，然而以制度化管理的名義出現(xiàn)的低效制度過量供給，或過于泛化的規(guī)范和限制，而有效的制度供給卻不足，不僅不會(huì)起到理想的規(guī)范目的，反而會(huì)因?yàn)橹贫乳g的相互掣肘而限制治理的有序推進(jìn)，束縛鄉(xiāng)村干部主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。當(dāng)前由于制度供給過量而有效制度供給不足而引發(fā)的一些顯性和隱形問題，應(yīng)該引起重視。

四、新時(shí)代鄉(xiāng)村干部話語權(quán)提升的主要路徑

習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“黨的工作最堅(jiān)實(shí)的力量支撐在基層，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民生最突出的矛盾和問題也在基層，必須把抓基層打基礎(chǔ)作為長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)和固本之策?！雹墼谫F州調(diào)研時(shí)的講話[N].人民日?qǐng)?bào),2015-6-19。鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)在一定程度上影響著鄉(xiāng)村基層社會(huì)的治理成效，也決定著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能否在鄉(xiāng)村基層順利實(shí)施，因此，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村干部話語權(quán)不足的問題不能長(zhǎng)期存在下去，必須要從以下幾個(gè)方面著手解決。

（一）把農(nóng)民群眾組織起來，發(fā)展壯大村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)

2017年中央一號(hào)文件明確強(qiáng)調(diào)要“發(fā)展壯大村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)”，2018年中央一號(hào)文件要求各地要“探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)新的實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)行機(jī)制”，2019年中央一號(hào)文件再次強(qiáng)調(diào)要“加大政策扶持和統(tǒng)籌推進(jìn)力度，因地制宜發(fā)展壯大村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)村級(jí)組織自我保障和服務(wù)農(nóng)民能力?！卑l(fā)展壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分。推動(dòng)鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展既是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要基礎(chǔ)，也是滿足新時(shí)代農(nóng)民群眾美好生活需求的重要路徑。鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，老百姓的美好生活需求越得到滿足，對(duì)鄉(xiāng)村干部的各項(xiàng)工作就會(huì)越擁護(hù)。說一千道一萬，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)增加群眾收入是關(guān)鍵。新時(shí)代要加快實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，最重要的是應(yīng)該要把發(fā)展鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)擺到其應(yīng)有的位置。一方面，要加快發(fā)展壯大集體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，探索集體所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式和良好的運(yùn)行機(jī)制，激活鄉(xiāng)村各類生產(chǎn)要素的潛能，建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)營新機(jī)制，增強(qiáng)鄉(xiāng)村自身“造血”功能，不斷尋找鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，不斷做大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的蛋糕。另一方面，現(xiàn)階段農(nóng)村單個(gè)小農(nóng)戶獨(dú)立發(fā)展的現(xiàn)象依然比較普遍，而小農(nóng)戶存在著信息不對(duì)稱、組織化程度低、資源流通性差等局限性，靠單個(gè)農(nóng)戶個(gè)體的力量是無法快速增強(qiáng)鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。農(nóng)民合作社是發(fā)展與壯大集體經(jīng)濟(jì)的重要載體，因此，發(fā)展壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)還需要把農(nóng)民群眾充分組織起來，不斷提高農(nóng)民群眾的組織化程度，積極探索新型的組織化形式。例如可以引導(dǎo)農(nóng)戶之間加強(qiáng)聯(lián)合，培育發(fā)展各類農(nóng)民合作社、合作社聯(lián)社、專業(yè)協(xié)會(huì)，積極發(fā)展跨社區(qū)的農(nóng)戶合作組織，從而為農(nóng)村資源有序流動(dòng)建立起更好的運(yùn)作平臺(tái)。只有這樣，才能加快發(fā)展好鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)，鄉(xiāng)村干部辦事才會(huì)有本錢，說話才會(huì)有底氣。

（二）抓好鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村干部服務(wù)群眾的本領(lǐng)

“鄉(xiāng)村富不富，關(guān)鍵在支部”，“給錢給物不如建個(gè)好支部”。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“要推動(dòng)鄉(xiāng)村組織振興，打造千千萬萬個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的農(nóng)村基層黨組織?！雹倭?xí)近平李克強(qiáng)王滬寧趙樂際韓正分別參加全國人大會(huì)議一些代表團(tuán)審議[N].人民日?qǐng)?bào),2018-03-09。鄉(xiāng)村基層黨組織是聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的最前沿，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)斗堡壘，鄉(xiāng)村振興離不開鄉(xiāng)村基層黨組織的振興。鄉(xiāng)村基層工作千頭萬緒，要想做好鄉(xiāng)村振興這篇大文章，就要首先抓好鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)，確?；鶎狱h組織在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中的領(lǐng)導(dǎo)地位。第一，在加快實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進(jìn)程中，上級(jí)各部門要放權(quán)賦能，有步驟地賦予鄉(xiāng)村基層黨組織更多的話語權(quán)，確保鄉(xiāng)村基層黨組織在鄉(xiāng)村社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威性。增強(qiáng)鄉(xiāng)村基層黨組織的“話語權(quán)”，就是要針對(duì)基層黨組織“小馬拉大車”的問題，要不斷增加鄉(xiāng)村基層黨組織的決策權(quán)，推動(dòng)其提升決策與辦事效率；第二，鄉(xiāng)村基層黨組織要從嚴(yán)抓好自身標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化建設(shè)，不斷優(yōu)化組織設(shè)置，做到總書記所強(qiáng)調(diào)的“應(yīng)建盡建、設(shè)置規(guī)范、調(diào)整及時(shí)、體制明晰”。同時(shí)要不斷擴(kuò)大工作覆蓋，并加強(qiáng)各領(lǐng)域黨建工作，逐步將其組織威信與干部形象更好地樹立起來，從而不斷增強(qiáng)群眾對(duì)其的信任度；第三，鄉(xiāng)村干部要合理用好手中的職權(quán)，不斷增強(qiáng)服務(wù)群眾的工作本領(lǐng)，把解決思想問題和解決農(nóng)民群眾的實(shí)際問題結(jié)合起來，把為農(nóng)民群眾辦實(shí)事和提高群眾工作能力結(jié)合起來，在解決問題的過程中增強(qiáng)服務(wù)群眾的本領(lǐng)，在發(fā)展中保障和改善群眾民生，以黨員的“辛苦指數(shù)”換來農(nóng)民群眾的“幸福指數(shù)”，在給予群眾實(shí)實(shí)在在獲得感的過程中取信于民。正如毛澤東同志所說的，“一切群眾的實(shí)際生活問題，都是我們應(yīng)當(dāng)注意的問題。假如我們對(duì)這些問題注意了，解決了，滿足了群眾的需要，我們就真正成了群眾生活的組織者，群眾就會(huì)真正圍繞在我們的周圍，熱烈地?fù)碜o(hù)我們?！雹诿珴蓶|選集(第一卷)[M].北京：人民出版社,1991：137。

（三）改善鄉(xiāng)村制度供給，激發(fā)鄉(xiāng)村干部干事創(chuàng)業(yè)的熱情

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施過程中，要不斷優(yōu)化創(chuàng)新鄉(xiāng)村制度供給，既要解決制度供給泛化與過量的問題，又要解決有效制度供給不足的問題，從而改善現(xiàn)有的制度問題對(duì)鄉(xiāng)村基層工作的束縛和對(duì)鄉(xiāng)村干部創(chuàng)造性、能動(dòng)性和積極性的限制。第一，鄉(xiāng)村基層干部缺乏話語權(quán)的問題是自下而上軌道不暢通的結(jié)果，自下而上軌道不暢通的問題既有礙鄉(xiāng)村干部吐露心聲、表達(dá)真實(shí)想法，又有礙上級(jí)制度供給部門對(duì)鄉(xiāng)村基層實(shí)際形勢(shì)的了解，從而不利于提升制度的科學(xué)化水平。鑒于此，針對(duì)制度設(shè)計(jì)不合理的問題，有關(guān)部門要不斷暢通上下溝通渠道，在制度設(shè)計(jì)前充分做好各項(xiàng)調(diào)研，充分了解鄉(xiāng)村基層的實(shí)際形勢(shì)，充分理解鄉(xiāng)村干部的實(shí)際需求，因地制宜，實(shí)事求是，從而既防止出現(xiàn)以加強(qiáng)制度化管理的名義而導(dǎo)致的制度過量供給的問題，又防止出現(xiàn)不符合鄉(xiāng)村實(shí)際且不易落實(shí)的“學(xué)究式”制度的問題。第二，要敢于盡快取消不合理的制度，逐步取消運(yùn)作意義不大的制度，防止制度間的相互掣肘，從而減少過多的制度條款和條天框框?qū)︵l(xiāng)村干部工作的束縛。習(xí)近平總書記曾在全國組織工作會(huì)議上指出：“對(duì)廣大基層干部要充分理解、充分信任，格外關(guān)心、格外愛護(hù)，多為他們辦一些雪中送炭的事情?！秉h的十九大報(bào)告提出要“建立激勵(lì)機(jī)制和容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制”，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于解決形式主義突出問題為基層減負(fù)的通知》，明確提出將2019年作為“基層減負(fù)年”，從而讓基層干部可以集中更多精力干實(shí)事，讓基層干部有更多的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，讓基層干部更有干勁，進(jìn)一步釋放基層干部干事創(chuàng)業(yè)活力。要不斷塑造風(fēng)清氣正的基層政治生態(tài)、保護(hù)基層干部聲譽(yù)、將容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制結(jié)合起來；推行職務(wù)職級(jí)并行，捅破基層“天花板”，要對(duì)干部的“嚴(yán)管與厚愛同步”，使基層干部“上升通道更寬”。要重視來自基層的聲音，給基層更多的發(fā)展空間，讓基層干部愿干、想干、肯干，要把鄉(xiāng)村干部從一些無謂的事務(wù)中解脫出來，化解鄉(xiāng)村干部的焦慮和疲憊，進(jìn)而讓他們擁有應(yīng)有的話語權(quán)。

五、結(jié)語

鄉(xiāng)村干部是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在鄉(xiāng)村得以貫徹實(shí)施的組織者和帶頭人，因此本文主要討論的是鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)問題。但還要強(qiáng)調(diào)的是，群眾歸根結(jié)底是鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理的主體。群眾是鄉(xiāng)村振興的承載者，也是鄉(xiāng)村振興的受益者，還是鄉(xiāng)村振興成效的衡量者。金杯銀杯都不如老百姓的口碑，在鄉(xiāng)村基層地區(qū)，誰能贏得群眾的信任，誰就會(huì)擁有真正的話語權(quán)。鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)從根本上來說還是群眾賦予的，因此也需要由群眾去裁判。鑒于此，在干部選任與考核中也要切實(shí)尊重群眾的話語權(quán)，要不斷增加群眾評(píng)議在干部考核中的權(quán)重，切實(shí)保障群眾的合法知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，變“替民做主”為“讓民做主”，把群眾的問題更多地交給群眾去解決。鄉(xiāng)村干部要認(rèn)真維護(hù)并落實(shí)好群眾的話語權(quán)，在維護(hù)并落實(shí)群眾話語權(quán)的同時(shí)，不斷贏得群眾的信任，從而提升自身的話語權(quán)。

總而言之，鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)問題需要進(jìn)一步理性審慎地分析。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，需要鄉(xiāng)村干部有話語權(quán)，但同時(shí)又要掌握好鄉(xiāng)村干部掌握話語權(quán)的度。鄉(xiāng)村干部話語權(quán)既需要量，又需要質(zhì)。如果鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)過大，鄉(xiāng)村干部就有可能越權(quán)或?yàn)E用權(quán)力，從而產(chǎn)生官僚主義或亂作為；如果鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)過小，又會(huì)失去發(fā)揮主動(dòng)性的空間，就不能擔(dān)當(dāng)好引領(lǐng)村民群眾實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重任，從而導(dǎo)致尾巴主義或不作為。鄉(xiāng)村干部贏得話語權(quán)既不能脫離基層，又不能局限于基層，因?yàn)榛鶎臃从吵鰜淼膯栴}往往并不都是基層的問題，這就需要跳出“三農(nóng)”看“三農(nóng)”，跳出“三農(nóng)”抓“三農(nóng)”，多從國家層面加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)是動(dòng)態(tài)的，贏得話語權(quán)不容易，而失掉話語權(quán)卻很容易，因?yàn)椤凹词棺顝?qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)的足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的權(quán)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。”①盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯,北京：商務(wù)印書館,2003：12。鄉(xiāng)村干部只有把握好話語權(quán)度的界限，慎用話語權(quán)，善用話語權(quán)，才能更好地帶領(lǐng)群眾實(shí)施好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。