王丹丹

（河南師范大學(xué) 新聯(lián)學(xué)院，河南 鄭州，451464）

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

公共性是影響社會(huì)持續(xù)發(fā)展的諸多因素之一，而社區(qū)居民的公共精神作為一種孕育于公共生活領(lǐng)域的精神觀念，是公共性不斷發(fā)展的動(dòng)力源泉所在。20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌與社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型帶來生活領(lǐng)域的深刻變革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步深化帶來的利益分化使公共利益讓位于個(gè)體利益并成為主流，傳統(tǒng)熟人社會(huì)向現(xiàn)代陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型，促使“單位人”到“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變和人口橫向流動(dòng)的合法化，城鎮(zhèn)化的步伐不斷加快帶來了城市社區(qū)人口結(jié)構(gòu)的多樣性與和異質(zhì)性，促使多元的生活觀念和價(jià)值觀念的碰撞融合，弱化了社區(qū)的公共性給社區(qū)共同體的重構(gòu)帶來挑戰(zhàn)。為了社區(qū)共同體公共屬性的重建和提升社會(huì)治理整體水平和效益，2016年3月，十六部門聯(lián)合印發(fā)《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2016-2020年）》，強(qiáng)調(diào)了發(fā)展城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)服務(wù)和社區(qū)文化、教育、體育服務(wù)的重要性，將重點(diǎn)任務(wù)集中到加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)和擴(kuò)大城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)有效供給上。2017年6月，中共中央國(guó)務(wù)院于發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，提出了要健全完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系、不斷提升城鄉(xiāng)社區(qū)治理水平的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)要注重發(fā)揮基層群眾性自治組織基礎(chǔ)作用，統(tǒng)籌發(fā)揮社會(huì)力量協(xié)同作用，強(qiáng)化社區(qū)文化引領(lǐng)能力等具體內(nèi)容。2017年10月，黨的十九大報(bào)告明確提出“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制……加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！笨梢?，公共性重構(gòu)是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代的根本性因素，是滿足社區(qū)居民美好生活向往的重要抓手，是提升城市社區(qū)居民生活幸福感、安全感與歸屬感之根本。那么，在社會(huì)生活日益?zhèn)€體化的今天，城市社區(qū)公共性建設(shè)遭遇到了哪些困境？如何突破或超越城市社區(qū)公共性治理之瓶頸從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)整合？

對(duì)公共性進(jìn)行系統(tǒng)闡述起源于上個(gè)世紀(jì)中葉阿倫特發(fā)表的《人的境況》,隨后哈貝馬斯、羅爾斯、桑內(nèi)特等人對(duì)公共性進(jìn)行了理論闡述。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)公共性對(duì)個(gè)體和社會(huì)的意義，認(rèn)為公共性是在開放的公共領(lǐng)域因他人存在而感知到自我在場(chǎng)的真實(shí)體驗(yàn)和一種秩序構(gòu)建原則與價(jià)值觀念——“讓公開事實(shí)接受具有批判意識(shí)的公眾監(jiān)督”。①哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社,1999：193。羅爾斯則認(rèn)為公共性是秩序良好的憲政民主社會(huì)基于基本道德和政治價(jià)值處理政府與公民和公民與公民之間關(guān)系的一種構(gòu)想。②羅爾斯.政治自由主義[M].南京：譯林出版社,2000：225。桑內(nèi)特從現(xiàn)代性的角度認(rèn)為公共性應(yīng)該是是一種反傳統(tǒng)的、非人格化的理性公共性。③理查德·桑內(nèi)特.公共人的衰落[M].李繼宏譯,上海：上海譯文出版社,2008：28。還有漢娜·阿倫特、吉登斯等人都對(duì)公共性進(jìn)行了深入探討，具有重要的借鑒意義和價(jià)值。20世紀(jì)90年代，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始對(duì)公共性的進(jìn)行持續(xù)性關(guān)注，主要就公共性的概念界定及其功能、公共性不足之現(xiàn)狀、公共性的衰落原因以及如何重建公共性等問題進(jìn)行了深入的探討。李友梅將公共性界定為個(gè)人與群體的互動(dòng)，即以個(gè)人為基礎(chǔ)并以超越利己主義為旨趣。④李友梅,肖瑛,黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2012(04)：125-139+207。谷玉良指出“公共性是現(xiàn)代社區(qū)建設(shè)的價(jià)值依歸,轉(zhuǎn)型社區(qū)的變革最終也指向公共性的變遷?！雹莨扔窳?轉(zhuǎn)型社區(qū)公共性變遷及其治理研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué),2018(4)：163-170。李蔚指出了社區(qū)公共空間的雙重公共性，一方面充當(dāng)著居住區(qū)公共生活的核心，另一方面是社區(qū)與城市公共生活聯(lián)系的紐帶，統(tǒng)一和完整的城市社會(huì)空間在二者共同作用下生成。⑥李蔚.何謂公共性,社區(qū)公共性何以可能?[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2015(7)：23-27。就公共性的現(xiàn)狀而言，關(guān)信平認(rèn)為在我國(guó)公共性發(fā)展過程中，單位制解體降低了居民參與公共事務(wù)和社會(huì)交往的積極性，社區(qū)意識(shí)普遍不強(qiáng)使社區(qū)內(nèi)部的公共資源分散化和碎片化，造成了社區(qū)公共性的不足。⑦關(guān)信平.公共性、福利性服務(wù)與我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)[J].東南學(xué)術(shù),2002(6)：50-53。學(xué)者們將其原因歸結(jié)為由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)的過渡過程中，居住區(qū)公共性的指向開始向內(nèi)外兩端延伸，規(guī)劃式的整合構(gòu)建了內(nèi)部整體感強(qiáng)烈的居住區(qū)，但也讓封閉性和內(nèi)向性成為社區(qū)公共生活的特征，形成“有門的社區(qū)”。⑧曹海嬰.社區(qū)的抑或社會(huì)的——居住區(qū)公共空間的公共性[J].新建筑,2010(2)：61-65。因此，重建社區(qū)公共性對(duì)于社區(qū)治理有著重要的意義。鄧?yán)驈恼维F(xiàn)代化的視角將公共性作為其核心論題，并指出構(gòu)建一個(gè)有效的權(quán)力制衡機(jī)制和廣泛的公眾參與是實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的公共性有效途徑。⑨鄧?yán)?公共性視野下的當(dāng)代中國(guó)政治現(xiàn)代化[J].江漢論壇,2017(3)：108-112。肖瑛基于轉(zhuǎn)型期個(gè)人主義的生長(zhǎng)提出重構(gòu)公共性的過程是建立自由自愿參與進(jìn)行平等對(duì)話、協(xié)商、行動(dòng)來達(dá)成某種共識(shí)的過程，⑩肖瑛.重建公共性的核心議題——轉(zhuǎn)型期個(gè)人主義與公共性建設(shè)的關(guān)系探討[J].人民論壇,2014(11)：14-18。二者都從參與和權(quán)力分配的角度提出了重構(gòu)社區(qū)公共性的策略?？傊?，這些中外研究成果既有理論成果又有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，但是西方社會(huì)對(duì)公共性的關(guān)注更加注重的是話語(yǔ)或輿論公共性，而中國(guó)公共性研究重點(diǎn)關(guān)注的實(shí)踐層面的公共性，這些研究對(duì)城市社區(qū)公共重構(gòu)研究具有重要的借鑒價(jià)值。

二、城市社區(qū)公共性重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)困境

轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代城市社會(huì)，制度層面的深度跨越和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重新組合使社會(huì)面貌的煥然一新，給身處其中的個(gè)體的價(jià)值觀帶來深刻影響。城市居民從集體制居住彼此熟識(shí)的單位社區(qū)轉(zhuǎn)向陌生化的城市社區(qū)，面臨著生活習(xí)慣、社會(huì)背景、價(jià)值觀念的碰撞與交融，居民參與呈現(xiàn)出冷漠化趨勢(shì)，原有的公共精神逐漸消亡，公共性被封閉性和陌生化沖淡，給城市社區(qū)公共性重構(gòu)帶來了諸多挑戰(zhàn)與困境，具體表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的松散、公共交往空間的萎縮以及權(quán)利主體結(jié)構(gòu)的失衡等方面。

（一）社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的松散

從傳統(tǒng)熟人社會(huì)向現(xiàn)代陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，流動(dòng)人口的增加致使城市社區(qū)人口的多樣性，使原來的熟人社會(huì)所形成的人與人之間的相互交織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變成點(diǎn)狀或線狀的松散結(jié)構(gòu)，鄰里之間的社會(huì)互動(dòng)逐步減少，社區(qū)社會(huì)資本逐步減少，基于熟人社會(huì)而形成社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的互惠性規(guī)范逐漸失去了其存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。于是，個(gè)體化社會(huì)成為人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)寫照，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求不斷增強(qiáng)，而對(duì)共同體利益的漠視成為常態(tài)，從而導(dǎo)致居民參與公共事務(wù)的積極性較低，集體維權(quán)意識(shí)弱，社區(qū)居民普遍將情緒表達(dá)和情感需求隱藏起來，最終阻礙和瓦解公共利益的實(shí)現(xiàn)。作為潛在的社會(huì)資本鄰里關(guān)系對(duì)提升信任、加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、促進(jìn)居民參與具有重要意義，得到社區(qū)治理主體的重視。但是，身處封閉居住空間形態(tài)的個(gè)體在融入過程中發(fā)現(xiàn)通過社區(qū)內(nèi)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取社會(huì)資源的動(dòng)機(jī)在陌生人集聚的社區(qū)難以成為可能，便主動(dòng)放棄交往機(jī)會(huì)以期節(jié)約時(shí)間成本和情感投入，守望相助的鄰里關(guān)系變成漠不關(guān)心的離散性個(gè)體。另外，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)受到其他諸多因素的影響，信息技術(shù)的發(fā)展縮短了人際交往的距離，虛擬社交網(wǎng)絡(luò)帶來了短暫的安全感和歸屬感，也把現(xiàn)實(shí)生活中的人們走出去建立新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的愿望從必然要求變成了一種選擇，個(gè)體慣常維持并依賴自己現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)內(nèi)有為業(yè)主建立的包涵各種日常事務(wù)管理的微信群僅僅扮演著在物業(yè)和居民之間信息傳遞的角色，而缺乏居民與居民間的長(zhǎng)期對(duì)話、交流和溝通，盡管有部分參與意愿高的居民因興趣愛好自發(fā)結(jié)合在一起，但由于人員流動(dòng)性高、缺乏支持、宣傳力度小而難以形成一種常態(tài)化的有機(jī)團(tuán)體，也難以實(shí)現(xiàn)整合。

（二）公共交往空間的萎縮

社區(qū)公共空間被定義為半開放的公共生活領(lǐng)域，是連接私密的住宅空間和開放的現(xiàn)代都市的紐帶，也是提高居民參與公共事務(wù)積極性和凝聚居民共識(shí)的共同歸屬。然而高速發(fā)展的城市化初期階段促使城市規(guī)劃師以犧牲公共空間為代價(jià)來開發(fā)更多商業(yè)性土地利用項(xiàng)目，商品化住宅數(shù)量一度泛濫，城市對(duì)空間的規(guī)劃的著眼點(diǎn)也放在城市宏觀層面上對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的吸引力而忽略了社區(qū)微觀層面在培育公共性的作用。另一方面，公共空間的實(shí)用功能對(duì)空間秩序和結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)性的劃分超越了對(duì)空間自主性和靈活性的關(guān)注，進(jìn)入到社區(qū)的居民對(duì)綠化等基礎(chǔ)設(shè)施配備的要求進(jìn)一步造成了自由活動(dòng)空間的擠壓。近年來，由于社區(qū)公共社交性與自主性空間不足引發(fā)的鄰里糾紛愈演愈烈，廣場(chǎng)用地之爭(zhēng)演化成不同群體之間的利益博弈一度被推至公眾輿論的風(fēng)口浪尖，對(duì)公共空間的現(xiàn)實(shí)需求得不到滿足引發(fā)了公眾的不滿情緒和抗議，公共性不足本質(zhì)上是公共精神缺失，在重塑公共精神關(guān)系構(gòu)建過程中的協(xié)商、行動(dòng)、交往策略受到公共空間萎縮的阻隔最終導(dǎo)致公共性的散落。

（三）權(quán)利主體結(jié)構(gòu)的失衡

公共性培育的關(guān)鍵是調(diào)動(dòng)多元主體協(xié)同參與到社區(qū)公共事務(wù)之中。在我國(guó)城市社區(qū)治理中，單一社區(qū)治理與多元化之間產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)差異。政府、居民、企業(yè)和社會(huì)組織各主體之間出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象，不同的主體對(duì)社區(qū)發(fā)展的規(guī)劃各有側(cè)重且爭(zhēng)相在治理主體中占據(jù)一席之地，而忽略了多元主體齊驅(qū)并駕的可能性，主體之間的相互作用影響著居民內(nèi)資源配置的效率。單位制社區(qū)解體后殘留的科層制管理模式仍然發(fā)揮著作用，個(gè)人保持著對(duì)社區(qū)的高度依附，社區(qū)管理行政化，現(xiàn)階段政府主導(dǎo)社區(qū)治理運(yùn)行模式是自上而下的控制和引導(dǎo)，而并沒有深入到社區(qū)之中賦予居民足夠的話語(yǔ)權(quán)，社區(qū)居民被動(dòng)的接受組織規(guī)劃，參與上級(jí)分配給社區(qū)的任務(wù)，將擔(dān)任社區(qū)治理重要主體的居民邊緣化。作為社區(qū)治理的新興產(chǎn)物的社區(qū)居民自治組織的自治權(quán)和決策權(quán)并沒有得到有效發(fā)揮，政府部門對(duì)社區(qū)進(jìn)駐機(jī)構(gòu)的管控主要體現(xiàn)在資金分配和資源控制上，機(jī)構(gòu)對(duì)居民參與積極性的提高著眼在活動(dòng)的需求與意義上，而上級(jí)組織追求活動(dòng)的參與規(guī)模和影響力，是對(duì)行政績(jī)效的量化，機(jī)構(gòu)為了獲得生存和發(fā)展基礎(chǔ)而不得不選擇迎合行政化的任務(wù)和命令。居民委員會(huì)和物業(yè)以及業(yè)主委員會(huì)之間也存在著權(quán)力制衡之間的矛盾，在決策、協(xié)調(diào)，管理與服務(wù)中存在難以諸多的不一致之處，當(dāng)各主體之間缺乏明確的運(yùn)行機(jī)制，管理網(wǎng)絡(luò)未連成整體，居民參與社區(qū)事務(wù)的決心便無(wú)從發(fā)揮。①卞桂平.儒家倫理中的公共精神困境與超越徑路——以“差序格局”為視角的分析[J].江漢論壇,2012(8)：69-72。

三、城市社區(qū)治理中公共性培育的實(shí)踐探索

城市社區(qū)治理既是理論探討的焦點(diǎn)，也是事物探索的重要場(chǎng)域?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在諸多社區(qū)治理的實(shí)踐性探索案例，諸如北京大柵欄社區(qū)營(yíng)造、上海加裝電梯案例和嘉定協(xié)商式社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)等。這些研究無(wú)疑具有重要的借鑒意義和價(jià)值，但是他們多從社區(qū)建設(shè)和協(xié)商治理等角度進(jìn)行的探討，缺乏從公共性培育的角度進(jìn)行深度思考。本研究擬以鄭州市Z區(qū)一單位制M社區(qū)的公共性培育為案例進(jìn)行深度分析，在社區(qū)治理的公共性培育過程中，該社區(qū)經(jīng)歷了由無(wú)序到有序、由失衡到平衡，再到重回公共性的兩個(gè)階段，借此對(duì)社區(qū)治理的公共性培育進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論探討，以期產(chǎn)生一定的借鑒價(jià)值。

M社區(qū)隸屬于鄭州市Z區(qū)B街道辦事處，社區(qū)面積3.7平方公里，是四個(gè)單位制家屬院組成?，F(xiàn)有居民4758戶，社區(qū)居民約6630人，流動(dòng)人口2000人左右。居民主體為高校教職工及其家屬，城市的規(guī)劃建設(shè)讓更多企業(yè)將辦公地點(diǎn)遷至Z區(qū)，社區(qū)以居住空間為資源置換前提不斷吸納流動(dòng)人口進(jìn)入，居民之間的聯(lián)結(jié)也隨之復(fù)雜和多樣化，理性選擇促使租戶將租賃關(guān)系放在首位，而缺乏情感投入，較少參與社區(qū)日常事務(wù)，對(duì)社區(qū)秩序和社區(qū)環(huán)境的忽視讓惡犬傷人事件幾度上演，居民與居民僅限于點(diǎn)頭之交，居住理念的差異導(dǎo)致矛盾突顯的過程弱化了社區(qū)的公共性，體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散的特點(diǎn)。公共空間作為社區(qū)居民活動(dòng)的重要載體，是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系建構(gòu)的客觀基礎(chǔ)，自由活動(dòng)空間讓居民有更多機(jī)會(huì)熟識(shí)并建立人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。然而，由于該社區(qū)開發(fā)時(shí)的不合理規(guī)劃導(dǎo)致停車位不足和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)種類單一，開發(fā)商選擇將原本用于公共文化活動(dòng)空間建設(shè)為可盈利的基礎(chǔ)配備，公共空間不斷萎縮讓居民諸如樂器班、戲曲班和廣場(chǎng)舞隊(duì)的娛樂文化活動(dòng)無(wú)從開展，各隊(duì)在協(xié)調(diào)空間使用方案時(shí)僵持不下，爭(zhēng)取更多的空間成為少見的居民主動(dòng)維權(quán)活動(dòng)之一。于是，社區(qū)治理中的多元主體之間的結(jié)構(gòu)性不平衡成為社區(qū)治理困難的重要障礙。在M社區(qū)流動(dòng)人口的增多使居民更加關(guān)注社區(qū)安保問題，希望能加大安保力度的訴求物業(yè)卻遲遲沒有回應(yīng)。居委會(huì)管轄范圍較大且人員并沒有在本區(qū)生活，對(duì)于二者管轄的重合部分，居委會(huì)為了避免對(duì)立而選擇扮演著消極被動(dòng)的角色，逐漸有被邊緣化的趨勢(shì)。社工機(jī)構(gòu)被定義為居委會(huì)的輔助部門，負(fù)責(zé)組織日?；顒?dòng)而自主性無(wú)從發(fā)揮，三方并未形成有效的運(yùn)行機(jī)制，權(quán)力分配的傾斜也讓公共性難以維系。

M社區(qū)公共事務(wù)治理過程中，社工組織介入到社區(qū)治理實(shí)踐之中，重構(gòu)了社區(qū)公共性，推動(dòng)與激發(fā)了社區(qū)人員參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性。在積極分子的推動(dòng)下，每單元一位負(fù)責(zé)人形成了業(yè)主委員會(huì)，為了便于聯(lián)絡(luò)，業(yè)主委員會(huì)成員通過張貼海報(bào)、上門走訪等號(hào)召居民加入微信群，嘗試從文化活動(dòng)吸引居民參與到鄰里關(guān)系的建構(gòu)中，居民由開始的被動(dòng)參與文化創(chuàng)建到主動(dòng)要求開展社區(qū)文化節(jié)，并提出了創(chuàng)建主題、標(biāo)語(yǔ)和口號(hào)。初期以需求互補(bǔ)為目標(biāo)的居民在互惠互利中產(chǎn)生了信任、理解的人際關(guān)系，在照顧老人和接送孩子的過程中，家長(zhǎng)里短的交流讓居民間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更加緊密。在對(duì)公共場(chǎng)地空間使用權(quán)的探討中，樂隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)因和廣場(chǎng)舞隊(duì)長(zhǎng)在業(yè)委會(huì)探討社區(qū)事務(wù)而熟識(shí)，便主動(dòng)將排練時(shí)間與廣場(chǎng)舞隊(duì)交錯(cuò)開，居委會(huì)也將空閑的辦公場(chǎng)所用于音樂教室。政府提倡社會(huì)力量參與到社區(qū)治理的過程中，社工機(jī)構(gòu)通過需求評(píng)估，開展針對(duì)老人、社區(qū)困難群體以及兒童的社區(qū)活動(dòng)，積極分子主動(dòng)聯(lián)絡(luò)資源并結(jié)合志愿者為老年人開展社區(qū)手機(jī)攝影班，退休教師在“誦經(jīng)典·樂童年”社區(qū)國(guó)學(xué)班在發(fā)揮余熱而的同時(shí)更是實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的傳承，各方對(duì)權(quán)力的讓渡和資源置換，讓社區(qū)公共性功能重新發(fā)揮，一個(gè)新的共同體再次形成。

四、城市社區(qū)治理中公共性的培育路徑與策略

城市社區(qū)治理面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困境，重構(gòu)公共性的重任需要各方協(xié)同參與，將原子化的個(gè)人塑造成緊密的社區(qū)共同體，協(xié)調(diào)各主體間的利益關(guān)系，建構(gòu)有效的互動(dòng)機(jī)制，積累社區(qū)社會(huì)資本，促成社區(qū)治理公共性有效培育。

（一）以特色文化營(yíng)造為基礎(chǔ)，重構(gòu)城市社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

社區(qū)外部結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性與發(fā)揮居民作為個(gè)體的獨(dú)特性以及創(chuàng)造集體記憶的能動(dòng)性并不沖突，公民公共性的培育應(yīng)該離不開對(duì)帶有集體特征文化的追求。從文化治理的角度，社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程也是文化轉(zhuǎn)型的過程，個(gè)體選擇重構(gòu)精神家園來應(yīng)對(duì)新的價(jià)值觀念的沖擊，新的集體記憶被塑造，居民由陌生重新回歸到守望相助的鄰里關(guān)系。這一改變需要營(yíng)造特色文化并充分發(fā)揮其隱性治理作用，包括對(duì)人的內(nèi)部道德規(guī)訓(xùn)、潛移默化的影響人的思維方式和行為方式，因此需要將社區(qū)內(nèi)治理主線聚焦在培育具有居民本土特色的文化規(guī)范，用以指導(dǎo)日常生活實(shí)踐和社會(huì)交往活動(dòng)，形成最終促進(jìn)生活共同體的形成。在此嘗試以三種方式構(gòu)建社區(qū)整合，從社會(huì)互動(dòng)上打造“單位制”的替代模式——“樓棟制”，以樓棟為單位的居民結(jié)合成微型社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)參與不同單元之間的以文化標(biāo)語(yǔ)、風(fēng)采展示等的合作與競(jìng)爭(zhēng)增加了同樓棟鄰里關(guān)系的凝聚力；從關(guān)系營(yíng)造上以攜帶文化特征的年齡結(jié)構(gòu)、興趣愛好、利益訴求結(jié)合成的協(xié)會(huì)或者自組織促進(jìn)了全社區(qū)的融合；從生活建構(gòu)上以社區(qū)地標(biāo)性建筑和公共文化活動(dòng)空間作為居民集聚的紐帶。由單位制到商品房社區(qū)，以柔性治理的方式打造富有文化特色的社區(qū)沖淡了居民的焦慮感和孤獨(dú)感，對(duì)社區(qū)的歸屬感重塑了人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，緩解了公共性重構(gòu)中參與度不足的現(xiàn)狀。

（二）以整合公共資源為契機(jī)，營(yíng)造城市社區(qū)公共空間

居民參與社區(qū)治理不足的根本原因是社區(qū)公共性的缺失,而社區(qū)公共性缺失的根本原因是居民在公共領(lǐng)域的訴求得不到滿足。①周亞越,吳凌芳.訴求激發(fā)公共性：居民參與社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯——基于H市老舊小區(qū)電梯加裝案例的調(diào)查[J].浙江社會(huì)科學(xué),2019(9)：88-95+158。把握公眾需求是提高公眾性的前提，而對(duì)居民公眾需求的滿足有賴于豐富可調(diào)度的公共資源，公民從社區(qū)中獲取資源，又將自身所具有的社會(huì)資本回饋到社區(qū)之中，資源交換和關(guān)系建構(gòu)的場(chǎng)域即為社區(qū)公共空間。由此看來，整合社區(qū)公共資源是提高社區(qū)公共性的首要途徑。社區(qū)內(nèi)存在許多尚未發(fā)掘的潛在資源和有待整合的現(xiàn)有資源，從資源整合的角度,我們認(rèn)為,社區(qū)資源包括物質(zhì)資源、組織資源、人才資源、文化教育資源、社會(huì)資本等。②楊貴華.社區(qū)共同體的資源整合及其能力建設(shè)——社區(qū)自組織能力建設(shè)路徑研究[J].社會(huì)科學(xué),2010(1)：78-84+189。長(zhǎng)期以來，不同類型的社區(qū)公共資源掌握在不同權(quán)利主體手中導(dǎo)致了碎片化和分散化的狀態(tài)，難以發(fā)揮其最大效用。為了克服上述弊端，一要堅(jiān)持黨政引領(lǐng)社區(qū)的原則，發(fā)揮基層黨組織的號(hào)召力，動(dòng)員居民參與到社區(qū)建設(shè)中來；二要厘清制度之間的關(guān)聯(lián)，推動(dòng)各種制度之間形成良好的互動(dòng)關(guān)系，排除相互之間矛盾與沖突，最大程度地促進(jìn)市場(chǎng)行為和公共治理行為的有效性，減少社區(qū)組織之間、社區(qū)組織與居民之間的交易成本③葉良海.城市社區(qū)公共資源的整合與共享[J].重慶社會(huì)科學(xué),2016(12)：39-46。；三要引導(dǎo)社區(qū)各組織打破利益壁壘，準(zhǔn)許彼此間資源的進(jìn)入與流通，將資源共享的理念融入居民的生活之中，建立諸如“共享菜園”、“共享工具間”、“接送互助群”等的溫情空間，在全方位的合作與交流中促進(jìn)公共資源回歸公共利益屬性，實(shí)現(xiàn)利益的融合，進(jìn)而提高公共性。

（三）以居民賦權(quán)為手段，打造多元主體參與的差序結(jié)構(gòu)

政府在社區(qū)治理中的行政功能不可忽視，但要實(shí)現(xiàn)共建共享共同參與的社區(qū)離不開社區(qū)內(nèi)部力量發(fā)揮作用，二者的合力構(gòu)成權(quán)利的有機(jī)體。我國(guó)的社區(qū)治理實(shí)踐主要是在政府管制和社區(qū)居民自治之間搖擺，這甚至成為制約社區(qū)發(fā)展方向的主要因素。由政府主導(dǎo)到引入社區(qū)社會(huì)組織參與其中，由社區(qū)無(wú)序亂治到居民有序自治，是實(shí)現(xiàn)權(quán)力下沉邁出的重要實(shí)踐，這體現(xiàn)在社區(qū)社會(huì)組織對(duì)資源的分配和居民擁有更多的話語(yǔ)權(quán)，將更多的自主權(quán)移交到社區(qū)社會(huì)組織和居民自組織之中。人口是社會(huì)運(yùn)作與變遷的主體，是構(gòu)成社區(qū)的基本要素，也是將碎片化的資源整合起來的重要力量，除了給予公民足夠的機(jī)會(huì)參與到政治生活，也應(yīng)該讓居民成為自己所在空間的主人。因此，將資源開發(fā)的權(quán)利置于居民手中，給予居民更多的自主權(quán)，增強(qiáng)居民參與公共行動(dòng)的能力和意愿，才能實(shí)現(xiàn)賦權(quán)增能的效應(yīng)。④孫萍.中國(guó)社區(qū)治理的發(fā)展路徑：黨政主導(dǎo)下的多元共治[J].政治學(xué)研究,2018(1)：107-110。社區(qū)組織的入駐也是增加居民與社區(qū)橫向互動(dòng)的推手，社工機(jī)構(gòu)在促進(jìn)公民集體討論公共議題的過程中形成規(guī)范共識(shí)，居民自發(fā)形成的社區(qū)志愿組織也吸納了社區(qū)熱心人士，增加了社區(qū)的凝聚力和共識(shí)，多元主體參與的差序格局實(shí)現(xiàn)了公共性的再生產(chǎn)。