李 貞,李 棟

(1.云南大學(xué) 政府管理學(xué)院,昆明 650091；2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,昆明 650221；3.中國(云南)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)德宏片區(qū)管理委員會(huì) 跨境產(chǎn)能合作服務(wù)中心,云南 瑞麗 678600)

一、研究背景和問題的提出

社交媒體所具有的移動(dòng)性、即時(shí)性、便捷性、精準(zhǔn)性、低成本、人性化、個(gè)性化等特點(diǎn)[1]，使現(xiàn)有信息傳播工具的優(yōu)勢和潛能得以充分發(fā)揮，但也無形中增加了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。加拿大學(xué)者麥克盧漢在《理解媒介：論人的延伸》(1964年)一書中所提到的“媒介即訊息”及“媒介延伸人體，賦予它力量，卻癱瘓了被延伸的肢體”的思想(1)“媒介即訊息”是指從長遠(yuǎn)的角度來看，真正有意義的訊息并不是各個(gè)時(shí)代的媒介所提示給人們的內(nèi)容，而是不斷發(fā)展和變革的媒介本身，這些媒介改變著我們傳播和接收訊息的方法，造就了我們生活方式本身。但麥克盧漢同時(shí)警告：“媒介延伸人體，賦予它力量，卻癱瘓了被延伸的肢體”，說的就是人們使用媒介的愿望和使用自己器官的愿望一樣強(qiáng)烈，在這種持久性的自戀式的使用中，人們的潛意識里就對媒介影響維持在了無意識的水平上。在諸多重大公共事件中得到反復(fù)印證。尤其是在2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)之時(shí)，恰逢4G智能終端的廣泛應(yīng)用以及5G時(shí)代的來臨，社會(huì)發(fā)展已從公眾以接受者的單一身份通過以瀏覽器為基礎(chǔ)的門戶網(wǎng)站獲得信息的Web1.0時(shí)代邁入了以注重用戶交互作用的分眾傳播技術(shù)為主流的web3.0時(shí)代，而脫胎于“互聯(lián)網(wǎng)+社交網(wǎng)”精細(xì)傳播模式的社交媒體更是革命性地改變了信息從媒體到受眾、從上到下、由點(diǎn)及面的傳播形式，呈現(xiàn)出多點(diǎn)多元、去中心化、碎片式的信息獲取和傳播模式[2]。疫情中最大的風(fēng)險(xiǎn)無疑來自病毒的擴(kuò)散和蔓延，但若從社交媒體語境中來探究疫情與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，就不能忽視輿論的參與和建構(gòu)作用。如今的社交媒體早已成為話語嘯聚、釋放、表征、爭鋒與分類匯流的輿論場，而輿論之下的新冠肺炎疫情則成為客觀性存在和主觀性認(rèn)知相混合的產(chǎn)物。輿論的分化不但使公眾對新冠肺炎疫情的認(rèn)知趨于多元，同時(shí)也放大了已有的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。從近年來多次暴發(fā)的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件可知，公眾通過輿論了解到了更多的防控知識，從而弱化部分社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的情況確有存在，但通過輿論形成“風(fēng)險(xiǎn)疊加”“風(fēng)險(xiǎn)漣漪”的機(jī)率更是大大增加，甚至還有將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槲C(jī)的可能。

“網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)了新的社會(huì)形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果”，受困于我國網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)快速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)治理方式創(chuàng)新不足的異步轉(zhuǎn)型之路[3]，社交媒體所引發(fā)的輿論風(fēng)險(xiǎn)早已對傳統(tǒng)治理模式帶來了新的命題和挑戰(zhàn)，而在重大公共衛(wèi)生事件突發(fā)背景之下，輿論風(fēng)險(xiǎn)治理研究更是事關(guān)防控效果的關(guān)鍵性研究之一。習(xí)近平總書記指出，做好網(wǎng)上輿論工作是一項(xiàng)長期任務(wù)，要?jiǎng)?chuàng)新改進(jìn)網(wǎng)上宣傳，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，大力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時(shí)、度、效，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來。新形勢下如何制定與社交媒體語境相適應(yīng)的治理策略，既是迫在眉睫的挑戰(zhàn)，又是富有時(shí)代意義的命題。

二、“兩微”輿論的風(fēng)險(xiǎn)分析

分享是社交媒體的基礎(chǔ)，不同用戶因興趣所形成的內(nèi)容生產(chǎn)和分享平臺(tái)使得社交媒體種類繁多，公眾正身處“眾媒時(shí)代”?！皟晌ⅰ?微信和微博)是當(dāng)下社交媒體的典型代表，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件之下，“兩微”確保了公眾知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但作為輿論策源地，也將公眾或主動(dòng)、或被動(dòng)地置身于信息高度飽和的輿論場域之中。

(一)“兩微”輿論的傳播特性

以新冠肺炎疫情為例，在疫情高發(fā)階段，全民響應(yīng)號召減少外出，居家隔離戰(zhàn)疫情，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)線上行為更加活躍，日活躍用戶規(guī)模和日均用戶時(shí)長均創(chuàng)歷史新高。微信、QQ、微博排列社交媒體行業(yè)MAU(億)(1)采用MAU(月活躍用戶數(shù))這一指標(biāo)可以直觀反映用戶規(guī)模的大小。前三位，微信MAU為7.68億，同比上升0.3%，QQ MAU為3.93億，同比下降1.2%，微博MAU為2.12億，同比上升29.2%。三者的人均使用時(shí)長(時(shí)間段定義為2020年1月24日至2月2日)分別為微信86分鐘、QQ 66分鐘以及微博62分鐘。從數(shù)據(jù)直觀可知，同為騰訊旗下的兩款社交APP，微信與QQ雖有部分功能相重疊，但作為集社交、支付、媒體、生活服務(wù)、企業(yè)服務(wù)等功能于一體的微信仍是當(dāng)之無愧、受眾橫跨各年齡段的國民級社交軟件。微博通過技術(shù)設(shè)置實(shí)現(xiàn)了“自由進(jìn)入、自由評論、自由關(guān)注、自由轉(zhuǎn)發(fā)”的“廣場效應(yīng)”。疫情期間，30～39歲、40歲及以上用戶成為微博活躍用戶的主力，同比增速分別為47%和42%，并由這些用戶群體營造出了濃厚的圍觀氛圍(2)數(shù)據(jù)來源：《新浪科技微博戰(zhàn)“疫”：社交媒體價(jià)值無可取代》，https://www.chinaz.com/2020/0221/1111819.shtml，2020年2月21日。。另外，截至2019年12月26日，政務(wù)微博已上線10年，經(jīng)過認(rèn)證的政務(wù)微博已達(dá)到179932個(gè)，其中政務(wù)機(jī)構(gòu)官方微博138854個(gè)，公務(wù)人員政務(wù)微博41078個(gè)(3)數(shù)據(jù)來源：《2019年政務(wù)指數(shù)·微博影響力報(bào)告》，http://yuqing.people.com.cn/n1/2020/117/c209043-31553643.html，2020年1月17日。，“官民互動(dòng)”使微博成為一個(gè)社會(huì)化參政、議政、問政的網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)。

“兩微”輿論傳播的差異與社交鏈條的強(qiáng)弱程度有關(guān)。雖然“兩微”的運(yùn)行都是以社交鏈為基礎(chǔ)，但微信是一種強(qiáng)關(guān)系鏈條的體現(xiàn)，附著于熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，在“個(gè)人—個(gè)人”層面實(shí)現(xiàn)了“線上—線下”的交融。微信輿論傳播所具有的半封閉性、私人化、輿論選擇主觀性等特點(diǎn)，使輿論在微信中一經(jīng)傳播，極易產(chǎn)生共鳴，且很難在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行修正和把控，這不但對輿論監(jiān)測和輿論引導(dǎo)帶來挑戰(zhàn)，也使微信容易成為謠言和極端情緒的滋生地。微博是一種弱關(guān)系鏈的體現(xiàn)，微博關(guān)注多是以興趣、偏好為前提，并不需要雙向關(guān)注，而是通過點(diǎn)贊、留言、轉(zhuǎn)發(fā)等互動(dòng)形式在形成觀點(diǎn)流的同時(shí)實(shí)現(xiàn)著社交關(guān)系的逐漸強(qiáng)化。微博對輿論的首發(fā)爆料功能更為突出，也更加便于公眾通過廣泛參與、互動(dòng)討論形成情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯(cuò)的總和?！耙粚Χ唷钡陌l(fā)散性傳播方式在“個(gè)人—社會(huì)”層面上放大了輿論的聚合能力和擴(kuò)散能力，同時(shí)也衍生出了遇事站隊(duì)、人肉搜索、以勢壓人、語言暴力等負(fù)面行為。

(二)“兩微”輿論風(fēng)險(xiǎn)的類型及表現(xiàn)形態(tài)

“兩微”輿論是現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)的“助推器”。“兩微”打破了“報(bào)道一切適合刊登的消息”的陳規(guī)，公眾寄希望于通過“兩微”獲得真相，卻又在無意識間混淆了事實(shí)與真相，與真相處于一種復(fù)雜的若即若離的關(guān)系，形成了“共享視角的瓦解”，即人們在公共討論中往往被自身情感因素和個(gè)人信念所主導(dǎo)，當(dāng)事實(shí)與自己的觀點(diǎn)發(fā)生沖突時(shí)，越來越多的人傾向于通過“改造事實(shí)”甚至“操縱證據(jù)”來達(dá)成自己的偏好[4]，這促使社會(huì)進(jìn)入到了“后真相”時(shí)代。越來越多所謂“真相”的疊加會(huì)形成泛濫的輿論，且公眾多樣化的解讀又會(huì)造成輿論的不斷裂變和分化，最終引發(fā)更多的恐慌或混亂。由此可知，由重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件所產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一旦與主觀輿論認(rèn)知相結(jié)合，極易形成“風(fēng)險(xiǎn)疊加”效應(yīng)，由此所產(chǎn)生的恐懼感和不信任感會(huì)再次通過“兩微”迅速擴(kuò)散到全社會(huì)，進(jìn)一步影響公眾情緒，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。

“兩微”輿論是新生風(fēng)險(xiǎn)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件本身已是兼具不確定性和復(fù)合累積性的原生風(fēng)險(xiǎn)事件，隨著事件的不斷發(fā)展和演變，更多衍生于原生風(fēng)險(xiǎn)，又與其密切相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸暴露，并通過“兩微”得以放大，這些風(fēng)險(xiǎn)主要分為次生風(fēng)險(xiǎn)和人為風(fēng)險(xiǎn)兩類。

次生風(fēng)險(xiǎn)主要是指與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件有關(guān)的，多是由事件相關(guān)主體的行為、態(tài)度等誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，如新冠肺炎疫情中大理強(qiáng)行征用口罩就是一起導(dǎo)致次生風(fēng)險(xiǎn)的典型事件。次生風(fēng)險(xiǎn)的形成在“兩微”上各有差異。在微博上，形成次生風(fēng)險(xiǎn)的某一事件在初始階段是關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊人數(shù)的逐步上升，然后再經(jīng)由官媒、意見領(lǐng)袖和公眾的轉(zhuǎn)發(fā)、評論，進(jìn)一步增加了輿論擴(kuò)散的深度和廣度，隨之形成“輿論峰值”。而在微信上，雖然缺乏形成次生風(fēng)險(xiǎn)的某一事件的碎片化信息的前期鋪墊，但是通過實(shí)時(shí)聊天、微信群組和朋友圈所分享的消息往往已經(jīng)是一個(gè)整體性事實(shí)的完整陳述，既實(shí)現(xiàn)了為公眾提供更加深刻、全面的閱讀體驗(yàn)，也使得輿論通過微信能快速形成廣泛擴(kuò)散的“輿論暗潮”，雖有別于微博中形成的輿論井噴效果，但也極易形成強(qiáng)大的群體說服力。由此可知，“兩微”誘發(fā)次生風(fēng)險(xiǎn)的路徑雖然各有差異，但是經(jīng)由某一事件導(dǎo)致次生風(fēng)險(xiǎn)被快速放大卻是不爭的事實(shí)。

人為風(fēng)險(xiǎn)是公眾基于自己對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的主觀認(rèn)知而形成的風(fēng)險(xiǎn)。謠言是人為風(fēng)險(xiǎn)的典型代表，謠言也是輿論，但卻是輿論的否定形式?！爸{言是群體在信息缺乏的情況下集體磋商的結(jié)果，具有信息分享和意見表達(dá)的雙重屬性”[5]。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下所形成的謠言大多與疾病類型、傳播途徑、有效藥等相關(guān)。這些謠言既與公眾心理相契合，又與公眾切身利益相關(guān)聯(lián)，因此能夠快速喚起公眾的共有情緒并迅速被整合到公眾的整體認(rèn)知之中，某些謠言甚至還能激發(fā)公眾對社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的想象性認(rèn)知，比如某些與公共衛(wèi)生事件有關(guān)的利益輸送等謠言，就能輕易將子虛烏有的事件升級到公眾對公權(quán)力的質(zhì)疑和不滿上。

(三)“兩微”輿論風(fēng)險(xiǎn)的影響因素

相較于常態(tài)化下的輿論，與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件有關(guān)的輿論受到事緣共同體體量、輿論疊加和鏈接程度、群體極化的影響更為突出，這也使得輿論邊界不斷拓展，深度不斷加深，時(shí)長不斷延長。

1. 事緣共同體體量的影響

重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件與公眾的生命安全密切相關(guān)，公眾通過“兩微”了解事件走向，也通過“兩微”形成了一個(gè)互動(dòng)頻繁的龐大網(wǎng)絡(luò)群體，這種“因事而聚”形成的群體，被稱為事緣共同體[6]。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件所具有的突發(fā)性和意外性、群體性和公共性、多發(fā)性和多元性、危害性和嚴(yán)重性等特點(diǎn)，夯實(shí)了事緣共同體擁有龐大體量的基礎(chǔ)，他們通過“兩微”形成了一個(gè)自我賦權(quán)的組織，并能快速就某一事件達(dá)成共識并影響著輿論的走向。正如詹姆斯·卡倫在《媒體與權(quán)力》中指出，“新媒體會(huì)導(dǎo)致新的權(quán)力中心的出現(xiàn)，從而在現(xiàn)存的主導(dǎo)二維權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部引發(fā)日趨激化的緊張狀態(tài)”[7]。

2. 輿論疊加和鏈接程度的影響

輿論的本體是關(guān)注，關(guān)注是輿論的能量性特征[8]。事緣共同體的形成，使輿論通過疊加和鏈接成為一個(gè)巨大的能量體系。疊加能力與關(guān)注程度成正比，對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的共同關(guān)注，使得輿論的疊加能力極強(qiáng)。如在新冠肺炎疫情中，很多微信公眾號發(fā)布的與疫情相關(guān)的文章閱讀量都能達(dá)到10W+(4)10W+是微信閱讀量的一種顯示和統(tǒng)計(jì)方式。，而微博上疫情相關(guān)話題的數(shù)量截至2020年2月21日即將突破25萬，閱讀量更是累計(jì)高達(dá)7545億(5)數(shù)據(jù)來源：新浪科技《微博戰(zhàn)“疫”：社交媒體價(jià)值無可取代》專題報(bào)告。。輿論的鏈接能力體現(xiàn)在每一個(gè)輿論點(diǎn)都可以通過認(rèn)同或爭鳴的方式形成“衍生輿論”，以此引發(fā)更多議題。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的本體是一個(gè)宏觀的事件性輿論議題，而經(jīng)由這一議題又會(huì)衍生出很多話題性輿論議題，從而形成龐大的輿論聚集。當(dāng)然，事件性議題正是因?yàn)榈靡赞D(zhuǎn)化為話題性議題，才使得輿論更具持久性和傳播力。如在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，與“紅十字會(huì)”有關(guān)的事件，往往都是由多個(gè)議題混合而成的輿論事件，由于每一個(gè)事件都能形成更大的爭議，往往難以快速平息，也就最易引發(fā)和放大輿論風(fēng)險(xiǎn)。

3. 群體極化的影響

群體極化是指個(gè)人本已存在的傾向性會(huì)在群體中通過相互作用而得到加強(qiáng)，使一種觀點(diǎn)朝著“風(fēng)險(xiǎn)遷移”或是“保守遷移”兩個(gè)極端的方向轉(zhuǎn)移。群體極化未必完全是壞事，一方面，群體極化使得某一群體之間形成的共識不斷被抬高，甚至可能形成意見氣候。而在“以人民為中心”執(zhí)政理念的貫徹下，公眾高度關(guān)注的問題和議題每每都會(huì)得到及時(shí)回應(yīng)，這不但是我黨全心全意為人民服務(wù)這一根本宗旨的著力踐行，同時(shí)也能充分調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，尤其是在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，可以以此達(dá)成一致意見，從而提高群體凝聚力，形成集中力量辦大事的優(yōu)勢。但另一方面，群體極化也使未經(jīng)證實(shí)的言論甚至是謠言被更多人相信。法國社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐曾指出，群體之間的相互暗示傳染，使人們的思想和感情容易轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向[9]。而直接導(dǎo)致的結(jié)果就是，謠言的受眾會(huì)處于亢奮激動(dòng)的狀態(tài)，喪失對事件信息的理智分析能力，甚至?xí)谝晃兜拿ば藕兔闹幸l(fā)偏激共振，最終引發(fā)受眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，并存在線上激烈行為轉(zhuǎn)化為線下集合行為的風(fēng)險(xiǎn)。

三、“兩微”輿論的風(fēng)險(xiǎn)防控困境

輿論風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)性概念，而不是靜態(tài)的線性概念，輿論引導(dǎo)是化解風(fēng)險(xiǎn)的有效辦法，也是重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中的一項(xiàng)重要政治內(nèi)容。通過引導(dǎo)，既要保證輿論生態(tài)的平衡，積極發(fā)揮正面輿論的作用，又要盡量控制負(fù)面輿論的沖擊，弱化事件風(fēng)險(xiǎn)。然而，與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件有關(guān)的輿論傳播所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)更具典型性，且輿論引導(dǎo)也存在現(xiàn)實(shí)困難。

(一)“兩微”輿論風(fēng)險(xiǎn)的特性

重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件將“兩微”常態(tài)下的“潛在輿論風(fēng)險(xiǎn)”激化為了“顯性輿論風(fēng)險(xiǎn)”，要做好重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中的輿論引導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)防范，須認(rèn)清這一特殊背景下輿論風(fēng)險(xiǎn)所具有的特性。

1. 風(fēng)險(xiǎn)彌散性

由重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件所引發(fā)的物資匱乏、社會(huì)失序等連鎖反應(yīng)本已造成了公眾的心理陰影。而“兩微”又讓公眾經(jīng)歷著不曾有過的高頻率海量訊息轟炸，轟炸之下帶有意見傾向的輿論最容易引發(fā)公眾情緒，使每個(gè)人的心態(tài)經(jīng)歷著難以言說的起伏，從最初的擔(dān)憂、焦慮到恐慌，其中夾雜著各種不解、震驚、悲憤、哀傷、無力，幾乎所有的負(fù)面情緒撲面而來。情緒高壓會(huì)再次放大公眾已有的焦慮情緒和恐慌心理，心理應(yīng)激反應(yīng)也隨之產(chǎn)生，最典型的就是部分公眾喪失共情能力，通過想象建構(gòu)的“他者化”(6)“他者化”是指在重大突發(fā)公共事件中根據(jù)患病與否，強(qiáng)行劃分出高級的“我們”和低級的“他們”，并否認(rèn)兩者的共通性?，F(xiàn)象凸顯，患病的“他們”和未患病的“我們”之間明確的邊界劃分導(dǎo)致患者承受著巨大的輿論壓力。另外，大量的謠言以及煽動(dòng)恐慌情緒的圖文、視頻借“兩微”乘虛而入，進(jìn)一步誘發(fā)了公眾的應(yīng)激反應(yīng)，使風(fēng)險(xiǎn)的彌散性得以凸顯。

2. 弱化感知性

“兩微”改變了信息接觸程度和占有程度的單中心模式，呈現(xiàn)多中心化，即公共權(quán)力占有者和非公共權(quán)力占有者信息接觸和占有程度各有側(cè)重，而公眾則從“單向傳播—被動(dòng)接受”的客體轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕爸鲃?dòng)傳播—自愿接受—主動(dòng)再傳播”的主體。這一信息傳播模式的轉(zhuǎn)變致使公共權(quán)力占有者及時(shí)捕捉和獲得風(fēng)險(xiǎn)信息的渠道窄化，進(jìn)而誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)感知弱化、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對遲緩，風(fēng)險(xiǎn)善后難度加大、風(fēng)險(xiǎn)后果不可預(yù)計(jì)等一系列連鎖反應(yīng)。

3. 社會(huì)倒逼性

輿論的源頭本就是話語權(quán)之間的對抗。?？抡J(rèn)為，權(quán)力從本質(zhì)上說是一種影響力，突出地表現(xiàn)為話語權(quán)的擁有狀況，并將“話語”界定為說話的資格，“話語意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中以此確立其社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識的過程”[10]。以“兩微”為代表的社交媒體在一定程度上以其獨(dú)立的意志建構(gòu)了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力系統(tǒng)，這是一種與現(xiàn)實(shí)權(quán)力并行或交叉運(yùn)行著的權(quán)力，雖然網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是一種軟權(quán)力，看似“去中心化”，缺少了實(shí)體權(quán)力中“規(guī)訓(xùn)”和“懲罰”的成分，但事實(shí)卻是，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力以流動(dòng)為表象，自我建構(gòu)成了一個(gè)不易被察覺的權(quán)力體系。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的主體是普通民眾，平時(shí)各自分散于社交媒體之中，但任何一個(gè)引爆點(diǎn)就能瞬間將其凝聚。憑借“兩微”，公眾不斷被“賦權(quán)”，由此凝聚而成的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力也順勢打破了權(quán)力慣有的自上而下的運(yùn)行路徑，通過自下而上的強(qiáng)大力量形成社會(huì)倒逼。

(二)輿論風(fēng)險(xiǎn)防控的現(xiàn)實(shí)困境

1.輿論環(huán)境的無序

“兩微”雖然是一個(gè)公共開放性社交平臺(tái)，但是卻無法克服“信息繭房”現(xiàn)象。信息繭房是指人們的信息獲取會(huì)習(xí)慣性地被興趣引導(dǎo)，從而將自己束縛于像蠶繭一樣的繭房之中[11]。這就意味著，雖然理論上存在公眾通過社交媒體掌握更多信息的可能性，但實(shí)際上很多人恰恰根據(jù)自己的利益或是偏好只選擇自己喜歡的信息，而大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，又使得各社交媒體平臺(tái)能輕易利用大數(shù)據(jù)對用戶偏好進(jìn)行精準(zhǔn)預(yù)判，繼而投其所好地推送信息，這就強(qiáng)化了用戶關(guān)注視野的封閉性。這種后果在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中主要表現(xiàn)為雖然大家都共同關(guān)注同一事件，但是該事件又被人為分解成大量次級關(guān)注點(diǎn)。不同的關(guān)注點(diǎn)疊加在一起，就形成了一個(gè)個(gè)的輿論場。關(guān)注點(diǎn)雖各有側(cè)重，但是本質(zhì)上都可劃分為認(rèn)識論關(guān)注和價(jià)值論關(guān)注。常規(guī)而言，通過認(rèn)識論關(guān)注形成的輿論，生命周期一般不會(huì)很長，因?yàn)檎J(rèn)識論關(guān)注要得到的答案就是事件的真相是什么，一旦知道真相，認(rèn)識就完成，輿論也就隨之消失。相反，輿論很容易通過由價(jià)值論形成的關(guān)注持續(xù)發(fā)酵。雖然每一個(gè)關(guān)注主體都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，身份、立場、角度、情感、目的不一樣，但都能就同一個(gè)關(guān)注點(diǎn)形成輿論爭鳴，從中衍生出新的關(guān)注?？上攵?，不同的關(guān)注視野、不同的輿論場域、不同的輿論爭鳴，交織疊加形成循環(huán)性、串聯(lián)式閉合鏈條，導(dǎo)致的結(jié)果就是輿論事件越演越烈，公眾質(zhì)疑懷疑不斷，輿論環(huán)境混亂無序，輿論引導(dǎo)難上加難。

2. 輿論主體間的博弈

要確保輿論引導(dǎo)的有效，首先要厘清輿論究竟是“誰在說”“說什么”“怎么說”“誰在聽”這幾個(gè)問題?！罢l在說”通常是指由個(gè)人、大眾媒體、政府構(gòu)成的輿論主體。而“說什么”，雖然各主體“說”的對象都是重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，但各自的話語體系卻有所不同。政府是宣傳式輿論最強(qiáng)勢的組織者和制造者，圍繞公共衛(wèi)生事件，政府所設(shè)置的輿論話題多以加強(qiáng)意識形態(tài)的正向引導(dǎo)為主，目的是通過輿論引導(dǎo)控制風(fēng)險(xiǎn)、弱化風(fēng)險(xiǎn)甚至掩蓋風(fēng)險(xiǎn)。大眾媒體則具有雙面性：其一，部分媒體受制于政府，仍是政府的“耳目喉舌”和風(fēng)險(xiǎn)控制的工具。然而有部分官媒非但沒有形成有效的輿論引導(dǎo)，反而制造出新的輿論熱點(diǎn)，讓自己深陷輿論風(fēng)暴之中，導(dǎo)致公眾對官媒的立場、定位和角色形成詬病和質(zhì)疑。其二，類似于三聯(lián)生活周刊、財(cái)新周刊等媒體也是輿論場中最活躍的主體之一，他們以呈現(xiàn)公共事件一線的真實(shí)狀況為己任，獲得了大多數(shù)公眾的信任，輿論場中他們既是輿論的監(jiān)督者，同時(shí)也是輿論的制造者。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中普通公眾的情緒最容易與輿論形成互動(dòng)，對政府的質(zhì)疑心態(tài)也日漸明顯，部分民眾甚至奉行“兩個(gè)凡是”原則：凡是你竭力主張的一定都是假的，凡是我能設(shè)想到的最壞可能性就是真的[12]。如此膨脹的自我強(qiáng)化直接導(dǎo)致公眾聽不到或不愿聽到理性平靜的聲音。而各輿論主體通過文字、圖片、視頻、直播等方式實(shí)現(xiàn)著基于各自立場的“怎么說”，以期獲得輿論受眾即“誰在聽”的關(guān)注和認(rèn)可，從而掌握輿論的主動(dòng)權(quán)和定性權(quán)。輿論主體間的不斷博弈，使得輿論格局發(fā)生嬗變，輿論引導(dǎo)中亟待落實(shí)的“誰來管”“怎么管”以及如何通過高效有力的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)手段實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)引導(dǎo)的設(shè)定被暫時(shí)擱置，亟待未來解決。

3. 謠言平息的困難

疾病伴生謠言是跨越歷史、種族和文化的普遍現(xiàn)象，歐洲中世紀(jì)的黑死病，英國倫敦的霍亂都是最廣為人知的例子。無獨(dú)有偶，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件使謠言更容易通過消費(fèi)公眾的焦慮和憤懣實(shí)現(xiàn)快速傳播，產(chǎn)生惡劣影響。與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件有關(guān)的謠言最難辨析的一點(diǎn)在于某些謠言的出現(xiàn)總是披著消除公眾恐慌的外衣，占領(lǐng)輿論傳播的高地。而且謠言很會(huì)“量體裁衣”，能快速鎖定目標(biāo)群體，然后進(jìn)行精準(zhǔn)投放，那些相信同一種謠言的人往往會(huì)成為一個(gè)群體。傳統(tǒng)“謠言—辟謠”模式里，公眾多是以是否屬于官方發(fā)布來判斷信息真?zhèn)?。但是，社交媒體改變了信息傳播方式，官方再不及時(shí)、快速掌握所有真實(shí)信息，就無法應(yīng)對網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的輿論環(huán)境，導(dǎo)致在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，專業(yè)性信息發(fā)布與信息密集需求間產(chǎn)生極難跨越的鴻溝,鴻溝越大民眾的負(fù)面情緒就越高,而謠言產(chǎn)生的機(jī)率也就越大[13],加之官方公信力在一次次暴發(fā)的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中屢屢遭受重創(chuàng)，最終使政府辟謠的難度日益加大。而如何鑒別除官方渠道以外的其他渠道發(fā)布的信息，就成為一大難題。另外，為了“帶節(jié)奏”，關(guān)于重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的很多謠言往往能夠形成一個(gè)閉環(huán)，不但準(zhǔn)確迎合公眾心理，且證據(jù)鏈條和邏輯結(jié)構(gòu)能形成自洽，無形中也增加了辟謠的難度。法國傳播學(xué)者卡普費(fèi)雷早已指出：“辟謠從來都不是一個(gè)信息的消除，而只是添加了信息，人腦只能增加信息”[14]。更糟的是，美國學(xué)者桑斯坦認(rèn)為對錯(cuò)誤觀點(diǎn)的糾正反而會(huì)強(qiáng)化我們對錯(cuò)誤觀點(diǎn)的堅(jiān)持[15]。

四、“兩微”輿論的風(fēng)險(xiǎn)治理策略框架

眾媒共生時(shí)代，輿論引導(dǎo)力已成為政府治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，且輿論風(fēng)險(xiǎn)治理的結(jié)果更是與國家治理的成效息息相關(guān)。根據(jù)習(xí)近平在網(wǎng)絡(luò)安全與信息化領(lǐng)導(dǎo)小組座談會(huì)上對網(wǎng)絡(luò)輿論治理工作提出的兩點(diǎn)要求:一是“營造一個(gè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間”；二是“通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線”，結(jié)合重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，探索如何通過治理，實(shí)現(xiàn)應(yīng)對有序、協(xié)調(diào)有方，還社會(huì)一個(gè)有序穩(wěn)定的輿論環(huán)境，不但具有必要性和緊迫性，同時(shí)也是“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的題中之義。

(一)突破傳統(tǒng)輿論治理思維是實(shí)現(xiàn)治理的基礎(chǔ)

社交媒體時(shí)代，政府通過不斷探索總結(jié)，形成了包括信息監(jiān)測、收集、預(yù)警、上報(bào)、應(yīng)對、公開、引導(dǎo)、跟蹤等在內(nèi)的輿論應(yīng)對基本流程。該流程以多層次的信息傳遞機(jī)制、中心化的管理體制和單一性的銜接方式為主要特征，是一種典型的科層式治理模式，且在政府的積極干預(yù)之下，實(shí)現(xiàn)了常態(tài)化下網(wǎng)絡(luò)輿論事件的化解，保證了社會(huì)的穩(wěn)定。但重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件之于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)而言是一個(gè)特大網(wǎng)絡(luò)輿論事件，網(wǎng)絡(luò)輿論生成機(jī)制也發(fā)生了顯著變化，常態(tài)下的輿論生態(tài)平衡已被打破，并呈現(xiàn)出輿論升溫快、傳播速度快、發(fā)展趨勢難以預(yù)測等前所未有的態(tài)勢，這使得輿論治理的范疇不斷擴(kuò)大，慣常的自上而下的治理與自下而上的層層反饋已無法高效應(yīng)對輿論的多元化、分散式和暴發(fā)性，最終導(dǎo)致政府“失語”狀況頻發(fā)。值得注意的是，每當(dāng)輿論應(yīng)對能力不足之時(shí)往往也是以“封、堵、防”為核心的舊有輿論治理理念復(fù)燃之際，最終結(jié)果就是政府喪失公信力、公眾負(fù)面心態(tài)爆棚。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件使得政府輿論治理的邊際效應(yīng)正在加速遞減，輿論治理“去中心化”漸成主流，“扁平化”的多元主體聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)該得到足夠的重視并快速加以建立，從而使各治理主體之間的聯(lián)合協(xié)助作用得以充分發(fā)揮。另外，政府在治理行為模式上雖然需要“權(quán)力下降”，但仍是多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制的核心主體，需要發(fā)揮聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)的作用。一方面，實(shí)現(xiàn)治理權(quán)力的適當(dāng)重組，賦予公眾、大眾媒體和社會(huì)組織一定的自主權(quán)，打造開放型治理生態(tài)，從而保證各治理主體之間協(xié)同治理的有效推進(jìn)。另一方面，政府也要注重培養(yǎng)各協(xié)調(diào)治理主體的參與意識，規(guī)范其參與行為，從而真正體現(xiàn)多元聯(lián)動(dòng)價(jià)值之所在。

(二)準(zhǔn)確把握公眾社會(huì)心態(tài)是實(shí)現(xiàn)治理的前提

輿論引導(dǎo)的底層邏輯是對社會(huì)心態(tài)的認(rèn)知。新冠肺炎疫情中，很多官媒都報(bào)道了“女醫(yī)護(hù)人員集體剃光頭”“九個(gè)月孕婦堅(jiān)持在一線上班”“貧困老人捐出畢生積蓄”等令人動(dòng)容的事跡，官媒宣傳的本意在于弘揚(yáng)社會(huì)正能量，以此激發(fā)國人同舟共濟(jì)，共克時(shí)艱的信心和決心。但是，官媒的“編碼”與公眾的“解碼”之間卻并未形成對稱，公眾一方面呼吁官媒停止報(bào)道此類新聞，另一方面則將目光更多聚焦于醫(yī)務(wù)工作者的權(quán)益保障、貧困老人如何實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)等社會(huì)問題上，且輿論場中指責(zé)官媒作秀式宣傳的聲音也越來越凸顯。上述官媒輿論引導(dǎo)失效的事例，在多起重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中都有發(fā)生，這說明過去卓有成效的正能量和英雄主義式的輿論引導(dǎo)方式已不足以滿足治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。從沖突管理中吸取教訓(xùn)，克服“輿論一律”的慣性思維，杜絕“自說自話”甚至“自娛自樂”，要以準(zhǔn)確把握公眾社會(huì)心態(tài)為前提，以強(qiáng)化政府新時(shí)代執(zhí)政能力、服務(wù)能力為考量，才能真正發(fā)揮輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力。

(三)提升官方輿論引導(dǎo)水平是實(shí)現(xiàn)治理的根本

輿論歷來是影響和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要力量。2020年2月3日，中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，在疫情防控工作中要做好宣傳教育和輿論引導(dǎo)工作。導(dǎo)向是輿論的靈魂，在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下，正確的輿論導(dǎo)向才能統(tǒng)一思想、凝聚共識、排除萬難。堅(jiān)持和落實(shí)黨管媒體是實(shí)現(xiàn)輿論引導(dǎo)工作的必然要求，這也使得官方輿論必須在輿論引導(dǎo)格局中牢牢把握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，形成在多元中立主導(dǎo)、在眾聲中聚主流的正面態(tài)勢。輿論學(xué)奠基人沃爾特·李普曼曾言：“管理者要么是馴服輿論，要么是服從輿論”[16]。要馴服輿論，須以保障公民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)為前提。目前，面對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，官方輿論引導(dǎo)至少有兩個(gè)方面的問題急需解決：一是沒有做到針對性的輿論引導(dǎo)。很多事件都是在輿論沸騰之下相關(guān)責(zé)任單位才做出回應(yīng)。這違背了輿論引導(dǎo)的首聲效應(yīng)，沒有快速建立扁平化、效率導(dǎo)向的信息公開和發(fā)布機(jī)制，只會(huì)使政府的公權(quán)力和公信力大打折扣，使其在掌握輿論引導(dǎo)主動(dòng)權(quán)和定性權(quán)上錯(cuò)失先機(jī)。二是沒有做好修復(fù)性的輿論引導(dǎo)。面對突發(fā)負(fù)面輿論，部分相關(guān)責(zé)任單位并未遵循突發(fā)事件“黃金四小時(shí)”原則，反而繼續(xù)將消滅輿論視為輿論干預(yù)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，一味采取刪帖、屏封、封號或開啟評論精選等傳統(tǒng)輿論處理手段，同時(shí)還輕視公眾的判斷力，這樣不僅無法想當(dāng)然地“息事寧人”，還可能引發(fā)“二次危機(jī)”。比如“兩微”上公眾發(fā)表的一些文章在遭遇頻繁刪除后，就激發(fā)網(wǎng)友開始以各種語言、文字、符號的形式對被刪除文章進(jìn)行二次創(chuàng)作，然后再次放在“兩微”上進(jìn)行傳播，從表面上看這是一場公眾表達(dá)不滿情緒的“網(wǎng)上行為藝術(shù)”，但不容忽視的客觀實(shí)際卻是社交媒體輿論大環(huán)境早已改變，老舊的“玩法”只會(huì)導(dǎo)致碰撞、摩擦不斷加劇。面對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，政府應(yīng)全力避免重蹈覆轍，持續(xù)強(qiáng)化“陣地不能丟”的憂患意識。輿論引導(dǎo)會(huì)出現(xiàn)失范、失序的深層原因都在于失信，重塑官方信任體系乃是當(dāng)務(wù)之急，“始終以人民群眾利益為重、以人民群眾期盼為念，以人民群眾感知為感知，著力解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”應(yīng)是官方輿論引導(dǎo)的著力點(diǎn)。政府管理部門在輿論引導(dǎo)中需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)換思維，守正創(chuàng)新，積極利用社交媒體和大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立包括公布機(jī)制、協(xié)商機(jī)制、監(jiān)測機(jī)制、預(yù)警機(jī)制、回應(yīng)機(jī)制、公關(guān)機(jī)制等在內(nèi)的輿論引導(dǎo)長效機(jī)制，并以傳播力、服務(wù)力、互動(dòng)力、認(rèn)同度為其評價(jià)指標(biāo)，真正實(shí)現(xiàn)以傾聽、互動(dòng)、溝通和服務(wù)替代封閉、灌輸、管控和對峙的官方輿論新格局。

(四)激發(fā)民間正向輿論是實(shí)現(xiàn)治理的關(guān)鍵

輿論是感知社會(huì)的顯微鏡，民間輿論無論正面、負(fù)面都是一種“意見氣候”，都需要得到同等重視。對待民間輿論應(yīng)以“管用并舉，以用促管”為底線思維，走好網(wǎng)上群眾路線，把民間輿論場這個(gè)“變數(shù)”變成可管、可控、可用的“常數(shù)”，根據(jù)民間輿論，完成匯聚民智、集納民意的過程；根據(jù)民間輿論，進(jìn)行精準(zhǔn)研判、精準(zhǔn)回應(yīng)；根據(jù)民間輿論，以識別公眾情緒為前提實(shí)現(xiàn)平等溝通，與公眾產(chǎn)生情感共振；根據(jù)民間輿論，最大程度保證公眾的“參與感”與“被尊重感”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民間輿論正能量的激發(fā)，引導(dǎo)公眾積極參與良好輿論環(huán)境的營造，主動(dòng)阻斷非理性輿論的擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)官方輿論場和民間輿論場的互動(dòng)、協(xié)商，從而使分化的官民話語體系漸趨走向融合。

重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件已成為讓謠言層出不窮的土壤。謠言雖然無法完全抑制，但要實(shí)現(xiàn)對民間輿論的正向引導(dǎo)，還需盡最大努力降低蕪雜、紛亂的謠言傳播力。信息機(jī)制的豐富、真實(shí)、暢通是減少謠言傳播的關(guān)鍵，否則謠言四起，劣幣驅(qū)逐良幣，真相撲朔迷離，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力也將隨之被大幅度削弱。不可否認(rèn)，“兩微”加快了謠言的流傳速度和影響廣度，但“兩微”究其本質(zhì)只是一種技術(shù)工具，工具能發(fā)揮怎樣的效用取決于誰來運(yùn)用工具以及如何運(yùn)用工具。辟謠最大的難度在于相關(guān)辟謠信息很難被傳播，即使得以傳播也很難被相信，目前，依靠平臺(tái)和技術(shù)優(yōu)勢，微信引入了第三方辟謠機(jī)構(gòu)，微博專門開辟了辟謠頻道，使得很多謠言在辟謠后的搜索量呈現(xiàn)斷崖式下降，大大縮短了謠言的生命周期。但是，針對微信群、微博評論留言中通過以截圖、各類型文字、短視頻等方式進(jìn)行傳播的一些碎片化謠言，卻依然缺乏針對性治理。未來，加大科技賦能的力度，結(jié)合社會(huì)化舉報(bào)機(jī)制、專家審核機(jī)制以及AI識別機(jī)制，建立健全謠言篩選機(jī)制，對一些特定圖像和文字內(nèi)容進(jìn)行智能識別和清理，方可大幅度提高辟謠的精準(zhǔn)性和準(zhǔn)確性。