許 經(jīng) 勇

(廈門大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 廈門 361005)

發(fā)展、壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，對于引導(dǎo)廣大農(nóng)民群眾擺脫貧困，實現(xiàn)共同富裕，堅持社會主義方向，具有十分重要的意義。我們黨歷來十分重視發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟。黨的十五大、十六大、十七大、十八大、十九大的報告中，都一再強調(diào)發(fā)展、壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟的重要性。習(xí)近平同志在《擺脫貧困》一書中，還專節(jié)論述扶貧要注意增強鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟實力，否則，扶貧工作將缺少基本保障和失去動力，已經(jīng)取得的扶貧成果也就有喪失的危險。本文圍繞習(xí)近平同志關(guān)于農(nóng)村脫貧致富與壯大集體經(jīng)濟思想，作初步探索。

一、 改革開放以來農(nóng)村集體經(jīng)濟因何弱化

20世紀(jì)80年代末90年代初，習(xí)近平同志在閩東地區(qū)任職期間，通過深入農(nóng)村基層調(diào)查研究，有一種現(xiàn)象讓他十分擔(dān)憂，這就是“鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟實力出現(xiàn)了弱化的現(xiàn)象”[1]191。集體經(jīng)濟收入微乎其微，集體資產(chǎn)空空蕩蕩。習(xí)近平同志向我們發(fā)出警示：“在扶貧中，要注意增強鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟實力，否則，整個扶貧工作將缺少基本的保障和失去強大的動力，已經(jīng)取得的扶貧成果也就有喪失的危險?！盵1]191這就引出了這樣一個問題，即農(nóng)村集體經(jīng)濟為何會出現(xiàn)弱化現(xiàn)象呢？我們認(rèn)為，這既有主觀原因，也有客觀原因。要深入分析這個問題，就必須了解我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革是在什么背景下啟動的。

我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的第一步，是廢除人民公社，實行家庭承包經(jīng)營，重新塑造微觀市場主體。需要指出，迄今我國理論界的許多人論述農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的重要成果，都普遍使用家庭聯(lián)產(chǎn)承包這個概念。這是一個本來就不該出現(xiàn)的誤導(dǎo)。其實早在黨的十五屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》，就明確用家庭承包經(jīng)營取代家庭聯(lián)產(chǎn)承包。因為全國絕大多數(shù)地區(qū)所實行的家庭承包，不是包產(chǎn)到戶，而是包干到戶。包產(chǎn)到戶是一種保留按工分分配的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制形式，即在土地等基本生產(chǎn)資料集體所有制不變的前提下，由生產(chǎn)隊集體統(tǒng)一計劃、統(tǒng)一分配、統(tǒng)一核算，將土地按人口或人勞比例分配到戶經(jīng)營，實行定產(chǎn)量、定投資、定工分，超產(chǎn)歸己，減產(chǎn)賠償。以包產(chǎn)到戶為形式的家庭承包經(jīng)營，生產(chǎn)隊仍然是基本核算單位，還存在著生產(chǎn)隊集體經(jīng)濟形式。與包產(chǎn)到戶不同，實行包干到戶后，各承包戶只承包向國家交納農(nóng)業(yè)稅和向集體上交公共提留(之后這兩項又取消了)，其余的產(chǎn)品和收入全部歸農(nóng)戶所有，不統(tǒng)一調(diào)節(jié)各承包戶的盈虧，換句話說，各承包戶必須實行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。這就不存在聯(lián)產(chǎn)承包的問題。因此黨的十五屆三中全會的《決定》把家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的提法修改為家庭承包經(jīng)營，是符合客觀實際的。家庭承包是權(quán)利或產(chǎn)權(quán)重新界定的一種特殊形式。雖然土地的所有權(quán)不變，仍然歸集體所有。但這種所有權(quán)已經(jīng)和使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)分離，所有權(quán)只剩下一個內(nèi)容，即定期把農(nóng)地發(fā)包給農(nóng)戶。在發(fā)包期限內(nèi)所有權(quán)人不得干預(yù)承包人的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)，而且承包期限是幾十年不變乃至長期不變。這種承包制把權(quán)利最大限度地讓渡給農(nóng)戶，極大地激發(fā)了農(nóng)民的積極性。

由于當(dāng)時我國農(nóng)村所實行的家庭承包制普遍是采取大包干形式，基本核算單位也就從以往的生產(chǎn)隊集體轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體農(nóng)戶，農(nóng)戶成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的實體，集體統(tǒng)一經(jīng)營便因此隨之弱化。也就是習(xí)近平同志指出的“鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟的經(jīng)營機制逐步萎縮”[1]193。問題的實質(zhì)在于，我國農(nóng)村微觀經(jīng)濟體制改革是對舊體制的根本否定，也就是鄧小平同志所說的，廢除人民公社，實行家庭承包，即先把舊體制廢除了，而后逐步建立新體制。這意味著舊的體制廢除了，新的體制還沒有即刻建立起來。如果說高度集中的集體統(tǒng)一經(jīng)營的舊體制是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，那么集體統(tǒng)一經(jīng)營與家庭分散經(jīng)營相結(jié)合的“雙層經(jīng)營”的新體制則是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，是隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟的發(fā)育逐步建立起來。在這種情況下，與集體統(tǒng)一經(jīng)營相輔相成的集體經(jīng)濟弱化，便是不可避免的。問題的實質(zhì)在于，改革開放40多年來，農(nóng)村市場經(jīng)濟有了很大的發(fā)展，為什么集體經(jīng)濟弱化的現(xiàn)象沒有得到明顯的改善。習(xí)近平同志指出，主要原因是“我們在指導(dǎo)思想上忽視了鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟實力的積累和發(fā)展工作。在有關(guān)脫貧致富的宏觀決策中，沒有把發(fā)展集體經(jīng)濟實力擺到應(yīng)有的位置”，“從一個極端走向另一個極端”以及沒有辯證地認(rèn)識和處理“統(tǒng)”與“分”的關(guān)系，該“統(tǒng)”的沒有“統(tǒng)”起來。[1]192集體統(tǒng)一經(jīng)營和集體經(jīng)濟因此一直處于被弱化狀態(tài)。

習(xí)近平同志在《擺脫貧困》一書中指出，集體統(tǒng)一經(jīng)營與集體經(jīng)濟是相輔相成的。沒有集體統(tǒng)一經(jīng)營也就不可能有集體經(jīng)濟。這是不言而喻的。我們所要摒棄的是高度集中的集體統(tǒng)一經(jīng)營，而不是所有形式的集體統(tǒng)一經(jīng)營。因此，在指導(dǎo)思想上，必須確立“統(tǒng)”與“分”的辯證關(guān)系。正如習(xí)近平同志所揭示的：“社會主義制度的優(yōu)越性在農(nóng)村經(jīng)濟上的體現(xiàn)，應(yīng)該是集體優(yōu)越性與個人積極性的完美結(jié)合。一方面，個人離不開集體，集體把每個勞動者的智慧和力量凝聚在一起，形成巨大的創(chuàng)造力。另一方面，集體是由若干個人組成的，不調(diào)動個人積極性，也就不會有集體的創(chuàng)造力?！奔w統(tǒng)一經(jīng)營與集體經(jīng)濟的相互關(guān)系，一方面表現(xiàn)在沒有集體統(tǒng)一經(jīng)營就沒有集體經(jīng)濟；另一方面表現(xiàn)在沒有一定的集體經(jīng)濟實力，集體統(tǒng)一經(jīng)營的功能就不可能充分發(fā)揮。因為缺乏集體經(jīng)濟實力的集體統(tǒng)一經(jīng)營，在很大程度上是屬于管理型，而不是經(jīng)營型。從這個意義上說，壯大集體經(jīng)濟是鞏固和完善統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制、鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度的重要條件。在發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟問題上，關(guān)鍵在于如何把集體的優(yōu)越性與個人積極性有機協(xié)調(diào)起來。習(xí)近平同志還特別強調(diào)，發(fā)展集體經(jīng)濟實力，絕不是復(fù)歸“歸大堆”式的公社化，“而是糾正大包干中忽視統(tǒng)一經(jīng)營所造成的偏差；絕不是對家庭承包制的否定，而是對這種責(zé)任制的進(jìn)一步完善和發(fā)展?！盵1]196

二、壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟是脫貧致富的重要保障

習(xí)近平同志在閩東任職期間，通過深入基層調(diào)查發(fā)現(xiàn)有些同志存在這樣的思想，即認(rèn)為“只要農(nóng)民脫貧了，集體窮一些沒有關(guān)系”。習(xí)近平同志嚴(yán)肅批評這種思想，指出：“不對！不是沒有關(guān)系，而是關(guān)系重大?！盵1]193習(xí)近平同志對這個問題作了精湛的分析。

(一)壯大集體經(jīng)濟是堅持社會主義方向，實現(xiàn)共同富裕的物質(zhì)保障

防止窮富兩極分化，實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的基本特征。鄧小平同志曾經(jīng)指出： “總之，一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則?！盵2]534習(xí)近平同志指出：“社會主義制度本身要求建立以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟，而集體經(jīng)濟是公有制的重要組成部分，是農(nóng)村公有制的主要形式?！狈枪兄平?jīng)濟固然很重要，但是“它不應(yīng)該也不可能成為主體。集體經(jīng)濟是農(nóng)民共同富裕的根基，是農(nóng)民走共同富裕的物質(zhì)保障?！盵1]193這是因為，農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展了，壯大了，不僅有足夠能力搞好農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為農(nóng)戶提供各種社會服務(wù)，使分散經(jīng)營的積極性和集體統(tǒng)一經(jīng)營優(yōu)越性有機結(jié)合起來，解放被束縛的潛在生產(chǎn)力，還可以通過再分配形式，包括為農(nóng)民提供基本公共服務(wù)以及對困難群眾的特殊扶持，妥善調(diào)節(jié)窮富差別。實踐經(jīng)驗告訴我們，凡是集體經(jīng)濟發(fā)展了，壯大了，窮富差別都比較小，扶貧攻堅任務(wù)都比較輕；凡是集體經(jīng)濟不發(fā)達(dá)，窮富差別都比較大，扶貧攻堅的任務(wù)都特別艱巨。在這方面，江蘇省和浙江省為我們提供了成功的經(jīng)驗。江蘇省華西村，改革開放40年來，一直是中國農(nóng)民共同富裕的代名詞。他們走的是一條以集體經(jīng)濟為主、多種經(jīng)濟成分并行的多元化混合型經(jīng)濟，實行適合農(nóng)村特點的股份合作制，目前集體所有占股比例為75.37%，村民個人占股比例為24.63%，家家都住上別墅，戶戶存款超百萬元。

(二)壯大集體經(jīng)濟是促進(jìn)農(nóng)村商品經(jīng)濟發(fā)展的重要條件

我國農(nóng)村之所以落后于城市，不是農(nóng)村資源比城市缺乏，而是在于農(nóng)村資源的資產(chǎn)化程度低，沒有得到很好的開發(fā)利用。而要把農(nóng)村蘊藏著的豐富資源充分開發(fā)出來，就必須發(fā)展習(xí)近平同志所指出的立體型的大農(nóng)業(yè)，延長產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈，即走一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的道路，讓廣大農(nóng)民都能分享二三產(chǎn)業(yè)增值了的價值，以便為壯大集體經(jīng)濟提供高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)支撐。而要使農(nóng)村的資源能夠得到充分利用，就必須像習(xí)近平同志指出的，要“充分發(fā)揮集體經(jīng)營的優(yōu)越性”。只有把發(fā)展集體經(jīng)濟實力和發(fā)揮集體經(jīng)營優(yōu)越性有機結(jié)合起來，才有可能進(jìn)行大規(guī)模的綜合性開發(fā)，大幅度提高資源利用率和商品率。與此同時，“建立、健全農(nóng)村的社會化服務(wù)體系是促進(jìn)農(nóng)村商品經(jīng)濟的重要一環(huán)。壯大了的集體經(jīng)濟，能夠為分戶經(jīng)營提供有效的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)，承擔(dān)起引導(dǎo)農(nóng)村進(jìn)行開發(fā)性生產(chǎn)，開展農(nóng)業(yè)科技示范，以及組織、協(xié)調(diào)千家萬戶家庭經(jīng)營的職責(zé)，還能通過不斷增加對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入，為農(nóng)村商品經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造更好的條件。”[1]194我國江蘇省蘇南地區(qū)，由于農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模明顯超越其他地區(qū)，使集體統(tǒng)一經(jīng)營的優(yōu)越性得到充分發(fā)揮，從而成為全國農(nóng)村商品經(jīng)濟特別發(fā)達(dá)的地區(qū)。當(dāng)前全國許多地區(qū)都在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)，但是鄉(xiāng)村旅游業(yè)要能得到持續(xù)健康發(fā)展，需要進(jìn)行較大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時提供較為完善的社會化服務(wù)，僅僅依靠一家一戶的力量是難以完成的，有賴于集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大。

(三)壯大集體經(jīng)濟有利于發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)

在資源與人口的關(guān)系上，與許多人的看法不同，習(xí)近平同志看重的是人的創(chuàng)新能力。習(xí)近平同志認(rèn)為，不能把農(nóng)村富余勞動力看成是一種負(fù)擔(dān)，而是“一種極其寶貴、可待開發(fā)、可能創(chuàng)造巨大價值的嶄新資源，我們應(yīng)及時疏導(dǎo)，把富余勞動力引向山海開發(fā)，進(jìn)行農(nóng)副產(chǎn)品深度加工，大力發(fā)展外向型經(jīng)濟，抓住這一機遇，推動農(nóng)村經(jīng)濟上新的臺階”[1]167。但是，要發(fā)展現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)，沒有高素質(zhì)的勞動者是不可能的，這就必須搞好農(nóng)村教育。而要搞好農(nóng)村教育，錢從那里來呢？習(xí)近平同志指出：“只有不斷發(fā)展壯大鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟，才能有效地興辦集體公益事業(yè)，發(fā)展教育事業(yè)?！盵1]195習(xí)近平同志在《擺脫貧困》一書中，依次安排如下四個專題：即一種嶄新資源的開發(fā)，我們應(yīng)怎樣辦好教育，走一條發(fā)展大農(nóng)業(yè)的路子以及扶貧要注意增強鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟實力，深刻揭示了壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟、發(fā)展農(nóng)村教育、提高勞動者素質(zhì)、實現(xiàn)農(nóng)村脫貧致富的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。習(xí)近平同志在《擺脫貧困》一書中曾談到過教育上的馬太效應(yīng)：“越窮的地方越難辦教育，但越窮的地方越需要辦教育，越不辦教育就越窮?！盵1]173而發(fā)展、壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟是破解馬太效應(yīng)的重要途徑。

黨中央歷來十分重視農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展。早在1980年鄧小平同志在《關(guān)于農(nóng)村政策問題》中指出：“我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟?！?990年鄧小平同志又指出，我國農(nóng)業(yè)改革發(fā)展的第二個飛躍是“發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟”。江澤民在黨的十四大報告中指出：“從各地實際出發(fā)，逐步壯大集體經(jīng)濟實力?！焙\濤在黨的十七大報告中指出：“有條件的地方可以發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。探索集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織。”習(xí)近平同志在黨的十九大報告指出：“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟?！秉h的十九大以后，習(xí)近平同志又強調(diào)，要把發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟作為一項“重大”而又“緊迫”的“任務(wù)”來抓！并且要作為“難題”來“破解”。我們必須把壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟提到打贏扶貧攻堅戰(zhàn)、夯實黨在基層的執(zhí)政基礎(chǔ)、增強農(nóng)民的凝聚力與向心力的高度來認(rèn)識。

三、 深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，壯大集體經(jīng)濟

習(xí)近平同志在福建任職期間，在全國率先提出深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革。1996年8月20日在全省農(nóng)辦(農(nóng)委)主任會議上，習(xí)近平同志提出：“深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，促進(jìn)農(nóng)村分散的生產(chǎn)要素優(yōu)化組合，培育和構(gòu)造各類市場主體?！睍r隔21年，習(xí)近平同志在黨的十九大報告中進(jìn)一步提出：“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保護(hù)農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟?！卑艳r(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革、保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益和壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟有機地聯(lián)系起來。我國改革開放40多年來的實踐經(jīng)驗表明，農(nóng)村經(jīng)濟制度改革的核心，說到底就是重建產(chǎn)權(quán)制度。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，農(nóng)民是沒有產(chǎn)權(quán)的，作為生產(chǎn)力的第一要素勞動力，勞動者是沒有自主權(quán)和使用權(quán)，更談不上轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)。勞動力的使用權(quán)歸集體，集體要你干啥就干啥。極而言之，勞動力的使用權(quán)與其說歸集體，毋庸說歸國家。因為農(nóng)村集體組織種植何種作物，種植多少面積，產(chǎn)品賣給誰，賣多少錢，都要服從國家的指令性計劃。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，曾經(jīng)設(shè)想未來社會主義社會，一切生產(chǎn)資料都是公有的，唯獨勞動力不能公有。還要默認(rèn)勞動者的“個人天賦”，在勞動者個人和公有之間，還要通行商品交換所通行的原則，即“一種形式的一定量勞動同另一種形式的等量勞動相交換”的原則，還要保留形式上的平等掩蓋實質(zhì)上不平等的資產(chǎn)階級法權(quán)。馬克思在《資本論》第一卷中進(jìn)一步指出：“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的，每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。”“他作為人，必須總是把自己的勞動力當(dāng)作自己的財產(chǎn)，從而當(dāng)作自己的商品?！憋@而易見，馬克思在《資本論》中明確肯定，勞動力是屬于勞動者私人財產(chǎn)。要保障勞動力產(chǎn)權(quán)，就必須賦予勞動者排他權(quán)、選擇權(quán)、退出權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，以及與其相聯(lián)系的收益權(quán)。農(nóng)民勞動力產(chǎn)權(quán)如何得到充分實現(xiàn)？其前提條件是必須賦予農(nóng)民自由選擇權(quán)、退出權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。只有當(dāng)農(nóng)民既有當(dāng)農(nóng)民的自由，又有不當(dāng)農(nóng)民的自由，農(nóng)民的勞動力價值才能得到合理的實現(xiàn)，農(nóng)民的積極性才能得到充分的發(fā)揮。同時，勞動力產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)程度又是和土地產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)程度緊密聯(lián)系在一起。它們之間是相輔相成的關(guān)系。在我國農(nóng)村，“物”的產(chǎn)權(quán)改革滯后妨礙著“人”的產(chǎn)權(quán)改革的深化。

離開了政府的保護(hù)(通過法律形式)，產(chǎn)權(quán)是不可能存在的。因為產(chǎn)權(quán)是所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。但是，政府的過度干預(yù)又會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺。在傳統(tǒng)的高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，全社會的資源都是由政府通過指令性計劃集中配置的。農(nóng)村基層組織沒有自主權(quán)。農(nóng)村人民公社實行“政社合一”。全社會都是用行政手段管理經(jīng)濟。政府對農(nóng)村人民公社的控制，已經(jīng)從外部控制轉(zhuǎn)到內(nèi)部控制。與城市相比，農(nóng)村要素市場化程度很低，這是導(dǎo)致城鄉(xiāng)差別很大，農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展不起來的重要原因。產(chǎn)權(quán)制度與要素市場化是相輔相成的。只有深化要素市場化改革，建立完善的市場經(jīng)濟體制，才有可能形成明晰的產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)和市場是互為因果的。所謂產(chǎn)權(quán)，就是對物品或勞務(wù)根據(jù)一定目的加以利用或處置，以從中獲得一定收益的權(quán)利。所謂交換，就是放棄對某一種物品的產(chǎn)權(quán)以換取對另一種物品的產(chǎn)權(quán)。有效的交易(或交換)需要明晰地界定產(chǎn)權(quán)。黨的十九大報告因此把完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置相提并論。習(xí)近平同志20年前的講話，也是把農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革與培育、構(gòu)造各類市場主體直接聯(lián)系起來，說明產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟是市場經(jīng)濟范疇。市場經(jīng)濟正常運行的基本條件：一是產(chǎn)權(quán)界定清晰；二是產(chǎn)權(quán)有效轉(zhuǎn)讓；三是產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)。如果產(chǎn)權(quán)界定不清晰，交換就不可能發(fā)生。沒有產(chǎn)權(quán)的所有者，就沒有交換主體。沒有有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，任何人都沒有投資的積極性。市場經(jīng)濟之所以是人類迄今最有效率的資源配置方式，就在于它有一整套完善的產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)的一個重要特點，就是具有明顯的排他性。只有產(chǎn)權(quán)歸屬清晰了，才能有效解決激勵問題。如果產(chǎn)權(quán)不清晰，激勵就無法落到實處。農(nóng)民群眾的積極性就難以調(diào)動起來，壯大集體經(jīng)濟就是一句空話。這就不難理解習(xí)近平同志為何要把深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革視為壯大集體經(jīng)濟的重要途徑。

黨的十九大報告啟示我們，只有保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，才能有效解決激勵問題，充分調(diào)動農(nóng)民群眾積極性，不斷壯大集體經(jīng)濟。改革開放以來，我國農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)之所以沒有得到應(yīng)有的保障，歸根到底在于農(nóng)村要素市場化程度低，或農(nóng)村要素市場發(fā)育嚴(yán)重滯后。因為產(chǎn)權(quán)是商品交換關(guān)系的意志表現(xiàn)。馬克思在《資本論》第一卷指出：“商品自己不能到市場去，不能自己去交換。因此，我們必須尋找它的監(jiān)護(hù)人，商品所有者?！唐繁O(jiān)護(hù)人必須作為自己的意志體現(xiàn)在這些物品中的人彼此發(fā)生關(guān)系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品。……這種具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律固定下來的)法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系?！蓖瑯拥牡览?，生產(chǎn)要素也是商品，如果沒有明確的市場占有主體，也不能自己進(jìn)入市場去交換的。而農(nóng)村要素市場化程度低，是源于政府對農(nóng)村要素的行政干預(yù)力度大，以便通過不等價交換途徑為工業(yè)化提供資本原始積累。以土地為例，盡管《土地管理法》明確規(guī)定，農(nóng)村范圍內(nèi)的土地是屬于農(nóng)民集體所有，但是農(nóng)民卻不是實質(zhì)上的所有者、占有者、支配者，與其相聯(lián)系，不能自由出售屬于他們所有的土地。農(nóng)村集體土地要轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，必須由國家低價征用，轉(zhuǎn)為國有土地，然后由政府高價轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商，構(gòu)成地方政府財政收入的重要來源。要消除城鄉(xiāng)土地價格剪刀差，不僅取決于改革的力度，還取決于地方政府所能承受的程度。實踐經(jīng)驗告訴我們，我國農(nóng)民收入的增加和農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，不僅取決于他們擁有多少資源(或要素)，而且取決于這些資源(或要素)的市場化程度。當(dāng)前制約我國農(nóng)民收入增長和農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的因素是多方面的，而農(nóng)民財產(chǎn)性收入欠缺是其中的重要原因。須知，我國農(nóng)民擁有的很大一部分財富就是屬于農(nóng)民集體所有的土地。土地是不可再生資源。在所有資源中，土地資源特別稀缺，因而增值空間特別大。但是，農(nóng)村潛在的如此龐大的財富，卻沒有實現(xiàn)從資源到資產(chǎn)的真正飛躍。新時代的一個新亮點，就是深化城鄉(xiāng)二元土地制度改革，激活土地商品屬性和金融屬性，提高土地要素的市場化程度，使農(nóng)村土地實現(xiàn)從資源到資產(chǎn)的飛躍，賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟。

農(nóng)民不同于產(chǎn)業(yè)工人的一個重要方面，就是自己擁有或占有屬于他們個人所有的生產(chǎn)資料，因而能夠獨立進(jìn)行生產(chǎn)勞動，成為獨立的勞動者。根據(jù)農(nóng)民這一特殊屬性，馬克思和恩格斯都認(rèn)為，引導(dǎo)農(nóng)民走社會主義道路，不能違反農(nóng)民的意志，通過行政強制措施，干預(yù)他們的財產(chǎn)關(guān)系，不能侵犯和剝奪農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)。但是，當(dāng)我國從初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社轉(zhuǎn)化為高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，特別是建立“政社合一”的農(nóng)村人民公社，就無償?shù)匕褜儆谵r(nóng)民個人所有的財產(chǎn)(包括土地)轉(zhuǎn)化為集體財產(chǎn)。同時，由于農(nóng)村人民公社實行“政社合一”，名義上屬于農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)，支配權(quán)卻是集中在政府手中，生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，賣給誰，賣多少錢，都要服從于政府的指令。并明確指出農(nóng)村人民公社具有全民所有制的因素，農(nóng)民集體財產(chǎn)權(quán)也因此受到嚴(yán)重的侵蝕。當(dāng)前正在進(jìn)行的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，在不改變土地所有權(quán)的前提下，賦予農(nóng)民承包地和宅基地用益物權(quán)，即占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及抵押權(quán)、入股權(quán)。與之相適應(yīng)，實行承包地“三權(quán)分置”，即明確所有權(quán)，穩(wěn)定承包權(quán)，放活經(jīng)營權(quán)；宅基地實行“三權(quán)分離”，即所有權(quán)、資格權(quán)和使用權(quán)分離。對于屬于集體所有的經(jīng)營性資產(chǎn)，則量化到人，使“村民”變“股民”，實行股份合作制。把應(yīng)當(dāng)屬于農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)還給農(nóng)民，是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的方向。

四、 探索農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式

習(xí)近平同志在《扶貧要注意增強鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟實力》一文中，提出要“積極探索發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟實力的具體形式和路子”[1]197，并提出股份合作制是一種重要形式。23年前習(xí)近平同志在福建省農(nóng)辦(農(nóng)委)主任會議上的講話，也明確提出，深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的重要方面，就是“推行股份合作制”。2014年4月25日，在農(nóng)村改革座談會議上又指出：“著力推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)確權(quán)到戶和股份合作制改革，發(fā)展多種形式股份合作，賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)更多權(quán)能，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。”“要探索集體所有制有效實現(xiàn)形式，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟?！盵3]144—145股份合作制是要素市場化改革的產(chǎn)物，也是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的產(chǎn)物。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的必要性在于，產(chǎn)權(quán)的主要功能是將“外在性內(nèi)在化”。從某種意義上說，產(chǎn)權(quán)就是兩種平等的所有權(quán)之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。如果產(chǎn)權(quán)明晰了，其所固有的激勵功能和約束功能，就會轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人的強大動力。但是，當(dāng)強制性的權(quán)力集中到政府手中，政府未必就會用強制性的權(quán)力來保護(hù)人們的平等權(quán)利。為了實現(xiàn)特定戰(zhàn)略目標(biāo)，往往要暫時犧牲某一部分人的利益。

與計劃經(jīng)濟體制相依存的傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟模式，從屬于追趕型的資本原始積累，政府壟斷了社會資源的配置，市場機制被扭曲，所有權(quán)被明顯虛置，產(chǎn)權(quán)很不明晰，不僅嚴(yán)重挫傷農(nóng)民群眾積極性，還導(dǎo)致集體資產(chǎn)過度流失。農(nóng)村人民公社，名為“一大二公”，實為“一大二空”。正如習(xí)近平同志在《擺脫貧困》一書中所說的，當(dāng)時(20世紀(jì)90年代初)閩東地區(qū)集體經(jīng)濟實力2萬元以下的村占85%。[1]192我國農(nóng)村微觀經(jīng)濟體制改革的第一步，就是通過廢除農(nóng)村人民公社，實行家庭承包經(jīng)營，把承包戶塑造成為產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體，有效地帶動農(nóng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展。眾多分散小農(nóng)戶要想分享社會分工所帶來的利益，必然會遇到資金、技術(shù)、信息、勞力等方面的困難，因而要求走合作與聯(lián)合的道路。這種合作與聯(lián)合，不能僅僅是單一的勞動聯(lián)合，也不能僅僅是單一的資本聯(lián)合，應(yīng)當(dāng)是勞動、資本、技術(shù)、信息等多重聯(lián)合。也就是習(xí)近平同志指出的“實行股份、聯(lián)營、合作等經(jīng)濟形式”[1]199，即股份合作制形式。股份制的基礎(chǔ)是資本合作，合作制的基礎(chǔ)是勞動合作，股份合作制則是以勞動合作為基礎(chǔ)的勞動合作與資本合作的有機結(jié)合。股份合作制既承認(rèn)“物”要素的產(chǎn)權(quán)，又承認(rèn)“人”要素的產(chǎn)權(quán)(即勞動力產(chǎn)權(quán))，這就有利于把各種分散的生產(chǎn)要素組合起來，形成新的集體力和生產(chǎn)力。

為了促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展、壯大，除了增量資產(chǎn)實行股份合作制，還必須對存量的農(nóng)村集體資產(chǎn)，尤其是其中的經(jīng)營性資產(chǎn)，進(jìn)行股份合作制改革。農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)包括農(nóng)村集體所有的注冊公司、品牌、廠房設(shè)備、部分工商業(yè)用地、公司的股票股權(quán)以及相關(guān)貨幣化財產(chǎn)。長期以來，由于產(chǎn)權(quán)不明晰，家底不清，管理不嚴(yán)，資產(chǎn)流失，分配不公，農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益得不到保障。要在明晰產(chǎn)權(quán)歸屬的基礎(chǔ)上，全面清產(chǎn)核資，確認(rèn)成員身份，將集體經(jīng)營性資產(chǎn)折股量化到人，確權(quán)到戶，發(fā)展股份合作。根據(jù)十八屆三中全會《決定》的精神，對于農(nóng)民享有的經(jīng)營性集體資產(chǎn)股份，除了賦予股民占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，還應(yīng)賦予股民有償退出、抵押、擔(dān)保和繼承權(quán)。當(dāng)前大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓，還被限制在該集體經(jīng)濟組織內(nèi)部，原因是改制后每個成員獲得的股權(quán)，仍然具有社會福利性質(zhì)，發(fā)揮社會保障功能，暫時不適宜在更大的范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)。往后隨著條件逐步成熟，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓農(nóng)民股權(quán)自由流轉(zhuǎn)，充分體現(xiàn)股權(quán)的市場價值，提高要素配置效率。

習(xí)近平同志在《擺脫貧困》一書中所論述的農(nóng)村集體經(jīng)濟的有效實現(xiàn)形式與傳統(tǒng)集體經(jīng)濟形式的本質(zhì)區(qū)別，就在于它是建立在尊重農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，因而是以聯(lián)合與合作的形式出現(xiàn)，股份合作因此成為新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的主要形式，也可以稱之為新型合作經(jīng)濟。關(guān)于這個問題，習(xí)近平總書記是這樣論述的：“要不斷探索農(nóng)村土地集體所有制的有效實現(xiàn)形式，落實集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)，加快構(gòu)建以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)、合作與聯(lián)合為紐帶、社會化服務(wù)為支撐的立體式復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。”[3]51“突出抓好家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展，支持小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接，建立健全集體資產(chǎn)各項管理制度，完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能，發(fā)展壯大新型集體經(jīng)濟，賦予雙層經(jīng)營體制新的內(nèi)涵?！盵3]64這種性質(zhì)的合作經(jīng)濟，其具體形式又是多種多樣的：既有同一產(chǎn)業(yè)的合作，又有不同產(chǎn)業(yè)的合作；既有同一所有制的合作，又有不同所有制的合作；既有生產(chǎn)過程的合作，又有流通領(lǐng)域的合作；既有社區(qū)性的綜合性合作，又有專業(yè)性的合作；既有勞動合作，又有勞動力以外其他生產(chǎn)要素的合作；既體現(xiàn)按勞分配，又體現(xiàn)按要素貢獻(xiàn)分配，等等。不論哪一種合作經(jīng)濟形式，只要堅持自愿互利原則，提取一定的公共提留，勞動積累和資金積累歸集體所有，實行按勞分配或按勞分配與按要素貢獻(xiàn)分配相結(jié)合，都是社會主義合作經(jīng)濟，構(gòu)成新型農(nóng)村集體經(jīng)濟實體。