史建國

( 山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南，250100 )

南社作為晚清民國時(shí)期重要的文學(xué)社團(tuán)，其相關(guān)研究在今天已經(jīng)比較深入了。無論是對南社史料的整理辨析、對柳亞子等南社重要成員的個(gè)案研究，還是對南社所呈現(xiàn)出來的民族主義傾向、南社與近代新聞報(bào)業(yè)的發(fā)展以及南社與近代文化的變革、南社與近代民主革命、南社文學(xué)創(chuàng)作本身等方面的專題研究都已經(jīng)出現(xiàn)了一批比較扎實(shí)的成果。但從學(xué)科分野的角度看，南社研究基本上還是屬于近代文學(xué)研究的范疇。南社研究者，尤其是學(xué)院派的南社研究者基本上都是專治古代文學(xué)或近代文學(xué)的專家學(xué)者。其實(shí)，即便單純從時(shí)間跨度上來講，南社與五四新文化運(yùn)動(dòng)所開啟的“現(xiàn)代”也有抹不開的聯(lián)系。按照柳亞子對南社歷史的回顧，從1909年11月虎丘雅集南社成立開始，“南社的活動(dòng)，到1923年(民國十二年)12月22集出版后完全停止新南社的活動(dòng)，到1924年(民國十三年)10月10日第三次聚餐會(huì)開會(huì)后停止”(1)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第110頁。。而在此之后南社湘集還繼續(xù)存在，直到1926年才停止活動(dòng)。所以盡管1919年4月第17次雅集之后有兩三年的時(shí)間南社基本處于解體狀態(tài)，沒再組織雅集，但南社長沙社員、廣東社員等仍在繼續(xù)活動(dòng)，組織雅集。而且1922年6月畢竟又有了第18次雅集，因而南社的這段歷史是一直延續(xù)的。1915年9月以《青年雜志》創(chuàng)刊為發(fā)端的新文化運(yùn)動(dòng)，在經(jīng)歷了一段時(shí)期魯迅所謂的“仿佛不特沒有人來贊同，并且也還沒有人來反對”的尷尬和冷清后，于“五四”前后終于形成高潮，并迅速取得了全局性的勝利，對20世紀(jì)中國文化的發(fā)展走向產(chǎn)生了決定性的影響。從時(shí)間跨度上來講，南社存在的時(shí)間段同新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的時(shí)間段是交叉重合的。但目前學(xué)界對南社與新文化運(yùn)動(dòng)關(guān)系的研究卻顯得比較薄弱。一方面，研究古代、近代文學(xué)的學(xué)者不免會(huì)覺得有“越界”之嫌；另一方面，研究現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)者雖然在“20世紀(jì)中國文學(xué)”的整體觀照下已經(jīng)將視角前移到了近代，卻常常只是把南社作為一個(gè)比較進(jìn)步的“近代革命文學(xué)團(tuán)體”來看待，肯定其“社員大都不同程度地接受了民主共和的政治理念，以實(shí)現(xiàn)自由平等為理想，以推翻封建專制為己任”，在“推翻帝制、保衛(wèi)共和的斗爭中”“是出了大力、立了大功的”(2)孔范今：《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》(上)，濟(jì)南：山東文藝出版社，1997年，第252頁。黃修己主編的《20世紀(jì)中國文學(xué)史》沒有述及南社，而嚴(yán)家炎主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》只在《辛亥革命前后的文學(xué)》一章中用一節(jié)篇幅討論了《南社詩人柳亞子等的詩文》。，而對南社與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系問題鮮有關(guān)注。

當(dāng)然，近一二十年以來，也有一些學(xué)者或多或少觸及南社與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系問題，不過大多只是探索其對五四新文化運(yùn)動(dòng)與文學(xué)革命的“反面激發(fā)作用”，而未能從正面關(guān)注南社對新文化運(yùn)動(dòng)的介入乃至推動(dòng)，如沈永寶的《“文學(xué)改良八事”系因南社而立言》即是如此。即便像《南社文學(xué)活動(dòng)與新文學(xué)發(fā)生研究》這樣的題目，其實(shí)也仍然主要著眼于南社與新文化運(yùn)動(dòng)的差異，強(qiáng)調(diào)的是“南社對白話文普及做出了貢獻(xiàn)”，但“南社的白話理論與五四新文學(xué)有本質(zhì)的不同”，而南社的“小說觀”與“啟蒙觀”也都與五四新文化運(yùn)動(dòng)有所不同。(3)賀瑩：《南社文學(xué)活動(dòng)與新文學(xué)發(fā)生研究》，博士學(xué)位論文，河北大學(xué)，2010年。這樣一種比較雖然對南社與五四新文化運(yùn)動(dòng)的若干重要觀念進(jìn)行了近距離審視，但并沒有直擊問題所在，即南社如何對新文學(xué)的發(fā)生起到了“催生”作用。比較來說，倒是南社研究專家孫之梅在《新南社：文學(xué)轉(zhuǎn)型的青果》一文中正面論述了新南社“自覺的文學(xué)轉(zhuǎn)型意識(shí)”和“把舊文學(xué)的南社改造成為新文學(xué)的新南社”的努力，并對其最終失敗的原因進(jìn)行了反思。(4)孫之梅：《新南社：文學(xué)轉(zhuǎn)型的青果》，《求是學(xué)刊》2008年第1期。陳春香也在《南社與新文化運(yùn)動(dòng)關(guān)系探析》(5)陳春香：《南社與新文化運(yùn)動(dòng)關(guān)系探析》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。中，從文學(xué)觀念、外國文學(xué)的譯介和白話文運(yùn)動(dòng)三個(gè)方面探討了南社與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)。然而，這樣一些研究對于南社與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系這一論題而言，仍然顯得有些籠統(tǒng)。因此，本文擬以位列五四新文化運(yùn)動(dòng)“四大副刊”之一的《民國日報(bào)·覺悟》為個(gè)案，來對南社與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系作一系統(tǒng)考察。

一

成立于清末的南社，是一個(gè)帶有濃重政治色彩的文學(xué)社團(tuán)。盡管許多南社社員都強(qiáng)調(diào)過南社與同盟會(huì)的關(guān)系，但將這些成員聯(lián)系在一起的畢竟是文學(xué)。南社的三位發(fā)起人之一高旭，在《南社啟》中說南社發(fā)起乃意在保存“國魂”，而“欲存國魂，必自存國學(xué)始；而中國國學(xué)之尤為可貴者，端推文學(xué)”，并稱南社之結(jié)社就是“欲一洗前代結(jié)社之積弊，以作海內(nèi)文學(xué)之導(dǎo)師”(6)高旭：《南社啟》，《民吁日報(bào)》1909年10月17日。。所以，正如孫之梅所分析的：“它的結(jié)盟、發(fā)展、壯大、解體，文學(xué)始終是核心，是精神命脈?！辈坏绱?，孫之梅還對南社的文學(xué)觀念進(jìn)行了細(xì)致的梳理與總結(jié)，升華出了諸如“充分發(fā)揮文學(xué)開發(fā)民智、激揚(yáng)民氣、宣傳資產(chǎn)階級革命的作用”“改革文學(xué)的現(xiàn)狀，建立一種與民主共和的社會(huì)制度相適應(yīng)的文學(xué)”等比較有代表性的文學(xué)觀念。(7)孫之梅：《南社研究》，北京：人民文學(xué)出版社，2003年，第27-40頁。也就是說，在側(cè)重對文學(xué)工具性特征的發(fā)掘和張揚(yáng)，將文學(xué)視為革命宣傳、喚醒民眾的重要工具，以及文學(xué)應(yīng)隨時(shí)代、環(huán)境發(fā)展變遷等方面，南社成員們的看法是比較一致的。不過，雖然有對文學(xué)功利性的基本認(rèn)同，但其實(shí)并不意味著南社形成了相對一致的文學(xué)風(fēng)格和審美理想，許多社友的詩學(xué)主張也不盡相同。1936年2月15日，柳亞子在給蔣慎吾的信中說：“南社是我和陳巢南、高天梅兩位先生共同發(fā)起的，然而對于文學(xué)，對于政治，我們?nèi)齻€(gè)人的立場便不能相同，何況全體社友在一千一百人以外呢？……總之南社的內(nèi)容，實(shí)在是很復(fù)雜的。講他反封建，反古典，怕也并不盡然呢？”(8)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第157頁。從高旭所撰的《南社啟》中也可見，南社成立時(shí)雖有“作海內(nèi)文學(xué)導(dǎo)師”之雄心，但并沒有發(fā)表作為一個(gè)社團(tuán)的文學(xué)主張與文學(xué)宣言，沒有一種整體性的理論自覺和審美追求，它的成立還是基于舊式文人雅集式的結(jié)社活動(dòng)，傳統(tǒng)的意味相當(dāng)濃重。

朱壽桐在討論現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)時(shí)從運(yùn)作風(fēng)格出發(fā)將之分為兩類：傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型?！皞鹘y(tǒng)型如南社、禮拜六派，還有前期新月社。這些文學(xué)社團(tuán)或文人團(tuán)體基本上保存著古代文人聚會(huì)的某些傳統(tǒng)，以社交、酬唱、自娛自樂為目的，以才情風(fēng)雅、正則行規(guī)為旨趣，與舊的文人會(huì)社傳統(tǒng)有一種承繼關(guān)系。南社有政治、文人兼具的色彩，有點(diǎn)曹丕傳統(tǒng)的味道……”(9)朱壽桐：《中國現(xiàn)代社團(tuán)文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，2004年，第31-32頁。同時(shí)他也指出，有沒有在文學(xué)風(fēng)格上“追求接近或統(tǒng)一的努力”是區(qū)分傳統(tǒng)文學(xué)社團(tuán)與現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)的重要表征之一。現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)“往往體現(xiàn)著一群文學(xué)家在風(fēng)格上追求接近或統(tǒng)一的努力，雖然實(shí)際上要達(dá)到統(tǒng)一幾乎沒有可能。傳統(tǒng)文會(huì)卻連這種統(tǒng)一的努力也不具備”(10)朱壽桐：《中國現(xiàn)代社團(tuán)文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，2004年，第31頁。。從這一論斷談開去，再與1920年代以后大量興起的新文學(xué)社團(tuán)相對比的話，南社的這種“傳統(tǒng)性”便非常明顯。

以新文學(xué)最重要的兩個(gè)文學(xué)社團(tuán)文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社為例，它們在成立之初即明確了自身的文學(xué)主張與審美追求。文學(xué)研究會(huì)主張文學(xué)“為人生”，在創(chuàng)作實(shí)踐中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義色彩。而創(chuàng)造社則注重用文學(xué)表達(dá)“內(nèi)心的要求”，強(qiáng)調(diào)自我表現(xiàn)和抒情性，在風(fēng)格上是同文學(xué)研究會(huì)迥異的。而“在風(fēng)格上追求接近或統(tǒng)一的努力”從發(fā)表“簡章”或“宣言”的那一刻便開始了。比如1920年12月19日《民國日報(bào)·覺悟》刊出的《文學(xué)研究會(huì)宣言》，在陳述了發(fā)起文學(xué)研究會(huì)的“三種意思”之后，呼吁道：“希望同志的人們贊成我們的意思，加入本會(huì)，賜以教誨，共策進(jìn)行，幸甚?！?921年《小說月報(bào)》第12卷第1號發(fā)表的《〈小說月報(bào)〉改革宣言》中也公開宣布了六條“意見”，如“研究文學(xué)哲理介紹文學(xué)流派”“提倡寫實(shí)主義”“反映國民性”等等，不僅強(qiáng)調(diào)了“意見”是“同人”的一致主張，并且說“上述六條，同人將次第借此刊以實(shí)現(xiàn)，并與國人相討論”。所以，這種“在風(fēng)格上追求接近或統(tǒng)一”的傾向是非常明顯的。更為重要的是，無論文學(xué)研究會(huì)還是創(chuàng)造社，都有各自的一批理論家不斷發(fā)表理論文章，對社團(tuán)成員的創(chuàng)作實(shí)踐形成引導(dǎo)和規(guī)約，促成創(chuàng)作風(fēng)格的接近或統(tǒng)一。沈雁冰和鄭振鐸之于文學(xué)研究會(huì)，郭沫若和成仿吾之于創(chuàng)造社都是如此。沈雁冰的《社會(huì)背景與文學(xué)創(chuàng)作》《自然主義與中國現(xiàn)代小說》、鄭振鐸的《新文學(xué)觀的建設(shè)》《血和淚的文學(xué)》等文，都對文學(xué)研究會(huì)成員創(chuàng)作風(fēng)格的接近起到了重要的理論引導(dǎo)作用。而郭沫若的《批判意門湖譯本及其他》《自然與藝術(shù)》、成仿吾的《詩之防御戰(zhàn)》《新文學(xué)之使命》等文也都對創(chuàng)造社文學(xué)風(fēng)格的趨近與統(tǒng)一起到了指導(dǎo)作用。郭沫若的《批判意門湖譯本及其他》，雖是對文學(xué)研究會(huì)出版的《意門湖》進(jìn)行批評，但文中不但注意到“同人雜志”“漸漸發(fā)達(dá)”起來的現(xiàn)象，同時(shí)也明確宣布自己的文學(xué)主張：“文藝是迫于內(nèi)心的要求之所表現(xiàn)，同人雜志正是應(yīng)乎這種要求的表現(xiàn)機(jī)關(guān)……”(11)郭沫若：《批判意門湖譯本及其他》，《創(chuàng)造季刊》1922年第1卷第2期。作為創(chuàng)造社的精神領(lǐng)袖，郭沫若的文學(xué)觀對社員的創(chuàng)作影響是不言而喻的。而成仿吾的《新文學(xué)之使命》也開篇即闡明：“文學(xué)上的創(chuàng)作，本來只要是出自內(nèi)心的要求，原不必有什么預(yù)定的目的。”隨后，他也在文中一再強(qiáng)調(diào)“文學(xué)既是我們內(nèi)心活動(dòng)之一種，所以我們最好是把內(nèi)心的自然的要求作他的原動(dòng)力”。(12)成仿吾：《新文學(xué)之使命》，《創(chuàng)造周報(bào)》1923年第2號。正是有了郭沫若、成仿吾等人對創(chuàng)造社文學(xué)主張與審美理想的一再闡述與規(guī)約，創(chuàng)造社的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐才呈現(xiàn)出較之文學(xué)研究會(huì)更為清晰和一致的風(fēng)格。要而言之，文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社等現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)在理論倡導(dǎo)和創(chuàng)作實(shí)踐方面都有著明顯的“同人社團(tuán)”痕跡，社團(tuán)成員在文學(xué)觀、風(fēng)格追求等方面有著相對較高的同一性，體現(xiàn)在創(chuàng)作實(shí)踐上則比較容易形成風(fēng)格趨近或趨同的文學(xué)流派。而反觀南社，則顯然不具備這樣的特征。

1917年，在柳亞子、朱鴛雛之間的論爭中，柳亞子曾有言：“南社之作為海內(nèi)言文學(xué)之集合體，其途徑甚廣，其門戶甚寬，譬如群山赴壑，萬流歸海，初不擬以派別自限……”(13)柳亞子：《斥朱鴛雛(續(xù))》，《民國日報(bào)》1917年7月29日。事實(shí)也的確如此?，F(xiàn)存最早的《南社條例》是1910年第3次雅集時(shí)修訂而成的《南社第三次修改條例》，文中第一條對社員的要求是“品性文學(xué)兩優(yōu)，得社友介紹者，即可入社”。 隨后，《南社第四次修改條例》也仍然是要求“品行文學(xué)兩優(yōu)”，只是改為“得社友三人以上介紹者，即可入社”。直到1914年第10次雅集修訂的《第六次修改條例》才在第一條開宗明義聲稱“本社以研究文學(xué)、提倡氣節(jié)為宗旨”。柳亞子說：“這次的修改，在制度上是有些革命的涵義的，所以不稱為《第六次修改條例》而簡直稱為《南社條例》了?！?14)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第23、34、62頁。顯然，南社成立之初，并不具有同人社團(tuán)的性質(zhì)，沒有統(tǒng)一的文學(xué)主張與審美理想，只要“品性文學(xué)兩優(yōu)”然后有社友介紹便可加入。南社《第六次修改條例》雖然加入了“研究文學(xué)、提倡氣節(jié)”的宗旨，表現(xiàn)出了向同人社團(tuán)過渡的傾向，但實(shí)際上對社員的創(chuàng)作也難以起到有效的規(guī)約與引導(dǎo)。從此后南社社員的創(chuàng)作實(shí)踐來看，雖確有“提倡氣節(jié)”的慷慨悲壯之作，但唱和往還、吟風(fēng)弄月以及觀景賞花之作也頗為不少。同時(shí)，南社文學(xué)創(chuàng)作以詩詞成就最高，但詩學(xué)主張卻從來就不盡相同。在南社成立的虎丘雅集上，就發(fā)生過柳亞子、朱梁任和龐檗子、蔡哲夫的爭論，為此柳亞子還急得大哭一場，龐檗子趕緊道歉，事情才算過去。后來，柳亞子等人力主詩歌“宗唐”與姚鹓雛、聞野鶴、朱鴛雛、胡先骕等人主張“宗宋”之間的爭論則直接導(dǎo)致柳亞子驅(qū)逐朱鴛雛、成舍我出南社以及南社活動(dòng)的停頓。所以，無論從結(jié)社宗旨還是文學(xué)風(fēng)格追求看，南社都跟文學(xué)研究會(huì)等現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)有明顯區(qū)別，社員的文學(xué)觀、文化觀、政治立場等原本就存在很多差異，在新文化運(yùn)動(dòng)強(qiáng)有力的外部沖擊下，很容易走向分化和解體。

有關(guān)胡適之“文學(xué)改良八事”系受南社激發(fā)等，論者已多，此不贅言。這里主要想討論在新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命的沖擊之下，南社成員之間出現(xiàn)了怎樣的分化。以1915年9月《青年雜志》(第2卷起更名為《新青年》)創(chuàng)刊肇始的新文化運(yùn)動(dòng)，其最主要的內(nèi)容就是對以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化的激烈批判和對西方文化(“新思潮”)的大量引入。當(dāng)然，“新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者認(rèn)為對封建傳統(tǒng)舊文化的總清算，必須同時(shí)去除那些作為封建載道工具的舊文學(xué)及文言文，于是極力推動(dòng)一場旨在反對文言，提倡白話，反對舊文學(xué)，提倡新文學(xué)的文學(xué)革命”，因而“文學(xué)革命就很自然納入新文化運(yùn)動(dòng)的軌道，成為新文化運(yùn)動(dòng)最堅(jiān)實(shí)有力的組成部分”。(15)錢理群、溫儒敏、吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》(修訂本)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第7頁。

由于南社并非同人社團(tuán)，所以在這新舊交鋒的轉(zhuǎn)折時(shí)代，社員的文化立場便開始呈現(xiàn)出較大的差異。面對新思潮的涌入，南社社友公開反對的尚不多，但面對“倒孔”與“文學(xué)革命”，南社諸子便立場各異了。有支持“倒孔”的急先鋒，也有主張將“孔教”定為“國教”的守舊派；有同情支持白話文學(xué)、積極投身文學(xué)革命的，也有堅(jiān)決反對白話文學(xué)反對文學(xué)革命的；有支持“倒孔”、但反對白話文學(xué)的，也有認(rèn)為小說可以用白話而詩歌決不能用白話的。南社的核心人物柳亞子是“倒孔”的，早在1916年12月21日，南社社員徐思瀛參預(yù)“國教請?jiān)高\(yùn)動(dòng)”，拉柳亞子簽名。柳亞子就堅(jiān)決拒絕，并在給其回信中說：“國教請?jiān)甘拢芙^對的反對。因弟為主張倒孔之一人也。賤名萬勿假借，否則當(dāng)提起訴訟。至要至要！原件璧還，并奉勸足下勿為無益之舉。《新青年》雜志中陳獨(dú)秀君巨著，宜寫萬本讀萬遍也。”(16)柳亞子：《與徐夢鷗書》，《南社第二十集》，上海：國光書局，1917年，第72頁。由此可見，對于陳獨(dú)秀等新文化運(yùn)動(dòng)主將提出以民主、科學(xué)來進(jìn)行思想啟蒙，對封建舊文化進(jìn)行徹底批判的立場，柳亞子是支持甚至推崇的。1917年，經(jīng)柳亞子邀請加入南社的吳虞更是在新文化運(yùn)動(dòng)中因激進(jìn)批孔、批判家族制度而被胡適稱為“只手打孔家店的老英雄”。1917年3月27日，在收到吳虞填寫的入社書后，柳亞子致信給他，文中除了對其詩才推崇備至外，還說：“曩于《新青年》雜志中得讀先生與陳獨(dú)秀書，甚為傾倒?！?17)《吳虞日記》(上冊)，成都：四川人民出版社，1984年，第300頁。如果說徐思瀛代表了南社尊孔聲音的話，那么柳亞子、吳虞無疑可作為南社“倒孔”派的代表。不過，柳亞子等人雖然在“倒孔”方面與陳獨(dú)秀新文化派的立場觀點(diǎn)一致，但對于胡適、陳獨(dú)秀等人“文學(xué)革命”的主張卻堅(jiān)決反對。在《與楊杏佛論文學(xué)書》中，柳亞子說：“《新青年》陳獨(dú)秀弟亦相識(shí)，所撰《非孔》諸篇先得我心，至論文學(xué)革命，則未免為胡適所賣。弟謂文學(xué)革命，所革當(dāng)在理想，不在形式。形式宜舊，理想宜新，兩言盡之矣。又詩文本同源同流，白話文便于說理論事，殆不可少；第宜簡潔，毋傷支離。若論白話詩，則斷斷不能通?！?18)柳亞子：《與楊杏佛論文學(xué)書》，《民國日報(bào)》1917年4月27日。柳亞子“形式宜舊，理想宜新”的主張得到了南社成舍我等人的支持，而吳虞也在《民國日報(bào)》1917年5月16-17日發(fā)表《與柳亞子論文學(xué)書》支持柳亞子的觀點(diǎn)，文中表示對胡適的白話詩“不敢附和”，覺得只不過算是打油詩而已：“求教育普及，曉喻社會(huì)，以通俗白話為宜；保先民精神，寫高妙理想，則自來文學(xué)似未應(yīng)可廢?！边@可謂代表了南社主流聲音對新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命的態(tài)度，那就是白話文對于教育普及是有益的，不應(yīng)該反對，所以小說、論事說理的文章都可以用白話，但像詩歌這種代表高雅審美趣味的文體則決不能用白話。也就是說，在南社諸子心目中，有著強(qiáng)烈的“語言等級”意識(shí)。他們從骨子里認(rèn)為白話雖然實(shí)用，但卻仍然不過是“引車賣漿之流”的語言，用這樣的語言來進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，是不能存世并流傳久遠(yuǎn)的。這種觀點(diǎn)當(dāng)然遭到了胡適等人的嚴(yán)厲批駁，而南社也由此給世人留下了“反對新文化運(yùn)動(dòng)”“反對白話詩”“立場保守”等印象。但是，正如上文所論述的，南社并非“同人社團(tuán)”，組織比較松散，立場觀點(diǎn)各異。所以，在新文化運(yùn)動(dòng)沖擊下，也有一部分社員開始逐漸向新文化靠攏，最后投入新文化運(yùn)動(dòng)陣營并對新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)行了不遺余力的推動(dòng)，這主要就是指葉楚傖、邵力子等人主持的《民國日報(bào)》及其副刊《覺悟》對新文化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)。

二

盡管南社在運(yùn)作方式上仍然采取文人雅集這種傳統(tǒng)文社常用的形式，而不像現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)那樣以刊物為中心，迅速有效地發(fā)表自己的文學(xué)思想并以創(chuàng)作實(shí)踐引起文壇關(guān)注，但南社諸子投身近代新聞報(bào)刊業(yè)還是作出了巨大的成績。據(jù)孫之梅考察，南社成員投身我國近代新聞報(bào)刊業(yè)大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：“1905年以前，南社人嶄露頭角。在當(dāng)時(shí)留日學(xué)生創(chuàng)辦的報(bào)刊中，南社人發(fā)揮著骨干作用；國內(nèi)以中國教育會(huì)為紐帶，創(chuàng)辦了一批有革命傾向的報(bào)刊，這些報(bào)刊大部分由南社人主辦和編輯。1905年到1911年的革命高潮中，南社人成為革命派在新聞報(bào)刊界的主力軍。革命派在日本創(chuàng)辦的24種報(bào)刊，其中南社人創(chuàng)辦、編輯的有9種。革命派在上海出版報(bào)刊15種，其中由南社編輯撰稿的11種。民國成立以后，南社成員匯聚于上海新聞報(bào)刊業(yè)，一些報(bào)紙清一色由南社人編撰?！?19)孫之梅：《南社與近代新聞報(bào)刊業(yè)》，《文史哲》2002年第3期。不過，由以上論述也可以看出，南社諸子投身近代新聞報(bào)刊業(yè)所緊緊圍繞的一個(gè)關(guān)鍵詞是“革命”，而非“文學(xué)”。也就是說，南社雖然對近代新聞報(bào)刊業(yè)致力甚多，但相比較以刊物為中心的現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)仍然是有所不同的：現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)所創(chuàng)辦的刊物是以“文學(xué)”為中心，發(fā)表社團(tuán)同人的文學(xué)作品，擴(kuò)大社團(tuán)的文學(xué)主張與文學(xué)影響，謀求的是文壇上的建樹；而南社投身近代新聞報(bào)刊業(yè)則是革命工作的一部分，其最“官方”或最“正宗”的文學(xué)園地仍然是南社雅集。盡管如此，在當(dāng)時(shí)的許多報(bào)紙副刊上南社諸子也十分活躍，這其中就有《民國日報(bào)》副刊。

上海的《民國日報(bào)》創(chuàng)刊于1916年1月22日，是中華革命黨在國內(nèi)主要的言論陣地。由陳其美集資籌辦、葉楚傖任總編輯、邵力子任經(jīng)理。該報(bào)副刊《藝文部》設(shè)有《小說》《詩選》《江頭秋拍》《秀才會(huì)議》《強(qiáng)為歡笑》等欄目，是南社成員發(fā)表作品的重要場所之一。1917年3月5日，《民國日報(bào)》將原有的副刊《藝文部》改為《文壇藝藪》，設(shè)有《說林》《文苑》《筆記》《諧藪》《趣聞》等欄目。此后，1917年7月15日，又在第8版新設(shè)《民國閑話》副刊。1917年9月1日，再在第12版增設(shè)《民國藝文》副刊。《民國日報(bào)》副刊雖然不斷“革新”，但總體定位還是以娛樂為主，作者基本上都是南社成員。劉萍華曾在《葉楚傖傳》中寫道：“葉楚傖創(chuàng)辦《民國日報(bào)》時(shí)，替他撰稿的大多為南社中一時(shí)之選，如胡樸安、柳亞子、邵力子、余十眉……等人。另外因投稿之緣，葉楚傖又結(jié)識(shí)了成舍我，并力邀成舍我主編《民國日報(bào)》的要聞版及副刊。”(20)劉萍華： 《筆雄萬夫——葉楚傖傳》，中國臺(tái)北：近代中國出版社，1986年，第62頁。其實(shí)，不光成舍我，南社社員聞宥(野鶴)也于1917年3月參加《民國日報(bào)》編輯工作。而南社的許多重要文章、布告、條例也都是在《民國日報(bào)》刊布的。比如柳亞子的《與楊杏佛論文學(xué)書》，吳虞的《與柳亞子書》，姚鹓雛的大量詩話、文章，以及1916年8月7日為南社社員林景行召開追悼會(huì)的布告，1917年9月的《南社修正條例》，南社社員龐樹柏的遺著《墨淚龕筆記》《衰香簃詩詞叢話》等都是在《民國日報(bào)》發(fā)表的。而柳亞子與力捧同光體的姚鹓雛、聞野鶴、朱鴛雛等人發(fā)生的筆戰(zhàn)，以及后來將朱鴛雛、成舍我逐出南社等事件，也都是在《民國日報(bào)》上發(fā)生的。所以，從《民國日報(bào)》創(chuàng)刊伊始，它就與南社有著密切的關(guān)聯(lián)，是南社的重要活動(dòng)陣地，而副刊版面更是基本上被南社諸子所包攬。不但如此，無論是《民國日報(bào)》的籌辦人陳其美還是總編輯葉楚傖、經(jīng)理邵力子都是南社社友。尤其是葉楚傖和邵力子，不僅是南社的資深社友，當(dāng)1923年新南社成立時(shí)，他們也都是新南社的發(fā)起人?？梢哉f，他們都是與南社關(guān)系最為密切的少數(shù)“核心社友”之一。

葉楚傖是不折不扣的南社元老。他與柳亞子相識(shí)頗早。據(jù)柳亞子回憶，1912年民國成立后，柳亞子應(yīng)雷鐵厓之邀去臨時(shí)大總統(tǒng)府充任秘書，閑來無事，常外出閑逛，“這時(shí)候，姚雨平是粵軍北伐軍總司令，葉楚傖在替他當(dāng)參謀，北伐不能進(jìn)行，只好和我混在一起，天天游山玩水，喝酒做詩”(21)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第39頁。。1912年4月，《太平洋》創(chuàng)刊后，葉楚傖擔(dān)任總主筆，柳亞子也“從《民聲》出來，跳進(jìn)了《太平洋》”(22)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第42頁。。兩人成了同事，相交更深。

1912年3月13日，南社在愚園舉行第6次雅集，葉楚傖的名字第一次出現(xiàn)其中。柳亞子在《南社紀(jì)略》中將參與雅集的社友都列了出來，按照行文慣例，還對首次出現(xiàn)者分別作了簡介，其中第15位就是葉楚傖。對他的簡介是這樣寫的：“葉楚傖，原名宗源，字卓書，更名葉，字小鳳，今以楚傖行，江蘇吳縣人?，F(xiàn)任中國國民黨執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員兼秘書長，國民政府委員兼立法院副院長?！?23)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第44頁。此后，1914年3月29日的第10次雅集、5月24日的臨時(shí)雅集，1915年5月9日第12次雅集、10月17日第13次雅集，1916年6月4日第14次雅集、8月20日的愚園臨時(shí)雅集、9月24日的第15次雅集，1917年4月15日第16次雅集等，葉楚傖每次都參與其中。1923年，他又作為發(fā)起人之一參加新南社，直到1934年為陳巢南開完追悼會(huì)后召集的南社臨時(shí)雅集中，還可以看到葉楚傖的身影。不僅如此，柳亞子仿照《東林點(diǎn)將錄》和《乾嘉詩壇點(diǎn)將錄》的方法開列的名單中，葉楚傖也位列第六位，是為“天勇星大刀葉楚傖”。(24)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第122頁。所以，《葉楚傖傳》的作者在評述其一生功業(yè)時(shí)曾引述陳敬之的話說：“葉楚傖以詩文雄視文壇、獻(xiàn)身黨國的造詣和成就，都起始于‘南社’?！?25)劉萍華： 《筆雄萬夫——葉楚傖傳》，中國臺(tái)北：近代中國出版社，1986年，第18頁。這樣一種論斷應(yīng)該說是符合歷史事實(shí)的。

邵力子較葉楚傖稍晚，于1914年加入南社。但他與柳亞子之間的交往頗早。1912年，柳亞子從南京回上海后入《天鐸報(bào)》，用筆名“青兕”在報(bào)紙上頻頻著文反對南北議和。而當(dāng)時(shí)的形勢卻是南北議和將要成功，孫中山也宣布讓位了。柳亞子堅(jiān)持己見，“天天罵南京政府，罵臨時(shí)參議院，主張各省組織都督團(tuán)，反抗南京，取消和議。那時(shí)的《民立報(bào)》，是南京政府的機(jī)關(guān)報(bào)，邵力子和徐血兒，天天向我進(jìn)攻，我卻不怕”(26)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第39頁。?？芍^不打不相識(shí)，1914年加入南社后，邵、柳便同為南社社友，并且相交甚深。1914年8月，寓滬社友14人在徐園舉行的臨時(shí)雅集中，首次出現(xiàn)邵力子的名字。柳亞子在《南社紀(jì)略》中敘及此次雅集時(shí)，也對首次出現(xiàn)的邵力子作了介紹：“邵力子，原名聞泰，字仲輝，今以力子行，浙江紹興人。《民立報(bào)》主筆，現(xiàn)任陜西省政府主席，中國國民黨中央監(jiān)察委員?！?27)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第66頁。此后，1915年5月9日第12次雅集、10月17日第13次雅集，1916年6月4日第14次雅集、9月24日的第15次雅集，1917年4月15日第16次雅集，1919年4月6日第17次雅集，邵力子都參與其中。除此之外，新南社成立時(shí)，邵力子也是新南社的八位發(fā)起人之一，并擔(dān)任了新南社的編輯部主任，積極參與新南社事務(wù)。可以說，除了第三次聚餐會(huì)因事無暇參加之外，新南社的歷次活動(dòng)邵力子也基本都參與了。不僅如此，1928年參加南社20周年紀(jì)念的40人中也有邵力子，并且還同沈道非、狄君武、柳亞子、呂天民一起被推舉為“詩文紀(jì)念冊”的審查委員。(28)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第114頁。

由以上可見，作為南社社友，葉楚傖和邵力子對于南社的活動(dòng)歷來都是積極參與的，他們也非?？粗刈陨砟仙缟缬训纳矸?。不僅如此，他們還積極為南社發(fā)展提供便利，曾將《民國日報(bào)》館作為南社的上海通訊處之一。(29)1919年4月6日，南社第17次雅集之后，修訂的《南社條例》“附則”中就說明：“本社上海通訊處暫設(shè)于寰球中國學(xué)生會(huì)和《民國日報(bào)》館?！彼?，在研究南社時(shí)，不應(yīng)忽略《民國日報(bào)》這一南社諸子非?；钴S的重要場所。反過來說，在研究和考察葉楚傖、邵力子主持的《民國日報(bào)》及其副刊時(shí)，也不應(yīng)無視南社的背景。

不過在《民國日報(bào)》創(chuàng)刊兩年多之后，南社情形卻黯淡起來，如柳亞子在《南社紀(jì)略》中所言：“一方面是由于我的辭職，給大家以泄氣的印象，一方面，已近五四運(yùn)動(dòng)的前夜，新文化潮流正在奔騰澎湃的形勢中，抱殘守缺的南社，就漸漸不為社會(huì)所注目，連社友也覺得無甚意味起來了。”(30)柳無忌編：《柳亞子文集·南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第86頁。于是，便有一部分南社社友開始同情新文化運(yùn)動(dòng)并向新文化陣營靠攏。而葉楚傖和邵力子由于其長期身在報(bào)界，同新文化陣營的溝通相對更加便捷。1916年1月22日創(chuàng)辦的《民國日報(bào)》是在五四新文化運(yùn)動(dòng)的語境中創(chuàng)立和成長的，因而在其成長過程中就免不了與新文化陣營發(fā)生碰撞與交鋒。前述柳亞子、吳虞、成舍我等人發(fā)表在《民國日報(bào)》上的書信、文章等就代表了南社對新文化運(yùn)動(dòng)的曖昧態(tài)度，可謂有回應(yīng)也有拒斥。不過從葉楚傖和邵力子等《民國日報(bào)》的主持者來看，他們從一開始就表達(dá)了對新文化運(yùn)動(dòng)的親近與同情。《民國日報(bào)》創(chuàng)辦的第一天便刊登《青年雜志》的廣告：“我國青年諸君欲自知在國中人格居何等者乎？欲自知(在)世界青年中處何地位者乎？欲自知將來事功學(xué)業(yè)應(yīng)遵若何途徑者乎？欲考知所以自策自勵(lì)之方法者乎？欲解釋平昔疑難而增進(jìn)其知識(shí)者乎？欲明乎此，皆不可不讀本雜志。蓋本志之主義，實(shí)欲與諸君共同研究商榷解決以上所列之種種問題，深望諸君之學(xué)識(shí)志氣因此而日益增高。而吾國將來最善良的政治教育實(shí)業(yè)各界之中堅(jiān)人物亦悉為諸君所充任。”(31)《青年雜志廣告》，《民國日報(bào)》1916年1月22日。這種為《新青年》等新文化派的刊物刊登廣告并大力進(jìn)行推介的做法在當(dāng)時(shí)的社會(huì)語境中本身就不是一種單純的商業(yè)行為，而是蘊(yùn)涵了鮮明的價(jià)值取向，完全可以看作是一種對新文化運(yùn)動(dòng)的親近和贊助。而1916年3月底，《民國日報(bào)》副刊《藝文部》上還開辟過《新的思潮》欄目，發(fā)表有“叔濤”以白話文寫作的《日本思想界近況》等文章，開始介紹海內(nèi)外的新思潮。盡管這一欄目并沒堅(jiān)持太久，但不能不說這也是向新文化陣營靠攏、致力于思想革命和文化啟蒙工作的一種表現(xiàn)。除此之外，對于《新青年》等刊物上發(fā)表的許多言論，葉楚傖、邵力子也常常撰文表示支持與回應(yīng)。比如1918年10月2日，邵力子就在《民國日報(bào)》發(fā)表時(shí)評鼓吹“進(jìn)步主義”：“愚為極端贊成進(jìn)步主義者……科學(xué)尚未精進(jìn)，而先提倡鬼學(xué)，愚實(shí)認(rèn)為進(jìn)步主義之?dāng)?。前讀《新青年》、《闢靈學(xué)雜志》文，嘆為先得我心?！边@種“嘆為先得我心”之感在很大程度上會(huì)影響報(bào)紙主持者的編輯方針，并在不知不覺中向其靠攏。

在葉、邵二人中，葉楚傖與南社淵源更深，與柳亞子私交更好，其因襲也相對更重一些?！睹駠請?bào)》創(chuàng)立后，葉雖任總編輯，但也經(jīng)常在副刊上發(fā)表詩詞和小說，舊式文人氣息濃厚。而在柳亞子與朱鴛雛的“唐宋之爭”中，他甚至還以總編之權(quán)偏袒柳亞子，支持他驅(qū)逐朱鴛雛和成舍我。新文化運(yùn)動(dòng)中，由于葉楚傖早先就有創(chuàng)作白話小說的經(jīng)歷，所以他比較早就開始認(rèn)同白話文學(xué)主張。但一開始他對白話文學(xué)的認(rèn)知與胡適等人并不完全相同，反而跟柳亞子有些相近。葉楚傖一方面認(rèn)為提倡白話文學(xué)絕對必要，以為創(chuàng)作白話文學(xué)而能流傳后世是難上加難之事，以此回應(yīng)守舊派對白話文學(xué)的否定：“以文為文，而能以文傳者，代不過數(shù)人。如韓歐蘇柳，屈指可數(shù)，則其難盡于善可知矣，而況以語為文乎？余嘗曰：施耐庵王實(shí)甫之才，使治縱橫駢散之文，必不許前有古人?！?32)小鳳：《小說雜論》，《民國日報(bào)·民國小說》1918年9月10日。另一方面卻也對胡適以“言文一致”的“活文學(xué)”來提高白話文學(xué)作品地位的做法不以為然。他曾在《小說雜論》中寫道：“廣東人與蘇州人言語不通也。而讀白話小說則廣東人所知者無異于江蘇人，可見語無不同，所異者特在口齒間耳。今試翻出一本白話小說，令江蘇人看之，令廣東人讀之，讀者與看者皆莫名其妙也。而其實(shí)所讀者即其所看者耳。故今若有人倡言統(tǒng)一言文，莫如用白話文字，此不通之論也。中國人民情感隔閡之患，不在文字之淺深而在言語之不通?！?33)小鳳：《小說雜論(續(xù))》，《民國日報(bào)·民國小說》1918年10月2日。顯然，在他看來，阻礙中國人情感交流的主要是方言發(fā)音各不相同的問題，而不在文字深淺。言下之意只要方言統(tǒng)一了，各地國人的交流便沒有問題了，并且他也認(rèn)為文言文學(xué)自有其價(jià)值，雖已不能適應(yīng)時(shí)代，但不當(dāng)一概否定。葉楚傖對白話文的這種態(tài)度甚至保持到《覺悟》副刊創(chuàng)辦之后，那時(shí)雖然《民國日報(bào)》副刊已經(jīng)全身心投入新文化運(yùn)動(dòng)并成為知名的新文化派陣地了，但葉對白話詩仍然是有所保留的。而邵力子雖然不曾直接介入文言、白話等論爭，但是投身新文化運(yùn)動(dòng)卻更堅(jiān)決、更徹底?！队X悟》創(chuàng)辦之前，他就以自身的寫作實(shí)踐旗幟鮮明地站在了新文化派一邊。1919年5月19日，邵力子在《民國日報(bào)》發(fā)表時(shí)評《合伙賣國的鐵證》，怒斥錢能訓(xùn)與段、徐、曹、章等人合伙賣國，已經(jīng)改用白話，文中說：“看那錢能訓(xùn)的電報(bào)，只把二十一條當(dāng)做密約，強(qiáng)辯了幾句，對那段、徐、曹、章等甘心斷送的事實(shí)，一字也不提，就可見他們是合伙賣國，并且自己也曉得無可再辯了。國民到了今日，倘還沒有討賊的決心，這國家還有什么希望呢？”隨后的5月26日，邵力子又發(fā)表時(shí)評《上海還有人么》，文中說：“表示上海的民意，不能單靠著學(xué)生，學(xué)生既有犧牲的精神，還要指望一般市民，都來作一致的行動(dòng)，然后方能積極做去?！蓖瑯右彩侨捎冒自?。在此之后，邵力子發(fā)表的作品就極少有文言出現(xiàn)了。必須指出，盡管1920年1月北洋政府教育部就通令凡國民學(xué)校一二年級國文課教育也統(tǒng)一運(yùn)用白話文，白話文運(yùn)動(dòng)至此已是大獲全勝，但一直到1920年代末，絕大多數(shù)報(bào)紙整張的“新聞”“社論”等還是用文言，只有副刊文字改用白話表示對白話文運(yùn)動(dòng)的贊助，而政府公文函電等也仍然完全都用文言。所以，此時(shí)邵力子撰寫的時(shí)評能改用白話，是難能可貴的。

葉楚倫、邵力子開始轉(zhuǎn)向新文化陣營后，《民國日報(bào)》有時(shí)甚至?xí)苯訛樾挛幕蓞群爸κ嘏f勢力加以批判。例如，1919年4月1日的《民國日報(bào)》就以“頑固黨仇視新思潮，意欲排斥陳、胡，推張?jiān)娉鲱^”為題發(fā)布北大內(nèi)部安福系想奪權(quán)，排擠陳獨(dú)秀、胡適等新派人物的消息。而此前的3月18日，《民國日報(bào)》也刊出了《北京大學(xué)之舊潮——與新潮對抗之國故月刊》的短訊，文中寫道：“北京大學(xué)之出版品，以《新潮》為最，茲復(fù)有昌明中國故有之學(xué)術(shù)為旗幟者，發(fā)刊《國故月刊》一種，月出一冊，茲摘舉其第一期目錄于后。”像這樣立場鮮明地支持新文化運(yùn)動(dòng)，批判頑固守舊勢力的消息、短訊，在《民國日報(bào)》上大量存在。這些消息、短訊高密度出現(xiàn)，輪番“轟炸”，其影響力不容小覷，久而久之就會(huì)使“新=好、進(jìn)步”“舊=不好、反動(dòng)”的觀念深入人心，成為一種集體無意識(shí)，使大量的讀者不知不覺地站到編輯者的立場上，認(rèn)同對新思潮和新文化運(yùn)動(dòng)的肯定評價(jià)而站到守舊勢力的對立面。這樣一種方式實(shí)際上對新思潮的傳播和新文化運(yùn)動(dòng)的推廣起著極為重要的作用。

三

葉楚傖、邵力子以及《民國日報(bào)》對新文化運(yùn)動(dòng)的支持和推動(dòng)，主要還是《覺悟》副刊創(chuàng)刊之后。《覺悟》是在五四運(yùn)動(dòng)直接催生下創(chuàng)立的，它的誕生標(biāo)志著《民國日報(bào)》副刊已經(jīng)徹底投身到新文化運(yùn)動(dòng)中，成為新文化陣營中的一員。在新文化語境中，《覺悟》迅速發(fā)展成為當(dāng)時(shí)著名的“四大副刊”之一，對新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)建設(shè)發(fā)揮了非常重要的推動(dòng)作用。五四運(yùn)動(dòng)中，葉楚傖、邵力子都曾積極參與組織和領(lǐng)導(dǎo)游行示威。其時(shí)，一邊主編《民國日報(bào)》一邊任教于競雄女學(xué)的葉楚傖與王新命等一起領(lǐng)導(dǎo)了該校的游行示威活動(dòng)。王新命后來在《新聞圈里四十年》中對此有生動(dòng)描述：“葉楚傖總是背著一面大旗，做開路先鋒，我也總是帶著百余競雄學(xué)生緊隨其后。”(34)劉萍華： 《筆雄萬夫——葉楚傖傳》，中國臺(tái)北：近代中國出版社，1986年，第69頁。而當(dāng)時(shí)任教于復(fù)旦的邵力子，則首先在上海復(fù)旦大學(xué)點(diǎn)燃了上海的五四之火，并呼吁各界支持學(xué)生的愛國行動(dòng)?？梢哉f，正是五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，才使得葉、邵充分認(rèn)識(shí)到了文化啟蒙的重要性，因此創(chuàng)辦《覺悟》并徹底投身于新文化運(yùn)動(dòng)之中。

1919年6月16日《覺悟》副刊創(chuàng)刊后，《覺悟》上發(fā)表的各類作品就一律改為白話文，文言小說和古典詩詞徹底在《覺悟》上絕跡。1919年7月13日的《覺悟》上破例刊出一篇文言文，是復(fù)旦大學(xué)瞿宣潁寫的《禁止中國納妾之方法》。但文末還附有記者的說明：“記者按，本欄原定專載白話體裁之最近思潮，此篇義理正確，為吾人所極表歡迎者，惟既為中華建社會(huì)征文之作，則又不便演為白話，故特破例轉(zhuǎn)載之?！钡?月10日，《覺悟》刊出《本欄歡迎投稿》的啟事，其中對所征稿件的第一條要求即是“體裁概用白話”。在新文化運(yùn)動(dòng)的語境中，在當(dāng)時(shí)社會(huì)上反對白話文的浪潮還此起彼伏的時(shí)候，《覺悟》“體裁概用白話”的要求無疑表明了一種姿態(tài)，它是一個(gè)重要標(biāo)志，標(biāo)志著《覺悟》已經(jīng)徹底加入了新文化陣營，成為新文化運(yùn)動(dòng)的重要推動(dòng)力量。

當(dāng)然“體裁概用白話”和文言小說、古典詩詞從《覺悟》上的退出也引起一些南社社友的不滿。1919年10月，時(shí)為南社主任的姚光就曾致信葉楚傖、邵力子，反對《民國日報(bào)》副刊對“新文體”改取贊成態(tài)度：

往日《民國日報(bào)》藝文欄中，亦曾有質(zhì)疑于新文體之說，今何以忽一變而為贊成耶？弟于十余年前，遇新學(xué)說，即極端贊成；今對于新文體，則頗以為不可，然對于新文體中所提倡之學(xué)說，則仍愿研究，非如頑固者流之一概加以反對也。

竊謂我國文學(xué)高尚優(yōu)美，自有一種感人之處。兄等皆文學(xué)巨子，當(dāng)深知之，自無待言。革命功成，文字鼓吹，不無小補(bǔ)，然當(dāng)時(shí)之文字，亦詩歌文言耳。我國舊學(xué)說之陳腐，不適于用，有礙進(jìn)化，固屬有之，然今駁詰之可也，詮釋之可也，何必用白話體出之乎？

況觀今日提倡新文體諸子之心理，非僅為一般人易于了解起見，實(shí)欲盡取以代我國固有之文言也。弟意提倡新學(xué)說可也，提倡新文體不可也；白話體偶一為之可也，欲盡以代我國固有之文言不可也。(35)姚光：《與葉楚傖、邵力子書》，《國學(xué)叢選》第11集，金山：國學(xué)商兌會(huì)，1919年， “通信錄”欄第104頁。

同樣也是由于此時(shí)的《覺悟》副刊已經(jīng)“體裁概用白話”，所以《民國日報(bào)》已不能像從前那樣給姚光的這類文字提供發(fā)表版面，《與葉楚傖、邵力子書》只能發(fā)表在《國學(xué)叢選》第11集中。但與之相對的卻是此時(shí)《覺悟》開辟了“通信”欄，凡是覺悟青年對于人生、社會(huì)、思想、文化有什么疑問，都可以寫給《覺悟》，《覺悟》也都會(huì)在“通信欄”中登載并由邵力子作答?！巴ㄐ拧睓谘杆偈艿角嗄陚兊臍g迎和好評，成為《覺悟》乃至《民國日報(bào)》的招牌欄目之一，極大地提升了《覺悟》和《民國日報(bào)》的聲譽(yù)。而邵力子本人也被讀者奉為“青年導(dǎo)師”，成為新文化運(yùn)動(dòng)中的風(fēng)云人物。

對于南社主任姚光的這番“勸誡”，已經(jīng)轉(zhuǎn)向新文化陣營并因此獲得讀者的普遍支持，報(bào)紙發(fā)行量迅速增長，報(bào)館經(jīng)營開始變得順風(fēng)順?biāo)娜~楚傖、邵力子顯然無法領(lǐng)受，也不便正面回應(yīng)。倒是1919年12月11日葉楚傖在《民國日報(bào)》發(fā)表的“社論”《告反對白話的人》，像在某種程度上回應(yīng)了姚光的“反對”。在文中，葉楚傖說：“文字傳達(dá)的目的，是要人民知……現(xiàn)在的中國，是全國人民的中國，現(xiàn)在中國的政治事業(yè)，是全中國人民的政治事業(yè)?，F(xiàn)在中國的人民是主人不是牛馬。所以文學(xué)傳達(dá)的范圍，應(yīng)該由少數(shù)人擴(kuò)充到全國，試問原有的文學(xué)式的文章，能傳達(dá)到全國，使全國的人民領(lǐng)悟嗎？”可見，投身新文化陣營后，葉楚傖對于白話文的認(rèn)識(shí)較之從前已經(jīng)更進(jìn)了一步，盡管此時(shí)他對白話詩仍有保留看法、對于將文言文學(xué)徹底否定從情感上也仍然難以接受，但在立場態(tài)度上，他已經(jīng)完全站在了新文化派一邊，已經(jīng)開始代表新文化派去“正告”那些“反對白話的人”。

《覺悟》創(chuàng)刊時(shí)并沒有發(fā)表宣言或發(fā)刊詞之類以宣示自己的主張。不過幾個(gè)月后的1920年1月1日，《民國日報(bào)》迎來四周年紀(jì)念之際出版了《民國日報(bào)紀(jì)念增刊》，并發(fā)表署名“報(bào)紙同人”的《四周紀(jì)念前后的本報(bào)》一文。文中表達(dá)了《民國日報(bào)》從致力于政治民生方面的建樹到轉(zhuǎn)而推動(dòng)中國文化革新這種指導(dǎo)方針的轉(zhuǎn)變：

同人向來所兢兢的，是分別國內(nèi)的真是非，當(dāng)時(shí)所選定的標(biāo)準(zhǔn)，是“合法的是的，尊重民權(quán)民生的是的”，“不合法的、蹂躪民權(quán)民生的非的”。將這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)定了，憑你受何種要挾壓迫，不敢移動(dòng)一點(diǎn)，深信這是解決種種困難的不二法門?，F(xiàn)在知道一國的糾紛，決不能單憑國內(nèi)是非所能解決的。所以同人不暇問自己的能力夠不夠，更向新思潮里努力進(jìn)行。同人對于這一點(diǎn)的前途，并且曾經(jīng)分出過幾個(gè)條理來。

一、新文化的介紹。

二、舊文化的甄別。

三、舊文化在社會(huì)上的感化力分析。

四、新文化替代舊文化的程序與方法。

同人對于這四條，以后是決心要努力進(jìn)行的。能做到哪一步，現(xiàn)在不敢說，因?yàn)樯贁?shù)人的能力總是有限?？?！那么同人只好求一般國人的提攜一致進(jìn)行哩。(36)《四周紀(jì)念前后的本報(bào)》，《民國日報(bào)紀(jì)念增刊》1920年1月1日。

《民國日報(bào)》這四條努力的方向，其實(shí)與胡適發(fā)表在1919年12月《新青年》7卷1號上的《新思潮的意義》一文中對新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行闡述而概括的“研究問題、輸入學(xué)理、整理國故、再造文明”高度吻合，甚至在某種程度上可以看作是對“胡氏四條”的通俗化表達(dá)?！昂纤臈l”對新文化運(yùn)動(dòng)的這種概括，在表述上已經(jīng)超越了當(dāng)時(shí)的“問題與主義之爭”，因?yàn)椤拜斎雽W(xué)理”本身也暗含了輸入西方各種學(xué)說、“主義”的意思。而從《覺悟》的辦刊實(shí)踐來看，在具體的編輯過程中，也同樣超越了“問題與主義”的爭論，既宣傳主義，又討論和解決現(xiàn)實(shí)“問題”，將兩者都作為自己努力的方向，同時(shí)還積極投身文學(xué)革命，推動(dòng)新文學(xué)建設(shè)，可謂全方位參與了新文化運(yùn)動(dòng)。

馬克思主義、社會(huì)主義、無政府主義、國家主義、實(shí)驗(yàn)主義等都在新文化運(yùn)動(dòng)輸入西潮的過程中被引介到中國，并且各有一批知識(shí)分子分別抱定一種主義，將之作為醫(yī)治中國痼疾的靈丹妙藥?！队X悟》便成了這些“主義”的信徒們介紹其理論主張或者對別的“主義”展開批判的舞臺(tái)。當(dāng)然，正像長期以來學(xué)界所認(rèn)為的那樣，《覺悟》在“主義”推介方面用力最多、貢獻(xiàn)最大的還是對馬克思主義的傳播，它與后期的《新青年》不定期刊物一起，成為推動(dòng)馬克思主義在中國傳播最有力的媒介。(37)關(guān)于《覺悟》對于“非馬克思主義”的斗爭以及對馬克思主義的傳播，《五四時(shí)期期刊介紹》(三聯(lián)書店1979年版)第一集上冊《覺悟——上海民國日報(bào)副刊》一文所論甚詳，此不再贅述。而在輸入思潮、宣傳主義之外，《覺悟》也對當(dāng)時(shí)中國社會(huì)上一些迫切需要解決的焦點(diǎn)問題一一展開討論。比如，人力車夫問題、婦女解放與婚戀自由問題、文章署名問題、宗教問題、新文化大眾化問題等都曾在《覺悟》上展開過專門討論，并探求解決之道?！爸髁x”與“問題”并重、宏觀設(shè)計(jì)與微觀應(yīng)對雙向并進(jìn)，這使得《覺悟》能夠適應(yīng)各種層次讀者的需求，因而受到廣大讀者的好評。與此同時(shí)，支持文學(xué)革命并積極從事新文學(xué)建設(shè)也是《覺悟》的重要內(nèi)容?！队X悟》不僅大量譯介西方文學(xué)理論及優(yōu)秀文學(xué)作品，并且也開辟新文學(xué)欄目，發(fā)表大量白話詩歌、小說、散文和雜文，培養(yǎng)了許多新文學(xué)作家。而對于一些優(yōu)秀的新文學(xué)作品，《覺悟》也常常轉(zhuǎn)載并為之刊登廣告以介紹推薦擴(kuò)大其影響。對于新生的新文學(xué)社團(tuán)，《覺悟》也不遺余力地予以扶持，不僅刊登其宣言、介紹其宗旨，有時(shí)還辟出版面附載其刊物。當(dāng)1920年代中期新文學(xué)發(fā)展進(jìn)入革命文學(xué)的提倡和建設(shè)階段，《覺悟》也是革命文學(xué)的最早發(fā)源地之一。所有這些，都反映出《覺悟》對新文化運(yùn)動(dòng)的參與和推動(dòng)是全方位的。

胡適在《新思潮的意義》一文中認(rèn)為“新思潮的根本意義只是一種新態(tài)度”，也就是“評判的態(tài)度”。并且，他列舉了三種“特別的要求”，其中一條就是：“對于古代遺傳下來的圣賢教訓(xùn)，要問‘這句話在今日還是不錯(cuò)嗎’？”與胡適《新思潮的意義》相關(guān)，《覺悟》創(chuàng)刊之初，邵力子就從1919年6月18日開始在《覺悟》上連載《古訓(xùn)懷疑錄》長達(dá)三個(gè)月之久。《古訓(xùn)懷疑錄》開篇表明寫作此文的緣起，文中說：“一個(gè)社會(huì)里面的古訓(xùn)，最能夠影響群眾的心理和習(xí)慣。加著我國的社會(huì)，是守著‘則古稱先’的那種話頭。如果是什么古圣古賢所說的，絕對不許有人懷疑，因此束縛了個(gè)人的思想自由，實(shí)在不少……我們現(xiàn)在要把社會(huì)改造，就不能不先把種種可疑的古訓(xùn)，教各人都能夠用新思想去觀察。那真理越發(fā)明白，社會(huì)就越發(fā)進(jìn)步，真正的‘德摩克拉西’也就越發(fā)有了希望。因此我就大著膽，做起這個(gè)《古訓(xùn)懷疑錄》來?！蔽闹袩o論是“懷疑的精神”還是“德謨克拉西”的希望，都與胡適所提倡的重新估定一切價(jià)值的所謂“評判的態(tài)度”不謀而合。但邵力子做《古訓(xùn)懷疑錄》卻是胡適發(fā)表《新思潮的意義》兩個(gè)多月之前！我們甚至可以據(jù)此推斷，胡適“評判的態(tài)度”中重新評判“古代遺傳下來的圣賢教訓(xùn)”這一條，很可能就是受了《古訓(xùn)懷疑錄》的啟發(fā)。這也從一個(gè)側(cè)面說明，邵力子及《民國日報(bào)》副刊投身新文化運(yùn)動(dòng)之后，并不只是被動(dòng)地響應(yīng)新文化派的倡議和號召，也時(shí)有主動(dòng)的參與實(shí)踐。

需要注意的是，《覺悟》創(chuàng)刊并投身新文化運(yùn)動(dòng)后，盡管此前常常見諸版面的南社社友的古典詩詞、文言作品從此絕跡，表面看來《民國日報(bào)》與南社的聯(lián)系開始淡化，但其實(shí)不然。《覺悟》拒絕的只是那些固持守舊立場的社友作品，而許多同葉楚傖、邵力子一樣轉(zhuǎn)向新文化陣營的南社社友，則仍然是《覺悟》的重要作者。除去葉楚傖(小鳳)的小說、評論和邵力子的隨感錄之外，其他如管義華、胡懷琛、夏丏尊、晉青(即謝開勛)等人的作品都曾頻繁出現(xiàn)在《覺悟》的版面上。胡懷琛的新詩與詩論、晉青專門介紹日本社會(huì)文化風(fēng)土人情系列“旅東隨感錄”，還都是《覺悟》非常引人注目的內(nèi)容。尤其是“旅東隨感錄”，甚至可以看作是《覺悟》專門為晉青設(shè)置的專欄。而據(jù)《南社史長編》統(tǒng)計(jì)，在《覺悟》上經(jīng)常發(fā)表作品的除主要執(zhí)筆者邵力子外，“其他執(zhí)筆者中后來加入新南社的有陳望道、沈定一(玄廬)、楊賢江、葉楚傖、朱鳳蔚、管際安、徐蔚南、劉大白、高爾松、陳德徵、王德鐘、柳亞子、胡懷琛、沈雁冰、馬君武、朱季恂等”(38)楊天石、王學(xué)莊編著：《南社史長編》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1995年，第542頁。?？梢哉f，《民國日報(bào)·覺悟》已為革新后轉(zhuǎn)而投身新文化運(yùn)動(dòng)的新南社作了必要的鋪墊。這點(diǎn)也可以從柳亞子的回憶中得到證實(shí)。在憶及新南社的成立時(shí)，柳亞子說：“我和楚傖、樸安、十眉、力子都是南社的舊人，望道、聚仁、德徵三位則是新加入的，他們都是新文化運(yùn)動(dòng)方面的人。還有，除了我和十眉外，另外的人都是《民國日報(bào)》的份(分)子，所以，也可以說，新南社是以《民國日報(bào)》為大本營的。”(39)柳無忌編：《柳亞子文集：南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第91頁。

新南社的成立是南社社友在新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊下內(nèi)部分化明朗化的一個(gè)標(biāo)志，南社中支持新文化運(yùn)動(dòng)的社友和反對新文化運(yùn)動(dòng)的社友從此正式分道揚(yáng)鑣。柳亞子在談及自身對于新文化運(yùn)動(dòng)從最初的拒斥到觀望游移、再到發(fā)起組建新南社、投身新文化運(yùn)動(dòng)的過程時(shí)說：“新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)現(xiàn)之初，文言白話的爭論，盛極一時(shí)。我最初抱著中國文學(xué)界傳統(tǒng)的觀念，對于白話文，也熱烈的反對過；中間抱持放任主義，想置之不論不議之列；最后覺得做白話的人，所懷抱的主張，都和我相合，而做文言文去攻擊白話文的人，卻和我主張?zhí)h(yuǎn)了，于是我就漸漸地傾向到白話文一方面來。同時(shí)，我覺得用文言文發(fā)表新思想，很感困難，恍然于新工具的必要，我便完全加入新文化運(yùn)動(dòng)了。但舊南社的朋友，除了少數(shù)先我覺悟的外，其余抱著十八世紀(jì)遺老式的頭腦，反對新文化的，竟居大多數(shù)。那么我們就不能不和他們分家，另行組織，和一般新朋友攜手合作起來。這新南社便應(yīng)運(yùn)而生，呱呱墮地了?！?40)柳無忌編：《柳亞子文集：南社紀(jì)略》，上海：上海人民出版社，1983年，第101-102頁。這少數(shù)先于柳亞子而覺悟的舊南社朋友，其中無疑就有葉楚傖、邵力子等人。因?yàn)樵诹鴣喿印巴耆尤胄挛幕\(yùn)動(dòng)”、組織新南社之前，葉楚傖和邵力子已經(jīng)利用他們掌握的《民國日報(bào)·覺悟》義無反顧地投身于新文化運(yùn)動(dòng)，并為推動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與新文學(xué)的建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。正視這一點(diǎn)，對于豐富和深化我們對南社與新文化運(yùn)動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)無疑是非常重要的。