盛 鵬，吳萬群

（阜陽(yáng)師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037）

大部分法學(xué)本科生未來將從事法律實(shí)務(wù)工作，走上學(xué)術(shù)研究之路的必然是少數(shù)，但我國(guó)法學(xué)本科教育傳統(tǒng)上以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才為主要面向，人才培養(yǎng)與社會(huì)需求之間存在明顯落差，亟待“建立以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律教育管理體制和法律人才培養(yǎng)模式”[1]。近些年來，在國(guó)家有關(guān)政策的推動(dòng)下，各法學(xué)院系已經(jīng)重視法學(xué)本科生實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)，并為之付出了非常多的努力。然而，法律實(shí)務(wù)技能體現(xiàn)了法律職業(yè)者運(yùn)用知識(shí)處理法律實(shí)務(wù)問題的水平，其發(fā)展提升不單純依賴學(xué)校教育，還必須在法律實(shí)務(wù)工作中鍛煉與學(xué)習(xí)，因此，需要找準(zhǔn)法學(xué)本科教育在實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)上的目標(biāo)定位，以此確定培養(yǎng)工作的重心，并克服或者避免舍本逐末之舉。

一、目標(biāo)定位：培養(yǎng)合格的法律職業(yè)者（1）“毛坯”

我國(guó)法學(xué)本科教育同時(shí)肩負(fù)兩類法律人才培養(yǎng)的任務(wù)：一是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才；二是培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才，也即培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。前者要求法學(xué)教學(xué)過程中注重培養(yǎng)學(xué)生的理論分析能力，圍繞特定的法律議題在含義解釋、價(jià)值定位、原理剖析、聯(lián)系與區(qū)別、發(fā)展變化以及特點(diǎn)歸納等方面安排教學(xué)內(nèi)容。與此相對(duì)應(yīng)，學(xué)生的學(xué)習(xí)方式通常是識(shí)記與理解相結(jié)合。而后者則以應(yīng)用為導(dǎo)向進(jìn)行專業(yè)知識(shí)（2）教學(xué)和開展專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)。當(dāng)然，無論是哪類法律人才都須學(xué)以致用，都須關(guān)注現(xiàn)實(shí)、聯(lián)系現(xiàn)實(shí)并服務(wù)現(xiàn)實(shí)，不能與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。不過，兩類法律人才在知識(shí)運(yùn)用與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)關(guān)系上還是有很大不同，學(xué)術(shù)型法律人才通常站在宏觀角度上研究立法或者法律實(shí)施的問題，即使進(jìn)行個(gè)案的法律分析，也是為相對(duì)抽象的理論觀點(diǎn)提供支持，并為共性法律問題尋求解決方案，而法律實(shí)務(wù)人才的知識(shí)運(yùn)用以一個(gè)個(gè)具體法律實(shí)務(wù)問題的妥善處理為主要目標(biāo)，法理解釋與事實(shí)分析都圍繞這一目標(biāo)進(jìn)行。

我國(guó)法學(xué)本科教育傳統(tǒng)上以課堂講授為基本的教學(xué)模式，不大注重學(xué)生實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)?！半m然多年來改革這種教學(xué)模式的呼聲未曾間斷，但是基于觀念保守、行為慣性以及教學(xué)條件的限制，改革的進(jìn)展十分緩慢，局面并沒有根本改觀?！盵2]在曾經(jīng)的法律人才短缺時(shí)期，法學(xué)畢業(yè)生縱然實(shí)務(wù)技能不足，用人單位也不會(huì)介意，通常將其作為可塑之才看待并加以培養(yǎng)。隨著招生規(guī)模的連年擴(kuò)大，法學(xué)本科畢業(yè)生明顯超過了社會(huì)的需求量，用人單位有了較多的選才余地，當(dāng)然偏好上崗后很快就可獨(dú)擋一面的應(yīng)聘者，由此傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的落差便顯現(xiàn)出來。不僅如此，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變遷導(dǎo)致法律實(shí)務(wù)問題的復(fù)雜性不斷增大，在法學(xué)本科畢業(yè)生出現(xiàn)過剩的同時(shí)，技能嫻熟的法律實(shí)務(wù)人才仍然緊缺，這種狀況也迫使我國(guó)法學(xué)本科教育做出回應(yīng)。

近些年來，法學(xué)本科生實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)在國(guó)家層面得到非常大的重視，成為了國(guó)家相關(guān)部門推動(dòng)法學(xué)教育改革的著眼點(diǎn)。在2012年，教育部聯(lián)合中央政法委發(fā)布了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，旨在解決我國(guó)高等法學(xué)教育存在的“學(xué)生實(shí)踐能力總體不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”的問題。時(shí)隔六年之后的2018年9月，教育部與中央政法委聯(lián)合發(fā)布的“卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0”，仍以“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教育”為重點(diǎn)，并提出“完善協(xié)同育人機(jī)制，構(gòu)建法治人才培養(yǎng)共同體”的培養(yǎng)策略。從我國(guó)法學(xué)本科教育的實(shí)際看，各法學(xué)院系普遍確立了應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)，并為之推動(dòng)專業(yè)知識(shí)傳授的教學(xué)改革，與校外法律實(shí)務(wù)部門合作構(gòu)建起協(xié)同育人機(jī)制，創(chuàng)新專業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文寫作等實(shí)踐教學(xué)的管理，組織學(xué)生開展模擬法庭、法律診所、專業(yè)競(jìng)賽等實(shí)踐活動(dòng)。另外，有的法學(xué)院系還設(shè)立了培養(yǎng)特定類型法律實(shí)務(wù)人才的實(shí)驗(yàn)班。

法律實(shí)務(wù)技能與法律職業(yè)存在著內(nèi)在邏輯聯(lián)系，法律實(shí)務(wù)技能專屬于法律職業(yè)，同時(shí)又使法律職業(yè)區(qū)別于其他職業(yè)。與專業(yè)知識(shí)的傳授不同，實(shí)務(wù)技能對(duì)于實(shí)務(wù)本身也有著非常大的依賴性，即所謂的“實(shí)踐出真知”，一個(gè)法學(xué)畢業(yè)生無論在校期間學(xué)業(yè)成績(jī)多么優(yōu)秀，都必須經(jīng)過一段時(shí)間法律實(shí)務(wù)工作的歷練才能蛻變?yōu)檎嬲姆陕殬I(yè)者，也不能夠指望一個(gè)法學(xué)畢業(yè)生剛走出校門就勝任法官、檢察官以及律師等工作。因此，正如學(xué)生在進(jìn)入高校學(xué)習(xí)之前所接受的教育使其成為法學(xué)本科生的“毛坯”，基于法學(xué)本科教育對(duì)于實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)的局限性或者說不完全性，學(xué)生所接受法學(xué)本科教育能使其成為合格的法律職業(yè)者“毛坯”，卻無法直接讓他們成為一名真正的法律職業(yè)者。這也正如王新清教授所言：“對(duì)于剛畢業(yè)的法學(xué)本科生，說是‘通才’名不副實(shí)，說是‘職業(yè)型’人才，其實(shí)很難完全稱職，客觀上只能是法律職業(yè)適應(yīng)型人才。”[3]而基于培養(yǎng)合格的法律職業(yè)者“毛坯”的目標(biāo)定位，法學(xué)本科教育在學(xué)生實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)上不能大包大攬，只需集中精力做好份內(nèi)的事，既不要越位也不能失位，以有所為又有所不為的態(tài)度承擔(dān)好該承擔(dān)的職責(zé)。

二、“為”：重在分析表達(dá)技能的訓(xùn)練

對(duì)于法律職業(yè)者而言，實(shí)務(wù)技能是其處理法律實(shí)務(wù)問題的各方面能力的綜合，大致可分解為分析表達(dá)、溝通協(xié)調(diào)、推理判斷等幾方面的具體技能。其中的分析表達(dá)技能是從事法律實(shí)務(wù)必須具備的核心技能，對(duì)于一個(gè)法律職業(yè)者的法律實(shí)務(wù)水平起到?jīng)Q定影響。同時(shí)，分析表達(dá)技能所涉及的法律思維與語(yǔ)言表達(dá)，對(duì)于實(shí)務(wù)經(jīng)歷的依賴較低，較適合于通過學(xué)校教育發(fā)展提升。而與之不同，溝通協(xié)調(diào)技能、推理判斷技能等其他方面的技能，學(xué)校教育能夠發(fā)揮的直接作用較小，需要通過從事特定法律職業(yè)后的工作鍛煉、經(jīng)驗(yàn)積累以及同行的言傳身教等途徑獲得。從現(xiàn)實(shí)來看，假如一個(gè)法學(xué)畢業(yè)生具備了良好分析表達(dá)技能，就可以認(rèn)定其具有良好的專業(yè)素質(zhì)，而用人單位一般不會(huì)苛求新進(jìn)畢業(yè)生具備主要不是通過學(xué)校的法學(xué)教育所培養(yǎng)的技能，其所反映的新進(jìn)畢業(yè)生“不會(huì)做事”常常也是指他們的分析表達(dá)技能不能令其滿意。因此，法學(xué)本科教育在學(xué)生實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)上的著力點(diǎn)應(yīng)是分析表達(dá)技能的培養(yǎng)。

然而，分析表達(dá)技能的培養(yǎng)與專業(yè)知識(shí)的傳授不同，專業(yè)知識(shí)的傳授是將已有的知識(shí)主要通過課堂教學(xué)讓學(xué)生識(shí)記并理解，常規(guī)方式是按一定邏輯次序逐個(gè)講解知識(shí)點(diǎn)，并通過課程的成績(jī)考核來檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的掌握情況。而分析表達(dá)技能實(shí)質(zhì)上是對(duì)于專業(yè)知識(shí)創(chuàng)造性運(yùn)用的技能，其中的分析技能是運(yùn)用所掌握知識(shí)通過思維加工形成觀點(diǎn)的技能，而表達(dá)技能是將觀點(diǎn)通過遣詞造句準(zhǔn)確呈現(xiàn)出來讓他人知曉的技能。對(duì)分析表達(dá)技能的培養(yǎng)顯然不能也不應(yīng)采取在課堂中講解知識(shí)點(diǎn)的培養(yǎng)模式，必須讓學(xué)生在真實(shí)或者模擬的情景下進(jìn)行分析表達(dá)的訓(xùn)練，即便教師提供必要的方法與技巧指導(dǎo)，也應(yīng)將指導(dǎo)置于訓(xùn)練過程之中，紙上談兵式的說教所能起的作用極為有限。

分析表達(dá)技能的訓(xùn)練主要在專業(yè)實(shí)踐中進(jìn)行，其實(shí)從專業(yè)實(shí)踐的效果上考慮，各類專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的改進(jìn)方向應(yīng)是側(cè)重分析表達(dá)技能的訓(xùn)練。按是否被納入人才培養(yǎng)方案之中，筆者將專業(yè)實(shí)踐可分為教學(xué)類的專業(yè)實(shí)踐與非教學(xué)類的專業(yè)實(shí)踐兩種類型。教學(xué)類專業(yè)實(shí)踐一般包括專業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文寫作。學(xué)生必須參加教學(xué)類的專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，否則不能按規(guī)定完成學(xué)業(yè)。非教學(xué)類專業(yè)實(shí)踐通常包括模擬法庭、法律診所以及專業(yè)競(jìng)賽等，學(xué)生可以自愿參加這類專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)。

實(shí)習(xí)活動(dòng)作為典型的教學(xué)類實(shí)踐活動(dòng)，看似最有條件讓學(xué)生觸及鮮活的法律實(shí)務(wù)，但法律實(shí)務(wù)有著嚴(yán)格的履職要求，實(shí)習(xí)學(xué)生不能從事那些實(shí)質(zhì)性的工作事項(xiàng)，難有分析表達(dá)技能訓(xùn)練的直接機(jī)會(huì)。針對(duì)這種情況，建議設(shè)計(jì)“影子工作”的實(shí)習(xí)模式，就是讓學(xué)生對(duì)于實(shí)習(xí)單位人員撰寫法律文書、討論案件等工作事項(xiàng)進(jìn)行模仿演練。與實(shí)習(xí)不同，法學(xué)畢業(yè)論文寫作本身就是分析表達(dá)技能的訓(xùn)練，不過，如果讓畢業(yè)論文寫作服務(wù)于學(xué)生實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)，就要改變畢業(yè)論文一貫以學(xué)術(shù)探討為主的內(nèi)容模式，可以通過發(fā)布指導(dǎo)性意見，引導(dǎo)學(xué)生撰寫案例分析或者實(shí)務(wù)總結(jié)方面的論文，同時(shí)鼓勵(lì)聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)部門人員擔(dān)任指導(dǎo)老師。

模擬法庭、法律診所以及專業(yè)競(jìng)賽等實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)于直接參與的學(xué)生而言，最主要作用就是訓(xùn)練他們的分析表達(dá)技能，實(shí)際效果也得到普遍認(rèn)可；不僅如此，與專業(yè)實(shí)習(xí)相比，這些活動(dòng)的開展不依賴校外單位的配合，可自行確定活動(dòng)的內(nèi)容與方式。目前，各法學(xué)院系也普遍重視非教學(xué)類專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的開展，模擬法庭、法律診所的場(chǎng)地與設(shè)施幾乎成為了各法學(xué)院系的標(biāo)準(zhǔn)配置，校內(nèi)專業(yè)競(jìng)賽能夠每年定期舉辦。不過，由于這些實(shí)踐活動(dòng)通常未被納入法學(xué)人才培養(yǎng)方案之中，對(duì)于學(xué)生的參與沒有強(qiáng)制性要求，加之受到活動(dòng)場(chǎng)地、經(jīng)費(fèi)等的制約，直接參與這類實(shí)踐活動(dòng)的一般只限于少數(shù)學(xué)生，因而，可增加投入擴(kuò)大這類實(shí)踐活動(dòng)的規(guī)模，并盡可能將其納入法學(xué)人才培養(yǎng)方案之中，讓每位學(xué)生都有機(jī)會(huì)參與并從中受益。

這里需要指出，理論課教學(xué)雖不以實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練為主，卻并不排斥實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練。2018年教育部發(fā)布的《普通高校法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》就規(guī)定：“在理論教學(xué)課程中應(yīng)設(shè)置實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，改革教學(xué)方法，強(qiáng)化案例教學(xué)，增加理論教學(xué)中模擬訓(xùn)練和法律方法訓(xùn)練環(huán)節(jié)?！睕r且，當(dāng)前對(duì)于理論課教學(xué)改革的一個(gè)重要共識(shí)就是實(shí)行討論式與啟發(fā)式教學(xué)方法，這種教學(xué)方法要求增加教學(xué)互動(dòng)的機(jī)會(huì)以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與積極性?？梢?，無論是法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)標(biāo)的規(guī)定，還是討論式與啟發(fā)式教學(xué)方法的實(shí)行，都需要在理論課教學(xué)中包含分析表達(dá)技能的訓(xùn)練安排。

三、“不為”：克服或避免舍本逐末之舉

（一）不應(yīng)放松專業(yè)知識(shí)的教學(xué)

針對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的“重理論輕實(shí)踐”評(píng)價(jià)已經(jīng)被廣泛認(rèn)同。這里的“重理論”是指?jìng)?cè)重于專業(yè)知識(shí)的傳授，而“輕實(shí)踐”則指輕視學(xué)生的實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)。由于實(shí)踐教學(xué)在經(jīng)費(fèi)投入、學(xué)分和學(xué)時(shí)分配等方面與以專業(yè)知識(shí)傳授為主的課程教學(xué)之間存在此消彼長(zhǎng)關(guān)系，這一評(píng)價(jià)易于讓人將“重理論”作為“輕實(shí)踐”的成因，從而難免產(chǎn)生放一放專業(yè)知識(shí)教學(xué)的心理。另外，由于我國(guó)專業(yè)知識(shí)教學(xué)具有濃厚的學(xué)術(shù)色彩，與法律實(shí)務(wù)存在脫節(jié)現(xiàn)象，一些人據(jù)此宣揚(yáng)“課堂教的知識(shí)沒多大實(shí)際用處”，這難免會(huì)影響到部分教師與學(xué)生，對(duì)專業(yè)知識(shí)的教學(xué)形成了一定的干擾。

應(yīng)當(dāng)講，專業(yè)知識(shí)與實(shí)務(wù)技能之間存在類似原材料與產(chǎn)品的關(guān)系，沒有專業(yè)知識(shí)，實(shí)務(wù)技能就無從談起，而高水平的實(shí)務(wù)技能一定要以扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)，“一個(gè)好法官、好律師，總是能對(duì)法理學(xué)理論侃侃而談，對(duì)法律條文爛熟于心，以法說理，寓法于理”[4]。一些法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)后所暴露出的實(shí)務(wù)技能不足，常常也與專業(yè)知識(shí)沒有很好掌握有很大關(guān)系。事實(shí)上，我國(guó)法學(xué)專業(yè)知識(shí)教學(xué)的現(xiàn)實(shí)并不容樂觀，在科研為主的評(píng)價(jià)體制下教師在課堂教學(xué)上精力投入不足，教學(xué)方法、形式與考核等僵化狀況沒有根本改觀，被動(dòng)學(xué)習(xí)、應(yīng)試學(xué)習(xí)仍為學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的常態(tài)。因此，對(duì)于法學(xué)專業(yè)知識(shí)教學(xué)既沒有放一放的理由，也沒有放一放的資本。

當(dāng)然，在努力提升法學(xué)專業(yè)知識(shí)教學(xué)水平的同時(shí)，還需要改變其以法學(xué)理論為中心的內(nèi)容模式。除法理、法律職業(yè)倫理等少數(shù)課程外，法學(xué)理論與法律規(guī)范在法學(xué)專業(yè)知識(shí)的教學(xué)過程中很少分離進(jìn)行，常常是混雜在一起的。然而，教師習(xí)慣于以法學(xué)理論為中心安排授課內(nèi)容，法律規(guī)范多數(shù)用于解釋與說明相關(guān)法學(xué)理論，這樣的授課內(nèi)容顯然有利于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才，形成授課內(nèi)容與法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的現(xiàn)象。那么，在實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)的目標(biāo)之下，法學(xué)專業(yè)知識(shí)教學(xué)的內(nèi)容模式要按照法律實(shí)務(wù)的知識(shí)需求進(jìn)行調(diào)整，在授課內(nèi)容安排上側(cè)重法律規(guī)范的理解與適用，并讓學(xué)生重點(diǎn)掌握與之有緊密聯(lián)系的法學(xué)理論。

（二）專業(yè)實(shí)習(xí)不可“重形式輕實(shí)質(zhì)”

專業(yè)實(shí)習(xí)是法學(xué)本科教育中的最主要專業(yè)實(shí)踐形式，專業(yè)實(shí)習(xí)工作的開展在我國(guó)已形成了基本范式：與法院、檢察院、律師事務(wù)所等法律實(shí)務(wù)部門合作建立一定數(shù)量實(shí)習(xí)基地，并簽訂合作協(xié)議；聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)部門的業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師；實(shí)習(xí)活動(dòng)按照人才培養(yǎng)方案所規(guī)定的學(xué)期和期限開展；參與實(shí)習(xí)的學(xué)生被要求填寫實(shí)習(xí)記錄，校內(nèi)實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師被要求填寫指導(dǎo)記錄；還要有實(shí)習(xí)工作的計(jì)劃、總結(jié)以及宣傳報(bào)道等。然而，上述實(shí)習(xí)工作開展的范式能夠讓實(shí)習(xí)工作顯得規(guī)范化，卻不能保證實(shí)習(xí)取得實(shí)質(zhì)效果。

顯然，實(shí)習(xí)要依賴實(shí)習(xí)單位提供的實(shí)習(xí)條件，活動(dòng)的具體開展主要由實(shí)習(xí)單位安排，但問題是，實(shí)習(xí)單位沒有培養(yǎng)學(xué)生的義務(wù)，并且讓學(xué)生實(shí)質(zhì)性參與處理法律實(shí)務(wù)問題，實(shí)習(xí)單位會(huì)面臨一定責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，因此，實(shí)習(xí)單位可能僅讓學(xué)生從事一些端茶倒水、案卷整理、文書送達(dá)等日常事務(wù)性工作。各法學(xué)院系為解決此問題，無論和實(shí)習(xí)單位進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，還是創(chuàng)新實(shí)習(xí)的活動(dòng)和管理方式，都需要付出非常大的努力。然而，實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)效果需要在學(xué)生就業(yè)之后體現(xiàn)，學(xué)科專業(yè)評(píng)估以及教學(xué)考核也沒法將之作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。如此以來，為了保障實(shí)習(xí)效果所付出的努力注定沒有機(jī)會(huì)直接展示出來。反觀遵照前述基本范式所開展的形式層面的工作，不但相對(duì)容易，而且能夠提供數(shù)據(jù)與材料佐證以獲得正面的教學(xué)評(píng)價(jià)。

由以上分析可知，如果在實(shí)習(xí)工作中不能真誠(chéng)為學(xué)生的實(shí)習(xí)成效考慮，法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)極易出現(xiàn)“重形式輕實(shí)質(zhì)”的問題?！爸匦问捷p實(shí)質(zhì)”會(huì)使法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)流于形式。本文所提出的“重在分析表達(dá)技能訓(xùn)練”建議，旨在為實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)劃定出工作重點(diǎn)，避免有關(guān)的培養(yǎng)工作什么都做而什么又都沒做成，但是，假如專業(yè)實(shí)習(xí)存在著嚴(yán)重的“重形式輕實(shí)質(zhì)”問題，學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中僅接觸到一些日常事務(wù)性工作，分析表達(dá)技能的訓(xùn)練就無從談起。

（三）課程開設(shè)不宜貪多求全

法律實(shí)務(wù)技能體現(xiàn)在處理社會(huì)中的各類法律問題之中，不僅受法學(xué)專業(yè)知識(shí)本身的掌握情況影響，還與社會(huì)實(shí)踐的具體認(rèn)知有關(guān)。而無論法學(xué)專業(yè)知識(shí)還是社會(huì)實(shí)踐認(rèn)知都涉及巨量的知識(shí)內(nèi)容，一個(gè)法律職業(yè)者相關(guān)知識(shí)越豐富，越利于展現(xiàn)出高水平的實(shí)務(wù)技能。況且，“司法實(shí)踐所面臨的問題呈現(xiàn)出越來越專業(yè)化、綜合化、復(fù)雜化和國(guó)際化的趨勢(shì)。大量的法律問題和法律關(guān)系，都呈現(xiàn)出一種復(fù)合性的特點(diǎn)”。正基于此，在法學(xué)本科教育應(yīng)用轉(zhuǎn)型的背景下，相當(dāng)數(shù)量的法學(xué)院系以學(xué)生將來可能從事的法律職業(yè)為假設(shè)，在培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才的名義下不斷擴(kuò)展課程的開設(shè)，除企業(yè)法、稅法、房地產(chǎn)法、法醫(yī)學(xué)、安全法、土地管理法等非核心的法學(xué)課程外，將律師技能、審判實(shí)務(wù)、企業(yè)法務(wù)、調(diào)解技巧等所謂實(shí)務(wù)類課程越來越多地納入了法學(xué)人才培養(yǎng)方案之中，而有的法學(xué)院系甚至開設(shè)了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、基礎(chǔ)會(huì)計(jì)等跨學(xué)科的課程供學(xué)生選修。

法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)任務(wù)公認(rèn)十分繁重，即便對(duì)于法學(xué)專業(yè)的核心課程，一般情況下他們也只能掌握基礎(chǔ)知識(shí)，過分增加的課程學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)只會(huì)讓他們疲于應(yīng)付。其實(shí)，“法學(xué)院校不可能把各種法律工作崗位所需要的所有知識(shí)和技能都交給學(xué)生，把學(xué)生培養(yǎng)成全能型人才”[5]。假如在學(xué)生畢業(yè)后從事了某類法律職業(yè)，發(fā)現(xiàn)特定方面與工作緊密相關(guān)的知識(shí)欠缺，可以有針對(duì)性地自學(xué)或者參加培訓(xùn)予以彌補(bǔ)。況且，法律實(shí)務(wù)的復(fù)雜性、嚴(yán)謹(jǐn)性決定了知識(shí)運(yùn)用的精準(zhǔn)細(xì)致，而撒網(wǎng)式的知識(shí)拓展僅僅讓學(xué)生粗略了解某些方面的知識(shí)，對(duì)于學(xué)生實(shí)務(wù)技能的幫助極其有限。至于實(shí)務(wù)類課程，由于我國(guó)法學(xué)教師普遍缺少豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，而實(shí)務(wù)部門的外聘教師不僅沒有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，還由于自身工作繁忙難以在教學(xué)上投入足夠的時(shí)間和精力，這類課程的開設(shè)會(huì)面臨師資欠缺的問題。不僅如此，由于法律實(shí)務(wù)技能體現(xiàn)于每個(gè)具體法律問題的處理中，專門開設(shè)實(shí)務(wù)類課程難以取得明顯實(shí)際效果。

注釋：

（1）本文中的法律職業(yè)者是狹義上的，僅指法官、律師、檢察官等從事法律實(shí)務(wù)的工作者。

（2）本文中的專業(yè)知識(shí)除特別說明外僅指法學(xué)專業(yè)知識(shí)，包括法學(xué)理論知識(shí)與法規(guī)范知識(shí)。