許燕燕

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、問(wèn)題的提出：間接證據(jù)在證據(jù)適用中的現(xiàn)狀

(一)間接證據(jù)自身“老大難”問(wèn)題凸顯

單從“間接”一詞字面意思來(lái)說(shuō)就能大致了解間接證據(jù)自身存在的弊端，間接證據(jù)，顧名思義就是單獨(dú)一個(gè)證據(jù)不能直接證明案件主要事實(shí)，需要結(jié)合其他一系列證據(jù)并通過(guò)眾多間接證據(jù)相互聯(lián)系推導(dǎo)出案件事實(shí)的一類(lèi)證據(jù)。相比直接證據(jù)而言，間接證據(jù)在認(rèn)定案件事實(shí)上自身“老大難”問(wèn)題嚴(yán)重凸顯。在18世紀(jì)猶太法官在適用間接證據(jù)時(shí)對(duì)證人說(shuō)，假如你看到一個(gè)人手持刀刃緊跟另一個(gè)人進(jìn)入房間，之后被害人痛苦地掙扎并倒在血泊里，如果這些是你僅僅看到的東西，那么等于你什么都沒(méi)看到。簡(jiǎn)而言之，假若目擊“a殺了b”，則a是殺b的兇手。假若存在“A看到a拿了一把刀”“a在b的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)”這兩項(xiàng)都言之鑿鑿的證據(jù)，實(shí)則經(jīng)不起推敲，最終不能直接得出“a殺害了b”這樣的結(jié)論。雖然間接證據(jù)所證明的每一項(xiàng)特定事實(shí)都是確定無(wú)疑、不存在其他可能，但它所呈現(xiàn)的事實(shí)在證明案件主要事實(shí)上效力很低。綜上，間接證據(jù)自身證明作用存在一定限制，不能發(fā)揮其證明某一特定案件事實(shí)所呈現(xiàn)出來(lái)的唯一性、確定性。因而，間接證據(jù)自身老大難問(wèn)題是其不可避免的缺陷。

(二)傳統(tǒng)觀念上對(duì)間接證據(jù)的認(rèn)識(shí)利用意識(shí)淡薄

隨著刑事犯罪日益智能化的發(fā)展，作案手段隱蔽性、證據(jù)單一性趨勢(shì)顯著，并非所有案件都能發(fā)現(xiàn)與案件直接相關(guān)證據(jù)。案件發(fā)生千奇百怪，不是所有案件都能清晰收集到直接證據(jù)，且犯罪嫌疑人歸案亦拒不認(rèn)罪，導(dǎo)致案件久偵不破。即便如此，在證據(jù)收集利用上，我國(guó)傳統(tǒng)的證據(jù)觀念依然執(zhí)著于“人證情結(jié)”。直接證據(jù)收集是犯罪偵查過(guò)程的重頭戲。一直以來(lái)，這樣的觀念在司法工作人員的工作實(shí)踐中踐行，間接證據(jù)在案件中的作用被忽視了。

(三)間接證據(jù)質(zhì)證標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高

根據(jù)刑事訴訟法解釋105條①的規(guī)定，間接證據(jù)若用來(lái)定罪必須符合以上的質(zhì)證標(biāo)準(zhǔn)。[1]簡(jiǎn)而言之，即間接證據(jù)所有單獨(dú)證明的片段事實(shí)能夠連接成較完整的犯罪事實(shí)；要達(dá)到相互證據(jù)之間環(huán)環(huán)相扣，即我國(guó)證據(jù)學(xué)上諸多學(xué)者提出的“印證模式”，達(dá)到排除合理懷疑的程度。源于間接證據(jù)自身的性質(zhì)不能單獨(dú)證明犯罪事實(shí)，因而在直接證據(jù)缺失的情況下的作用，對(duì)間接證據(jù)賦予較高質(zhì)證標(biāo)準(zhǔn)。從邏輯學(xué)上可知，單個(gè)間接證據(jù)所證明的片段事實(shí)只能得出唯一的可能，縱使某類(lèi)案件全部的間接證據(jù)不能完全連接成為主要案件事實(shí)，但它存在且共同指向一個(gè)共同的犯罪事實(shí)。仔細(xì)推敲105條司法解釋不難發(fā)現(xiàn)對(duì)間接證據(jù)制定了過(guò)高的質(zhì)證標(biāo)準(zhǔn)，明顯讓間接證據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用畏首畏尾，司法實(shí)踐中司法工作人員為了落實(shí)對(duì)案件質(zhì)量的把關(guān)也存在能不運(yùn)用則不用間接證據(jù)定案的情況。

二、“一對(duì)一”賄賂犯罪視角下間接證據(jù)的新態(tài)勢(shì)

(一)“一對(duì)一”賄賂犯罪證據(jù)體系特點(diǎn)

“一對(duì)一”犯罪并不是專(zhuān)業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，是學(xué)者在研究不同犯罪類(lèi)型下涉及的犯罪人數(shù)的稱(chēng)謂。賄賂犯罪是行賄罪、受賄罪以及其他與賄賂有關(guān)的犯罪的總稱(chēng)?！耙粚?duì)一”賄賂犯罪是司法工作人員總結(jié)出來(lái)的在賄賂案件中存在的一種特殊類(lèi)型的犯罪，較一般的賄賂案件來(lái)說(shuō)它具有作案手段隱蔽、證據(jù)難以收集的表征。具體來(lái)說(shuō)“一對(duì)一”賄賂犯罪就是行賄人與受賄人達(dá)成某種默契，在受賄人利用手中的權(quán)力或利用工作的便利給行賄人謀取某種不合法的利益，行賄人給與其相應(yīng)的好處，權(quán)錢(qián)交易的發(fā)生沒(méi)有第三者在場(chǎng)并知悉的賄賂犯罪類(lèi)型。

(二)證據(jù)鏈單一、結(jié)構(gòu)性口供依賴(lài)

“一對(duì)一”賄賂犯罪的犯罪主體是雙方在事前達(dá)成默契、事后口供達(dá)成一致的情況下完成非法利益互為獲取。針對(duì)這一類(lèi)型案件，犯罪雙方作案計(jì)劃周詳而少有露出破綻并深入轉(zhuǎn)化為日常人情往來(lái)，留待查證的直接證據(jù)幾乎沒(méi)有。偵查人員無(wú)處知曉，甚至無(wú)處展開(kāi)刑偵工作?；诖?，唯一可以攻破的就是犯罪雙方的口供。雙方事前深思熟慮謀劃、事后互為串供，犯罪雙方利用偵查人員無(wú)處獲得予以定罪的直接證據(jù)的軟肋，在訊問(wèn)過(guò)程中竭力狡辯、開(kāi)脫。以此得出的口供可信度低但也只能依賴(lài)犯罪雙方的口供去獲得相應(yīng)的破案突破口，偵查方向一開(kāi)始就存在不確定性且很大程度上存在錯(cuò)誤。因此，針對(duì)此類(lèi)“一對(duì)一”賄賂犯罪的偵查困難重重。證據(jù)鏈單一，結(jié)構(gòu)性口供依賴(lài)是阻礙偵破工作的攔路虎。

(三)直接證據(jù)收集難度大且可信度低

賄賂犯罪能收集到的大多數(shù)是口供即言詞證據(jù)，而該證據(jù)具有單一、不穩(wěn)定以及較難獲取的特點(diǎn)。一對(duì)一賄賂犯罪較尋常的賄賂犯罪不同，無(wú)論是在犯罪方式上還是作案過(guò)程中遺留的證據(jù)都更少。既然是權(quán)錢(qián)交易此類(lèi)非法獲得不易被外界所感知，具有極高的隱秘性。此外，此類(lèi)案件大多數(shù)都是以當(dāng)面直接交流的方式進(jìn)行的，不僅隱私而且交易的時(shí)間短，書(shū)證的存在幾乎為零。行賄人與受賄人深知雙方在交易的時(shí)候不可遺留可供偵查人員攻破心理防線(xiàn)的證據(jù)，即使偵查人員加大口供的獲取力度，犯罪雙方也顧左右而言他，難以獲得對(duì)破案有力的證據(jù)?？诠┍旧淼闹饔^性就極強(qiáng)，稍有不慎，就會(huì)在口供這類(lèi)直接證據(jù)的誤導(dǎo)下尋錯(cuò)案件的方向，不僅對(duì)案件偵查的展開(kāi)沒(méi)有幫助還將加大偵破案件的難度。如果在偵查一對(duì)一賄賂案件的過(guò)程中依舊堅(jiān)持傳統(tǒng)的證據(jù)觀念，只注重直接證據(jù)的收集而忽視間接證據(jù)在此類(lèi)案件中的作用，那么，司法人員在遇到此類(lèi)案件時(shí)將面臨束手無(wú)策的局面。

(四)矛盾點(diǎn)單一、易發(fā)現(xiàn)、難以解決

在偵破此類(lèi)案件的過(guò)程中，將涉及到行賄以及受賄金額等主要矛盾點(diǎn)，根據(jù)刑法規(guī)定，不同犯罪金額將影響對(duì)犯罪嫌疑人的定罪量刑。我們可以推斷賄賂雙方的權(quán)錢(qián)交易必定符合刑法規(guī)定，這是較容易發(fā)現(xiàn)，但是如何去用大量的客觀證據(jù)證實(shí)則是問(wèn)題的關(guān)鍵和難點(diǎn)。

(五)間接證據(jù)新成效蓄勢(shì)待發(fā)

通過(guò)上文對(duì)“一對(duì)一”賄賂案件證據(jù)體系的分析直接證據(jù)的卓大成效在此類(lèi)案件上碰了一鼻子灰。如果不改變對(duì)間接證據(jù)的認(rèn)知，案件將長(zhǎng)時(shí)間停滯不前，久偵不破。因而，間接證據(jù)的新成效在此類(lèi)案件中至關(guān)重要。首先，“一對(duì)一”賄賂案件的偵破直接證據(jù)無(wú)法提供實(shí)質(zhì)性的幫助；其次，直接證據(jù)也較難收集。因而，在此類(lèi)案件中間接證據(jù)的新成效就凸顯出來(lái)了。第一，間接證據(jù)具有引導(dǎo)作用。我們都清楚不是所有的案件都能找到相關(guān)的直接證據(jù)，通過(guò)間接證據(jù)證明的片段化事實(shí)往往是發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的突破口，畢竟任何經(jīng)過(guò)深思熟慮的犯罪籌劃終究會(huì)露出蛛絲馬跡。第二，間接證據(jù)是基石。間接證據(jù)雖說(shuō)只能證明某個(gè)案件片段，但它證明的某個(gè)特定事實(shí)是客觀的、唯一的，即使不能有效證明整個(gè)案件發(fā)生的情節(jié)，但其提供的基礎(chǔ)線(xiàn)索確實(shí)有方向、有基礎(chǔ)，偵查辦案人員能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步剖析案件。第三，間接證據(jù)一定程度上能彌補(bǔ)直接證據(jù)的不足。[2]直接證據(jù)帶有強(qiáng)烈的主觀主義色彩，需要客觀的間接證據(jù)輔助證明。對(duì)于整個(gè)案件的細(xì)節(jié)和片段，直接證據(jù)是不夠的，必須有大量的間接證據(jù)發(fā)揮它的證明作用，并作為依據(jù)來(lái)認(rèn)定全部犯罪事實(shí)。因而，在幾乎難以收集到直接證據(jù)的“一對(duì)一”賄賂犯罪中，間接證據(jù)的作用就更加不言而喻了；第四，組合鎖鏈性是間接證據(jù)的特色。所謂鎖鏈性[3]，即間接證據(jù)的多項(xiàng)證據(jù)是環(huán)環(huán)相扣的，能夠排除其他對(duì)案件事實(shí)的解釋?zhuān)谝欢ǔ潭壬掀鸬搅酥苯幼C據(jù)的作用，還能夠排除直接證據(jù)存在的矛盾點(diǎn)，使虛假的直接證據(jù)在間接證據(jù)面前不攻自破。的確，間接證據(jù)有自身不可避免地性質(zhì)缺陷，但只要能夠恰當(dāng)整合整個(gè)案件中的間接證據(jù)，并嚴(yán)格遵守間接證據(jù)的質(zhì)證規(guī)則，運(yùn)用多個(gè)間接證據(jù)相互印證以及相互推理，以此形成的證據(jù)將成為定罪量刑的有力依據(jù)。

三、構(gòu)建間接證據(jù)高位階適用體系的措施

(一)揚(yáng)長(zhǎng)避短地適用間接證據(jù)

間接證據(jù)最客觀的證明力就是每一個(gè)間接證據(jù)證明的特定案件事實(shí)是確定的，不存在其他的可能性的，這是間接證據(jù)較直接證據(jù)客觀的優(yōu)勢(shì)所在，同時(shí)也正是間接證據(jù)自身的劣勢(shì)所在，單個(gè)間接證據(jù)的可信度強(qiáng)但它的證明力卻很弱?；閮?yōu)劣的兩個(gè)方面一直以來(lái)都是間接證據(jù)在司法人員以及法學(xué)研究者的視野里淡化的主要原因。因此，如何平衡兩者之間優(yōu)劣是我們展開(kāi)對(duì)間接證據(jù)高位階利用的關(guān)鍵。間接證據(jù)的優(yōu)勢(shì)我們已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)，它自身的客觀性、唯一性是在賄賂案件中必須認(rèn)識(shí)到的。在今后處理案件的過(guò)程中我們必須摒棄直接證據(jù)至上的觀念，間接證據(jù)的發(fā)現(xiàn)與收集亦是辦案人員工作的重心。間接證據(jù)自身的短板不可否認(rèn)，得出的事實(shí)確實(shí)不能起到定案的證據(jù)，但通過(guò)一個(gè)間接證據(jù)我們可以陸陸續(xù)續(xù)尋找到更多的間接證據(jù)，只要無(wú)數(shù)個(gè)間接證據(jù)之間能形成組合鏈的形式，彼此之間在邏輯推論下沒(méi)有矛盾點(diǎn)，大致能形成案件的整個(gè)主要過(guò)程。間接證據(jù)是真實(shí)存在且無(wú)法推翻的，那么，在一定程度上起到了直接證據(jù)定罪量刑的作用。萬(wàn)物都存在兩面性，揚(yáng)長(zhǎng)避短地適用間接證據(jù)是今后證據(jù)學(xué)發(fā)展的正確道路，這絕對(duì)不是泡沫性的知識(shí)增量，不僅在特殊的一對(duì)一犯罪中能發(fā)揮巨大的優(yōu)勢(shì)，在任何其他的案件中都能使案件保持中立性，減少口供等直接證據(jù)的依賴(lài)感，往大的方向說(shuō)還能有效減少辦理冤假錯(cuò)案的作用。

(二)摒棄以往輕視間接證據(jù)的觀念

從哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，人的認(rèn)識(shí)是循環(huán)發(fā)展的，總是從認(rèn)識(shí)到發(fā)展再?gòu)陌l(fā)展到再認(rèn)識(shí)的過(guò)程，不能停留于原地認(rèn)識(shí)事物，發(fā)展的眼光才是適應(yīng)現(xiàn)代化社會(huì)高度發(fā)展的不二選擇。一直以來(lái)，無(wú)論是司法工作人員在偵查辦案的過(guò)程中還是學(xué)者在研究證據(jù)學(xué)的過(guò)程中對(duì)間接證據(jù)的適用都有輕視的現(xiàn)象。間接證據(jù)的定罪量刑功能基本屬于零賞識(shí)的狀態(tài)，隨著司法實(shí)踐中出現(xiàn)了無(wú)法附著直接證據(jù)來(lái)偵破案件，間接證據(jù)的作用得到了一定的肯定。[4]但是，長(zhǎng)久以來(lái)這種忽視間接證據(jù)的觀念在司法工作人員心中根深蒂固。觀念是付諸行動(dòng)的先行者，只有擺正對(duì)待間接證據(jù)的觀念，才能在新的位階上看待它。摒棄以往忽視間接證據(jù)的做法，將間接證據(jù)納入必要且必須的定罪量刑的證據(jù)途徑，不僅在特定類(lèi)型案件中替代直接證據(jù)的證據(jù)作用，而且還要在所有類(lèi)型案件中起到檢驗(yàn)直接證據(jù)的關(guān)鍵作用?？陀^性檢驗(yàn)主觀性，一定程度上也有利于減少冤假錯(cuò)案。[5]最重要的是，間接證據(jù)在數(shù)量上較容易獲得且在邏輯上可推論，因而，必須重點(diǎn)予以關(guān)注。

(三)降低間接證據(jù)印證模式的標(biāo)準(zhǔn)

間接證據(jù)在司法實(shí)踐中一直不能發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的原因，除了自身短板造成的缺陷之外，過(guò)高的印證模式的標(biāo)準(zhǔn)也限制了間接證據(jù)在定罪量刑上發(fā)揮余熱的空間。隨著證據(jù)學(xué)的發(fā)展，從表面上看，間接證據(jù)的重視程度似乎在一定程度上得到了改善。但深究其中會(huì)發(fā)現(xiàn)，間接證據(jù)仍然不能發(fā)揮它的指引、線(xiàn)索以及客觀性的功能。縱覽刑事訴訟法解釋第105條可知，假若在某一起案件中沒(méi)有直接證據(jù)，間接證據(jù)用以定罪的話(huà)必須滿(mǎn)足5重條件，亦即所謂的印證模式。間接證據(jù)定罪需要多個(gè)間接證據(jù)的相互印證和相互推理來(lái)形成一個(gè)證據(jù)鏈條，可以說(shuō)間接證據(jù)是案件證據(jù)最常見(jiàn)的形態(tài)。但如果要求對(duì)間接證據(jù)在定案過(guò)程中其定罪標(biāo)準(zhǔn)一定要達(dá)到結(jié)論唯一性的要求，也就是極大提高了間接證據(jù)定案要求。如果要求結(jié)論唯一性，也就意味著司法工作人員要窮盡世界上所有可能的真相狀態(tài)才能結(jié)論唯一，那么這是不可能的。印證模式否定了完全適用間接證據(jù)認(rèn)定案件主要事實(shí)的情況，過(guò)于苛刻于“印證”。過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)背離提高間接證據(jù)適用新位階的初衷軌道，在提高間接證據(jù)地位的道路上背道而馳了。因此，必須要降低間接證據(jù)印證模式的標(biāo)準(zhǔn)。筆者對(duì)此有以下幾點(diǎn)設(shè)想：第一，印證模式不是所有的間接證據(jù)在定案的時(shí)候均應(yīng)適用，應(yīng)當(dāng)有限適用，應(yīng)當(dāng)為印證規(guī)則的適用設(shè)置一定的條件和邊界。允許法官在一定條件下不適用印證模式，但對(duì)印證性證據(jù)本身還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格證明,即印證性證據(jù)必須具備完整的證據(jù)能力,是實(shí)質(zhì)證據(jù),而不是輔助證據(jù)。確認(rèn)兩個(gè)證據(jù)相互印證的前提,是兩個(gè)證據(jù)共同指向待證事實(shí),且不存在合理懷疑，而不是結(jié)論的唯一性；第二，很多學(xué)者認(rèn)為在印證模式中應(yīng)融入心證[6]。筆者也同意此種觀點(diǎn)，如果一味限高標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)證規(guī)則對(duì)于間接證據(jù)而言依然是沒(méi)有存在的空間，如若有限度的適用印證模式并融入心證，法官庭審實(shí)質(zhì)化對(duì)證明力形成的主觀心證與間接證據(jù)相互印證的客觀性之間的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的疊加,也不會(huì)產(chǎn)生沖突。在“印證融合心證”這一模式下,降低印證的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于部分無(wú)法形成相互印證,但是形成了較高程度的內(nèi)心確信的案件,例如上文提到的”一對(duì)一”賄賂案件仍然是可以進(jìn)行定案。在未來(lái)司法改革深入推進(jìn)下，司法工作人員業(yè)務(wù)水平在可期的未來(lái)必定步入高層次化軌道，因而，心證的融入是符合法制化發(fā)展軌道的。降低間接證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)不等于放棄對(duì)間接證據(jù)的質(zhì)證，只是發(fā)揮間接證據(jù)的優(yōu)勢(shì)留有空間，更好的服務(wù)案件本身，推動(dòng)證據(jù)學(xué)科學(xué)化、精細(xì)化發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①在案件中沒(méi)有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時(shí)符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：(一)證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)；(二)證據(jù)之間相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)；(三)全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；(四)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性；(五)運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn).