沈聯(lián)濤

香港乃至許多亞洲人都信奉的新自由主義秩序，建基于自由市場(chǎng)，以及一個(gè)重要的社會(huì)契約之上：每個(gè)公民都會(huì)得到國(guó)家和市場(chǎng)看顧。

這場(chǎng)新冠病毒疫情則提出了一個(gè)根本問題，即社會(huì)能否依照社會(huì)契約之承諾，看顧到每個(gè)公民？

“社會(huì)契約”這一概念源于法國(guó)大革命先驅(qū)和啟蒙思想家盧梭的一本書。根據(jù)這一概念，個(gè)人與國(guó)家之間存在一項(xiàng)契約，國(guó)家承諾個(gè)人擁有其天賦的法定權(quán)利，并對(duì)其予以保護(hù)。盧梭區(qū)分了所謂的自然不平等與道德或政治不平等。在《社會(huì)契約論》（1762）開篇處，盧梭有一個(gè)著名的論斷——“人生而自由，卻無往而不在枷鎖中”，這成為法國(guó)大革命的先聲，但不幸的是，他本人卻在1778年去世了。

當(dāng)中國(guó)和其他國(guó)家數(shù)百萬人因新冠病毒疫情而在家中自我隔離時(shí)，他們總算有時(shí)間遠(yuǎn)離狗茍蠅營(yíng)，開始思考生活真正的意義。

但是，自由市場(chǎng)要求最低限度的政府參與，若真如此，如何應(yīng)對(duì)這樣規(guī)模的疫情？此外，在惶急之中人們莫衷一是，一個(gè)完全民主的政府能否處理好近期歷史上前所未見的新危機(jī)？

新自由主義所宣揚(yáng)與其所真正達(dá)成的結(jié)果之間的落差，使人們對(duì)其大失所望，從而在西方引發(fā)民主是否失靈的爭(zhēng)論。麥肯錫全球研究院在近期發(fā)布了一篇出色的調(diào)查報(bào)告，考察了22個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（它們占據(jù)世界GDP的57%）內(nèi)工人、消費(fèi)者和儲(chǔ)蓄者的今昔變化。

新自由主義秩序宣揚(yáng)自由市場(chǎng)、個(gè)人自由、人權(quán)、法治和選舉民主——本質(zhì)上是民有、民治、民享的政府。

但麥肯錫發(fā)現(xiàn)，自上世紀(jì)70年代以來，22個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的工人、消費(fèi)者和儲(chǔ)蓄者，雖然獲得了更多工作機(jī)會(huì)，但其作為雇員的權(quán)益則受到侵蝕，工作缺乏安全感，退休后的養(yǎng)老金和醫(yī)療保健捉襟見肘，而儲(chǔ)蓄者則沒有獲得足夠多的收入。盡管平均收入有所增加，但中位數(shù)（大多數(shù)處于中等水平的人）的狀況實(shí)際上變差了。

由于新自由主義意識(shí)形態(tài)主張自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，工會(huì)權(quán)力遭到了削弱，簽訂短期合同的人數(shù)變多，收入的不安全感大為增加。同時(shí)，由于“購買者當(dāng)心”條款將責(zé)任轉(zhuǎn)移給了不了解他們所冒風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)者和投資者，消費(fèi)者權(quán)益的保障也在惡化。此外，養(yǎng)老金權(quán)益從“固定收益”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮潭ɡU款”，養(yǎng)老金收益的風(fēng)險(xiǎn)便從雇主轉(zhuǎn)移給了雇員。例如，受調(diào)查者中有一半的成年人退休后可能入不敷出，而四分之一的人根本就沒有儲(chǔ)蓄。

事實(shí)上，盡管美國(guó)可能是經(jīng)合組織中經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最好的國(guó)家，但該國(guó)23%家庭的凈資產(chǎn)為零或負(fù)值，而2001年時(shí)這個(gè)數(shù)額還是16%。因此，當(dāng)樂施會(huì)宣布世界上最富有的那1%，其占有財(cái)富是剩余69億人財(cái)富的兩倍以上，難怪人們會(huì)覺得這個(gè)體制被一些人玩弄于鼓掌。

不平等已經(jīng)演變成了極端不公正。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在增加，但人們的切身感受卻是經(jīng)濟(jì)變差了。

該如何應(yīng)對(duì)這種不平等？

麥肯錫提出，21世紀(jì)未來幾十年有兩個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)。首先，通過技術(shù)、生產(chǎn)力進(jìn)步和創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，以增加人們的收益。第二，尋找解決方案，改善受影響最嚴(yán)重群體的狀況，這些人包括低技能、低工資的工人，婦女和少數(shù)族裔群體，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人們，以及年輕人。

但這意味著政界和國(guó)家要達(dá)成共識(shí)，以向富人征稅，為大眾增加投入，以及為所有人提供更完善的保障。正如最近的全球懷疑主義情緒所展現(xiàn)的，上述幾項(xiàng)能否實(shí)現(xiàn)，還要打一個(gè)大大的問號(hào)。

產(chǎn)業(yè)革命促生了一種觀念，即科學(xué)技術(shù)將帶來更大程度的自由和機(jī)會(huì)，以及民主和大眾獲得更多知識(shí)（比如通過互聯(lián)網(wǎng)），從而讓所有人享有更平等的機(jī)會(huì)。如同香港的例子所表明，在自由市場(chǎng)環(huán)境下，盡管更容易獲取知識(shí)，但如果整體的體制缺乏足夠政治意愿，以緩解日益加重的不平等，官僚機(jī)構(gòu)也不知道如何適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，那么即便政府有著美好的出發(fā)點(diǎn)，不平等仍會(huì)加劇。

當(dāng)無法估計(jì)危機(jī)的后果時(shí)，只有三種選擇：戰(zhàn)斗、逃跑、團(tuán)結(jié)一致。

相互之間的斗爭(zhēng)無濟(jì)于事，因?yàn)榇蠹夜餐鎸?duì)的威脅事關(guān)生存，無關(guān)乎膚色或富裕程度，所有人的生存機(jī)會(huì)幾無差別。一部分醫(yī)護(hù)人員罷工時(shí)，醫(yī)院?jiǎn)T工將如何應(yīng)對(duì)醫(yī)療危機(jī)？

逃避毫無意義，恐懼會(huì)加劇無知和偏見，例如謝菲爾德的中國(guó)學(xué)生因戴口罩而受到攻擊。

在這場(chǎng)生死存亡的危機(jī)中，唯一有希望的選擇是團(tuán)結(jié)、合作，刷新社會(huì)契約。即使是最高效的政府，面對(duì)如此速度和規(guī)模的流行病疫情，或者未來將爆發(fā)的此類疫病，他們既有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)也完全不夠用。單靠國(guó)家無法解決這個(gè)問題。必須所有人勠力同心，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)中，危機(jī)會(huì)影響到所有人。

要面對(duì)任何危機(jī)，先要勇于承認(rèn)我們個(gè)人可能會(huì)犯錯(cuò)，我們需要為了共同的利益而與其他人協(xié)作，即便這是一些我們不喜歡的人。

人是一種社會(huì)生物，這就是為什么我們需要締結(jié)社會(huì)契約，而新冠病毒可能就是那個(gè)觸發(fā)點(diǎn)。

本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。

（翻譯：臧博;編輯：袁滿）