韓喜平 王曉兵

黨的十九屆四中全會(huì)明確指出：“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制。”［1］如果說解決絕對(duì)貧困依靠的是“投放-遵守”模式，而要鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制則需要向“參與-反饋”模式轉(zhuǎn)變。對(duì)此，本文通過對(duì)兩種模式所蘊(yùn)含的理論前提和實(shí)踐面向的對(duì)比，闡述激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力的邏輯結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式，為徹底消除貧困問題提供理論觀照和思想支撐。

一、“投放-遵守”模式與內(nèi)生動(dòng)力生成機(jī)制的矛盾

所謂“投放-遵守”模式是指以成型的、外在的“原則-秩序-標(biāo)準(zhǔn)”為根據(jù)對(duì)農(nóng)村進(jìn)行規(guī)范，通過農(nóng)村對(duì)此種“原則-秩序-標(biāo)準(zhǔn)”的遵守來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的貧困治理模式。這種模式的形成有其合理性。改革開放之初，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是外向型的，廣大農(nóng)村地區(qū)特別是貧困地區(qū)要發(fā)展，就必須迅速與開放地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)接，在對(duì)接和適應(yīng)的過程中參與分配經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，從而提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件和生活水平。為了順利實(shí)現(xiàn)這一對(duì)接，就需要農(nóng)村貧困地區(qū)首先與業(yè)已形成的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式保持一致，接受和適應(yīng)已有經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)行規(guī)則。但這一模式在激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力方面有著明顯不足，它更側(cè)重于農(nóng)村對(duì)外界秩序的適應(yīng)。因?yàn)椤巴斗?遵守”模式的價(jià)值評(píng)價(jià)體系與鄉(xiāng)村社會(huì)生活之間的關(guān)系是外在的。即：對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)生活的價(jià)值判斷（這樣生活是好還是壞，是優(yōu)還是劣）和衡量標(biāo)準(zhǔn)是外在化的，是站在一個(gè)外在灌輸立場(chǎng)上對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)生活的價(jià)值審視，且伴隨著根據(jù)這樣的價(jià)值審視采取下一步的“幫助”“扶持”農(nóng)村的各種行動(dòng)。這一前提邏輯可以總結(jié)為三點(diǎn)：第一，它是外在性的，它假定了一個(gè)外在于農(nóng)村具體情勢(shì)和問題，又能夠以某種方式對(duì)農(nóng)村施加影響的旁觀者，并以這個(gè)旁觀者作為思考和行動(dòng)主體。無論是“投放”秩序還是“投放”福利，無論是普法宣傳還是小額貸款，都是外在于農(nóng)村的成型“產(chǎn)品”通過這一主體思考成型并實(shí)施投放。第二，作為這種模式的實(shí)施對(duì)象，農(nóng)村以及農(nóng)民則是以單純遵守者的角色出現(xiàn)。由于上述特點(diǎn)，價(jià)值評(píng)價(jià)體系這一作為形成內(nèi)生動(dòng)力的前提，即對(duì)“什么是好，什么是壞”“怎樣才是真正長久的好”這類價(jià)值判斷都只會(huì)是直接加之于農(nóng)村和農(nóng)民之上的“為你好”，而非如傳統(tǒng)社群倫理那樣有其社群內(nèi)生基礎(chǔ)的“我要好”。它“投放”的無論是表面的程序還是背后的價(jià)值前提都是外在的。該模式的優(yōu)勢(shì)在于可讓農(nóng)村盡快與已經(jīng)以此秩序運(yùn)行的外在世界對(duì)接，以便嵌入到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中，解決貧困問題；劣勢(shì)則是外在“投放”很難持續(xù)調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村內(nèi)在的積極性，因而存在后勁兒不足、缺乏內(nèi)生動(dòng)力的問題。

“投放-遵守”模式的核心困境在于，現(xiàn)實(shí)并不存在一套能直接與鄉(xiāng)村振興工作相配套，而又符合現(xiàn)有的且變動(dòng)中的農(nóng)村社會(huì)生活的現(xiàn)成價(jià)值體系。這種不存在可以從兩個(gè)方面看：一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工人員增多，農(nóng)村已經(jīng)成為嵌在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的一環(huán)，不再是“不知有漢無論魏晉”的獨(dú)立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)群體，它首先有其外在“接軌”的一面，因此原有的農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)方式塑造的價(jià)值評(píng)價(jià)體系不再適應(yīng)現(xiàn)有狀況，浪漫的“田園詩”想象顯然不符合實(shí)際。另一方面，這并不意味著農(nóng)村的傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)價(jià)體系就已經(jīng)完全失去效用，農(nóng)村是以勞動(dòng)力輸出、原材料輸出的方式嵌入整個(gè)市場(chǎng)體系的，因此其社群基礎(chǔ)并不是整體“變成”了城市模式。人們不但要考慮生存的問題，還要考慮幸福的問題，特別是在追求美好生活的新時(shí)代。因此，在現(xiàn)實(shí)中，傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)價(jià)體系仍在一定程度上發(fā)揮著作用，并不存在完全沒有傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)評(píng)價(jià)體系的價(jià)值觀的“白板”?？傊?，無論是“田園詩”還是“狂想曲”實(shí)際上都是將鄉(xiāng)村振興這一復(fù)雜問題束加以簡單化甚至臉譜化的抽象外在的思維方式。因此，鄉(xiāng)村振興問題不是可以單一化的一刀切的理論命題，而是一個(gè)高度復(fù)雜纏繞的系統(tǒng)問題［2］。

價(jià)值評(píng)價(jià)體系的具體運(yùn)行邏輯可以從以下幾個(gè)角度獲得具體理解。

（一）生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變與價(jià)值評(píng)價(jià)的外化

隨著農(nóng)村生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，價(jià)值評(píng)價(jià)體系變化是勢(shì)所必然、時(shí)所必然。歷時(shí)地看，用原有生產(chǎn)方式塑造成型并運(yùn)行多年的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，對(duì)新的生產(chǎn)方式所塑造并鞏固起來的新價(jià)值評(píng)價(jià)體系做價(jià)值評(píng)判，這在邏輯上缺乏根據(jù)，在現(xiàn)實(shí)中更是不可能完成?！叭诵牟还拧钡陌@是不可能阻擋新的社會(huì)交往模式發(fā)揮作用的。共時(shí)地看，從另一個(gè)群體引進(jìn)、移植的秩序，它的“投放”和硬性的要求另一個(gè)有著差異價(jià)值評(píng)價(jià)體系的群體去“遵守”，即便在一定程度上能夠強(qiáng)行推行外在的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，但推行成本必定會(huì)因原有價(jià)值評(píng)價(jià)體系的存在而過高，而且還隨時(shí)存在移植來的秩序被現(xiàn)實(shí)擠壓和扭曲進(jìn)而背離預(yù)期目的的風(fēng)險(xiǎn)。更為要害的是，農(nóng)民在這一過程中僅能在被動(dòng)的接受抑或拒斥的兩極間做出選擇，而無法以建構(gòu)者的身份參與其中。它的深層理據(jù)是：“投放-遵守”模式對(duì)農(nóng)村的“癥”的“發(fā)現(xiàn)”和分析，都是旁觀者帶著自身價(jià)值前提的外在審視。在此前提下的對(duì)農(nóng)村具體情況的把握和構(gòu)造，其策略的制定視角必然是“外來者”“幫助者”“先進(jìn)者”，其最終的效果評(píng)價(jià)指標(biāo)也同樣符合“外來者”“先進(jìn)者”“幫助者”的要求。如此一來，農(nóng)民至多只能是順勢(shì)而為，從固有的不自覺的價(jià)值觀念出發(fā)去審視、解讀和取用投放的秩序，以致對(duì)投放秩序背后的價(jià)值體系造成擠壓、變形甚至消解，進(jìn)而使投放行為難以達(dá)成預(yù)期目的。而農(nóng)民從根本上也無法獲得主動(dòng)建構(gòu)自身生活的那種家園感，更不會(huì)形成農(nóng)村自身的內(nèi)生秩序和農(nóng)民的能動(dòng)性。這顯然背離鄉(xiāng)村振興的初衷。

（二）“縫合”的滯后性與深化改革之間的張力

價(jià)值評(píng)價(jià)體系作為社群心理的主要影響因素，它與生產(chǎn)方式之間的關(guān)聯(lián)并不是簡單的反映與被反映模式。價(jià)值評(píng)價(jià)體系對(duì)社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)生變化的反應(yīng)，也不是簡單的一個(gè)刺激另一個(gè)反應(yīng)的單純被動(dòng)模式。當(dāng)新事實(shí)的發(fā)生給原有的評(píng)價(jià)體系造成解釋困難時(shí)，會(huì)經(jīng)歷：第一，將這種對(duì)個(gè)別新事實(shí)的解釋困難當(dāng)做一種例外。第二，當(dāng)個(gè)別新事實(shí)增多到一定數(shù)量從而使例外增多，以及解釋困難增加到一定數(shù)量時(shí)，再通過對(duì)原有評(píng)價(jià)體系做出部分調(diào)整以適應(yīng)新的局面，并將不斷增加的例外納入到“發(fā)展”了的價(jià)值評(píng)價(jià)體系中。這相當(dāng)于一個(gè)意識(shí)形態(tài)理論中的“縫合”過程。價(jià)值評(píng)價(jià)體系通過“縫合”的方式來維持自己穩(wěn)定，進(jìn)而適應(yīng)不斷變化的社會(huì)生活［3］。當(dāng)前整個(gè)社會(huì)生活正處在改革深化的大背景下，社會(huì)發(fā)展迅速，包括農(nóng)村作為社群整體也發(fā)生了巨大變化，這意味著需要不斷加以解釋的新事實(shí)出現(xiàn)的頻次和數(shù)量在不斷增加，價(jià)值評(píng)價(jià)體系確立和鞏固難度也隨之加大。價(jià)值評(píng)價(jià)體系不穩(wěn)定，優(yōu)劣高低的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)發(fā)生變化，人們行為的長期可預(yù)期性就很難確立起來。而價(jià)值審視影響行動(dòng)選擇。沒有長期的可預(yù)期性，行動(dòng)選擇就不可能指向長期，也就無法形成持續(xù)的向一個(gè)方向聚焦的動(dòng)力和定力，鄉(xiāng)村振興工作所需的內(nèi)生動(dòng)力持續(xù)發(fā)揮作用的有利局面就難以形成。

（三）價(jià)值前提的失落與工具式利用

隨著社會(huì)的迅速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系也發(fā)生巨大變化，原有的評(píng)價(jià)體系就無法適應(yīng)不斷新生的事實(shí)形態(tài)。即便對(duì)部分的、個(gè)別的新生事實(shí)做出一定的解釋，即便依然使用原有價(jià)值評(píng)價(jià)體系中的語詞來給新行為提供合理說辭，原有的價(jià)值評(píng)價(jià)體系也不再是做出某一行為的動(dòng)力根據(jù)，而變成了做出某一行為后，再對(duì)這一行為加以合理化的事后說辭。事后說辭依賴于事實(shí)的形態(tài)，而不是在行為造成事實(shí)的過程中去范導(dǎo)行為，事實(shí)上，它已經(jīng)無法發(fā)揮價(jià)值評(píng)價(jià)體系的引導(dǎo)作用。因此“道德滑坡、人心不古、不再溫情脈脈”這樣的對(duì)群體心理的描述，以及在這一描述之后的“挽回滑坡、挽回古心、挽回溫情脈脈”的策略努力，都缺少足夠的群體日常生活維度的前提基礎(chǔ)。但這一套話語體系并非毫無根基，這套形成于原有價(jià)值評(píng)價(jià)體系的外在形態(tài)的話語體系仍然存在，哪怕是余英時(shí)所講的“游魂化”方式存在。在這個(gè)意義上，完全從傳統(tǒng)話語體系所蘊(yùn)含的價(jià)值評(píng)價(jià)體系出發(fā)去“投放”秩序，或者完全無視傳統(tǒng)話語體系所蘊(yùn)含的價(jià)值評(píng)價(jià)體系去投放秩序，都是偏頗的。因此“鄉(xiāng)賢制度”嘗試恢復(fù)原有的農(nóng)村社群倫理形態(tài)，就會(huì)面臨諸如誰能做這樣的“鄉(xiāng)賢”，如何保證作為“鄉(xiāng)賢”的主體在新形勢(shì)下能夠堅(jiān)定原有的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，其他人又在多大程度上能夠認(rèn)同“鄉(xiāng)賢”的所作所為，以及在沒有自覺形態(tài)的價(jià)值評(píng)價(jià)體系支持的情況下，農(nóng)民以應(yīng)激性的短期實(shí)利主義來消解“鄉(xiāng)賢”模式的價(jià)值初衷等問題，其變形的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)施的成效都難以預(yù)料。

再如通過鄉(xiāng)村金融之力振興鄉(xiāng)村這一重要思路。美國在還是英國殖民地時(shí)期，就通過金融手段完成了興修運(yùn)河等多項(xiàng)大工程，為其早期發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但我們也應(yīng)該看到，如今金融介入鄉(xiāng)村振興的討論仍是以目前的金融理論框架為基礎(chǔ)的工具式應(yīng)用，缺乏對(duì)工具本身價(jià)值層面的前提反思。歐美的金融市場(chǎng)形成于中世紀(jì)的圣殿騎士團(tuán)，而中國的鄉(xiāng)村金融從萌芽時(shí)期就是自上而下的。因此，金融工具本身的適用范圍和運(yùn)行邏輯是亟需梳理清楚的。如在實(shí)踐中，很多在歐美國家會(huì)處以巨額罰款的金融違規(guī)行為，在我國的處罰相對(duì)較輕。在這種金融處罰制度環(huán)境下，如何讓鄉(xiāng)村金融領(lǐng)域政策在實(shí)施過程中避免出現(xiàn)——諸如金融領(lǐng)域內(nèi)高杠桿以小博大，娛樂明星動(dòng)輒幾千萬資本就企圖收購百億級(jí)企業(yè)的證券市場(chǎng)違規(guī)行為，而僅僅承擔(dān)五年禁入證券市場(chǎng)這樣小的懲罰——這類工具本身水土不服或者工具本身被惡意使用的情況，都需要細(xì)致論證。這種“水土不服”帶來的問題并非僅僅是鄉(xiāng)村振興過程中經(jīng)濟(jì)利益受損，被金融投機(jī)者漁利那么簡單，它實(shí)際上破壞的是整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值觀。我們需要的不是一些人借著政策之便通過貸款融資等辦法恰逢其會(huì)地成了“風(fēng)口的豬”而扶搖直上一朝富貴的標(biāo)榜，更不是形成盼著給各種政策，從而僥幸能恰逢其會(huì)的“等、靠、要”的群體，而是需要通過鼓勵(lì)勤勞、獎(jiǎng)勵(lì)上進(jìn)、保障好人、制裁惡人，形成統(tǒng)一的好壞觀念；確立人們對(duì)于美好生活的信心，保障人們形成“美好生活是奮斗出來的”良性價(jià)值體系。唯有如此，在鄉(xiāng)村振興中才會(huì)形成對(duì)努力奮斗的信心、對(duì)規(guī)則的信心、對(duì)文化的信心、對(duì)國家的信心，才能去“飛”，去爭(zhēng)著“先飛”，形成真正屬于鄉(xiāng)村自身的內(nèi)生動(dòng)力。

二、內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)原理與模式轉(zhuǎn)換的內(nèi)在需求和邏輯傾向

隨著全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，防止返貧和解決相對(duì)貧困的問題開始進(jìn)入到問題的核心。以“投放-遵守”模式為主要方式的思路已經(jīng)越來越難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求。在建立長效機(jī)制推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提升，以及解決絕對(duì)貧困問題的同時(shí)形成解決相對(duì)貧困機(jī)制的社會(huì)需求和政策目標(biāo)之下，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)在動(dòng)力是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制的基礎(chǔ)。正如習(xí)近平在《加大力度推進(jìn)深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)》講話中所指出的，“扶貧要同扶智、扶志結(jié)合起來。智和志就是內(nèi)力、內(nèi)因?！瓫]有內(nèi)在動(dòng)力，僅靠外部幫扶，幫扶再多，你不愿意飛，也不能在根本上解決問題”［4］，因此無論從哪個(gè)角度、層次、方位切入消除相對(duì)貧困這一問題束，作為前提，如何激活農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，都應(yīng)邏輯上先于那些具體領(lǐng)域的技術(shù)性考量。只有當(dāng)問題的焦點(diǎn)首先放在如何持續(xù)生成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，各種具體策略才能持續(xù)發(fā)揮作用并產(chǎn)生預(yù)期效果。通過梳理“投放-遵守”模式與內(nèi)生動(dòng)力激發(fā)之間的矛盾，使我們能深刻認(rèn)識(shí)到消除貧困的價(jià)值論維度。激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力的需求進(jìn)而對(duì)“投放-遵守”模式的“否定”，將“參與-反饋”模式呈現(xiàn)在我們的理論視野中，為貧困治理模式的轉(zhuǎn)換提供了條件和契機(jī)。從“投放-遵守”到“參與-反饋”是激活內(nèi)生動(dòng)力需求的合乎邏輯的必然環(huán)節(jié)，新的模式是內(nèi)生動(dòng)力生成機(jī)制和運(yùn)行結(jié)構(gòu)的必然傾向。

內(nèi)生動(dòng)力始源于群體中的個(gè)體成員，具體表現(xiàn)為個(gè)體成員在其自身意愿的支配下選擇的具體行動(dòng)，即“智”與“志”帶來的“飛”和“先飛”的意愿，以及在此意愿下展開的主動(dòng)的、持續(xù)的行動(dòng)。即農(nóng)村社群中作為個(gè)體的農(nóng)民的能動(dòng)性能夠被充分調(diào)動(dòng)起來，進(jìn)而讓這種能動(dòng)性得到充分發(fā)揮，落實(shí)為客觀的行動(dòng)效果。

這種個(gè)體能動(dòng)性的發(fā)揮是一個(gè)復(fù)雜且?guī)в蟹答佇再|(zhì)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)：第一，個(gè)體從自我意識(shí)內(nèi)部形成一種主動(dòng)性，即“我要做”；第二，個(gè)體在“我要做”的意愿支配下主動(dòng)參與實(shí)踐，做出某一行為，從而形成一系列的客觀效果；第三，群體對(duì)個(gè)體的這一行為及其效果做出一個(gè)具體的價(jià)值評(píng)價(jià)（表現(xiàn)為評(píng)價(jià)這行為的優(yōu)劣好壞高低）；第四，個(gè)體通過群體給出的這一包含優(yōu)劣高低好壞的價(jià)值評(píng)價(jià)來審視和確認(rèn)自己所做出的這一行為的優(yōu)劣高低；第五，群體的這種優(yōu)劣高低的評(píng)價(jià)體系通過對(duì)個(gè)體行為的具體反饋，內(nèi)化為個(gè)體看待社會(huì)生活中各種行為的優(yōu)劣好壞高低的價(jià)值觀；第六，按照精神分析理論，特別是拉康學(xué)派的看法［5］，我們所有人作為個(gè)體，從出生開始就在接受這樣的反饋，我們的生活世界就是自我們出生開始為我們提供價(jià)值觀養(yǎng)成的基本場(chǎng)所；第七，作為個(gè)體能動(dòng)性形式的“我要做”，它實(shí)際上源自于一個(gè)一直跟隨著個(gè)體并塑造著個(gè)體的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，這一體系在個(gè)體背后范導(dǎo)著這個(gè)“要做”的內(nèi)容，評(píng)價(jià)著這個(gè)將要發(fā)生的行為的優(yōu)劣好壞高低，衡量著是否應(yīng)該做這樣的行為，為這一行為在內(nèi)心的價(jià)值評(píng)價(jià)體系上確定一個(gè)價(jià)值坐標(biāo)。

再看個(gè)體行為選擇的變化。行為的選擇之所以發(fā)生變化，原因可分成兩種：第一，原有的慣常行為在價(jià)值評(píng)價(jià)體系中的排序位置變低了，價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)排序上相對(duì)位置的變化產(chǎn)生了更好的行為選擇。第二，原有慣常行為在價(jià)值評(píng)價(jià)體系中的位置雖沒有發(fā)生變化，但相對(duì)此慣常行為的另一可選行為在價(jià)值評(píng)價(jià)體系的排序中提升了，它相對(duì)于總是被選擇的慣常行為有了價(jià)值優(yōu)勢(shì)，從而成了新的選擇，即行為指向脫離慣常行為的原因是價(jià)值評(píng)價(jià)體系對(duì)各類行為價(jià)值排序的改變。而價(jià)值評(píng)價(jià)體系中價(jià)值排序的變化源于前文論述的群體所做出的反饋的變化，這種反饋的變化，讓個(gè)體內(nèi)在的價(jià)值認(rèn)定隨之發(fā)生變化。群體反饋的變化會(huì)促使個(gè)體改變其行為，個(gè)體以此獲得群體認(rèn)同和自我認(rèn)同，即當(dāng)群體對(duì)個(gè)體做出的某個(gè)具體行為給出一個(gè)包含價(jià)值評(píng)價(jià)的反饋，當(dāng)這個(gè)反饋在價(jià)值排序的優(yōu)劣高低上發(fā)生變化時(shí)，個(gè)體對(duì)自身這一具體行為的評(píng)價(jià)就會(huì)跟著發(fā)生變化，這進(jìn)一步影響個(gè)體接下來的行動(dòng)方向和行為選擇。人通過實(shí)踐活動(dòng)將頭腦中的可能性，在外部世界的客觀規(guī)律約束下落實(shí)為現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)又在這種現(xiàn)實(shí)性中審視自身、理解自身并發(fā)展自身，這種審視、理解和發(fā)展都是在群體的反饋中得以實(shí)現(xiàn)的。

所有的知識(shí)服務(wù)，最后落腳點(diǎn)都是人。因此，服務(wù)商普遍提供學(xué)者服務(wù)，通過機(jī)器自動(dòng)生成學(xué)者頁面輔助學(xué)者認(rèn)證自主添加方式，匯總研究人員的所有研究成果，評(píng)估并展示其科研能力，挖掘其社會(huì)關(guān)系，幫助其發(fā)現(xiàn)合適的合作者以解決復(fù)雜的研究問題；發(fā)現(xiàn)同類，拓展人脈圈；展示其影響力以獲取基金資助等。

從內(nèi)生動(dòng)力的生成和轉(zhuǎn)變角度來分析，內(nèi)生動(dòng)力的性質(zhì)有三個(gè)方面：第一，個(gè)體性。內(nèi)生動(dòng)力從表現(xiàn)載體上首先是作為個(gè)體的農(nóng)民。第二，內(nèi)在性。內(nèi)生動(dòng)力首先是以個(gè)體的“我要做”的意愿的方式產(chǎn)生的，這種意愿不可能是單純外來灌輸?shù)?，它必須是個(gè)體以內(nèi)化的方式由內(nèi)向外、從意愿到行動(dòng)的過程。第三，社群性。由于人的實(shí)踐本性和社會(huì)屬性，內(nèi)生動(dòng)力的個(gè)體性和內(nèi)在性實(shí)際上都是建立在人作為社群成員的基礎(chǔ)上的。個(gè)體的內(nèi)生并不是個(gè)體純粹的憑空臆造，而是其所處的社會(huì)性群體通過給個(gè)體的行為以優(yōu)劣好壞高低等不同價(jià)值評(píng)價(jià)反饋的方式在個(gè)體身上確立起來的。

從內(nèi)生動(dòng)力發(fā)生的整體外觀上看，其運(yùn)行結(jié)構(gòu)是：第一，個(gè)體做出某一行為；第二，群體對(duì)個(gè)體的這一行為給予某種反饋；第三，群體的這一反饋決定了個(gè)體對(duì)自身行為的價(jià)值認(rèn)定；第四，個(gè)體將這種認(rèn)定內(nèi)化為自身的價(jià)值觀，從而影響個(gè)體接下來的行為走向或者行為選擇。這就是價(jià)值評(píng)價(jià)體系引導(dǎo)和塑造作用的運(yùn)行邏輯。

可見，要生成這種內(nèi)生動(dòng)力，就不能是單純的外在投放或者灌輸，只能是通過鄉(xiāng)村中的具體個(gè)體主動(dòng)參與到鄉(xiāng)村振興的行動(dòng)之中，且國家和社會(huì)對(duì)他們的參與行為給予恰當(dāng)?shù)姆答?，從而形成和發(fā)展貼合鄉(xiāng)村振興政策的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，以便在這種評(píng)價(jià)體系運(yùn)行的原發(fā)秩序推動(dòng)下生成持續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力，將解決相對(duì)貧困問題內(nèi)化為鄉(xiāng)村自身的需求，同時(shí)這種內(nèi)化的需求又能夠符合外在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢(shì)。

三、“參與-反饋”模式與內(nèi)生動(dòng)力生成機(jī)制構(gòu)建

所謂“參與-反饋”模式，是指不預(yù)先設(shè)定外在的、事前的、把農(nóng)村作為規(guī)范對(duì)象的、單向的“模型”，而是以農(nóng)村和農(nóng)民為主體的、農(nóng)民全程參與的、雙向互動(dòng)的貧困治理模式。在農(nóng)民以主體身份參與的具體農(nóng)村社會(huì)生活中，以對(duì)行為作出“反饋”的方式，范導(dǎo)并整合農(nóng)村社會(huì)生活中各種行為的價(jià)值評(píng)價(jià)。相較于“投放-遵守”模式，“參與-反饋”模式有結(jié)構(gòu)和運(yùn)行邏輯上的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)是內(nèi)生動(dòng)力生成機(jī)制和運(yùn)行邏輯的內(nèi)在發(fā)展傾向所決定的。“參與-反饋”模式實(shí)際上是對(duì)“投放-遵守”模式的揚(yáng)棄，是作為整體的扶貧工作的內(nèi)在發(fā)展和進(jìn)一步提升的環(huán)節(jié)：一方面，“參與”邏輯是“投放”邏輯的優(yōu)化?！皡⑴c”是變對(duì)象為主體的過程，農(nóng)民只有作為主體參與鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中，才能在作為主體的行動(dòng)中完成自我審視、自我理解和自我發(fā)展，才能為型構(gòu)一套價(jià)值評(píng)價(jià)體系提供原初的個(gè)體行動(dòng)，以供群體以評(píng)價(jià)的方式給出反饋；另一方面，“反饋”邏輯是“遵守”邏輯的結(jié)構(gòu)提升。“反饋”是以被動(dòng)的外觀來完成對(duì)價(jià)值評(píng)價(jià)體系的范導(dǎo)和陶鑄。①這里借用康德意義上的“范導(dǎo)”，是想說明這種引導(dǎo)是在被動(dòng)的外觀下實(shí)現(xiàn)主動(dòng)性效果的辯證事實(shí)?！胺答仭笔沁M(jìn)一步將作為對(duì)象的農(nóng)民從“參與”的主體性帶入到“群體-個(gè)人”的主體間性領(lǐng)域，從而為形成內(nèi)生秩序提供最重要的“關(guān)系認(rèn)知”這一更為基礎(chǔ)的平臺(tái)?！皡⑴c-反饋”模式能夠更為有效地形成鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力。當(dāng)然，一種價(jià)值評(píng)價(jià)體系的養(yǎng)成不可能是完全外來投放式的，它必須首先從內(nèi)部生長出需求來。唯此才能在根本上形成長期有效的內(nèi)生動(dòng)力，真正調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性和能動(dòng)性，形成根本解決貧困的長效機(jī)制。

（一）參與-反饋機(jī)制的實(shí)踐展開

1.反饋帶動(dòng)參與。扶貧，特別是精準(zhǔn)扶貧，并不是單純的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼?！氨娙私杂小钡拇笏嗖豢扇?，“只要是窮就給錢”的簡單方式更不可取。最重要的是要在扶貧過程中形成對(duì)貧困戶的正向反饋，并在這個(gè)過程中帶入價(jià)值觀的塑造。勤勞的、努力的、積極改變現(xiàn)狀的，必須及時(shí)給予反饋，從而引導(dǎo)農(nóng)民參與其中。誰來評(píng)價(jià)哪戶算是勤勞的努力的人？這是關(guān)鍵問題，在此農(nóng)民必須作為主體參與其中。

如果是某一戶為了獲得積極反饋而約定選他就給選的人一些好處，或者村主任做主確定誰是“好”，這就容易造成經(jīng)濟(jì)違規(guī)甚至犯罪問題，或者因?yàn)椤百V選”產(chǎn)生惡劣的影響。最適宜方式是根據(jù)村人口數(shù)，全體村民投票選出百分之五到百分之十的村民對(duì)此項(xiàng)評(píng)選活動(dòng)進(jìn)行投票，再結(jié)合下基層扶貧干部評(píng)價(jià)。要定期舉行這樣的活動(dòng)，這樣的活動(dòng)會(huì)讓這樣的反饋獲得有效的傳播，讓參與的人們和候選的人們通過不斷的反饋完成價(jià)值觀的型塑。如此一來，對(duì)于下基層的干部來說，不是“送×下鄉(xiāng)”，而是引導(dǎo)正確的價(jià)值觀的確立，組織眾人參與到這一活動(dòng)中。同時(shí)，要加強(qiáng)制度化法治化建設(shè)，在價(jià)值型塑的反饋模式中要構(gòu)建一套專門的投訴機(jī)制，對(duì)于上述反饋過程可以形成系統(tǒng)的監(jiān)督保障。如此一來，法律的價(jià)值觀念也能通過對(duì)每一次具體活動(dòng)中的具體行為的評(píng)價(jià)，以具體的可經(jīng)驗(yàn)的方式進(jìn)入農(nóng)村，通過司法方式及時(shí)處理相關(guān)問題這一反饋形式，將法治的價(jià)值觀嵌入鄉(xiāng)村。這并非送法下鄉(xiāng)，而是送“對(duì)法的需求”下鄉(xiāng)，送“對(duì)法的信心”下鄉(xiāng)。

（二）多樣性策略的統(tǒng)一性前提

我國幅員遼闊，各地區(qū)農(nóng)村基本情況和發(fā)展情況有很大差異，這是鄉(xiāng)村振興工作走向多樣性的客觀原因。但同時(shí)，作為鄉(xiāng)村振興的秩序前提，我們必須強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性原則的根本性，簡單說，就是“不讓艱苦奮斗顯得可笑”，不讓泛化的市場(chǎng)邏輯侵蝕人們對(duì)于秩序和人心的信心。以國家話語來說是同一個(gè)“中國夢(mèng)”，是“人民對(duì)美好生活的向往”層面的統(tǒng)一性的共識(shí)。多樣性的限度即在統(tǒng)一性的共識(shí)之下。之所以如此，其原因在于，我國是作為一個(gè)民族國家的整體參與到全球化的進(jìn)程之中，全球化時(shí)代的分工和協(xié)作，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式和發(fā)展需求，都要求作為整體而出現(xiàn)的社會(huì)化生產(chǎn)。在國內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于分工和協(xié)作的需求也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，作為經(jīng)濟(jì)體的中國是一個(gè)完整的體系。在這個(gè)意義上，鄉(xiāng)村振興工作必須在作為經(jīng)濟(jì)體的中國和參與到全球化的中國這兩個(gè)維度上展開具體工作。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的中國，需要多樣性之下的統(tǒng)一性，唯有在這一統(tǒng)一性原則下才能真正形成合力，從而在參與全球化的過程中實(shí)現(xiàn)作為經(jīng)濟(jì)體的中國的步調(diào)一致和全盤統(tǒng)籌，進(jìn)而為中國從“富起來”走向“強(qiáng)起來”提供持續(xù)的動(dòng)力。統(tǒng)一性在價(jià)值觀層面的達(dá)成，制度，特別是司法系統(tǒng)和法律規(guī)則起到核心作用。我國的法律體系是統(tǒng)一性的，這正是我們的制度優(yōu)勢(shì)所在，這種統(tǒng)一性在司法運(yùn)行的過程中所提供的價(jià)值取向、原則基礎(chǔ)和基本共識(shí)都是天然能夠提供形成整個(gè)社會(huì)價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)性領(lǐng)域。在保持統(tǒng)一性的前提下，應(yīng)對(duì)各種相異具體情況采取多樣性措施。這種統(tǒng)一性與多樣性之間的張力，正是法律規(guī)則在司法系統(tǒng)之中運(yùn)行過程中，通過創(chuàng)造性的詮釋和理解加以彌合的。

（三）從單向投入到全面發(fā)展

深入推進(jìn)扶貧工作不僅需要技術(shù)層面上的深入，更需要在思維模式上、在行動(dòng)方式上的轉(zhuǎn)變。首先，這種轉(zhuǎn)變并不意味著對(duì)原有思維模式和行動(dòng)方式的否定。事實(shí)上，正是原有的思維模式和行動(dòng)方式為我們提供了進(jìn)一步深入開展扶貧工作的前提和基礎(chǔ)。這種轉(zhuǎn)變是一種通過思維模式和行動(dòng)方式的轉(zhuǎn)變對(duì)原有資源的進(jìn)一步整合。其次，這種轉(zhuǎn)變是對(duì)深化改革的發(fā)展理念的具體落實(shí)。一種發(fā)展理念的貫徹，并非在行動(dòng)之初，也不僅是看行動(dòng)的后果，一種發(fā)展理念本身是貫穿于行動(dòng)全過程的對(duì)人自身的一種更為深入的理解。最后，這種轉(zhuǎn)變是為了實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的必由之路?！巴斗?遵守”模式過于單向的特點(diǎn)為人們的發(fā)展積累了必要的物質(zhì)財(cái)富，但人的全面發(fā)展終究需要在積累物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)有著更為豐富的內(nèi)容，需要一個(gè)更為宏大的對(duì)人自身的理解來觀照，需要經(jīng)歷一個(gè)主體性得到充分發(fā)展的環(huán)節(jié)，正如馬克思所說：“人的依賴關(guān)系，是最初的社會(huì)形態(tài)，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在跟人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件?！保?］這樣的轉(zhuǎn)變蘊(yùn)含的深層意義在于人的自身發(fā)展，這正是我們前進(jìn)的方向和社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)所在。

四、中國特色貧困治理模式轉(zhuǎn)換的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

無論是“投放-遵守”模式還是“參與-反饋”模式，都是消除貧困的方式。它作為歷史范疇，具有發(fā)展的階段性特征。隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的高效推進(jìn)，建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制成為新時(shí)代中國特色貧困治理的關(guān)鍵問題，重心是切實(shí)實(shí)現(xiàn)兩種模式的有效轉(zhuǎn)換，形成消除貧困的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制。

（一）樹立以人民利益為導(dǎo)向的貧困治理價(jià)值機(jī)制

建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制，必須堅(jiān)持人民主體性，全過程貫穿以人民為中心的根本立場(chǎng)，決不能在為了誰這個(gè)根本性問題上模棱兩可。首先，要注重聽取貧困群眾的訴求，精準(zhǔn)把握貧困群眾的致貧成因、資源稟賦和發(fā)展愿景，做到為貧困群眾富裕發(fā)展而部署消除貧困的工作，始終將貧困群眾主體地位作為建立解決相對(duì)貧困長效機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)；其次，要充分調(diào)動(dòng)貧困群眾參與貧困治理的積極性和創(chuàng)造性，讓貧困群眾牢固樹立主人翁精神，深度參與貧困消除，彰顯“為我性”而不是“替我性”，做到不讓貧困群眾缺位；再次，要提高貧困群眾參與貧困治理的組織力，厚植貧困群眾組織起來的協(xié)同優(yōu)勢(shì)，緊密貧困群眾社會(huì)聯(lián)結(jié)紐帶，為建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制夯實(shí)群眾基礎(chǔ)；最后，要確保貧困群眾具有衡量貧困治理成效的話語權(quán)，通過構(gòu)建新時(shí)代中國特色鄉(xiāng)村貧困治理模式，讓貧困群眾有權(quán)評(píng)價(jià)貧困治理成效和完善貧困治理路徑，全力促進(jìn)貧困群眾富裕起來，切實(shí)增強(qiáng)貧困群眾的獲得感、滿足感和幸福感。

（二）構(gòu)建整體協(xié)同推進(jìn)的貧困治理運(yùn)行機(jī)制

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，整體性、協(xié)同性日益成為中國貧困治理的鮮明特色。新時(shí)代貧困治理更具有開放性和發(fā)展性，需要權(quán)衡處理好生存與發(fā)展、農(nóng)村與城市、農(nóng)業(yè)與工業(yè)、政府與市場(chǎng)的關(guān)系，構(gòu)建整體協(xié)同推進(jìn)的貧困治理運(yùn)行機(jī)制，以貧困群眾的有效參與及反饋提高貧困治理成效。首先，注重生存問題的首要性和發(fā)展問題的導(dǎo)向性的辯證統(tǒng)一。將“投放-遵守”模式轉(zhuǎn)化為“參與-反饋”模式，前提是絕對(duì)貧困的解決，也就是“投放-遵守”模式的成效是模式轉(zhuǎn)化的前提。為此，鞏固好脫貧攻堅(jiān)成果，在現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下解決好貧困群眾生存問題，是貧困治理模式順暢轉(zhuǎn)換的物質(zhì)保障。其次，重塑工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興，核心是重塑工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，建立向農(nóng)村傾斜的城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制。［7］新時(shí)代建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制，需要以工業(yè)與農(nóng)業(yè)的深度融合，延長產(chǎn)業(yè)鏈條和提升價(jià)值鏈條；以城市與農(nóng)村的融合發(fā)展，推動(dòng)各種生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間的優(yōu)化配置；從而為貧困群眾發(fā)展增加經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和拓展空間生產(chǎn)生活范圍，進(jìn)而以貧困群眾的深度參與和高效反饋，暢通模式轉(zhuǎn)換。再次，要理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系?！皡⑴c-反饋”貧困治理模式的運(yùn)行，既需要政府的頂層設(shè)計(jì)，又需要市場(chǎng)主體的深度參與。一方面，通過更好發(fā)揮政府作用，確保貧困群眾能夠有效參與。另一方面，通過發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用，增強(qiáng)市場(chǎng)活力和釋放市場(chǎng)紅利，提高貧困群眾的參與積極性。為此，通過政府的高效調(diào)控，以龍頭企業(yè)為紐帶，構(gòu)建兩只手共同發(fā)揮作用的貧困群眾與市場(chǎng)有效銜接的機(jī)制，從而為貧困治理模式順利轉(zhuǎn)化提供保障。

（三）完善多方共同參與的貧困治理保障機(jī)制

貧困治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及面廣泛、牽扯主體多，具有復(fù)雜性。由絕對(duì)貧困治理轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困治理，需要構(gòu)建激勵(lì)相容的機(jī)制，尋找最大公約數(shù)，充分調(diào)動(dòng)多方共同參與貧困治理的積極性。首先，要讓各級(jí)黨組織成為貧困群眾參與貧困治理的政治保障力量。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”。［8］實(shí)施“參與-反饋”模式，應(yīng)該充分發(fā)揮各級(jí)黨組織尤其是基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，讓黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿貧困治理的全過程、各環(huán)節(jié)，特別是要健全“五級(jí)書記”參與貧困治理的政治保障機(jī)制，確保黨的方針、政策得以貫徹落實(shí)。為此，要將貧困群眾參與貧困的深度和廣度、貧困治理的成效，作為干部晉升的考核指標(biāo)，切實(shí)讓黨組織成為貧困治理的政治領(lǐng)導(dǎo)力量。其次，要健全充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性的體制機(jī)制。貧困類型、成因、模式的地區(qū)差異顯著，作為國家戰(zhàn)略，貧困治理在維護(hù)中央權(quán)威的前提下，要充分調(diào)動(dòng)地方積極性，在不變與變的辯證統(tǒng)一中，鼓勵(lì)地方積極探索符合本地區(qū)特點(diǎn)的貧困治理模式，實(shí)現(xiàn)整體與局部的有機(jī)統(tǒng)一，做到自上而下和自下而上的良性互動(dòng)。最后，要健全貧困治理與鄉(xiāng)村振興的有效銜接機(jī)制。依據(jù)貧困治理中心問題的歷史性轉(zhuǎn)向，今后要在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略框架下解決相對(duì)貧困問題。為此，按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的整體布局，遵照貧困治理規(guī)律，實(shí)現(xiàn)兩者有效銜接，確保貧困群眾通過參與鄉(xiāng)村振興獲得就業(yè)機(jī)會(huì)、拓展發(fā)展空間、提高收入水平、提升發(fā)展能力，從而在經(jīng)濟(jì)維度上解決相對(duì)貧困問題。同時(shí)，借助鄉(xiāng)村振興在生態(tài)、文化、社會(huì)等方面的成效，實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困的多維解決。