郭 超

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

“徽州契約文書是宋至民國時期徽州地區(qū)下層百姓各種交易的原始記錄?！盵1]它是研究當時社會經(jīng)濟和語言文字的最真實可靠的材料。對于這些文書中詞語的解讀有助于研究漢語詞匯發(fā)展演變的狀況，對詞典的增訂和完善也具有重要作用。本文運用比類綜合，異文考求的方法對“聽自”“當差”“領(lǐng)札”“經(jīng)理”“買受”等詞語進行考釋，以期補充遺漏。本文所引契約文書材料大部分出自《徽州千年契約文書：宋·元·明編》[2]，例句末尾括號中的內(nèi)容代表該例所在的卷數(shù)和頁碼，如“1/9”代表第1卷第9頁，其余皆可類推。另外，對一些契約題目作了適當?shù)奈淖衷鰟h，以期便于理解。引自其他契約文獻的材料，將另行標注，其中引用的史書、小說中的例證均來自BCC（北京語言大學(xué)語料庫）和CCL（北京大學(xué)語料庫）。

一、“聽自”類

“宋元以后比較完整的契約文書固定構(gòu)成要素是：所有權(quán)姓名、契約性質(zhì)、出賣或轉(zhuǎn)讓原因、標的物、地理位置、數(shù)量、界限范圍、價格、交易形成過程、錢物交易方式、出讓標的物責任擔保、反悔處罰約定、交易意愿表現(xiàn)、承擔賦稅轉(zhuǎn)移、立契時間、參與交易者各方署名畫押等。在一些要素表達時，其中有的詞語使用常常被固定，固定的詞語往往是同義詞、近義詞或者同類詞關(guān)系。”[3]契約關(guān)系建立的一條原則是自愿原則，即契約的建立必須是在立契雙方共同意愿的基礎(chǔ)上。為避免立契后產(chǎn)生不必要的糾紛，在契約中必須體現(xiàn)雙方的自愿性，表示這部分內(nèi)容的一類詞是聽憑、任憑之意，我們發(fā)現(xiàn)有許多使用“聽自”一詞的例子。

（1）《明嘉靖十二年（1533）休寧李德一賣基地赤契》：“所有稅糧后（候）大造之年聽自買人收割入戶供解無詞。”（4/315）

（2）《明崇禎五年（1632）汪六壽賣山地白契》：“所以稅糧聽自本戶起割供解無詞?！保?/322）

也有在“聽自”位置上用“一任”“聽從”“隨聽”等詞，如：

（3）《元至大元年（1308）祁門洪安貴等賣山赤契》：“其山地今從出賣之后，一任受產(chǎn)主收苗管業(yè)為主?！保?/9）

（4）《明嘉靖十二年（1533）吳武澤賣田白契》：“其稅候再造黃冊聽從買人收稅入戶支解，本家即無異說。”（2/75）

（5）《明崇禎五年（1632）休寧朱大仕賣田赤契》：“其稅今直冊年，隨聽買人在三甲朱大仕戶起割過戶當差無詞?！保?/320）

（3）—（5）例的語境均是指契約簽訂后，交易的財產(chǎn)交由買方管理或是稅糧聽從買人進行辦理，賣方不得干涉，故“一任”“聽從”“隨聽”均可釋為“任憑”。將（1）（2）例與（3）—（5）例進行比較，可以發(fā)現(xiàn)“聽自”與“聽從”等詞之前出現(xiàn)的內(nèi)容均是交易財產(chǎn)或稅糧，其后出現(xiàn)的均一般是“買人”，故可知“聽自”亦為聽憑義。在明清契約文書中，“聽自”句中常常會省略“買人”，如：

（6）《明永樂十二年（1414）汪福得賣田赤契》：“所有稅糧，候造冊之年，聽自起割前去供解，本家即無言說。”（1/75）

（7）《明天啟五年（1625）休寧張阿朱賣廚屋赤契》：“所有稅糧在于本戶，聽自隨即認納，另不立推單?！保?/180）

實際上，“聽”是聽憑義，而“自”為自行之義。起初“聽自”當為聽從買人自行之義，由于使用頻率升高，為求簡便就省作“聽自”。后來使用者漸漸忘記“聽自”為省略之后的短語，反而將其當作“聽從”一類詞，在契約中與“買人”連用，故“聽自”也有了聽從義，這時“聽自”與其后內(nèi)容構(gòu)成兼語短語，即：“V+N+V”。在明清文獻的例子中“聽自”既可以當聽憑義理解，也可以當短語“聽憑買人自己”，如：

（8）《明史·列傳》：“又田仁智等歲修職貢，最恭順，乃以衛(wèi)指揮僉事顧成筑城以守，賦稅聽自輸納，未置郡縣?！盵4]

二、“當差”類

明代律法規(guī)定，民間買賣不動產(chǎn)必須在出產(chǎn)后，向官府繳納稅糧，契約中的這一內(nèi)容即承擔賦稅轉(zhuǎn)移類要素，表達這一內(nèi)容的詞語均為繳納糧稅之義，常見的這類詞語為“當差”，如：

（9）《明天啟二年（1622）休寧朱守初賣基地赤契》：“其地稅今系冊年聽至九甲朱榮戶起割，推入買人戶內(nèi)當差無阻?！保?/77）

（10）《明天啟七年（1627）歙縣吳遠庵賣地白契》：“其銀、契當日交付明白，其稅糧候大造之年聽從過割當差。”[5]963

與“當差”處于同一語境的是“辦納糧差”，如：

（11）《明天啟五年（1625）休寧程應(yīng)佳賣田赤契》：“所有稅糧奉新例隨即推入買主戶內(nèi)辦納糧差?！保?/185）

（12）《明崇禎五年（1632）休寧金巖榮賣碓基地赤契》：“其稅糧今遇大造之年隨即起推入買人戶內(nèi)辦納糧差無異。”（4/330）

可見，“當差”和“辦納糧差”的內(nèi)容相近，均指在交易完成后，賣主有義務(wù)將交易財產(chǎn)的相關(guān)稅糧交代清楚?！爱敗庇谐洚斨x[6]10986，“差”有徭役之義[6]2717，故“當差”亦指辦納糧稅。“當差”一詞的這一意思也廣泛出現(xiàn)于明清文獻中。

（13）《明會典·卷20》：“凡各處招撫外郡人民在境居住，及軍民官員事故改調(diào)等項，遺下家人弟男子侄，置有田地、已成家業(yè)者，許令寄籍，將戶內(nèi)人丁事產(chǎn)報官，編入圖甲，納糧當差?！盵7]141（《漢語大詞典》“當差”條失收此義）

在契約文書中，與“當差”同義的還有供解、供納、扒納、推扒、支解、輸納、解納、挖納、認納、派納、會納等詞。

（14）《明天啟三年（1623）汪傳芳賣屋基推單》：“今當大造隨即開挖與兄傳心名下供解，聽兄備造住歇無詞?！保?/81）

（15）《清雍正七年（1727）二月休寧吳東會賣契約》：“其稅在三甲吳廷周戶內(nèi)起推入七甲吳德戶內(nèi)供納無阻?！盵8]

（16）《明天啟元年（1621）汪孟孫等賣田白契之一》“所有稅糧，隨契扒納?！保?/28）

（17）《明崇禎七年（1634）休寧黃應(yīng)梧賣基地、田赤契》：“其稅糧冊年即行推扒，并無異說?！保?/375）

（18）《明崇禎六年（1633）歙縣鄭宗歧賣房赤契》：“其地稅聽憑買人遲早在賣人戶內(nèi)起割推入買人戶內(nèi)支解?！保?/353）

（19）《明天啟五年（1625）程繼祐賣地屋赤契》：“其稅糧候大造之年，在本家程□□戶內(nèi)推入買人戶內(nèi)輸納無難?！保?/157）

（20）《明正德九年（1514）鄭丕妻康氏賣地赤契》：“所有稅糧候造冊之年聽自買主收割入戶解納無詞?！保?/347）

（21）《明天啟六年（1626）休寧胡廷俊賣地赤契》：“其稅糧今戶隨即挖納?！保?/200）

（22）《明嘉靖二十一年（1542）張寵等賣山赤契》：“所有稅糧在東戶，聽自認納。”（2/127）

（23）《明天啟五年（1625）休寧鄭廷玉賣園地赤契》：“其稅糧系本戶派納。”（4/174）

（24）《明崇禎十四年（1641）吳希元推單》：“其稅糧本戶會納，無得生情異說”（4/472）

張麗（2013）指出：“供解，供納二詞為交納賦稅之義。”[9]也就是“辦納糧差”。儲小旵（2011）指出，“扒納”為“分給繳納”的意思[10]122-129，亦為“繳納糧差”之義。例（17）中“推”有推移之義，儲小旵（2011）認為“推扒”即將（稅糧）推入、分給（買家）[10]122-129。例（18）“支解”義為支付，交付[6]6451，支付義的“支解”和酷刑肢解義的“支解”當屬同形詞，寫法相同而意義迥異，是分頭而造的兩個不同的詞?！敖饧{”即解送繳納。“輸”有交出獻納之義，故“輸納”亦即繳納。在例（21）中“挖”系徽州地區(qū)方言詞，義同“起割”，指移交。契約中亦見“開挖”一詞，如《天啟五年汪海隆等賣基地赤契》：“其稅糧起割不便，候造冊之年開挖與海昌戶供解?！保?/158）“開挖”即移交?！巴诩{”即移交繳納。例（22）中“認”即應(yīng)允承擔，“認納”即應(yīng)承繳納?！罢J納”一詞詞典已收，但例證滯后。例（23）中“派”即分配分攤，“派納”亦即繳納糧款。例（24）中“會”有支付之義[6]7237，“會納”亦即支付繳納。上述諸詞在文獻中亦多見，今舉一二：

（25）《清史稿·志九十六》：“奏銷冊者，合通省錢糧完欠支解存留之款，匯造清冊，歲終報部核銷。”[11]

（26）《元史·志四十五》：“其咸寧、長安錄事司三處未散者，依已散州縣，一體斟酌，認納乾課，與運司已散食鹽引價同?！盵12]

（27）《明會典·卷28》：“浙江杭、嘉、湖三府，俱照此派納，不許違例加增。”[7]206

這類套語句式為“所有稅糧候大造之年/冊年/造年/造冊之年，在某戶內(nèi)聽憑買人起割/過割/起推入買人戶內(nèi)當差”，置于“當差”處的詞語均為繳納稅款之義。《漢語大詞典》已收“解納”“輸納”“支解”“認納”，而“供解”“供納”“挖納”“請納”“派納”“當差”等詞均與之同義。在徽州契約文書中，有許多語素的成詞能力很強，如由“起”構(gòu)成的“起推”“起割”“起業(yè)”，由“開”構(gòu)成的“開挖”“開撥”“開種”，而“納”亦是一個成詞能力很強的語素。由于雙音節(jié)詞比單音節(jié)詞表意義能力更強，雙音節(jié)化一直是漢語詞匯發(fā)展的趨勢。

通過這些詞語可以發(fā)現(xiàn)，雖然契約自有一套規(guī)范化的格式，但人們在實際書寫時所用的詞語并非是一成不變的，這是由于契約文書是由不同地方的不同人所寫的，具有很大的任意性。黑維強指出：“契約文書是最具地方性特征的文獻之一，因此在古代文獻詞語的考釋，特別是方言詞的考訂中發(fā)揮獨特的價值?！盵13]誠如此言，對這些同義或近義的詞語進行考察，可以發(fā)掘豐富的民間地方性俗語詞。盧慶全在論述“套語結(jié)構(gòu)”時說：“利用套語結(jié)構(gòu)，根據(jù)已知詞語的語義，還可以幫助我們有效地對一些生僻詞語做出訓(xùn)釋，從而構(gòu)建起一組又一組的同義詞語?！盵14]由此觀之，同義類聚的方式確乎是考釋詞語的不二法門。另外，值得一提的是，這些所謂的同義詞并非完全同義?！傲x近詞的訓(xùn)釋，只是指明于某種語境下雙方所表之義有些相近相似耳，不一定指其完全相同；因為每個語詞都有它本身特具的意義，根本就不能說它相當相等于另外的一個詞，故譯訓(xùn)也僅是言其大體而已。”[15]這些詞雖不完全同義，但在某種固定的語境下所表現(xiàn)出來的意義是相近的。

三、【領(lǐng)札】

領(lǐng)受憑證。

（28）《南宋寶祐三年（1255）祁門縣周文貴賣山地契》：“其錢當立契日一并交收足訖，其契后更不批領(lǐng)?！盵5]536

按：趙永明（2018）認為“批領(lǐng)”當解釋為“領(lǐng)貼”，即另外的領(lǐng)受憑證[16]，本文認為不準確，“批”為確立之義，“領(lǐng)”可釋為領(lǐng)受憑證，“批領(lǐng)”當為述實結(jié)構(gòu)短語，確立領(lǐng)受憑證之義。在交易結(jié)束當天便簽字畫押，并將議價收足，以后不再開立相關(guān)證明，這是為防止有人偷奸?；蚍椿诘仲??！邦I(lǐng)”作領(lǐng)受憑證義在文書中常見，如：

（29）《明永樂十七年（1418）李實政賣山赤契》：“其銀契兩明，契后再不立領(lǐng)?！保?/83）

（30）《明天啟五年（1625）張應(yīng)鑒賣園地赤契》：“其銀當日收足訖，另不立領(lǐng)，其業(yè)隨即交與賣人管業(yè)?！保?/155）

具有這一意義的還有“領(lǐng)札”一詞，如：

（31）《明宣德二年（1427）陳信賣田赤契》：“當成契日一并收足，別不立領(lǐng)札?！保?/109）

（32）《明萬歷二十七年（1599）休寧潘廷積賣山赤契》：“其銀當成契日兩相交訖，別不立領(lǐng)札?！保?/295）

“札”有書信、公文之義[6]5788。“領(lǐng)札”在文獻中常用作一個短語，義為領(lǐng)取任職憑證，如：

（33）《姑妄言》：“明日早堂，到我衙門領(lǐng)札?！盵17]

此例中的“領(lǐng)札”為領(lǐng)取公文或任職之義，而在徽州契約文書中，“領(lǐng)札”已可當作名詞使用，義為領(lǐng)受的憑證，《漢語大詞典》失收。

四、【經(jīng)理】

魚鱗圖冊中記載的信息。

（34）《明嘉靖二十年（1541）休寧張珽等賣山赤契》：“畝步四至自有經(jīng)理該載，不及開寫。”（2/116）

（35）《明天啟三年（1623）洪應(yīng)登等賣山白契》：“坐落東都四保土名葉落坑口，計田二落，晚租壹拾捌秤，系經(jīng)理三千五十一號。”（4/120）

（36）《明天啟四年（1624）孫大年賣水田白契》：“坐落九都，土名青山下，經(jīng)理義字三千十八號。”（4/148）

（37）《明天啟五年（1625）祁門葉盛時賣山赤契》：“四至自有經(jīng)理為照。”（4/166）

按：王陽（2017）將“經(jīng)理”解釋為動詞“丈量”[18]，我們認為不妥。由上引例證可見，在“經(jīng)理”之后的內(nèi)容是已經(jīng)經(jīng)過測量而記載于文件中的內(nèi)容，故“經(jīng)理”當釋為名詞“文件中的記載”。自宋代開始，為了管理地籍征收稅賦而攢造土地圖冊，因其紋理脈絡(luò)狀如魚鱗，故稱之為魚鱗圖冊。在契約文書中“經(jīng)理”之后是要說明所交易的財產(chǎn)在魚鱗圖冊中的具體位置和編號。經(jīng)、理確實是丈量義，近義連文，但契約文書中它由丈量義已引申而代指所丈量的結(jié)果，即圖冊中關(guān)于土地、房屋等信息的官方記載。《漢語大詞典》中“經(jīng)理”條失收此義。例（35）“系經(jīng)理三千五十一號”是說在圖冊中的編號是三千五十一，例（37）“自有經(jīng)理為照”是指地產(chǎn)的邊界有官方文件記載為根據(jù)，這種用法在契約文書中很常見，如：

（38）《明永樂六年（1409）祁門謝曙先買山地赤契》：“所是（有）山并地字號畝步照依經(jīng)理為準?！保?/64）

（39）《明崇禎四年（1631）李應(yīng)時賣田白契》：“經(jīng)理四至自有保簿，不在（再）開述?！保?/602）

五、【買受】

購買。

（40）《明嘉靖二十二年（1543）鄭楚賣山白契》：“十五都鄭楚今有承祖買受山二號。”（2/132）

（41）《明天啟五年（1625）洪大充等賣地白契》：“立賣契人洪大充今有承父買受東都四保三千一百八十二號，土名南邊方村竹彎?！保?/165）

（42）《明崇禎五年（1632）祁門洪達綬賣基地赤契》：“東都洪達授同侄明家原買得洪達登基地一備，坐落土名楊柏源河西?！保?/324）

按：（40）（41）例與例（42）語境完全相同，均為契約文書固定的格式，而前者使用了“買受”，后者使用“買得”，這兩個詞均與其前后內(nèi)容構(gòu)成完整的主謂賓格式，故“買受”與“買得”同為購買之義?！墩f文解字》：“受，相付也?！盵19]實際上此字兼有交付與承受兩個意思，后一義又另造“授”字表示，又引申為容納，因?qū)τ谫I賣雙方來說，買入一件東西相當于接受、容納一件東西，故又引申為買入。近代漢語中有“受主”一詞，義為買主，如：

（43）《醒世恒言》：“子春嘆道：‘我杜子春直恁的命低！似這寸金田地，偏有賣主，沒有受主。敢則經(jīng)紀們不濟，須自家出去尋個頭腦?！盵20]

所以“買受”同義連文，義為購買，買入。“買受”一詞在近代漢語文獻中亦多見，如：

（44）《日本國志》：“凡野紙均官發(fā)商賣，不經(jīng)官許而賣者科罰金百倍，知情而買受者科罰金五十倍?！盵21]

“買受”又可作“買授”：

（45）《天啟六年王洪沂賣山赤契》：“十四都王洪沂今將承父買授山乙號，坐落本都一保?！保?/191）

《廣韻》中“受”[22]316、“授”[22]429均為常母尤部，“授”當是“受”的通假字?！百I受”一詞《漢語大詞典》失收。

前文通過列舉例證、異文比較對宋元明時期徽州契約文書中的一些疑難詞語進行了考釋，并在前人研究成果的基礎(chǔ)上對某些仍有疑問的詞語提出了不同的解釋，旨在考求詞語正確的意義，以補詞典之失，進一步促進詞匯學(xué)的研究。近年來，從語言文字學(xué)角度對徽州契約文書的研究已經(jīng)取得了很多成果，但其中仍然存在不少疑難問題，對它的研究還需要繼續(xù)深入。