李 樂

雖然馬克思與葛蘭西是兩位不同時(shí)代的思想家，但他們都對知識分子的問題給予了一定關(guān)注。知識分子這一概念在馬克思與葛蘭西那里有著不同的含義，馬克思主要從勞動分工的角度來區(qū)分和界定知識分子，這一概念指代那些有教養(yǎng)的從事精神生產(chǎn)的腦力勞動者，而葛蘭西則認(rèn)為，不存在嚴(yán)格意義上沒有思想的勞動，應(yīng)從社會功能的角度來定義知識分子，并把那些能夠統(tǒng)一和組織大眾的知識分子稱為“有機(jī)知識分子”。馬克思雖然沒有對知識分子的問題進(jìn)行系統(tǒng)的論述和研究，但是在歷史唯物主義的新世界觀的指引下，依然形成了對知識分子的深刻認(rèn)識。而葛蘭西將知識分子問題視為意大利革命中的核心問題，并且第一個提出了系統(tǒng)的知識分子理論。

學(xué)界對葛蘭西知識分子理論的研究，基本圍繞實(shí)踐哲學(xué)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論來進(jìn)行。而葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)核來源于馬克思，對他們的知識分子理論做比較研究，可以在進(jìn)一步認(rèn)識“有機(jī)知識分子”理論的基礎(chǔ)上明確其與馬克思思想的界限。

一、馬克思與葛蘭西考察知識分子的兩種動因

馬克思與葛蘭西處于資本主義發(fā)展的不同時(shí)期，他們考察知識分子的動因也不盡相同。在馬克思生活的年代，資本主義處于自由競爭階段，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的矛盾十分尖銳，資本家對于工人的壓迫和剝削隨處可見。正是在這樣的現(xiàn)實(shí)土壤中，馬克思展開了對資本主義的嚴(yán)厲批判和深刻剖析。在這個階段，由于近代形而上學(xué)和大機(jī)器生產(chǎn)方式的發(fā)展，知識和勞動中的智力因素對生產(chǎn)力的發(fā)展起到了愈發(fā)重要的作用。對此，馬克思指出，知識分子作為“總體工人”的一員，是資本主義生產(chǎn)方式不可或缺的構(gòu)成要素，這也就把知識分子的問題暴露在了資本主義工業(yè)化大生產(chǎn)的進(jìn)程中。

馬克思關(guān)注知識分子問題的動因主要體現(xiàn)在兩個維度：其一，西方近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，極大地推動了機(jī)器化大生產(chǎn)的進(jìn)步，科學(xué)知識以及掌握著知識的知識分子對社會生產(chǎn)力的促進(jìn)作用逐漸凸顯。為了探尋資本主義生產(chǎn)方式的奧秘，并揭示資本主義社會以及整個人類社會的發(fā)展規(guī)律，馬克思對知識分子這一蘊(yùn)含著巨大能量的群體進(jìn)行關(guān)注和考察。而這一維度的解釋也意味著作為生產(chǎn)力推動者的知識分子與體力工人并無本質(zhì)區(qū)別。其二，無產(chǎn)階級的革命運(yùn)動不僅需要工人階級的聚集為基礎(chǔ)，還需要科學(xué)的革命理論做指導(dǎo)。馬克思指出：“工人們所具備的一個成功因素就是人數(shù)眾多；但是只有當(dāng)群眾組織起來并為知識所指導(dǎo)時(shí)，人數(shù)眾多才能起決定勝負(fù)的作用?！薄?〕可見，理論的闡發(fā)者與傳播者即知識分子，在推動無產(chǎn)階級革命運(yùn)動方面的重要性是不言而喻的。由此馬克思對知識分子群體予以了高度重視。

對于馬克思來說，知識分子的問題僅僅是從屬于資本主義總問題的一個具體的子問題。馬克思考察知識分子的動因，不僅統(tǒng)一于揭示資本主義社會的發(fā)展規(guī)律以及整個人類歷史的發(fā)展規(guī)律的理論指向之中，也統(tǒng)一于解放無產(chǎn)階級和解放全人類的理論旨趣當(dāng)中。簡而言之，從某種程度上講，知識分子的問題在馬克思考察資本主義社會的過程中并無其本質(zhì)上的特殊性。

與馬克思不同的是，在葛蘭西所處的時(shí)代，資本主義已經(jīng)邁入了壟斷資本主義時(shí)期。在這個階段，資本主義對工人階級的剝削和壓迫手段逐漸隱蔽和“文明化”，由此資本主義自身的危機(jī)得到了一定緩解，資本主義國家內(nèi)部的革命性因素也逐漸淡化。與此同時(shí)，無產(chǎn)階級革命屢遭失敗，與盧卡奇和科爾施一樣，葛蘭西認(rèn)為無產(chǎn)階級的革命意識需要被喚醒。作為意大利共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，在被意大利法西斯逮捕入獄后，葛蘭西憑借著驚人的記憶力和頑強(qiáng)的意志在獄中寫下了《獄中札記》。通過對革命的深刻反思，葛蘭西意識到意大利革命中的工人根本不知為何而戰(zhàn)，而本應(yīng)為革命而戰(zhàn)的無產(chǎn)階級的知識分子在這場革命中不但沒有發(fā)出應(yīng)有的聲音，甚至有人倒戈唯心主義陣營。很顯然，知識分子在革命中難以對抗資產(chǎn)階級，這一事實(shí)促使葛蘭西進(jìn)一步考察知識分子在無產(chǎn)階級革命中所遭遇的問題，并對知識分子在革命中理應(yīng)起到的作用進(jìn)行了探索。

由此可見，較之于馬克思，葛蘭西關(guān)注知識分子的動因更具特殊性，這種特殊性在于：其一，現(xiàn)實(shí)危機(jī)。隨著生產(chǎn)力的快速發(fā)展和商品數(shù)量的增加，資本主義的新發(fā)展使工人階級的生活水平得到了很大改善，有相當(dāng)一部分工人也開始從事較為高層次的工作，這一現(xiàn)象使得工人的革命意識逐步淡化。此外，蘇聯(lián)無產(chǎn)階級革命的勝利與發(fā)達(dá)資本主義國家無產(chǎn)階級革命的屢屢破產(chǎn)形成鮮明的對比，這迫使葛蘭西思考當(dāng)前意大利本國國情的特殊性。由此葛蘭西更加注重對發(fā)達(dá)資本主義國家無產(chǎn)階級革命新路徑的探索。其二，理論危機(jī)。馬克思、恩格斯之后的馬克思主義面臨著被庸俗化和教條化理解的危機(jī)，第二國際所謂“正統(tǒng)馬克思主義”將馬克思主義的核心視為“經(jīng)濟(jì)決定論”。相比之下，葛蘭西更加重視馬克思主義的辯證法以及主體性維度，他堅(jiān)決反對這種對馬克思主義的僵化理解，并以自己的實(shí)踐哲學(xué)予以反擊，而知識分子正是其實(shí)踐活動的歷史主體，其使命就在于完成實(shí)踐哲學(xué)的兩項(xiàng)工作——“戰(zhàn)勝精致形式的現(xiàn)代意識形態(tài)，以便組成自己獨(dú)立的知識分子集團(tuán)；教育在文化上還處于中世紀(jì)的人民大眾。”〔2〕

通過比較和分析馬克思與葛蘭西關(guān)注知識分子問題的背景和動因，我們可以看出，馬克思與葛蘭西都看到了知識分子的積極作用，但二者考察知識分子問題的動因卻不盡相同，總體來說，馬克思對知識分子的研究是在較為普遍的意義上進(jìn)行的，而葛蘭西考察知識分子的動因則更具其特殊性和緊迫性。

馬克思與葛蘭西研究知識分子問題的動因各有其特點(diǎn)，明確馬克思與葛蘭西的研究動因，有助于進(jìn)一步厘清二者對知識分子歷史地位的兩種認(rèn)識路徑。

二、馬克思與葛蘭西對知識分子歷史地位的不同認(rèn)識

馬克思雖然對“知識分子”沒有作出專門的概念性的界定，但在其表述中，“知識分子大致等同于文本中經(jīng)常出現(xiàn)的‘有教養(yǎng)的人’、精神生產(chǎn)者、思想家、哲學(xué)家、學(xué)者以及其他具體的職業(yè)角色，諸如律師、作家、詩人、醫(yī)生、撰稿人、教師、演員、工程師等”?！?〕葛蘭西在考察了知識分子與意大利無產(chǎn)階級革命之間的關(guān)系后，斷定意大利并沒有真正意義上的“無產(chǎn)階級的知識分子”。由此他系統(tǒng)闡發(fā)了關(guān)于知識分子的理論，并提出了“傳統(tǒng)知識分子”和“有機(jī)知識分子”的概念，并將后者視為革命與實(shí)踐真正的、歷史的主體?？梢?，他對知識分子的界定是就其社會功能而言的，并非勞動分工意義上的“腦力勞動者”或“以思想為業(yè)的群體”。

馬克思從對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究出發(fā)來深入考察知識分子。通過對分工和所有制的考察，他發(fā)現(xiàn)了正是分工造成了腦力勞動和體力勞動的分離，由此逐漸出現(xiàn)了專門從事精神生產(chǎn)工作的群體，也就是我們所說的“知識分子群體”。隨著社會歷史的發(fā)展，這個群體分化為兩大類知識分子：“一種是從事一般精神生產(chǎn)活動、作為雇傭勞動者而存在的知識分子，另一種則是從事特定階級意識形態(tài)思想生產(chǎn)的意識形態(tài)家?！薄?〕在馬克思看來，前者與工人階級的普通體力勞動者并無本質(zhì)上的區(qū)別，因?yàn)榕c普通工人相比，他們不過是向資本家出賣自己的智力因素，而自身依然處于資本邏輯的支配之下。由此馬克思對知識分子作出了客觀的分析：

一方面，相較普通勞動者，知識分子對自然和人類社會有著更深刻的把握和認(rèn)識，他們更容易促進(jìn)社會進(jìn)步。知識分子不僅承擔(dān)著傳播真理的獨(dú)特作用，而且更容易產(chǎn)生自覺的革命意識，從而促進(jìn)人類物質(zhì)和精神文明的進(jìn)步；另一方面，隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立，知識分子這一并未直接參與物質(zhì)生產(chǎn)勞動的群體并沒有因其所具有的特殊使命而逃過資本的侵蝕。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)和神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。”〔4〕因此，知識分子無論在現(xiàn)實(shí)中扮演多么特殊而又重要的角色，依舊與普通的物質(zhì)生產(chǎn)者沒有本質(zhì)的區(qū)別，同樣服從于資本的邏輯。馬克思認(rèn)為，在資本的支配下，知識分子同物質(zhì)生產(chǎn)者或普通大眾一樣，都無法避免地成為了永無休止的資本增殖的過程的一環(huán)，要么是新的科技的研發(fā)者，要么是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的代言人。

由于馬克思是以是否占有生產(chǎn)資料來劃分階級的，知識分子并不占有生產(chǎn)資料，所以知識分子依然屬于無產(chǎn)階級的范疇，“從本質(zhì)上講，階級的存在必須要有自己的經(jīng)濟(jì)上的基礎(chǔ)，它離不開特定的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)資料所有制。而知識分子則遠(yuǎn)離了這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”?！?〕也就是說，知識分子的作用和功能的發(fā)揮都是建立在其所依附的階級的立場上的。與葛蘭西將知識分子視為無產(chǎn)階級解放的決定性力量所不同的是，馬克思認(rèn)為人民群眾是推動歷史進(jìn)步的決定性力量，無產(chǎn)階級的解放最終還是要靠無產(chǎn)階級自身，所以知識分子的特殊作用既不能使其成為革命的主體，也不能代表整個無產(chǎn)階級。

與馬克思關(guān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不同，葛蘭西通過構(gòu)建自己獨(dú)特的市民社會理論來闡明知識分子的使命與地位。他沿用了馬克思“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”的理論范式，一方面，在對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的定義上，他與馬克思基本一致，這一概念指的是由生產(chǎn)力所決定的一定的生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系；另一方面，在對上層建筑的闡釋上，葛蘭西與馬克思有著巨大差異。在馬克思那里，上層建筑是指社會意識形態(tài)和政治法律制度，即國家與法的范疇，而葛蘭西在上層建筑的領(lǐng)域中區(qū)分出了一個獨(dú)特的市民社會領(lǐng)域，他指出：“國家的一般概念中有應(yīng)該屬于市民社會概念的某些成分（在這個意義上可以說：國家＝政治社會＋市民社會，換句話說，國家是披上了強(qiáng)制的甲胄的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）。”〔6〕這里的市民社會顯然不是指馬克思所說的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是一個民間的文化、輿論領(lǐng)域，是“民間的”社會組織的集合體，例如學(xué)校、工會、政黨、新聞機(jī)構(gòu)等，正是這樣一個市民社會的領(lǐng)域與上層建筑的另一部分，即行使專政職能的“政治國家”構(gòu)成了現(xiàn)代意義上的“完整的國家”。在葛蘭西看來，資本主義國家正是通過“政治國家”與“市民社會”的雙重控制來實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治的。

由于壟斷資本主義時(shí)代的到來，資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團(tuán)的統(tǒng)治方式發(fā)生變化。總的來說，政治的、強(qiáng)權(quán)的手段在減少，而文化的、意識形態(tài)的手段不斷凸顯出更強(qiáng)大的作用：“資產(chǎn)階級不再只是簡單地利用國家機(jī)器進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓，而是通過控制市民社會、運(yùn)用傳播意識形態(tài)的優(yōu)勢來獲取大多數(shù)人的‘同意’，從而獲得統(tǒng)治的‘合法性’?！薄?〕于是，扭轉(zhuǎn)這種“同意”，占領(lǐng)市民社會，從而取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是無產(chǎn)階級革命中比奪取政權(quán)、打破國家機(jī)器更為重要的任務(wù)。葛蘭西已經(jīng)意識到了，意大利工人的革命熱情一旦褪去，回到生活中的工人和大眾依然牢牢地禁錮在資產(chǎn)階級的意識形態(tài)與文化之中。言外之意，依靠工人階級與大眾完成占領(lǐng)市民社會這一任務(wù)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，這就需要一種能夠教化、統(tǒng)一和組織工人階級及大眾的主體力量，而這一主體力量就是更具教養(yǎng)且對社會歷史有著更深遠(yuǎn)認(rèn)識的知識分子。在葛蘭西看來，這樣的知識分子在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的知識分子都是傳統(tǒng)的知識分子。傳統(tǒng)的知識分子以思想為業(yè)，他們具有遠(yuǎn)超普通群眾的知識與技能水平，但他們卻與大眾遙相分離。所以必須培養(yǎng)“有機(jī)知識分子”來傳播思想，教化群眾，統(tǒng)一和組織碎片化的工人階級的個體，以革命與歷史的主體的身份來領(lǐng)導(dǎo)革命和組織建設(shè)。

通過對比馬克思與葛蘭西對知識分子歷史地位的思考路徑與結(jié)論，可以看到馬克思與葛蘭西都認(rèn)識到知識分子是傳播革命理論以及教化工人階級和大眾的主體，都對知識分子的獨(dú)特作用給予肯定。所不同的是，馬克思將這種“獨(dú)特作用”僅僅視為革命的必要條件之一，將知識分子視為革命的可能力量來加以團(tuán)結(jié)，認(rèn)為工人階級自身才是革命的主體和決定力量；而葛蘭西則認(rèn)為工人階級無力成為革命的主體，“有機(jī)知識分子”是革命和實(shí)踐的主體力量，而在新的階級生成之后，知識分子將代表著整個階級。

三、馬克思與葛蘭西對知識分子與大眾之間關(guān)系的不同認(rèn)識

在厘清了葛蘭西與馬克思考察知識分子問題的兩條不同路徑之后，如何認(rèn)識和處理知識分子與大眾之間的關(guān)系便是兩位思想家所要進(jìn)一步思考的問題。

馬克思認(rèn)為，知識分子與大眾之間的關(guān)系是理論與實(shí)踐、思想與行動之間的關(guān)系。知識分子作為傳播理論和教化大眾的主體，在使大眾獲得思想上的改變時(shí)，知識分子自身也由于受到大眾的影響而發(fā)生改變，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出：“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣地，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器。”〔1〕不難看出，在馬克思看來，哲學(xué)使無產(chǎn)階級獲得了新的世界觀和方法論，而無產(chǎn)階級也使哲學(xué)有了實(shí)現(xiàn)其歷史使命的現(xiàn)實(shí)力量和階級基礎(chǔ)，知識分子通過傳播哲學(xué)思想和革命理論，最終由無產(chǎn)階級轉(zhuǎn)化為物質(zhì)力量，打破舊的國家機(jī)器，并建立新的無產(chǎn)階級政權(quán)，逐步邁向共產(chǎn)主義社會。知識分子與大眾之間并非單向的絕對的作用，關(guān)鍵在于雙方統(tǒng)一于同一革命實(shí)踐中，最終依靠無產(chǎn)階級自身完成歷史的使命。從馬克思對于大眾的歷史性作用的充分肯定來看，無產(chǎn)階級的作用或者人民大眾的作用必然是首要的，是革命的主導(dǎo)力量，這與葛蘭西將知識分子視為主導(dǎo)整個階級文化的觀點(diǎn)是截然不同的。

葛蘭西將知識分子與大眾之間的關(guān)系視為精英與大眾、高級文化與大眾文化之間的矛盾。他認(rèn)為，自文藝復(fù)興以來，知識分子與大眾之間存在著一條無法跨越的鴻溝，知識和思想水平十分低下的普通民眾并沒有參與到任何劇烈的社會變革中來，而“實(shí)踐哲學(xué)是這整個精神和道德改革運(yùn)動的頂峰，它使大眾文化和高級文化之間的對照成為辯證的對照”。〔2〕并且實(shí)踐哲學(xué)終將跨越這一“鴻溝”。葛蘭西進(jìn)一步認(rèn)為，以當(dāng)前狀況而言，實(shí)踐哲學(xué)還處在民粹主義的階段，需要建立一個獨(dú)立的知識分子集團(tuán)。只有知識分子與精英才是影響和推動社會進(jìn)步的主要力量。在葛蘭西看來，意大利的革命之所以失敗，就是因?yàn)闊o產(chǎn)階級沒有自己的有機(jī)知識分子，傳統(tǒng)的知識分子無法與大眾形成有效的互動，這使得無產(chǎn)階級無力向資產(chǎn)階級的市民社會發(fā)起“陣地戰(zhàn)”和奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。所以知識分子與大眾之間的關(guān)系必然不能是一種絕對分離的狀態(tài)。

通過對蘇聯(lián)十月革命以及發(fā)達(dá)資本主義國家無產(chǎn)階級革命的思考，葛蘭西發(fā)現(xiàn)了十月革命中存在著兩種看似矛盾的向度，即民粹主義的向度和民族主義的向度，這兩個向度對應(yīng)葛蘭西所思考的精英與大眾之間的關(guān)系問題，在葛蘭西看來，這兩個向度應(yīng)當(dāng)在意大利的革命中被統(tǒng)一起來，知識分子與大眾之間的關(guān)系不應(yīng)該是一種絕對對立的關(guān)系。由此他認(rèn)為，要使無產(chǎn)階級革命能夠在發(fā)達(dá)資本主義國家取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，并占領(lǐng)關(guān)鍵的市民社會領(lǐng)域，就必須展開知識分子與大眾之間的辯證法。知識分子與大眾之間的關(guān)系，不應(yīng)該是傳統(tǒng)知識分子與大眾之間的遙相分離的狀態(tài)，而要使得大眾知識分子化，最終能夠產(chǎn)生建立在知識分子基礎(chǔ)之上的“歷史的集團(tuán)”。這是“有機(jī)知識分子”與大眾之間展開辯證法的結(jié)果，是能與統(tǒng)治階級對話的真正主體，它意味著知識分子與大眾、精英與大眾之間的距離的彌合，是推動社會歷史變革的有機(jī)統(tǒng)一體。

葛蘭西如此強(qiáng)調(diào)知識分子對于大眾以及大眾文化的主導(dǎo)作用，與其基本的哲學(xué)觀緊密聯(lián)系。葛蘭西認(rèn)為，馬克思主義實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的顛覆性革命，使哲學(xué)真正成為了實(shí)踐的哲學(xué)。并且在葛蘭西看來，哲學(xué)的目的即是改變他人以及改變?nèi)罕姷乃枷?。從政治角度講，這種對市民社會整體意識的改造，的確是一種切實(shí)的政治策略，一種現(xiàn)實(shí)的政治活動，這便達(dá)到了實(shí)踐的效果，也就是改變世界的效果。因此，葛蘭西將這種“改變”視為真正意義上的實(shí)踐。雖然葛蘭西在一定程度上也看到了物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要作用，但是他眼中的哲學(xué)是與歷史、政治、宗教相融的一種活動，這就決定了他對“有機(jī)知識分子”的青睞，對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)。葛蘭西對哲學(xué)的認(rèn)識以及他對時(shí)局的分析不無合理性，直至今日，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的話題依然盛行于各個國家。不論是資本主義國家還是社會主義國家，對于本國國民的輿論引導(dǎo)都極端重視。然而我們也應(yīng)當(dāng)看到，葛蘭西將大眾意識完全視為消極的、受動的意識，將大眾文化視為低級文化，是有失偏頗的，他將這種主體性與革命性的喚起完全寄托于少數(shù)代表了高級文化的知識分子群體，這無疑否定了人民群眾的主體性與革命性。

四、社會主義制度下知識分子的“有機(jī)性”

通過對比可以看出，馬克思與葛蘭西都重視知識分子與大眾的緊密結(jié)合。葛蘭西認(rèn)為，培養(yǎng)有機(jī)知識分子的目的就是統(tǒng)一和組織大眾，塑造大眾的主體性，他把馬克思主義理解為實(shí)踐哲學(xué)，而這種實(shí)踐哲學(xué)就是要彌合知識分子與大眾之間的差距；馬克思同樣認(rèn)為，工人階級需要掌握理論武器，“批判的武器”和“武器的批判”都是革命的必要條件，但是知識分子在促使工人階級與大眾“知識分子化”的同時(shí)，自身也在“大眾化”，工人階級和大眾有其自身的特殊力量，并非毫無主體性，實(shí)際上他們才是革命和歷史的真正主體。葛蘭西并非不重視普通大眾的力量，但是他與馬克思對實(shí)踐的不同理解，使他認(rèn)為只有知識分子才能擔(dān)負(fù)起“實(shí)踐”的重任，知識分子對大眾的主體性的塑造，是大眾的“知識分子化”，起著絕對的支配作用，而知識分子與大眾之間的統(tǒng)一，也是以這樣的路徑來實(shí)現(xiàn)的。

葛蘭西對知識分子的認(rèn)識和把握在一定程度上偏離了馬克思主義的原則。一方面，他過度夸大了知識分子的主體作用，一定程度上忽略了無產(chǎn)階級群眾的能動性；另一方面，葛蘭西理論的哲學(xué)根基——實(shí)踐哲學(xué)，過于強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”的本體意蘊(yùn)，忽視了實(shí)踐活動的物質(zhì)性。而他將“唯物主義”和大眾類比的表述也側(cè)面說明了他對大眾智識水平的“悲觀”態(tài)度：“‘從政治角度說’，唯物主義概念是接近人民、接近常識的。它和許多信仰、偏見，和幾乎所有的人民大眾的迷信（巫術(shù)、幽靈）緊密聯(lián)系?！薄?〕這種對馬克思主義唯物主義立場的“不堅(jiān)定”也是其無法擁有真正的人民立場的原因之一。但是不可否認(rèn)的是，葛蘭西對上層建筑和意識形態(tài)領(lǐng)域的卓越分析，對“有機(jī)知識分子”的強(qiáng)調(diào)，對于社會主義國家充分發(fā)揮知識分子的作用有著一定的啟示。

葛蘭西的“陣地戰(zhàn)”策略表明，在無產(chǎn)階級奪得政權(quán)后，代表無產(chǎn)階級的知識分子——即有機(jī)知識分子——依然要繼續(xù)發(fā)揮其作用。我國正處在社會主義初級階段，社會主義制度也在堅(jiān)持中不斷完善和發(fā)展。在全面深化改革的今天，社會主義的事業(yè)也面臨著巨大的考驗(yàn)，尤其是在意識形態(tài)領(lǐng)域，如何抵御西方錯誤思潮的攻擊，堅(jiān)持社會主義的根本方向，如何凝聚人心，堅(jiān)定對中國共產(chǎn)黨的信賴和對共產(chǎn)主義的信仰，是社會主義建設(shè)中的重難點(diǎn)問題。知識分子作為知識的所有者和核心文化的傳承者，是國家發(fā)展的重要動力，如果我國的知識分子只堅(jiān)守在獨(dú)立的“知識界”，將“知識與哲學(xué)”束之高閣，而不能擁有堅(jiān)定的無產(chǎn)階級立場，不能引導(dǎo)民眾提升其樸素哲學(xué)觀至更高的層次，從而更好地理解和踐行黨和國家的理論和政策，那么知識分子在社會主義制度下的“有機(jī)性”就蕩然無存，知識分子也將失去與社會主義制度的聯(lián)系，無法在徹底的意義上融入中國特色社會主義的道路中?？偠灾?，社會主義制度下的中國對待知識分子的策略，應(yīng)當(dāng)是盡可能地培養(yǎng)和引導(dǎo)廣大知識分子成為無產(chǎn)階級的知識分子，肩負(fù)起引導(dǎo)和組織群眾更快地?cái)[脫舊世界觀并生成新世界觀，以及與資產(chǎn)階級的意識形態(tài)展開對峙的兩重任務(wù)，把發(fā)揮知識分子的有機(jī)性提高到戰(zhàn)略層面，進(jìn)一步鞏固中國的意識形態(tài)堡壘，這既是中國特色社會主義事業(yè)繼續(xù)前進(jìn)的重要動力，也是實(shí)現(xiàn)人的文化價(jià)值的必由之路。

“有機(jī)知識分子”策略的實(shí)現(xiàn)，必然要在堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的前提下進(jìn)行。徹底的唯物主義立場，以人民為中心的立場，是知識分子在發(fā)揮其職能時(shí)所要堅(jiān)持的根本原則。此外，促進(jìn)生產(chǎn)力的進(jìn)步依然是社會主義初級階段的主要任務(wù)，不能夠本末倒置，忽視知識分子的固有職能，即自然科學(xué)和社會科學(xué)的推動者。只有在堅(jiān)持中發(fā)展和創(chuàng)新，才能正確對待知識分子的問題。

馬克思與葛蘭西的思想在各自時(shí)代都具有預(yù)見性與超越性，都是對現(xiàn)實(shí)世界的探索與超越，二者對知識分子的重視也是符合時(shí)代要求的。自資本主義生產(chǎn)方式確立以來，自然科學(xué)與社會科學(xué)知識實(shí)現(xiàn)了快速的積累與進(jìn)步，這極大地推動了社會生產(chǎn)力的進(jìn)步，也促進(jìn)了生產(chǎn)關(guān)系的變革與調(diào)整。知識分子作為掌握知識的主體，在這個過程中起著至關(guān)重要的作用。馬克思與葛蘭西對知識分子的研究存在著一定的相似之處，但是二者對于知識分子的認(rèn)識依然存在著根本的差異，他們對知識分子的定位和作用有著不同程度的考量，對如何認(rèn)識知識分子與大眾之間的辯證關(guān)系，也有著不同的看法，這種差異根植于二者不同的哲學(xué)思想之中。以比較研究的方式明晰二者知識分子理論的差異，堅(jiān)持馬克思主義的根本立場，并發(fā)掘葛蘭西思想的合理性，有助于推動馬克思與葛蘭西思想價(jià)值的當(dāng)代探尋，以及中國道路下對知識分子功能的再審視。