劉 倩

(甘肅政法大學(xué)，甘肅 蘭州 730070)

一、“監(jiān)禁刑”概述

(一)“監(jiān)獄化”的內(nèi)涵

“監(jiān)獄化”的概念由唐納德·克萊默提出，指服刑人員從進(jìn)入監(jiān)獄服刑到出獄這段時(shí)間逐步適應(yīng)監(jiān)獄環(huán)境以致被同化，從而導(dǎo)致個(gè)人思想觀念及行為方式改變的過(guò)程。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，監(jiān)獄生活對(duì)于服刑人員而言是一個(gè)逐步適應(yīng)監(jiān)獄亞文化的過(guò)程(1)參見(jiàn)陳曉明：《監(jiān)獄化:問(wèn)題與對(duì)策》，載《犯罪與改造研究》，2003年第5期。，主要分為三個(gè)方面(2)一是對(duì)監(jiān)獄亞文化的學(xué)習(xí)和接受，二是對(duì)監(jiān)獄當(dāng)局制定的正式規(guī)則和制度的學(xué)習(xí)和接受，三是對(duì)監(jiān)獄普通文化的學(xué)習(xí)和接受。參見(jiàn)大衛(wèi).E.杜菲著，吳宗憲等譯:《美國(guó)矯正政策與實(shí)踐》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992年出版。。從克萊默對(duì)于“監(jiān)獄化”的定義及具體內(nèi)涵中可以看出，“監(jiān)獄化”帶給罪犯明顯的正反兩方面的后果。從好的一面來(lái)講，可以幫助罪犯樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，進(jìn)行文化和技能的學(xué)習(xí)；但實(shí)踐中出現(xiàn)更多的是壞的一面，它使罪犯從獄外的亞文化圈進(jìn)入到獄內(nèi)的亞文化圈，由于這里關(guān)押了各種類型的罪犯，甚至可以說(shuō)是亞文化圈的集結(jié)地，使得“監(jiān)獄化”的結(jié)果與關(guān)押罪犯進(jìn)而達(dá)到矯正目的的初衷相去甚遠(yuǎn)。

(二)“監(jiān)禁刑”的相關(guān)理論學(xué)說(shuō)

對(duì)罪犯進(jìn)行關(guān)押的初衷是什么，學(xué)界也是觀點(diǎn)不一。對(duì)此的探討主要分為兩個(gè)階段。第一階段在20世紀(jì)50年代，理論界和實(shí)務(wù)界主要進(jìn)行關(guān)于“勞改機(jī)關(guān)”性質(zhì)的探討，其結(jié)論大致可以概括為如下觀點(diǎn)：專政工具說(shuō)(3)專政工具說(shuō)。認(rèn)為勞改機(jī)關(guān)(監(jiān)獄)是人民民主專政的工具之一，是對(duì)一切反革命及其他刑事犯實(shí)施懲罰與改造的機(jī)關(guān)，這是1954年政務(wù)院頒布的《勞動(dòng)改造條例》規(guī)定的勞改機(jī)關(guān)的性質(zhì)。參見(jiàn)潘林《民事行為能力制度的價(jià)值層次反思》，載《法制與社會(huì)》，2008年(1)下，第177-178頁(yè)。、三位一體說(shuō)(4)三位一體說(shuō)。勞改機(jī)關(guān)既是人民民主專政的工具，也是特殊企業(yè)、特殊學(xué)校。觀點(diǎn)來(lái)源于1960年10月22日毛澤東接見(jiàn)斯諾的談話。、性質(zhì)層次說(shuō)(5)性質(zhì)層次說(shuō)。關(guān)于勞改機(jī)關(guān)的性質(zhì)，必須遵循馬克思主義對(duì)于監(jiān)獄問(wèn)題的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，結(jié)合中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，堅(jiān)持整體性與層次性的統(tǒng)一?！皩Ｕぞ摺敝杏腥齻€(gè)實(shí)體：刑事司法實(shí)體是基本方面；特殊教育實(shí)體是針對(duì)罪犯改造的特點(diǎn)和改造目標(biāo)產(chǎn)生的，來(lái)源于改造犯罪的手段——教育改造；特殊經(jīng)濟(jì)實(shí)體。參見(jiàn)潘林：《民事行為能力制度的價(jià)值層次反思》，載《法制與社會(huì)》，2008(1)下:第185-187頁(yè)。、人民民主專政的刑事懲罰和改造機(jī)關(guān)說(shuō)(6)人民民主專政的刑事懲罰和改造機(jī)關(guān)說(shuō)，體現(xiàn)改造的階級(jí)屬性和政治屬性。、 刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)說(shuō)(7)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)說(shuō)。來(lái)自1994年12月29日頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》第2條的規(guī)定。。綜合以上學(xué)說(shuō)我們可以總結(jié)出如下結(jié)論：勞改機(jī)關(guān)(類似現(xiàn)在的監(jiān)獄)首先是國(guó)家的暴力機(jī)器，是階級(jí)社會(huì)里統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具，它將危害社會(huì)、統(tǒng)治秩序的罪犯予以關(guān)押，進(jìn)行懲戒，并進(jìn)行教育、勞動(dòng)，以達(dá)到“改造”的目的。

第二階段大概在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)，主要是針對(duì)“刑罰目的”的學(xué)說(shuō)，主要有報(bào)應(yīng)說(shuō)(8)“報(bào)應(yīng)說(shuō)”，刑罰必須包含懲罰，其直接目的就是懲罰犯罪，罪犯應(yīng)受到刑罰且應(yīng)受到監(jiān)禁刑，這是對(duì)犯罪的回報(bào)，是對(duì)社會(huì)上守法公民的一種支持和鼓勵(lì)，一種正義，將痛苦和惡害施加給罪犯，從而恢復(fù)社會(huì)常態(tài)?？档滦Q：“執(zhí)行刑罰是統(tǒng)治者的權(quán)利，它作為最高權(quán)利，對(duì)一個(gè)臣民，由于他犯罪而施加痛苦于他身上?！眳⒁?jiàn)[德]康德著，沈淑平譯：《法的形而上學(xué)原理》，北京:商務(wù)印書(shū)館，1997出版。、特殊預(yù)防說(shuō)(9)“特殊預(yù)防說(shuō)”，通過(guò)威懾與改造的方式適用刑罰，使罪犯的生理和心理得到個(gè)別性、人道性的對(duì)待，剝奪罪犯的再犯能力，增強(qiáng)罪犯規(guī)則意識(shí)使罪犯達(dá)到不能、不敢、不愿犯罪的目的，實(shí)現(xiàn)罪犯的社會(huì)化復(fù)歸。參見(jiàn)馬克昌《比較刑法原理》，武漢:武漢大學(xué)出版社，2006出版，第756頁(yè)。、一般預(yù)防說(shuō)(10)“一般預(yù)防說(shuō)”，通過(guò)對(duì)犯罪的非難，強(qiáng)化社會(huì)一般人的規(guī)范意識(shí)，阻止可能犯罪人實(shí)施犯罪。、綜合預(yù)防說(shuō)(11)“綜合預(yù)防說(shuō)”建立在一般預(yù)防和特殊預(yù)防相結(jié)合的基礎(chǔ)之上的。、二元目的說(shuō)(12)“二元目的說(shuō)”，也為學(xué)說(shuō)之間的排列組合，大致分為報(bào)應(yīng)說(shuō)和特殊預(yù)防說(shuō)的組合、報(bào)應(yīng)說(shuō)和一般預(yù)防說(shuō)的組合、報(bào)應(yīng)說(shuō)和綜合預(yù)防說(shuō)的組合。。筆者認(rèn)為，二元目的說(shuō)對(duì)于刑罰目的的闡釋更為全面，而其他學(xué)說(shuō)只是刑罰某一方面的目的，歸納得并不充分。刑罰的目的可以分為如下層次并且依次遞進(jìn)：第一，刑罰是對(duì)罪犯行為的懲罰，是行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果；第二，在懲罰罪犯的基礎(chǔ)上，讓罪犯意識(shí)到這種行為給自己及受害人、社會(huì)帶來(lái)的不利后果，產(chǎn)生懊悔的心理，進(jìn)而對(duì)罪犯進(jìn)行思想、文化等方面的教育，達(dá)到特殊預(yù)防的效果；第三，法律對(duì)罪犯進(jìn)行各種方式的懲戒，無(wú)形中給社會(huì)大眾傳達(dá)一種“犯罪要受到懲罰，承擔(dān)不利后果，法律底線不可觸碰”的意識(shí)，使大家不敢犯罪，增強(qiáng)大家的守法意識(shí)、規(guī)則意識(shí)，從而達(dá)到一般預(yù)防的目的。只有做好第一步，才會(huì)推動(dòng)第二步、第三步的良好運(yùn)行，以及最終目的的順利實(shí)現(xiàn)。

(三)“監(jiān)禁刑”的運(yùn)行狀況

1.監(jiān)獄關(guān)押罪犯的人數(shù)及支出

改革開(kāi)放之初我國(guó)看守所、監(jiān)獄關(guān)押的人數(shù)不到50萬(wàn)人，2008年10月底監(jiān)獄在押犯人已經(jīng)達(dá)到161萬(wàn)人，到2009年全國(guó)服刑罪犯達(dá)到178萬(wàn)人(13)參見(jiàn)邵雷:《司法部監(jiān)獄管理局2008年工作總結(jié)和2009年的工作計(jì)劃》，載《中國(guó)監(jiān)獄》，2008年第6期；2009年《中國(guó)法律年鑒》。；獄政支出方面，1992年全國(guó)監(jiān)獄執(zhí)行經(jīng)費(fèi)14億元，2000年執(zhí)行經(jīng)費(fèi)已達(dá)144億元(14)參見(jiàn)安徽九成監(jiān)獄管理分局課題組:《對(duì)監(jiān)獄行刑成本與行刑效益的分析和思考》，載《犯罪與改造研究》，2009年第3期。。近期數(shù)據(jù)公開(kāi)資料中未見(jiàn)報(bào)道，但從發(fā)展趨勢(shì)看肯定有較大的增長(zhǎng)幅度。監(jiān)獄罪犯的關(guān)押人數(shù)及獄政支出都是一個(gè)龐大的數(shù)字，不僅需要人力、物力的消耗，需要更大、更多的場(chǎng)地來(lái)建造監(jiān)獄，需要更多的獄警進(jìn)行管理，還需要國(guó)家投入巨額資金為罪犯提供生活、學(xué)習(xí)和醫(yī)療保障。筆者認(rèn)為，監(jiān)獄的行刑成本和行刑效益相比差額巨大，投入和產(chǎn)出嚴(yán)重不協(xié)調(diào)。為達(dá)到“懲罰犯罪，進(jìn)而預(yù)防犯罪”的目的，采用監(jiān)禁刑的方式是否得當(dāng)、合理、經(jīng)濟(jì)、有效，有沒(méi)有更為合理高效的途徑來(lái)解決懲治犯罪、預(yù)防犯罪的問(wèn)題，值得我們深思。

2.“老、病、殘”罪犯的監(jiān)禁刑執(zhí)行情況

(1)“老、病、殘”罪犯群體不斷上升的原因

刑事政策方面，《刑法修正案(八)》規(guī)定，75周歲以上罪犯不適用死刑，同時(shí)明確了年滿75周歲的人犯罪只要符合緩刑的條件，則應(yīng)當(dāng)處以緩刑。這意味著75周歲以上的老人犯罪情節(jié)較輕者無(wú)需收監(jiān)，但卻增加了重刑部分老年罪犯的關(guān)押數(shù)量?！蛾P(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫于監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見(jiàn)》規(guī)定對(duì)職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序罪、組織(領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等罪犯的減刑、假釋必須從嚴(yán)把握；上述三類罪犯的保外就醫(yī)要從嚴(yán)把握嚴(yán)重疾病范圍和條件，對(duì)患有高血壓、糖尿病、心臟病等疾病經(jīng)診斷在短期內(nèi)不致危及生命的，不得保外就醫(yī)。以上法律政策無(wú)疑加大了老、病、殘群體罪犯關(guān)押的數(shù)量，加大了監(jiān)獄的收容和監(jiān)管壓力。

(2)“老、病、殘”罪犯群體的監(jiān)禁刑執(zhí)行現(xiàn)狀

心理方面。由于年齡偏大、身體機(jī)能下降的緣故，導(dǎo)致“老、病、殘”罪犯群體抗壓能力弱，思想消極、情緒不穩(wěn)定。他們?cè)诔惺鼙O(jiān)禁刑帶來(lái)的失去自由的痛苦的同時(shí)，對(duì)是否能活著走出監(jiān)獄產(chǎn)生恐懼，進(jìn)而對(duì)生活前景失去希望，常處于自我封閉和自我否定當(dāng)中，對(duì)事物極度敏感、斤斤計(jì)較，心理偏激、思想固化，矯正難度較大。

身體素質(zhì)方面。由于老年人自身身體狀況的原因，參與日常學(xué)習(xí)和勞動(dòng)都有一定的難度，少數(shù)人甚至日常生活難以自理。

刑期方面。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，判處監(jiān)禁刑的75歲以上老年人及殘疾人、患病的人，通常罪行極其嚴(yán)重，處刑一般為10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。由于刑期長(zhǎng)、活動(dòng)受限等緣故，往往活動(dòng)能力及身體狀況越來(lái)越差，進(jìn)而增加管理難度。

文化水平方面。判刑入獄的老病殘犯人大多學(xué)歷較低，加上年齡因素，導(dǎo)致其學(xué)習(xí)能力較低，增加了對(duì)其進(jìn)行教育改造的難度。老病殘犯人往往親情匱乏，很多犯罪都是源于生活狀況窘迫、缺乏經(jīng)濟(jì)來(lái)源、家庭生活不和睦不幸福等，因此入獄以后更少有人來(lái)關(guān)心、看望。

罪犯醫(yī)療需求矛盾突出。由于資源有限，監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)辦法完全滿足所有罪犯的醫(yī)療需求。體現(xiàn)在老、病、殘監(jiān)舍的設(shè)備落后，沒(méi)有專門針對(duì)這一群體做出相應(yīng)的調(diào)整(15)參見(jiàn)江航：《老病殘罪犯管理的困境及改革研究——以廣東省S監(jiān)獄老病殘分監(jiān)區(qū)為例》[D]，華南理工大學(xué)，2016年。。

從傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的執(zhí)行狀況看，這種方式顯然弊大于利。監(jiān)禁的過(guò)程中存在諸多影響被監(jiān)禁人身心健康之處，環(huán)境的封閉性、交叉感染、難以社會(huì)化等等，給罪犯出獄的再社會(huì)化帶來(lái)困難；獄內(nèi)的監(jiān)禁生活極易使被監(jiān)禁者喪失獨(dú)立性、自尊心；由于受到獄內(nèi)亞文化的影響、同化，導(dǎo)致他們道德感降低，羞恥心逐漸淡化；出獄后，受到社會(huì)的排擠和邊緣化，導(dǎo)致他們自卑感更加強(qiáng)烈。吳宗憲(16)學(xué)者吳宗憲一針見(jiàn)血地指出監(jiān)禁刑的弊端：剝奪人身自由，導(dǎo)致感情聯(lián)系的喪失，造成孤獨(dú)感與被拋棄感；剝奪異性關(guān)系，導(dǎo)致心理畸形發(fā)展，自主性被剝奪，社會(huì)適應(yīng)能力下降，罪犯喪失安全感，產(chǎn)生各種心理恐慌與變態(tài)行為。參見(jiàn)吳宗憲：《非監(jiān)禁刑研究》，北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003出版。、菲利(17)菲利指出，如果我們把犯罪的總體結(jié)果與導(dǎo)致其產(chǎn)生的人類學(xué)的、自然的和社會(huì)的因素的不同特征進(jìn)行比較，就會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)刑罰對(duì)犯罪的結(jié)果只不過(guò)略微有些影響。刑罰，作為一種心理力量，只能抵消犯罪產(chǎn)生的心理因素，而且只能抵消那些偶然的和不太有力的因素，因?yàn)槌撬鼘?shí)際適用。顯然，不能抵消犯罪人類學(xué)向我們揭示的生理遺傳因素。參見(jiàn)[意]恩里克.菲利著，郭建安譯：《犯罪社會(huì)學(xué)》，北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990出版。等學(xué)者都對(duì)監(jiān)禁刑的弊端有所描述。傳統(tǒng)監(jiān)禁刑有其固然、明顯的弊端，因此需要我們進(jìn)行改良、調(diào)整。為達(dá)到刑罰“矯正犯罪”的目的，需要國(guó)家、社會(huì)多方力量的參與。

隨著傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的弊端越來(lái)越明顯，理論界、實(shí)務(wù)界都對(duì)此進(jìn)行了積極的探索，其領(lǐng)域主要分為兩大模塊：一是改善傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的執(zhí)行方式，提倡監(jiān)獄行刑社會(huì)化；二是通過(guò)廣泛采用非監(jiān)禁刑，減少監(jiān)禁數(shù)量。

二、非監(jiān)禁刑的探索及實(shí)踐

(一)“非監(jiān)禁刑”的概念

國(guó)外對(duì)于非監(jiān)禁刑的定義有很多，主要有非監(jiān)禁刑、非機(jī)構(gòu)性處遇、社區(qū)制裁等。雖然稱謂不同，卻都反映了非監(jiān)禁刑的實(shí)質(zhì)，即在獄外對(duì)罪犯進(jìn)行刑事制裁與矯正。樊風(fēng)林主編的《刑罰通論》中有一章提到了“非監(jiān)禁刑”，將其定義為：非監(jiān)禁刑包括自由刑(管制)、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑和驅(qū)逐出境四類。王運(yùn)生、嚴(yán)軍興(18)王運(yùn)生、嚴(yán)軍興著的《英國(guó)刑事司法與替刑制度》一書(shū)中提到非監(jiān)禁刑指不將被判刑人安置在監(jiān)獄或者其他執(zhí)行刑罰機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰，而是以緩刑、附條件提前釋放(假釋)、社區(qū)服務(wù)、緩刑集體宿舍、彌補(bǔ)性司法等替代監(jiān)禁或者變更執(zhí)行刑罰內(nèi)容的監(jiān)外執(zhí)行方式。、吳宗憲(19)吳宗憲著《非監(jiān)禁刑研究》一書(shū)中將其定義為在監(jiān)獄外對(duì)犯罪人使用的刑事制裁方法的總稱。等國(guó)內(nèi)學(xué)者也都對(duì)非監(jiān)禁刑作出定義。筆者贊同王運(yùn)生、嚴(yán)軍興的觀點(diǎn)，其將非監(jiān)禁刑的性質(zhì)和執(zhí)行方式表達(dá)得更為全面。筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，非監(jiān)禁刑指罪犯身處監(jiān)獄之外，以各種較為自由、靈活的方式來(lái)達(dá)到國(guó)家懲罰、改造罪犯目的的監(jiān)外執(zhí)行方式。根本特征為：罪犯處于獄外，對(duì)其采取相對(duì)限制人身自由的執(zhí)行方式，與社會(huì)有不同程度的接觸。

(二)“非監(jiān)禁刑”的理論探討

歐美國(guó)家對(duì)非刑罰化和非監(jiān)禁刑的研究已有百年歷史。源自19世紀(jì)末葉的行刑社會(huì)化、非監(jiān)禁化的思潮及歐洲啟蒙思想家和刑罰學(xué)家的人本主義思想導(dǎo)致了歐美各國(guó)的監(jiān)獄改革運(yùn)動(dòng)。自20世紀(jì)后期，歐洲許多國(guó)家監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑使用的數(shù)量比已經(jīng)發(fā)生了變化，非監(jiān)禁刑的使用數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了監(jiān)禁刑，這個(gè)比例隨著社會(huì)的發(fā)展還在上升。目前，歐美國(guó)家理論界對(duì)于行刑社會(huì)化、人道化、經(jīng)濟(jì)化的理念已經(jīng)趨于成熟，主要關(guān)注在實(shí)踐中非監(jiān)禁刑如何合理、有效地執(zhí)行，如何對(duì)犯人進(jìn)行更好的矯正，使他們出獄后能夠更快地融入社會(huì)，過(guò)上正常人的生活。

在國(guó)內(nèi)，體現(xiàn)社會(huì)本位的重刑主義和泛刑罰化的傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)觀念占主導(dǎo)，體現(xiàn)人本主義的刑罰輕緩化和非刑罰的功利觀念處于次要地位，加上其他因素影響，對(duì)非監(jiān)禁刑的研究比較薄弱。目前，較為有代表性的以非監(jiān)禁刑為題進(jìn)行研究的主要有吳宗憲的《非監(jiān)禁刑研究》、王宏玉的《非監(jiān)禁刑問(wèn)題研究》、王耀忠提出的“層階一體化責(zé)任觀”(20)“層階一體化責(zé)任觀”，指對(duì)大部分犯罪來(lái)說(shuō)，國(guó)家、社會(huì)和行為人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)性質(zhì)不同、責(zé)任量不同的責(zé)任，國(guó)家、社會(huì)對(duì)引發(fā)犯罪的外因向前延伸承擔(dān)制定良好刑事政策、社會(huì)政策減少犯罪外在因素的責(zé)任，向后延伸承擔(dān)科學(xué)矯正犯罪人、安置幫教的責(zé)任，而犯罪人主要對(duì)引發(fā)犯罪的內(nèi)因承擔(dān)法定的刑事責(zé)任。國(guó)家、社會(huì)和犯罪行為人對(duì)每一起犯罪所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的責(zé)任層階，當(dāng)國(guó)家、社會(huì)和犯罪行為人根據(jù)各自的責(zé)任量共同承擔(dān)責(zé)任時(shí)便是層階一體化的責(zé)任。此觀點(diǎn)的提出，在于倡導(dǎo)國(guó)家、社會(huì)正確對(duì)待犯罪行為人，正確對(duì)待犯罪現(xiàn)象的存在，提升國(guó)家、社會(huì)、犯罪行為人的社會(huì)會(huì)責(zé)任感以及社會(huì)公眾對(duì)非監(jiān)禁刑矯正犯罪的認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)、犯罪行為人和被害人的利益最大化，最終的目標(biāo)是提高非監(jiān)禁刑的適用率，從而減少犯罪。等，主要是闡述國(guó)內(nèi)外非監(jiān)禁刑的基本情況，包括理論方面的概念、特征、種類、本質(zhì)，以及實(shí)務(wù)界關(guān)注的相關(guān)立法、司法的實(shí)際運(yùn)行狀況等，針對(duì)非監(jiān)禁刑的缺陷、不足部分提出的完善措施較少。

(三)“非監(jiān)禁刑”的運(yùn)行狀況

世界普遍采用的非監(jiān)禁刑主要有：緩刑、假釋、社區(qū)矯正等。

1.各國(guó)緩刑適用率情況

美國(guó)2013年緩刑適用率高達(dá)56.7%(21)參見(jiàn)劉政：《擴(kuò)張非監(jiān)禁刑視野下的假釋政策寬緩化初探》，載《法學(xué)論壇》，2016年第2期。；2010年，日本地方裁判所、簡(jiǎn)易裁判所宣告的3年以下懲役或禁錮刑中，宣告緩刑比例為63.2%。我國(guó)的緩刑適用率則明顯偏低，且適用過(guò)程中往往受到公眾的懷疑，被認(rèn)為有失公允。司法實(shí)踐中，職務(wù)犯罪的緩刑率歷史上曾達(dá)到60%，而其他普通刑事犯罪緩刑率僅為30%左右(22)參見(jiàn)張明楷：《應(yīng)當(dāng)提高緩刑的適用率》，載《人民法院報(bào)》，2015年6月8日。。

2.各國(guó)假釋適用率的情況

2006年，美國(guó)假釋率約為35%；同期英國(guó)假釋率約為38%；而我國(guó)的假釋率僅為1.23%(23)參見(jiàn)董文輝：《中國(guó)減刑、假釋制度改革研究》，北京:法律出版社，2016出版，第104頁(yè)。。2012年司法部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)平均假釋率僅為2.86%(24)參見(jiàn)鄧文星，覃譜華：《淺談行刑社會(huì)化視野下的罪犯假釋工作》，載《犯罪研究》，2014年第5期。。

3.我國(guó)社區(qū)矯正適用率的情況

社區(qū)矯正于2003年在我國(guó)開(kāi)始試點(diǎn)，2009年推行到全國(guó)；2011年，社區(qū)矯正有了明確的法律保障，被寫進(jìn)《刑法修正案(八)》；2012年“兩高三部”出臺(tái)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》；2014年進(jìn)入了全面推行的新階段。截至2016年，全國(guó)社區(qū)服務(wù)基地達(dá)2.3萬(wàn)個(gè)，教育基地8460個(gè)。為了幫助服刑人員刑滿釋放后順利回歸社會(huì)，過(guò)上正常人的生活，國(guó)家逐漸加強(qiáng)對(duì)矯正人員的教育幫扶工作。2013年，全國(guó)共開(kāi)展針對(duì)矯正人員的培訓(xùn)24.5萬(wàn)人，就業(yè)指導(dǎo)29.6萬(wàn)人，降低了矯正人員的再犯罪率；到2016年，我國(guó)從事社區(qū)矯正工作的人員達(dá)7.6萬(wàn)人，志愿者64萬(wàn)人(25)參見(jiàn)張慶紅，李兆龍，魏華：《建立監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行體制》，載《云南法制報(bào)》，2016年5月6日，第7版。。

相比于世界其他國(guó)家，我國(guó)在非監(jiān)禁刑執(zhí)行方面適用比例依舊很低，筆者認(rèn)為主要原因在于以下三點(diǎn)。其一，公、檢、法三機(jī)關(guān)對(duì)適用非監(jiān)禁刑過(guò)于謹(jǐn)慎。由于辦案實(shí)行“責(zé)任到人”的追究制度，而當(dāng)前非監(jiān)禁刑的執(zhí)行效果并不是很好，為了避免承擔(dān)責(zé)任，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)降低了非監(jiān)禁刑的適用率。其二，被害人的阻撓。非監(jiān)禁刑相比監(jiān)禁刑的處罰力度顯然要輕得多，會(huì)導(dǎo)致被害人一方產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿情緒。其三，很多非監(jiān)禁刑都作為主刑的輔助刑罰在適用，缺乏獨(dú)立性。目前大部分管制、緩刑、社區(qū)矯正針對(duì)犯罪分子所設(shè)置的“禁止令”制度，并沒(méi)有細(xì)化執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行難度大(26)如：國(guó)家對(duì)減刑、假釋制度規(guī)定過(guò)于抽象。其中，減刑條件為：“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改或立功表現(xiàn)”，2011年出臺(tái)的《刑法修正案(八)》增添了一條限制減刑的條文，2015年《刑法修正案(九)》“對(duì)于貪污數(shù)額特別巨大或其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期或者無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”，作出了罪犯不得減刑、假釋的限制，除此之外，再無(wú)其他條文規(guī)定?？梢?、應(yīng)當(dāng)假釋、減刑的條件，比例、例外情形等都需要進(jìn)一步加以規(guī)定、完善。。我國(guó)的非監(jiān)禁刑執(zhí)行制度，還需要進(jìn)一步細(xì)化執(zhí)行依據(jù)，完善執(zhí)行步驟、內(nèi)容等，使其得到更好落實(shí)。

三、監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化的探索及實(shí)踐

(一)監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化的概念

行刑社會(huì)化以人的社會(huì)化和再社會(huì)化為前提，通過(guò)社會(huì)教化和個(gè)人內(nèi)化的方式來(lái)塑造社會(huì)一般人。其主要理論有社會(huì)力量參與說(shuō)、社會(huì)團(tuán)體保護(hù)說(shuō)、自由社會(huì)接近說(shuō)、綜合說(shuō)、全面說(shuō)(27)“社會(huì)力量參與說(shuō)”，指社會(huì)力量在幫教罪犯的過(guò)程中起主導(dǎo)作用；“社會(huì)團(tuán)體保護(hù)說(shuō)”，主張監(jiān)獄是社會(huì)事業(yè)的一部分，社會(huì)團(tuán)體應(yīng)替監(jiān)獄分擔(dān)部分刑務(wù)；“自由社會(huì)接近說(shuō)”，主張避免監(jiān)獄化是行刑社會(huì)化的角色，罪犯處遇應(yīng)最大限度地與自由社會(huì)生活條件相接近；“綜合說(shuō)”主張前述三種學(xué)說(shuō)之間應(yīng)當(dāng)有機(jī)結(jié)合；“全面說(shuō)”主張行刑社會(huì)化的含義要有包容性，應(yīng)涵蓋行刑社會(huì)化的主體場(chǎng)所、內(nèi)容、目標(biāo)等。參見(jiàn)袁登明：《行刑社會(huì)化研究》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年出版，第27-30頁(yè)。。綜合以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，行刑社會(huì)化指以罪犯為矯正對(duì)象，監(jiān)獄作為矯正主體，承擔(dān)部分刑務(wù)；社會(huì)力量為矯正的輔助主體，和監(jiān)獄一起參與到矯正犯罪的過(guò)程中，以達(dá)到罪犯社會(huì)化和再社會(huì)化的目的。這和前面提到的“層階一體化”理論是相吻合的。

監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化，是行刑社會(huì)化的表現(xiàn)形式之一，指在監(jiān)獄行刑過(guò)程中，通過(guò)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的各種社會(huì)化措施使罪犯與社會(huì)保持更多聯(lián)系，并調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與矯正過(guò)程，為罪犯營(yíng)造類似正常的社會(huì)環(huán)境(28)參見(jiàn)袁登明：《行刑社會(huì)化研究》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年出版，第27-30頁(yè)。。關(guān)于此概念，我國(guó)學(xué)者武玉紅做過(guò)論述，(29)武玉紅認(rèn)為，“行刑社會(huì)化”指相對(duì)于以隔離、封閉為基本特征的傳統(tǒng)監(jiān)獄管理模式而言，對(duì)犯罪提供一系列的幫助，促成其重新適應(yīng)社會(huì)生活并以健康心態(tài)復(fù)歸社會(huì)的社會(huì)系統(tǒng)工程?！靶行躺鐣?huì)化”的內(nèi)容包括獄內(nèi)和獄外的行刑社會(huì)化。獄內(nèi)行刑社會(huì)化的主要內(nèi)容是“分級(jí)處遇”制度，獄外主要內(nèi)容是社區(qū)矯正制度。參見(jiàn)武玉紅：《行刑社會(huì)化的內(nèi)涵構(gòu)成與實(shí)施載體》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第4期，第32-35頁(yè)。并結(jié)合我國(guó)實(shí)際提出了具體的實(shí)施內(nèi)容。

“監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化”有以下特點(diǎn)：

1.富有人文情懷。作為一個(gè)人所應(yīng)當(dāng)享有的尊嚴(yán)和權(quán)利，不論在何種處境下都不應(yīng)當(dāng)被剝奪。比如與家人、社會(huì)的情感聯(lián)系等。

2.很強(qiáng)的民主性。隨著世界越來(lái)越趨于民主化的潮流，監(jiān)獄行刑方式必然也往民主化的方向發(fā)展，國(guó)家、社會(huì)對(duì)罪犯的寬容度有所上升，會(huì)慢慢接受監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化和非監(jiān)禁的刑罰方式。

3.符合立法初衷，利于罪犯矯正。刑罰的目的是通過(guò)懲罰犯罪的方式，進(jìn)而達(dá)到矯正犯罪的目的。傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行方式對(duì)罪犯的矯正效果并不理想。采用監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化和非監(jiān)禁刑的方式，可以彌補(bǔ)監(jiān)禁刑將罪犯與社會(huì)全然隔絕的缺陷，利于罪犯的思想、行為的覺(jué)悟與改變，使之出獄后能夠盡快適應(yīng)社會(huì)環(huán)境。

(二)國(guó)內(nèi)外理論及實(shí)踐

1.國(guó)外關(guān)于“監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化”的理論及實(shí)踐

國(guó)外研究“監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化”的學(xué)者主要有貝卡利亞(30)意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在著作《論犯罪與刑罰》中講到，將人道主義精神引入到刑罰之中，由此開(kāi)啟了行刑社會(huì)學(xué)研究的先河。、李斯特(31)進(jìn)入19世紀(jì)后，德國(guó)刑法學(xué)家李斯特提出“教育刑”理論，人具有很大的可塑性，可以通過(guò)教育的途徑，來(lái)矯正、改造犯罪，將行刑社會(huì)化推向深入。、約翰奧古斯塔(32)1841年，“現(xiàn)代緩刑之父”美國(guó)人約翰奧古斯塔推動(dòng)了緩刑在刑法中的實(shí)施。根據(jù)他的觀點(diǎn)，“法律的目的是改造和預(yù)防犯罪，而不是出于復(fù)仇動(dòng)因的惡意懲罰?！眳⒁?jiàn)劉強(qiáng)：《美國(guó)社區(qū)矯正的理論與實(shí)務(wù)》，北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003出版，第46頁(yè)。等，其依據(jù)還有聯(lián)合國(guó)作出的立法規(guī)定(33)1955年，聯(lián)合國(guó)第一屆防治犯罪與罪犯待遇大會(huì)上通過(guò)了《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》。該規(guī)則60條：“監(jiān)所制度應(yīng)當(dāng)設(shè)法減少獄中生活同自由生活的差別，以免降低囚犯的責(zé)任感，或囚犯基于人的尊嚴(yán)應(yīng)得的尊敬?！保饕f(shuō)明行刑“社會(huì)化”的重要性及刑罰的最終目的，喚起人們對(duì)“刑罰”執(zhí)行方式效能的反思。目前的研究主要集中于開(kāi)放式行刑和社會(huì)力量參與行刑過(guò)程等方面。隨著理論的完善與發(fā)展，國(guó)外監(jiān)獄行刑工作已經(jīng)步入了一個(gè)以非監(jiān)禁為主體的社區(qū)矯正時(shí)代。

國(guó)外對(duì)于“監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化”的實(shí)踐主要有：第一屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪與罪犯處遇大會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“大會(huì)”)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》；第二屆大會(huì)再次強(qiáng)調(diào)了監(jiān)禁刑的執(zhí)行社會(huì)化，著重關(guān)注了罪犯釋放前的處遇措施；第六屆大會(huì)通過(guò)10號(hào)《制定囚犯社會(huì)改造措施》的決議(34)1955年第一屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪與罪犯處遇大會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，規(guī)則旨意就是對(duì)被監(jiān)禁者采取社會(huì)化的處遇措施，幫助罪犯順利回歸社會(huì)。1960年第二屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪與罪犯處遇大會(huì)再次強(qiáng)調(diào)了監(jiān)禁刑的執(zhí)行社會(huì)化，著重關(guān)注了罪犯釋放前的處遇措施。1980年第六屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪與罪犯處遇大會(huì)通過(guò)10號(hào)《制定囚犯社會(huì)改造措施》的決議，建議各成員國(guó)努力提倡將涉及剝奪自由的刑期盡可能縮短，按囚犯需要將其收容，放寬通信、訪問(wèn)及準(zhǔn)假外出等規(guī)定，力圖維持和發(fā)展囚犯的個(gè)人和社會(huì)關(guān)系等。參見(jiàn)馬志毅：《發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)獄管理制度》，北京:時(shí)事出版社，2001年出版，第94-96頁(yè)。，其中都有規(guī)定和強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯的“社會(huì)化處遇”。

美國(guó)的監(jiān)獄行刑社會(huì)化自20世紀(jì)60年代后期開(kāi)始興起，力圖通過(guò)實(shí)施大社會(huì)運(yùn)動(dòng)這樣的公共項(xiàng)目來(lái)改善社會(huì)條件、促進(jìn)公平正義，營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境，達(dá)到減少貧窮、減低犯罪率的目的。其中主要活動(dòng)就是“非監(jiān)獄化運(yùn)動(dòng)”。非監(jiān)獄化運(yùn)動(dòng)主要內(nèi)容是改變監(jiān)獄與外界隔絕的性質(zhì)，提高其開(kāi)放性，增加與社會(huì)的聯(lián)系。具體實(shí)施措施有：

(1)“轉(zhuǎn)向”方案。針對(duì)犯罪情節(jié)和社會(huì)危害較輕的罪犯，采用非刑事方法進(jìn)行處理，主要適用對(duì)象為青少年罪犯，在20世紀(jì)60年代后期開(kāi)始推行。內(nèi)容包括庇護(hù)之家、家庭治療方案、青少年咨詢中心等。

(2)緩刑與假釋。美國(guó)將緩刑、假釋與其他制度結(jié)合實(shí)施，設(shè)立了專門的緩刑工作者，其任務(wù)是向法院提供調(diào)查服務(wù)，負(fù)責(zé)對(duì)罪犯的改造和幫助。美國(guó)設(shè)立了專門的假釋委員會(huì)，聯(lián)邦和各州也成立了專門負(fù)責(zé)假釋監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。

(3)家中監(jiān)禁。指罪犯在特定的時(shí)間段內(nèi)，可以在自己的居所服刑，但是對(duì)于外出有所限制。主要針對(duì)罪行較輕、人身危險(xiǎn)性小的罪犯，配有專門的緩刑人員進(jìn)行監(jiān)督、檢查，根據(jù)具體情況還可以安裝電子監(jiān)控設(shè)備。

(4)中間監(jiān)所。監(jiān)所設(shè)在社區(qū)里，幫助即將釋放的罪犯盡快適應(yīng)社會(huì)的環(huán)境(類似于我國(guó)的“社區(qū)矯正”)。該場(chǎng)所負(fù)責(zé)罪犯的居住，并且給罪犯提供找工作、協(xié)調(diào)家人關(guān)系等服務(wù)，以便罪犯能夠盡快地適應(yīng)并且融入社會(huì)。

(5)間歇監(jiān)禁。即不連續(xù)監(jiān)禁，只在一定的時(shí)期監(jiān)禁罪犯，通過(guò)這種監(jiān)禁或取消監(jiān)禁的方式，使罪犯在心理上感受到獲得自由及剝奪自由的區(qū)別以及監(jiān)禁給自己帶來(lái)的困擾和不便，同時(shí)讓罪犯與社會(huì)保持不同程度的接觸。適用對(duì)象主要是罪行較輕的罪犯。國(guó)家相應(yīng)地出臺(tái)間歇監(jiān)禁的細(xì)化規(guī)定，為政策實(shí)施提供法律依據(jù)。

英國(guó)是監(jiān)獄行刑社會(huì)化的始發(fā)地，其具體措施主要集中于《刑事司法法》中，內(nèi)容如下：

(1)社區(qū)服務(wù)。20世紀(jì)70年代開(kāi)始，社區(qū)服務(wù)就應(yīng)用到英國(guó)監(jiān)獄行刑過(guò)程中。根據(jù)規(guī)定，社區(qū)服務(wù)的對(duì)象是16歲以上的罪犯，法官可根據(jù)其所犯罪行的輕重決定提供社區(qū)服務(wù)時(shí)間的長(zhǎng)短，服務(wù)的時(shí)間區(qū)間為40-240小時(shí)。在監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，罪犯以無(wú)償?shù)姆绞较蛏鐓^(qū)提供一定的服務(wù)，比如照顧老人、打掃衛(wèi)生、清除雜草等。

(2)復(fù)合命令。在罪犯的教育改造過(guò)程中，將社區(qū)服務(wù)與緩刑結(jié)合使用的方法。對(duì)判處緩刑的罪犯，其輔助性懲罰措施就是要求他們無(wú)償?shù)靥峁r(shí)間不定的各種社區(qū)服務(wù)。該制度豐富了非監(jiān)禁刑執(zhí)行的方式，增加了懲戒的程度，又沒(méi)有太多限制犯人的自由，可借鑒性較高。

(3)宵禁令。規(guī)定特定的人在特定時(shí)間必須待在指定的地方。這種措施普適性強(qiáng)，對(duì)罪行較輕的罪犯都可以適用(類似于我國(guó)的“禁止令”)，具體要求在特定的時(shí)間、地點(diǎn)執(zhí)行。宵禁令一般在6小時(shí)之內(nèi)；對(duì)于16周歲以下的犯人，在3小時(shí)之內(nèi)；宵禁的時(shí)間不得與罪犯上學(xué)或上班的時(shí)間沖突，在這段時(shí)間段內(nèi)，執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)犯人的行蹤進(jìn)行監(jiān)控。這個(gè)制度的設(shè)計(jì)富有人性化，既考慮到罪犯的年齡，也考慮到犯人自身的情況，使他們與社會(huì)能夠保持聯(lián)系。宵禁令沒(méi)有對(duì)罪犯自由進(jìn)行過(guò)多的干涉，卻讓他們能夠時(shí)時(shí)體會(huì)到自己的錯(cuò)誤行為所產(chǎn)生的后果給自己帶來(lái)的諸多不便。宵禁令減少了國(guó)家、社會(huì)矯正犯罪的執(zhí)行成本，但只適用于罪行較輕的罪犯，并且對(duì)采用“宵禁令”制度的罪犯予以嚴(yán)格限制。

日本的低犯罪率眾所周知，這和他們實(shí)行的制度密切相關(guān)。由于受到刑法謙抑主義理念的影響，日本非常重視非監(jiān)禁刑的使用，主要分為兩個(gè)方面，即社區(qū)矯正和開(kāi)放式監(jiān)獄。

(1)社區(qū)矯正制度有兩個(gè)特色。一是保護(hù)觀察，指對(duì)罪犯設(shè)定一些需要遵守的規(guī)定，同時(shí)政府設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行監(jiān)督。這種制度在自由刑、緩刑、假釋等非監(jiān)禁刑中得到廣泛的應(yīng)用。二是更生保護(hù)，對(duì)罪犯進(jìn)行援助、指導(dǎo)。相關(guān)方面的培訓(xùn)包括職業(yè)培訓(xùn)、心理咨詢等。

(2)開(kāi)放式監(jiān)獄制度。19世紀(jì)中期，一些法學(xué)家認(rèn)為，將所有罪犯都關(guān)押起來(lái)，置于封閉的空間接受懲罰是愚蠢的做法；20世紀(jì)末，日本創(chuàng)建了“市原刑務(wù)所”，采用罪犯自覺(jué)的管理模式。

上述國(guó)家“監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化”的制度對(duì)我國(guó)具有很大的借鑒意義。筆者對(duì)國(guó)外“監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化”的實(shí)踐特點(diǎn)作如下總結(jié)：

(1)設(shè)置開(kāi)放性的矯正措施，作為犯人從監(jiān)禁狀態(tài)走向回歸社會(huì)的一種過(guò)渡。如開(kāi)放式監(jiān)獄、社區(qū)服務(wù)等。

(2)推行獄內(nèi)行刑的開(kāi)放性和社會(huì)化，使犯人與社會(huì)有一定的接觸，允許犯人接觸社會(huì)，如中間監(jiān)所、間歇監(jiān)禁、開(kāi)放式監(jiān)獄等。這種制度便于罪犯刑滿釋放后能更快地適應(yīng)社會(huì)，不與社會(huì)脫節(jié)、不被社會(huì)邊緣化，從而降低再犯罪率。

(3)諸項(xiàng)措施的混合使用。這樣做可以加重對(duì)罪犯的懲戒程度，避免被被害人稱作不公平、懲罰太輕之類的情況；同時(shí)，這種懲戒縮短了罪犯監(jiān)禁刑的刑期，減少了國(guó)家的執(zhí)行負(fù)擔(dān)，有利于罪犯的改造。比如英國(guó)的“復(fù)合令”就為我們提供了一個(gè)實(shí)踐的模板。筆者建議，我國(guó)借鑒時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)罪犯的危險(xiǎn)性程度進(jìn)行細(xì)化，細(xì)化得越精準(zhǔn)，越易于執(zhí)行貫徹，越利于設(shè)計(jì)目的的實(shí)現(xiàn)。筆者將此大致劃分為三類：罪行較輕，但觸犯刑法，需要進(jìn)行刑事制裁的罪犯；犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性、主觀惡性較小的侵犯公民人身權(quán)利類的罪犯和經(jīng)濟(jì)類罪犯；犯罪情節(jié)較重的侵犯公民人身權(quán)利的罪犯。針對(duì)第一種，采取非監(jiān)禁刑的懲罰措施；第二種，采取半監(jiān)禁刑的方式；第三種，采用監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑相結(jié)合的方式，在監(jiān)禁刑執(zhí)行完后，進(jìn)行非監(jiān)禁刑的服刑，但監(jiān)禁刑的執(zhí)行過(guò)程中，注重“獄內(nèi)行刑社會(huì)化”，盡可能使之接近外面的正常社會(huì)。對(duì)監(jiān)獄的設(shè)計(jì)及管理應(yīng)當(dāng)盡可能社會(huì)化，減少監(jiān)禁刑的封閉性，同時(shí)加強(qiáng)罪犯文化、心理和技能方面的教育。

(4)吸收社會(huì)力量參與到罪犯的改造過(guò)程中來(lái)。對(duì)此可借鑒美國(guó)的“中間監(jiān)所”。獄內(nèi)的親屬看望、專家的思想教育、就業(yè)培訓(xùn)、指導(dǎo)及獄外工作人員的心理咨詢、就業(yè)輔助等同時(shí)進(jìn)行，既減輕監(jiān)獄的工作負(fù)累，也增加了罪犯與社會(huì)的聯(lián)系，便于罪犯矯正效果的實(shí)現(xiàn)。

(5)設(shè)計(jì)較為完善的釋放計(jì)劃及出獄人保護(hù)制度。釋放計(jì)劃(35)“釋放計(jì)劃”指在在犯人即將刑滿釋放時(shí)提供的幫助其順利回歸社會(huì)的一種矯正計(jì)劃。參見(jiàn)吳宗憲：《當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)》，北京:法律出版社，2004出版。內(nèi)容一般包括：向犯人提供心理咨詢、就業(yè)培訓(xùn)以及相關(guān)的教育課程；將犯人轉(zhuǎn)移到半開(kāi)放性、開(kāi)放性的矯正性機(jī)構(gòu)，并且允許犯人基于特定事由暫時(shí)離監(jiān)；釋放犯人時(shí)向其發(fā)放一定數(shù)額的津貼，幫助他走出監(jiān)所后能有所居、有所食。實(shí)施出獄人保護(hù)制度，因?yàn)榧幢阌薪蛸N，出獄人適應(yīng)社會(huì)依舊有一定困難，社會(huì)對(duì)于他們依然會(huì)有避讓或者歧視的心理，致使其很難迅速找到工作并使生活穩(wěn)定下來(lái)。因此，有必要對(duì)犯罪人的出獄狀況予以關(guān)照，為其提供心理疏導(dǎo)、就業(yè)指導(dǎo)等方面的幫助，使其盡快融入社會(huì)，有效地減少再犯罪率。

2.國(guó)內(nèi)關(guān)于“監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化”的理論及實(shí)踐

我國(guó)開(kāi)始探索“監(jiān)獄行刑化”的背景是很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)并開(kāi)始研究監(jiān)禁刑的弊端。其中，桂燕萍談到了監(jiān)禁刑的本質(zhì)，指出監(jiān)禁刑的弊端，進(jìn)而說(shuō)明“行刑社會(huì)化”的必要性及意義(36)桂燕萍認(rèn)為，監(jiān)禁刑的本質(zhì)特征是將罪犯與社會(huì)隔離進(jìn)行改造，但這種隔離性導(dǎo)致了其弊端的必然性，不管是改造效果還是改造成本都體現(xiàn)了其不足之處，最重要的是與人的自由價(jià)值背道而馳。參見(jiàn)桂燕萍：《論監(jiān)禁刑的弊端》，載《法制博覽》，2012年第11期，第14-16頁(yè)。。她認(rèn)為，目前我國(guó)的監(jiān)禁刑執(zhí)行制度過(guò)于封閉、機(jī)械，容易侵犯罪犯的基本人權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、實(shí)行監(jiān)禁刑的社會(huì)化。強(qiáng)調(diào)“行刑方式”重要性的學(xué)者有張明楷(37)“如果不注重行刑，則重刑與輕刑都將無(wú)效”。參見(jiàn)張明楷：《刑法的基本立場(chǎng)》，北京:中國(guó)法制出版社，2002:371.、陳士涵(38)從監(jiān)獄行刑角度將“行刑中的人道主義”分為三個(gè)層次：第一，關(guān)心與改造罪犯物質(zhì)生活，包括衣食住、醫(yī)療、體育等，這位基本層次；第二，尊重罪犯人格，維護(hù)罪犯人權(quán)；第三，使罪犯人格得到改善并健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其作為人的價(jià)值，這是行刑人道主義的最高層次。參見(jiàn)周婭：《短期自由刑研究》[D].武漢大學(xué)，2005年。等。狄小華(39)狄小華認(rèn)為：“行刑社會(huì)化是鼓勵(lì)社會(huì)各方面的力量參與到罪犯的矯正與改造過(guò)程中，但是社會(huì)參與并不取代司法機(jī)關(guān)，而是為罪犯創(chuàng)造一個(gè)重新社會(huì)化的環(huán)境?！眳⒁?jiàn)狄小華：《論行刑社會(huì)化》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003，40(4)，第125頁(yè)。、馬克昌(40)馬克昌認(rèn)為：“為了保證行刑目的的實(shí)現(xiàn)，就要調(diào)動(dòng)監(jiān)獄外的一切社會(huì)積極因素，對(duì)犯罪分子進(jìn)行合理救助。即在執(zhí)行刑罰時(shí)，一方面要依靠社會(huì)力量對(duì)犯罪人進(jìn)行防范，另一方面需要對(duì)罪犯再社會(huì)化?！眳⒁?jiàn)馬克昌：《刑罰通論》，武漢:武漢大學(xué)出版社，1999出版。提出要吸納社會(huì)力量，使其參與到罪犯矯正與改造的過(guò)程中來(lái)。馮衛(wèi)國(guó)(41)馮衛(wèi)國(guó)認(rèn)為：“監(jiān)禁刑有很大的弊端，為了更好地改造罪犯，應(yīng)當(dāng)慎用監(jiān)禁刑，盡可能適用非監(jiān)禁刑，使其通過(guò)社會(huì)化的行刑得到改造；而那些必須要實(shí)行監(jiān)禁刑的罪犯，也應(yīng)當(dāng)采用社會(huì)化的方式，鼓勵(lì)社會(huì)力量最大化參與到罪犯矯正與改造工作中，為罪犯回歸社會(huì)創(chuàng)造條件?！眳⒁?jiàn)馮衛(wèi)國(guó)：《行刑社會(huì)化研究——開(kāi)放社會(huì)中的刑罰趨向》，北京:北京大學(xué)出版社，2003出版，第42頁(yè)。主張將行刑社會(huì)化的方式應(yīng)用到所有的罪犯中，不論其罪行輕重；但應(yīng)當(dāng)以罪行的輕重程度對(duì)實(shí)行社會(huì)化的程度進(jìn)行區(qū)分，有目的的為罪犯出獄后適應(yīng)社會(huì)做準(zhǔn)備。王林平以假釋制度為例，分析了行刑社會(huì)化的價(jià)值及意義(42)王林平以假釋制度為例，認(rèn)為作為一種非監(jiān)禁化措施和行刑社會(huì)化的重要手段，具有緩解監(jiān)獄壓力、增強(qiáng)刑罰經(jīng)濟(jì)性、激勵(lì)罪犯改過(guò)自新、實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化、促進(jìn)犯罪再社會(huì)化等重要功能，而且對(duì)懲罰、預(yù)防、減少犯罪，維護(hù)國(guó)家、社會(huì)安定和人民利益有著不可替代的作用。它充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。參見(jiàn)王林平：《關(guān)于完善假釋制度的思考》，載《中國(guó)司法》，2011年第11期，第14-16頁(yè)。?！氨O(jiān)禁行刑社會(huì)化”的理論基礎(chǔ)有新公共管理理論、公共政策倫理理論、治理理論等(43)新公共管理理論”，公共供給的主體除了政府，還有許多的非政府組織和部門。監(jiān)獄行刑社會(huì)化也要打破傳統(tǒng)的依靠監(jiān)獄作為行刑的唯一主體，而是讓更多的主體尤其是社會(huì)力量參與到監(jiān)獄行刑過(guò)程中來(lái)，以便個(gè)更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的幫助和改造。“公共政策倫理理論”，以人為本為其核心；公共政策的公平正義理論，公平正義是公共政策的重要理論基礎(chǔ)?！爸卫砝碚摗?，提出者是威格里.斯托克。國(guó)家和社會(huì)公民逐漸融合，社會(huì)成員及組織參與到社會(huì)公共事務(wù)的管理過(guò)程中。從此方面分析，社會(huì)管理視閾下監(jiān)獄行刑社會(huì)化就是要求更多的社會(huì)力量參與到監(jiān)獄行刑過(guò)程中，更好地對(duì)罪犯進(jìn)行教育、改造。具體到監(jiān)獄行刑社會(huì)化的參與主體上面，就是監(jiān)獄、政府部門、黨政團(tuán)體、社會(huì)組織及公眾都是推進(jìn)監(jiān)獄行刑社會(huì)化的主體。這個(gè)理論類似于前面提到的“層階一體化”理論。參見(jiàn)蘇航《監(jiān)獄行刑社會(huì)化研究》[D].復(fù)旦大學(xué)，2013年。，主張?jiān)谧锓傅慕逃⒏脑熘形{社會(huì)力量參與，便于改造效果的良好實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)對(duì)于“監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化”的探索實(shí)踐主要分為兩部分，分別為制度和方式探索。制度探索主要有《刑法修正案(八)》第3條關(guān)于“社區(qū)矯正”的規(guī)定及《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》《監(jiān)獄法》的相關(guān)規(guī)定等(44)《刑法修正案(八)》第三款規(guī)定：“對(duì)判處管制的犯罪分子，依法實(shí)行社區(qū)矯正”。，設(shè)立了假釋、監(jiān)外執(zhí)行、離監(jiān)探親、社區(qū)矯正等制度(45)假釋制度，參見(jiàn)《刑法》第81條第一款；監(jiān)外執(zhí)行制度，參見(jiàn)《刑事訴訟法》第25條、第265條、第257條、第268條；離監(jiān)探親制度，參見(jiàn)《監(jiān)獄法》第57條、第75條；社區(qū)矯正制度，參見(jiàn)《刑事訴訟法》第27條、第28條、第33條、第38條、第76條、第85條、第269條等規(guī)定。；方式探索主要包括社會(huì)幫教、親屬的感化教育、進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)、思想教育等。

(三)我國(guó)在實(shí)踐過(guò)程中遇到的問(wèn)題

1.法律規(guī)定不完善，缺乏實(shí)際操作性。我國(guó)《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》《刑法》及相關(guān)司法解釋，雖有規(guī)定但未細(xì)化，執(zhí)法人員仍有較大的自由裁量權(quán)。針對(duì)一個(gè)制度，它適用的條件、范圍、程序、方式、期限等都需要進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。由于監(jiān)禁刑社會(huì)化的執(zhí)行方式導(dǎo)致罪犯與社會(huì)有一定程度的接觸，因此制定政策要盡可能全面，以防罪犯利用可乘之機(jī)再次危害社會(huì)。

2.“重刑主義”觀念依舊很嚴(yán)重，阻礙監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化的效果及進(jìn)程。不論是刑罰執(zhí)行人員還是被害人或者是社會(huì)群眾，普遍觀念里認(rèn)為罪犯都是罪大惡極的，因此需要用最嚴(yán)厲的刑罰手段予以懲戒。這也是導(dǎo)致我國(guó)目前“廢死刑”進(jìn)程緩慢的主要原因。正因?yàn)樯鐣?huì)存在對(duì)監(jiān)禁刑社會(huì)化執(zhí)行方式的抵觸態(tài)度，因而對(duì)執(zhí)行人員而言，會(huì)常常發(fā)生侵犯罪犯基本人權(quán)的事情；對(duì)被害人而言，會(huì)降低法官判決犯罪人非監(jiān)禁刑的適用率；對(duì)社會(huì)大眾而言，會(huì)導(dǎo)致罪犯出獄后被社會(huì)邊緣化，生活、工作受到排擠，增加其再犯罪的比率。

3.行刑主體單一，矯正效果不理想。雖然我國(guó)目前出臺(tái)了假釋、管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行、社會(huì)矯正等非監(jiān)禁刑制度，并規(guī)定了獄內(nèi)執(zhí)行社會(huì)化的內(nèi)容，如邀請(qǐng)知名人士講座、心理疏導(dǎo)、思想道德教育、就業(yè)技能培訓(xùn)等，但這些措施在具體實(shí)施中并沒(méi)有得到很好的落實(shí)，很多都流于形式。

4.監(jiān)獄對(duì)于罪犯的分類過(guò)于粗疏，管理方式單一，基礎(chǔ)設(shè)施不完善。對(duì)罪犯分類不精細(xì)，容易導(dǎo)致罪犯交叉感染，矯正效果不佳；執(zhí)行人員由于監(jiān)獄在押犯人多，工作任務(wù)量大，常常采用簡(jiǎn)單粗暴的管理方式；對(duì)罪犯的處遇制度制定不夠細(xì)化，矯正的針對(duì)性不強(qiáng)。近年來(lái)老年人犯罪數(shù)量持續(xù)上升，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)針對(duì)“老、病、殘”群體設(shè)計(jì)便利的監(jiān)所環(huán)境，減少監(jiān)管過(guò)程的負(fù)擔(dān)的同時(shí)，體現(xiàn)人性化司法的特點(diǎn)。

5.監(jiān)獄職能多樣化，無(wú)法達(dá)到矯正犯罪的目的。由于目前監(jiān)獄管理模式“監(jiān)企不分”，導(dǎo)致監(jiān)獄既要矯正教育罪犯，又要顧及完成生產(chǎn)任務(wù)，監(jiān)獄的職能發(fā)生偏離，不僅違背了刑罰的初衷，也不利于罪犯改造。

6.監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化、非監(jiān)禁刑執(zhí)行機(jī)關(guān)和人員空位。實(shí)踐中，30%的服刑人員反映每天勞動(dòng)時(shí)間經(jīng)常超過(guò)8小時(shí)；36.7%的服刑人員反映工作量大或強(qiáng)度大；43%的服刑人員認(rèn)為飲食營(yíng)養(yǎng)偏差；46.7%的服刑人員反映親屬會(huì)見(jiàn)的時(shí)間短、頻率低等，反映了實(shí)踐中制度執(zhí)行監(jiān)管力的缺失(46)參見(jiàn)程凌，張德軍：《監(jiān)禁刑社會(huì)化的成效與局限——以濟(jì)南監(jiān)獄為例》，載《法律與社會(huì)》，2014(4)上，第90-91頁(yè)。。無(wú)論社區(qū)矯正、緩刑、管制或者獄內(nèi)執(zhí)行，都需要配備專門的機(jī)構(gòu)、人員進(jìn)行監(jiān)督與輔助教化。

(四)解決方案

1.完善相關(guān)立法。對(duì)非監(jiān)禁刑及監(jiān)禁刑執(zhí)行社會(huì)化內(nèi)容的含義、適用條件等作出細(xì)化規(guī)定，完善不同情形下的減刑適用標(biāo)準(zhǔn)及程序，設(shè)立減刑撤銷制度；設(shè)立專門的矯正輔助、監(jiān)督機(jī)構(gòu)及人員。如美國(guó)針對(duì)緩刑制度設(shè)有專門的緩刑官和緩刑志愿者；日本通過(guò)保護(hù)觀察員的設(shè)立、穩(wěn)定的人員配置及經(jīng)費(fèi)保障實(shí)現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)所期待的效果，同時(shí)規(guī)范了服務(wù)流程和具體內(nèi)容，保障執(zhí)法行為的規(guī)范性和強(qiáng)制性，減少司法腐敗，保障罪犯的基本權(quán)利不受侵犯。

2.轉(zhuǎn)變社會(huì)的思想觀念，吸納社會(huì)力量參與罪犯矯正教育的過(guò)程。由各地方司法局牽頭，結(jié)合各地的實(shí)際情況制定相應(yīng)的細(xì)化規(guī)則，讓親屬、社會(huì)組織、各界知名人士、幫教志愿者、刑滿釋放回歸社會(huì)的人等相關(guān)群體參與進(jìn)來(lái)；完善、保障親情會(huì)見(jiàn)的程序、時(shí)間、次數(shù)，鼓勵(lì)親屬多與罪犯聯(lián)系，時(shí)常向罪犯?jìng)鬏斦芰?；加?qiáng)與心理矯正、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，促成罪犯思想意識(shí)的轉(zhuǎn)變，配以其他幫教形式有針對(duì)性地開(kāi)展矯正工作。社會(huì)力量需要參與到矯正過(guò)程的全部，包括監(jiān)禁刑執(zhí)行時(shí)期、半監(jiān)禁刑時(shí)期及非監(jiān)禁刑時(shí)期，以幫助罪犯適應(yīng)社會(huì)，最終促使其再社會(huì)化。

3.完善分級(jí)處遇制度?！胺旨?jí)處遇制度”根據(jù)犯人在監(jiān)獄表現(xiàn)程度的好壞，對(duì)犯人進(jìn)行晉級(jí)或者降級(jí)，級(jí)別與犯人的自由程度掛鉤。我國(guó)《監(jiān)獄法》的分級(jí)處遇制度相關(guān)規(guī)定過(guò)于粗疏(47)《監(jiān)獄法》第39條第二款規(guī)定：“監(jiān)獄根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現(xiàn)等情況，對(duì)罪犯實(shí)行分別關(guān)押，采取不同的方式管理?！?，但在實(shí)踐中提出了“三等五級(jí)制”的分級(jí)管理體制(48)“三等五級(jí)制”，指從寬管理、普通管理、從嚴(yán)管理三等；從寬管理又分為一般寬管級(jí)和特別寬管級(jí)，從嚴(yán)管理又分為一般嚴(yán)管級(jí)和特別嚴(yán)管級(jí)。，已經(jīng)接近“分類處遇制度”，但仍需要進(jìn)一步加以完善。同時(shí)，必須制定科學(xué)、合理的考核、獎(jiǎng)懲制度。目前，世界范圍內(nèi)各國(guó)對(duì)罪犯的獎(jiǎng)懲制度的設(shè)計(jì)基本劃分為五大類(49)五大類分別是精神獎(jiǎng)懲、物質(zhì)獎(jiǎng)懲、處遇獎(jiǎng)懲、積分獎(jiǎng)懲和特別獎(jiǎng)懲；獎(jiǎng)懲的手段又分為精神、物質(zhì)、處遇、積分。參見(jiàn)居科峰：《罪犯改造：?jiǎn)栴}、原因及對(duì)策》[D].蘇州大學(xué)，2016年。，我國(guó)可以加以借鑒，結(jié)合本國(guó)具體情況作出切實(shí)可行的規(guī)定。

4.推動(dòng)監(jiān)獄企業(yè)改革，實(shí)行監(jiān)企分開(kāi)。各地方監(jiān)獄管理局將負(fù)責(zé)監(jiān)獄生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)分離出去，單獨(dú)成立子公司，由監(jiān)獄管理局分開(kāi)管理。監(jiān)獄的經(jīng)費(fèi)由監(jiān)獄管理局劃撥，監(jiān)獄企業(yè)負(fù)責(zé)日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及罪犯職業(yè)技能的培訓(xùn)，聯(lián)系社會(huì)企業(yè)幫助罪犯就業(yè)，為罪犯出獄做好知識(shí)技能和就業(yè)渠道準(zhǔn)備。

5.建立多樣化監(jiān)獄模式，提高罪犯矯正效果。英、美、德等國(guó)都對(duì)監(jiān)獄做出了具體的分類(50)美、英等國(guó)依照監(jiān)獄警戒程度的不同，將監(jiān)獄大致分為最高度、高度、中等、最低等不同類型的監(jiān)獄；德國(guó)以罪犯的危險(xiǎn)性程度，將監(jiān)獄分為封閉式和開(kāi)放式的監(jiān)獄，以此針對(duì)性地對(duì)罪犯實(shí)施矯正。。結(jié)合我國(guó)具體情況，筆者認(rèn)為可以將罪犯依據(jù)社會(huì)危害程度劃分為三個(gè)等級(jí)：一級(jí)屬于人身危險(xiǎn)性較輕，但需要刑罰方式予以懲戒的罪犯；二級(jí)包括經(jīng)濟(jì)類罪犯及危害公民人身權(quán)的普通罪犯及其他類型的罪犯；三級(jí)則是嚴(yán)重危及人身安全的罪犯。同時(shí)，將監(jiān)獄依照警戒程度不同劃分為三個(gè)等級(jí)，即高度、中度和一般警戒，分別關(guān)押不同類型的罪犯。依級(jí)別不同，監(jiān)獄的封閉性、社會(huì)化程度也不同。級(jí)別越低，執(zhí)行方式越開(kāi)放，越接近于正常社會(huì)，人身自由的限度也就越大。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)獄警隊(duì)伍的職業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，幫助其樹(shù)立正確的執(zhí)業(yè)理念，提高規(guī)范執(zhí)法能力。

6.對(duì)“老、病、殘”犯罪群體進(jìn)行分別處遇、安置。由于“老、病、殘”群體身體素質(zhì)差、勞動(dòng)能力低，心理脆弱不穩(wěn)定、思想固化等特點(diǎn)，需要對(duì)他們區(qū)別矯正。在勞動(dòng)方面，縮短勞動(dòng)時(shí)間，降低勞動(dòng)強(qiáng)度；生活方面，加強(qiáng)對(duì)他們身體的檢查，監(jiān)舍設(shè)計(jì)盡可能便利化。對(duì)此，可以參考美國(guó)監(jiān)獄的做法。美國(guó)為這類特殊群體設(shè)計(jì)了專門監(jiān)舍，環(huán)境相比其他罪犯的監(jiān)舍安靜、整潔；監(jiān)獄承擔(dān)義務(wù)為罪犯提供必要的藥物治療，有專門的醫(yī)生為患病的人提供醫(yī)療診斷及康復(fù)工作(51)參見(jiàn)江航：《老病殘犯罪管理的困境與改革研究——以廣東省S監(jiān)獄老病殘分監(jiān)區(qū)為例》[D].華南理工大學(xué)，2016年。。此外，幫扶教育工作也要和其他罪犯加以區(qū)別。結(jié)合“老、病、殘”群體身體狀況和心理特點(diǎn)，矯正工作要更多偏向于心理疏導(dǎo)、親情幫教，多安排親人與其見(jiàn)面，對(duì)其提供更多的社會(huì)關(guān)懷。不過(guò)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從根本上減少“老、病、殘”罪犯的監(jiān)禁刑適用率，盡可能對(duì)其判處半監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑，并通過(guò)電子監(jiān)控的方式進(jìn)行監(jiān)督，以減少監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，這種做法也更加符合“刑罰人道化、民主化”的潮流。

7.形成層次化、系統(tǒng)化的刑罰執(zhí)行體制。筆者認(rèn)為，可以建立三級(jí)刑罰執(zhí)行模式，分別為監(jiān)禁刑(嚴(yán)重危及人身的罪犯)、半監(jiān)禁刑(經(jīng)濟(jì)類罪犯和危及人身的普通罪犯和其他類型罪犯)、非監(jiān)禁刑(人身危險(xiǎn)性較小，但需要刑罰手段予以制裁的罪犯)，以此作為刑罰的基本架構(gòu)。監(jiān)禁刑的執(zhí)行模式可以輔之以半監(jiān)禁或者非監(jiān)禁的內(nèi)容，根據(jù)處遇制度將罪犯進(jìn)行分類，分別加入不同自由程度的半監(jiān)禁或者非監(jiān)禁的執(zhí)行措施。其中，“半監(jiān)禁刑”的內(nèi)容包括勞動(dòng)釋放制、學(xué)習(xí)釋放制、歸假制、周末監(jiān)禁制(52)“勞動(dòng)釋放制”，對(duì)于即將刑滿釋放的罪犯，允許其到監(jiān)外從事一定的勞動(dòng)，以幫助其在釋放時(shí)后盡快找到工作和重新適應(yīng)社會(huì)生活的制度。一般罪犯白天到監(jiān)獄外面的勞動(dòng)場(chǎng)所與社會(huì)上一般工人共同勞動(dòng)，晚上則回監(jiān)獄報(bào)到，罪犯生活相對(duì)自由，通常監(jiān)禁于開(kāi)放式監(jiān)獄?！皩W(xué)習(xí)釋放制”，一種讓罪犯到監(jiān)獄外面學(xué)習(xí)的制度，白天在監(jiān)獄外面的學(xué)校讀書(shū)，晚上回監(jiān)獄服刑，美國(guó)自本世紀(jì)60年代實(shí)行，目前絕大多數(shù)州和聯(lián)邦都實(shí)行該制度。參見(jiàn)[美]克萊門斯.巴特勒斯斯著：《矯正導(dǎo)論》，北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1991年出版，第131頁(yè)。“歸假制”對(duì)于正在服刑的表現(xiàn)良好的罪犯，監(jiān)獄給予罪犯一定的假期，讓其回家度假或者處理獄外事務(wù)的制度。“周末監(jiān)禁制”，對(duì)符合條件的罪犯，讓其周一至周五參加社會(huì)勞動(dòng)或從事其他事務(wù)，在周末監(jiān)獄服刑的制度。對(duì)那些犯罪性質(zhì)和情節(jié)輕微，所判刑期很短，且無(wú)再犯危險(xiǎn)的罪犯，只要求周末到監(jiān)獄服刑，其他時(shí)間仍留在家庭和社會(huì)上正常生活。參見(jiàn)萬(wàn)維：《論獄內(nèi)行刑社會(huì)化》[D].蘇州大學(xué)，2014年。、宵禁令等；“非監(jiān)禁刑”的內(nèi)容包括假釋、管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行、社區(qū)矯正等。不同的刑罰執(zhí)行模式與前者提到的不同類型的監(jiān)禁場(chǎng)所配套適用。首先對(duì)罪犯進(jìn)行基本的分類，然后依據(jù)類型不同劃分到不同的監(jiān)獄，采取不同的矯正措施，對(duì)罪犯進(jìn)行針對(duì)性的矯正。

8.設(shè)立并細(xì)化半監(jiān)禁刑的制度及內(nèi)容，并逐步提高半監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑的適用率。設(shè)立專門的幫教機(jī)構(gòu)或人員，切實(shí)做好罪犯在矯正全程中的幫扶、教化工作，幫助罪犯順利“再社會(huì)化”，減少罪犯的再犯罪率，減輕監(jiān)獄機(jī)關(guān)和國(guó)家負(fù)累。