張含梅

（西華師范大學(xué)政治學(xué)研究所，四川南充637002）

一、主導(dǎo)抑或激活：精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐導(dǎo)向

辯證唯物主義認(rèn)為，內(nèi)因是事物運(yùn)行和發(fā)展的根本動(dòng)力。精準(zhǔn)扶貧方略的有效實(shí)施以及脫貧成果的可持續(xù)保障都離不開(kāi)激發(fā)貧困村及貧困戶的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。“精準(zhǔn)扶貧”作為一項(xiàng)包含社會(huì)動(dòng)員、項(xiàng)目管理、群眾參與以及制度建構(gòu)的綜合性扶貧治理戰(zhàn)略，有必要分析其實(shí)踐取向和運(yùn)行邏輯。新中國(guó)成立后，扶貧開(kāi)發(fā)一直是推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的重要舉措，而推動(dòng)貧困地區(qū)內(nèi)生發(fā)展也一直是各位實(shí)踐者和學(xué)者共同追求的目標(biāo)。區(qū)域內(nèi)生發(fā)展理論源于1971 年，聯(lián)合國(guó)社經(jīng)理事會(huì)針對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展提出內(nèi)部因素對(duì)區(qū)域發(fā)展的影響。1975 年，瑞典Dag Hammar skjêld 財(cái)團(tuán)正式提出“內(nèi)生發(fā)展”（endogenous development）這一概念，認(rèn)為發(fā)展只能從社會(huì)內(nèi)部來(lái)推動(dòng)[1]。此后，在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等多領(lǐng)域，內(nèi)生發(fā)展理論都得以發(fā)展。20 世紀(jì)80 年代，歐洲學(xué)者們（Musto、Friedmann、Garofoli、Haan&Vander Ploeg 等）通過(guò)觀察南歐鄉(xiāng)村地區(qū)對(duì)農(nóng)村內(nèi)部資源（包括人力資源）的充分開(kāi)發(fā)與利用，豐富和發(fā)展了這一理論并提出本地動(dòng)員對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的重要性[2]。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在1990年《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》中指出發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向人類(lèi)增長(zhǎng)、關(guān)注能力和多種選擇等方向轉(zhuǎn)換[3]。20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注內(nèi)生發(fā)展理論，如涂人猛（1993）強(qiáng)調(diào)貧困地區(qū)的自主權(quán)，提倡形成造血機(jī)制以促進(jìn)地區(qū)內(nèi)資源向著有利于地區(qū)發(fā)展的方向集聚起來(lái)[4]。陸學(xué)藝（2001）認(rèn)為在內(nèi)發(fā)的村莊里，其發(fā)展的理想形式應(yīng)是內(nèi)生發(fā)展[5]。內(nèi)生發(fā)展作為村莊或地區(qū)的主要發(fā)展動(dòng)力，近年來(lái)已然成為各地區(qū)尤其是貧困地區(qū)發(fā)展的一個(gè)重要議題。而我國(guó)學(xué)者對(duì)于扶貧開(kāi)發(fā)實(shí)踐的研究也多次提到推動(dòng)貧困區(qū)內(nèi)生發(fā)展的重要性。沈紅（1995）分析了少數(shù)民族地區(qū)貧困的成因和機(jī)制，認(rèn)為部分原因是外生力量主導(dǎo)下的邊緣化和生態(tài)惡化過(guò)程，提出讓少數(shù)民族自己來(lái)選擇合理的開(kāi)發(fā)方式，使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得發(fā)展才是重要課題[6]。同時(shí)她還從發(fā)展主體論和互為主體的角度出發(fā)，從理論和實(shí)踐兩方面分析了窮人主體建構(gòu)的重要性[7]。許漢澤，李小云將社會(huì)精細(xì)化理論、參與式發(fā)展理論以及社會(huì)互構(gòu)理論作為精準(zhǔn)扶貧的理論基礎(chǔ)，建議在制度、資金等外力輸入的同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)貧困戶自身能力的建設(shè)，從“輸血”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸煅?，主張通過(guò)扶貧來(lái)動(dòng)員和加強(qiáng)貧困人口和地區(qū)的自我發(fā)展能力[8]。楊小柳（2010）通過(guò)對(duì)少數(shù)民族的田野調(diào)查強(qiáng)調(diào)參與式扶貧的實(shí)踐應(yīng)強(qiáng)調(diào)“內(nèi)源發(fā)展”，關(guān)注地方性知識(shí)對(duì)扶貧政策的建構(gòu)[9]。吳國(guó)寶（2015）在強(qiáng)調(diào)脫貧任務(wù)的緊迫性下，更要注意扶貧開(kāi)發(fā)的質(zhì)量和可持續(xù)性，在堅(jiān)持政府主導(dǎo)的同時(shí)，更要注重貧困戶和貧困社區(qū)的參與[10]。朱曉陽(yáng)（2004）強(qiáng)調(diào)扶貧要從貧困者本身出發(fā)，建構(gòu)他們理想中的生活世界，為他們提供一個(gè)使其更能表達(dá)他們自己的語(yǔ)境[11]。王宇、李博、左停（2016）提出扶貧實(shí)踐要體現(xiàn)“以人為本”的思想，將實(shí)現(xiàn)以貧困人口為代表的弱勢(shì)群體的發(fā)展能力與發(fā)展權(quán)利的最大化作為精準(zhǔn)扶貧的最終目標(biāo)[12]。邢成舉（2017）認(rèn)為扶貧工作需要貧困戶的充分參與，提出要通過(guò)加強(qiáng)對(duì)貧困人口的能力培訓(xùn)來(lái)增強(qiáng)其內(nèi)生動(dòng)力[13]。

當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的精準(zhǔn)扶貧是針對(duì)原有的輸血式、普惠式的低效、粗放扶貧模式而提出的脫貧方略，實(shí)現(xiàn)貧困區(qū)的內(nèi)源發(fā)展或者說(shuō)激發(fā)貧困地區(qū)的內(nèi)生動(dòng)力，是精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐重點(diǎn)、手段及目標(biāo)。正如習(xí)近平總書(shū)記提到的：“貧困地區(qū)發(fā)展要靠?jī)?nèi)生動(dòng)力，如果憑空救濟(jì)一個(gè)新村，簡(jiǎn)單改變村容村貌，內(nèi)在活力不行，勞動(dòng)力不能回流，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的持續(xù)來(lái)源，這個(gè)地方下一步發(fā)展還是有問(wèn)題。一個(gè)地方必須有產(chǎn)業(yè)，有勞動(dòng)力，內(nèi)外結(jié)合才能發(fā)展。”并多次強(qiáng)調(diào)內(nèi)生發(fā)展對(duì)于脫貧攻堅(jiān)以及實(shí)現(xiàn)貧困區(qū)可持續(xù)發(fā)展的必要性。但經(jīng)過(guò)近六年的實(shí)踐，精準(zhǔn)扶貧是否以及多大程度上推動(dòng)了貧困區(qū)的內(nèi)生發(fā)展是值得考慮的問(wèn)題。本文據(jù)而提出的問(wèn)題是精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐有無(wú)以及在何種程度上推動(dòng)了貧困區(qū)的內(nèi)生發(fā)展？在實(shí)踐過(guò)程中，精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施對(duì)于激發(fā)貧困區(qū)的內(nèi)生發(fā)展存在何種局限？如何利用這一實(shí)踐為貧困區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供可能和條件？本文嘗試通過(guò)對(duì)川西藏區(qū)M 市28 個(gè)村的精準(zhǔn)扶貧過(guò)程和結(jié)果的考察來(lái)初步回答這幾個(gè)問(wèn)題。

二、川西藏區(qū)M 市的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐

（一）調(diào)研地情況簡(jiǎn)介

1.基本情況及減貧狀況。M 市位于青藏高原南緣，境內(nèi)水能和礦產(chǎn)資源資源豐富，受歷史發(fā)展、自然條件和地理位置等影響，M 市主要以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)發(fā)展為主，農(nóng)產(chǎn)品深加工滯后，規(guī)模小、附加值低，農(nóng)業(yè)集約化、規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展水平低。作為《四川省農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020 年）》確定的高原藏區(qū)連片貧困縣，M 市擁有戶籍人口5.55 萬(wàn)人，常住人口5.98 萬(wàn)人。其中，農(nóng)村居民戶8766 戶、34592 人，藏族人口占77.8%。該區(qū)的貧困發(fā)生率變化情況為：

2014-2017 年貧困發(fā)生率變化情況表

2. 調(diào)研情況。本次調(diào)研選取14 個(gè)貧困村及14個(gè)非貧困村作為對(duì)象，在28 個(gè)村中共抽取貧困戶35 戶，脫貧戶320 戶，非貧困戶365 戶，共720 戶。受訪戶的戶主年齡情況如表1 所示，無(wú)論貧困戶、脫貧戶還是非貧困戶，46 歲以上的人口占大多數(shù)，青壯年人口占比較少；受訪戶戶主的受教育程度如表2 所示，無(wú)論貧困戶、脫貧戶還是非貧困戶，其受教育程度為小學(xué)及以下的比重都在80%以上?？梢?jiàn)，一個(gè)地區(qū)居民的年齡和受教育程度對(duì)貧困的發(fā)生有很大程度的影響。

表1：戶主的年齡分布

表2：戶主的教育程度分布

M 市建檔立卡戶的致貧原因總體呈現(xiàn)出“舊存新致、新舊交織”的典型特征。從此次問(wèn)卷和訪談的調(diào)查情況來(lái)看，使貧困戶貧困的原因并非單一的，多數(shù)貧困戶往往同時(shí)受多種因素致貧。在此，將M 市28 個(gè)村貧困戶的主要致貧原因（如下圖所示）歸納為以下方面：

（1）因病致貧。在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有56.90%的農(nóng)戶致貧的原因是其部分家庭成員患有先天性心臟病、心血管疾病、大骨節(jié)等重大疾病和慢性病，看不起病、因病致貧現(xiàn)象突出。雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了新農(nóng)合和新農(nóng)保全覆蓋，但是農(nóng)戶自己依然要支付一定比例的、無(wú)法報(bào)銷(xiāo)的費(fèi)用，因?yàn)殚L(zhǎng)期積累的醫(yī)療費(fèi)用和缺乏穩(wěn)定的收入來(lái)源，生活負(fù)擔(dān)較重，甚至債臺(tái)高筑，如果家庭主力成員病倒就會(huì)直接導(dǎo)致勞動(dòng)力數(shù)量減少，且其他家庭成員也要參與照顧，減少了勞動(dòng)時(shí)間，從而導(dǎo)致整個(gè)家庭都再無(wú)精力和信心擺脫貧困，致貧率極高。

（2）缺資金。在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有38.30%的農(nóng)戶致貧的原因是缺少資金。由于資金短缺，致使產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來(lái)也是M 市農(nóng)村發(fā)展存在的難題。

（3）缺勞力。調(diào)查顯示，在調(diào)研的建檔立卡戶中有36.3%農(nóng)戶致貧的原因是缺少勞力。而其中除一部分是因?yàn)榧膊?、傷痛而喪失勞?dòng)能力外，大部分是寡居、獨(dú)居的老齡戶，這部分勞動(dòng)力因年齡較大而沒(méi)有勞動(dòng)能力，缺少收入來(lái)源而致貧。

（4）收入來(lái)源單一，缺乏持續(xù)增收項(xiàng)目。M 市農(nóng)戶收入中有很大一部分收入是來(lái)源于政府提供的政策性補(bǔ)貼，同時(shí)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)比較單一，也沒(méi)有給農(nóng)戶帶來(lái)穩(wěn)定的收入。

圖：M 市建檔立卡戶致貧原因分析

（二）M 市的扶貧實(shí)踐

1.扶貧體制與履職機(jī)制。2015 年11 月，中央和國(guó)務(wù)院特別強(qiáng)調(diào)在脫貧攻堅(jiān)任務(wù)重的地區(qū)，其黨委和政府要把脫貧攻堅(jiān)作為“十三五”期間的頭等大事和第一民生工程。在打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的過(guò)程中要求切實(shí)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化脫貧攻堅(jiān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，并逐一細(xì)化黨中央、國(guó)務(wù)院、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、市（地）、縣等各級(jí)政府的責(zé)任?；诖?，M 市在扶貧過(guò)程中一方面積極加強(qiáng)力量組織，建立了“八個(gè)全覆蓋”的扶貧體制；另一方面加強(qiáng)履職責(zé)任，建立“三必到”履職機(jī)制，規(guī)定每位市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)每周必到村督導(dǎo)2天，駐村工作組組長(zhǎng)每月必到村15 天以上，第一書(shū)記每月必到村工作20 天以上，要深入了解貧困群眾的所需所難，并盡可能提出針對(duì)性的解決辦法。

2.扶貧措施及開(kāi)展情況。M 市在推行精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程中，依據(jù)要求精準(zhǔn)到戶、到人項(xiàng)目始終圍繞“五個(gè)一批”精準(zhǔn)脫貧行動(dòng)（如表3 所示）進(jìn)行。并為解決突出貧困問(wèn)題，充分銜接四川省10 個(gè)專(zhuān)項(xiàng)扶貧方案，結(jié)合M 市情況綜合為“五大工程”的扶貧專(zhuān)項(xiàng)方案（如表4 所示）進(jìn)行:

表3：“五個(gè)一批”精準(zhǔn)脫貧行動(dòng)

表4：M 市扶貧“五大工程”及內(nèi)容

同時(shí)，在產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、文化惠農(nóng)扶貧以及健康、教育、住房安全保障等6 個(gè)方面也采取了一系列相應(yīng)精準(zhǔn)扶貧的措施：

（1）產(chǎn)業(yè)扶貧：市委、市政府制定了《農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧政策》，針對(duì)能夠發(fā)展產(chǎn)業(yè)的貧困戶按照人均3500 元的標(biāo)準(zhǔn)給予了產(chǎn)業(yè)資金支持。設(shè)立小額信貸風(fēng)險(xiǎn)基金，對(duì)貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)給予小額信用貸款支持。

（2）就業(yè)扶貧：針對(duì)貧困人口有重點(diǎn)地開(kāi)展就業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)扶持工作，舉辦各類(lèi)培訓(xùn)，對(duì)貧困人員進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)，有效提高了其就業(yè)能力；并通過(guò)對(duì)貧困人員就業(yè)情況進(jìn)行建檔立卡來(lái)科學(xué)管理其就業(yè)狀態(tài)；大力開(kāi)展創(chuàng)業(yè)幫扶工作，開(kāi)展“精準(zhǔn)扶貧就業(yè)專(zhuān)場(chǎng)招聘會(huì)”，為貧困人員暢通就業(yè)渠道，積極開(kāi)發(fā)多種公益性崗位，為貧困區(qū)群眾提供收入來(lái)源。

（3）文化惠農(nóng)扶貧：以貧困村文化基礎(chǔ)設(shè)施和公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)為重點(diǎn)，集中力量實(shí)施文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、群眾文化活動(dòng)、加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，通過(guò)書(shū)報(bào)、演出、電視、廣播、電影等形式豐富貧困區(qū)群眾生活，提高其文化素養(yǎng)，進(jìn)一步推動(dòng)其“好習(xí)慣、好風(fēng)氣”的形成。

（4）健康扶貧：全面落實(shí)各項(xiàng)醫(yī)療扶貧政策，貧困人口全部參加醫(yī)療保險(xiǎn)，由財(cái)政代繳保費(fèi)；2016年以來(lái)，貧困人口醫(yī)療就醫(yī)個(gè)人自付比例控制在10%以?xún)?nèi)；建立貧困人口就醫(yī)數(shù)據(jù)庫(kù)，免費(fèi)為貧困人口進(jìn)行體檢。市委、市政府出臺(tái)了《市衛(wèi)生扶貧救助基金管理辦法》，市本級(jí)財(cái)政每年預(yù)算安排專(zhuān)項(xiàng)資金，向社會(huì)廣泛籌集資金，設(shè)立了320 萬(wàn)元規(guī)模的醫(yī)療扶貧救助基金，對(duì)貧困人口實(shí)行了特殊醫(yī)療救助，有效保障了貧困人口就醫(yī)。

（5）教育扶貧：全面落實(shí)各項(xiàng)教育扶貧政策，全面推進(jìn)15 年免費(fèi)教育，使得貧困家庭各教育階段學(xué)生的教育得到全面保障。市委、市政府制定了《市教育扶貧救助基金使用管理實(shí)施細(xì)則》，市本級(jí)財(cái)政每年預(yù)算安排專(zhuān)項(xiàng)資金，向社會(huì)廣泛籌集資金，設(shè)立了310 萬(wàn)元規(guī)模的教育扶貧救助基金，在全面落實(shí)上級(jí)各項(xiàng)教育助學(xué)政策的基礎(chǔ)上，每學(xué)年對(duì)經(jīng)濟(jì)困難家庭國(guó)家計(jì)劃內(nèi)全日制本專(zhuān)科院校及中職院校在讀學(xué)生給予1000 元至2500 元不等的資金資助。

（6）住房安全保障：通過(guò)危房改造（藏區(qū)新居建設(shè)）、易地扶貧搬遷、避險(xiǎn)搬遷等政策措施，有效解決了貧困人口的住房安全問(wèn)題。

三、被擠壓的自主性：精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)實(shí)局限

近年來(lái)，精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧基本方略的形成使脫貧攻堅(jiān)的制度體系逐步完善并取得了顯著成效，黨和各級(jí)政府也一直旨在推動(dòng)貧困區(qū)的內(nèi)生發(fā)展，但長(zhǎng)期以來(lái)效果欠佳，實(shí)踐表明在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中仍存在對(duì)于村莊和村民自主性遭到擠壓，內(nèi)生動(dòng)力難以激發(fā)的問(wèn)題。

（一）被擠壓的村莊自主性

不同的學(xué)者在研究村莊自主性時(shí)，給出了不同的解釋和界定，同時(shí)對(duì)于村莊自主性發(fā)展與外來(lái)支持的關(guān)系也有不同看法：部分學(xué)者認(rèn)為，村莊因?yàn)樵庥鐾獠繃?guó)家和市場(chǎng)力量的抵抗而能力缺失，村莊自主性難以維系和重構(gòu)，村莊自主性是村莊作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體通過(guò)自身的機(jī)制和利用自身資源來(lái)解決問(wèn)題的能力，不應(yīng)主要依賴(lài)于外部力量來(lái)解決問(wèn)題[14]；但也有學(xué)者表示村莊自主性在外部條件有利時(shí)會(huì)表現(xiàn)得更加積極和主動(dòng)，折曉葉（2008）提出“韌武器”一詞，認(rèn)為其有自主性的應(yīng)有之義，它認(rèn)為村莊的發(fā)展不僅僅應(yīng)避免被“拿走”或“剝奪”，此外，有必要將政策和市場(chǎng)提供的各種機(jī)會(huì)納入村莊發(fā)展的意圖，使其持續(xù)發(fā)展[15]；陸文榮，盧漢龍（2013）將村社自主性界定為，村社在面對(duì)外部力量（權(quán)力、資本等）進(jìn)入時(shí)能夠?qū)⒋寮w的權(quán)威和資源，能夠體現(xiàn)村社集體的智慧和策略以及村社認(rèn)可和堅(jiān)持的倫理，利用一切可能的條件合理地?cái)U(kuò)展自己權(quán)益的能力，并盡可能地將自己的意圖糅合進(jìn)國(guó)家政權(quán)建設(shè)和市場(chǎng)化的進(jìn)程中去[16]。村莊自主性或內(nèi)生性的激發(fā)需要有利外部條件的支持，比如適應(yīng)村莊發(fā)展內(nèi)在需求的有利的政策和市場(chǎng)提供的各種機(jī)遇。但如果政策和市場(chǎng)沒(méi)有注意村莊的實(shí)際需求，而僅僅止于“面子工程”和“一刀切工程”，不僅不利于激活鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，反而會(huì)擠壓其內(nèi)生動(dòng)力，不利于村莊的持續(xù)繁榮。

第一，自主性要求村莊參與者在多部門(mén)、多層級(jí)的集權(quán)關(guān)系中獲得自主空間[17]。在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中，M 市積極落實(shí)《四川省脫貧攻堅(jiān)責(zé)任制實(shí)施細(xì)則》，按其要求推行市（州）黨委、政府全面負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)胤鲐毠ぷ?，落?shí)黨中央、國(guó)務(wù)院、省委、省政府的決策安排，審定本地脫貧攻堅(jiān)滾動(dòng)規(guī)劃和年度計(jì)劃并實(shí)行層級(jí)負(fù)責(zé)制。市（州）黨委和政府主要負(fù)責(zé)人需要簽署脫貧責(zé)任書(shū)，并向省委、省政府報(bào)告進(jìn)展情況；縣（市、區(qū)）黨委、政府則承擔(dān)主體責(zé)任，主要負(fù)責(zé)本地的脫貧攻堅(jiān)實(shí)施規(guī)劃、年度方案、資源配置、扶貧開(kāi)發(fā)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)等，完善扶貧項(xiàng)目庫(kù)、整合相關(guān)涉農(nóng)資金、組織實(shí)施政策落實(shí)，并做好相關(guān)宣傳工作；市、縣、鄉(xiāng)黨委、政府和村兩委主要負(fù)責(zé)人是本地脫貧攻堅(jiān)第一責(zé)任人，要向上一級(jí)黨委、政府簽署脫貧責(zé)任書(shū)，每年報(bào)告扶貧脫貧進(jìn)展情況?！边@一實(shí)施細(xì)則使得村兩委等村莊行動(dòng)者整日疲于應(yīng)對(duì)各種自上而下的指令、任務(wù)、考核和應(yīng)酬，而自主空間缺乏。

第二，自主性要求各村莊充分發(fā)揮其特色優(yōu)勢(shì)，利用其資源稟賦和文化傳統(tǒng)。法國(guó)學(xué)者弗朗索瓦·佩魯在研究不發(fā)達(dá)地區(qū)資源匱乏和非均衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上提出了“發(fā)展極”理論，指出產(chǎn)業(yè)是發(fā)展的根基，各地區(qū)要根據(jù)實(shí)際情況因地制宜發(fā)展適合自身的產(chǎn)業(yè)。但在實(shí)踐中，一些扶貧干部出于對(duì)自身政績(jī)和扶貧考核驗(yàn)收的考慮，并沒(méi)有摸準(zhǔn)吃透貧困村的實(shí)際情況，也沒(méi)有時(shí)間和精力對(duì)其發(fā)展進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃，而熱衷于發(fā)展一些立竿見(jiàn)影或一刀切的同質(zhì)產(chǎn)業(yè)，而且有一些扶貧項(xiàng)目并沒(méi)有切合當(dāng)?shù)貙?shí)際，沒(méi)有激發(fā)群眾的發(fā)展興趣和動(dòng)力，發(fā)展具有形式化、短期性和不可持續(xù)性。

第三，自主性要求要充分利用村莊的治理結(jié)構(gòu)和自治傳統(tǒng)。實(shí)踐過(guò)程表明精準(zhǔn)扶貧的主體是自上而下的各級(jí)黨委和政府，除去村兩委負(fù)責(zé)人，精準(zhǔn)扶貧的其他主體都是村莊外來(lái)的人員，他們或不熟悉或不了解村莊傳統(tǒng)的治理規(guī)則，難以真正進(jìn)入其中。而當(dāng)前背景下，精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程是貧困村村莊治理的一個(gè)重要部分，而外來(lái)人員的進(jìn)入難免會(huì)打破該地區(qū)尤其是少數(shù)民族地區(qū)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中形成的治理結(jié)構(gòu)和一些自治傳統(tǒng)，在一定程度上不為群眾所接受。

第四，自主性要求充分發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的作用。村莊精英一般在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于中介地位，他們?cè)诖迩f治理、村政運(yùn)作中有著較大的影響力和行動(dòng)力，對(duì)于村莊發(fā)展具有積極的價(jià)值和意義。但在現(xiàn)代化進(jìn)程中，村莊中有能力的人大多外出打工或在市縣內(nèi)居住，現(xiàn)在生活在村莊中的大部分為老弱病殘幼等留守群體，大量流失的村莊精英不愿或難以重新回到鄉(xiāng)村，而鄉(xiāng)村精英的流失在很大程度上影響了村莊的內(nèi)生發(fā)展。

（二）被擠壓的村民自主性

Gerhard Engel 說(shuō)：“只有當(dāng)我們向所有個(gè)體提供自由空間，人人按其最好的知識(shí)行事，才有可能完全充分和高效地利用社會(huì)現(xiàn)有知識(shí)。”[18]科恩也認(rèn)為，民主中最有價(jià)值的東西是個(gè)人的自主和自治。隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的推進(jìn)，我國(guó)貧困人口總數(shù)雖在減少，但內(nèi)生動(dòng)力不足的貧困人口占比卻從2015 年底的11.3%上升到2017 年底的13.2%。出現(xiàn)這種情況的主要原因是精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施并沒(méi)有激發(fā)村民的自主性，反而因?yàn)橐恍┩饬Φ膹?qiáng)制性而使村民自主性受到擠壓。具體表現(xiàn)在：

第一，貧困戶自身的能力和作用被忽視，精準(zhǔn)扶貧仍是一項(xiàng)以政府為基礎(chǔ)的反貧困戰(zhàn)略。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府與窮人之間的關(guān)系應(yīng)該是平等的，政府有責(zé)任確保宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，對(duì)貧困地區(qū)實(shí)施財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，提供社會(huì)服務(wù)和組織基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。與此同時(shí)，窮人不僅要共享扶貧資源，也要承擔(dān)扶貧責(zé)任和義務(wù)；然而當(dāng)前的扶貧實(shí)踐仍是以政府為主導(dǎo)的，且層層下壓的責(zé)任制和扶貧政策并沒(méi)有把貧困戶作為脫貧致富和村莊發(fā)展的主體。

第二，貧困戶的自我能力和自我發(fā)展意識(shí)缺乏。“自主發(fā)展能力是在一定區(qū)域環(huán)境條件下，貧困個(gè)體依靠自身勞動(dòng)能力、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源、可獲得的資金等生計(jì)資源改善生活現(xiàn)狀和脫貧致富的能力?！盵19]調(diào)研數(shù)據(jù)顯示M 市貧困戶的教育程度在小學(xué)及以下的比重高達(dá)89.3%，因病、因勞力致貧的比重分別為56.9%和36.3%。低水平的教育程度和健康水平、勞動(dòng)力缺失等都是阻礙貧困地區(qū)擺脫貧困的重要制約因素。作為長(zhǎng)期生活在偏遠(yuǎn)山區(qū)的貧困群體來(lái)說(shuō)，他們的發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)是與社會(huì)隔離的，社交面窄、思維不活躍、信息來(lái)源少等社會(huì)資本貧乏，且社會(huì)資源占有量小，也是其難以脫貧致富的重要原因；再次，貧困地區(qū)的金融資本供給不足，服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)少、服務(wù)成本高，農(nóng)村資金流失、資本匱乏、投資不足等不利于貧困區(qū)發(fā)展的深層次矛盾突出，作為一種有效的發(fā)展手段，小額信貸已在貧困地區(qū)實(shí)施，但由于貧困戶的擔(dān)憂心理和存在的風(fēng)險(xiǎn)成本，并沒(méi)有真正為其帶來(lái)脫貧致富的內(nèi)在動(dòng)力。同時(shí)，受貧困文化和心理貧困兩個(gè)方面的影響，貧困個(gè)體的自主發(fā)展意識(shí)薄弱，長(zhǎng)期以來(lái)形成的貧困文化及“輸血”的扶貧和救助機(jī)制使得“等、要、靠”思想嚴(yán)重，更是使部分貧困戶形成了坐吃坐享、不勞而獲的不良風(fēng)氣。

第三，部分邊緣化的貧困群體已成為新的不穩(wěn)定因素。在貧困地區(qū)，非貧困群體與貧困群體之間精準(zhǔn)識(shí)別難度大，識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)難以確定，且界定模糊，導(dǎo)致非貧困群體中還存在許多邊緣化的貧困群體，使這一群體與確定的貧困戶產(chǎn)生大量矛盾。調(diào)研過(guò)程中，部分非貧困戶反映與貧困戶政策待遇相差大，易地搬遷、教育補(bǔ)助、產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)等政策性收益讓非貧困戶十分羨慕，使得兩者結(jié)下了“梁子”，不利于村莊持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

總的來(lái)說(shuō)，盡管M 市已經(jīng)摘掉貧困縣的帽子，但這個(gè)過(guò)程更多地受惠于外源支持，村莊和村民的自主性還受到了一定程度的擠壓，村莊發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力仍顯薄弱。

四、邁向內(nèi)生發(fā)展：可能及條件

自組織理論表明：自然界和社會(huì)系統(tǒng)產(chǎn)生和演變的基本驅(qū)動(dòng)力是內(nèi)生的，內(nèi)生動(dòng)力促進(jìn)了系統(tǒng)之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作，使整個(gè)系統(tǒng)從無(wú)序變?yōu)橛行?。和任何其他事物一樣，自主性的形成和?nèi)生發(fā)展也需要相應(yīng)的土壤、條件或環(huán)境。換言之，只有具備了一定的條件，自主性和內(nèi)生性才能更好地生長(zhǎng)。M 市通過(guò)發(fā)展產(chǎn)業(yè)和就業(yè)幫扶等為貧困家庭提供了收入保障，通過(guò)藏區(qū)新居建設(shè)、易地扶貧搬遷和避險(xiǎn)搬遷等措施為貧困戶提供了基本保障，而接下來(lái)的工作就是要探索能夠邁向內(nèi)生發(fā)展的更多可能性和條件，激發(fā)村莊和村民內(nèi)生發(fā)展的動(dòng)力，以“內(nèi)生發(fā)展”取代“行政推向”作為推動(dòng)貧困地區(qū)村莊可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。

（一）加強(qiáng)村莊內(nèi)部治理人才的培養(yǎng)、選拔和任用

為了加強(qiáng)脫貧攻堅(jiān)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，M 市在脫貧攻堅(jiān)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下有效地履行職責(zé)，推行“八個(gè)全覆蓋”的工作機(jī)制。由此看出，參與脫貧攻堅(jiān)的扶貧主體大都來(lái)自于村莊外部，村兩委發(fā)揮作用微弱，主要職責(zé)在于落實(shí)上級(jí)安排的各項(xiàng)工作。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一方面由于國(guó)家在脫貧攻堅(jiān)中的角色和推動(dòng)力量使得國(guó)家成為貧困地區(qū)精準(zhǔn)脫貧的主要力量，另一方面則是由于村干部本身存在的問(wèn)題，如年齡老化、文化水平偏低、治理能力和主觀能動(dòng)性相對(duì)薄弱且缺乏后備人才等導(dǎo)致村莊自主性欠缺?；诖?，應(yīng)借脫貧攻堅(jiān)這一戰(zhàn)略實(shí)施，創(chuàng)新村莊人才培養(yǎng)、選拔和任用機(jī)制，使村莊中與村民有天然緊密聯(lián)系并對(duì)政策的熟悉程度和理解能力優(yōu)于一般村民的精英分子成為脫貧攻堅(jiān)的重要力量，真正從村莊的實(shí)際出發(fā)帶領(lǐng)村民脫貧致富。

（二）結(jié)合村莊特色和資源稟賦發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)

村莊內(nèi)生發(fā)展離不開(kāi)對(duì)村莊內(nèi)部資源的科學(xué)利用，M 市在產(chǎn)業(yè)扶貧及未來(lái)發(fā)展中應(yīng)將本地豐富的自然資源優(yōu)勢(shì)、歷史文化、自然人文景觀及民俗風(fēng)情等文化資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，將產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，促使貧困村、貧困區(qū)形成資源、資本和勞動(dòng)力的高度融合。M 市地處高原峽谷，天然山花及黃蓮、貝母等中藥材、花蜜源植物資源和旅游資源豐富，同時(shí)地處藏族嘉絨地區(qū)，有豐富的民族文化資源和嘉絨藏族特色風(fēng)土人情，要在發(fā)展過(guò)程中充分挖掘鄉(xiāng)村固有資源。要避免精準(zhǔn)扶貧中的“一刀切”、“一窩蜂”地發(fā)展同質(zhì)產(chǎn)業(yè)，因地制宜地探索產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，推動(dòng)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條，充分發(fā)揮以“一業(yè)帶百業(yè)”的作用，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展。

（三）培養(yǎng)認(rèn)同感和歸屬感，重建鄉(xiāng)村共同體

村民對(duì)村莊的認(rèn)同感和歸屬感是村莊共同體精神的一個(gè)重要表現(xiàn)。共同體精神是農(nóng)村治理的內(nèi)在動(dòng)力，對(duì)于村莊公共決策的順利實(shí)施、村莊公共活動(dòng)的有效開(kāi)展和村民的積極參與具有重要意義。鄉(xiāng)村共同體的重建需加強(qiáng)村莊公共空間的塑造，培養(yǎng)村民的公共意識(shí)和合作意識(shí)。調(diào)研貧困村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)中心校、衛(wèi)生院及便民服務(wù)中心建設(shè)，調(diào)研村也有村委會(huì)辦公室及農(nóng)民夜校等場(chǎng)所，為村莊塑造了良好的公共空間。在之后的鄉(xiāng)村治理中要進(jìn)一步對(duì)公共場(chǎng)所的周邊功能進(jìn)行適時(shí)更新，加強(qiáng)其日常交往，滿足村民對(duì)現(xiàn)代生活的需求，進(jìn)而塑造出更加強(qiáng)大的村落公共中心。在藏區(qū)新居建設(shè)、易地扶貧搬遷建設(shè)過(guò)程中，不僅要重視對(duì)危房改造以及新居的建設(shè)，也要注重周邊便民利民等公共服務(wù)設(shè)施和公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

（四）培養(yǎng)貧困戶的主體性，發(fā)揮其能動(dòng)性

馬克思主義發(fā)展觀認(rèn)為，發(fā)展的終極目標(biāo)是促進(jìn)人的全面發(fā)展。在精準(zhǔn)扶貧進(jìn)程中，貧困戶不應(yīng)是被動(dòng)和消極的發(fā)展對(duì)象，而應(yīng)是積極主動(dòng)的發(fā)展主體[20]。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要尊重扶貧對(duì)象主體地位，各類(lèi)扶貧項(xiàng)目和扶貧活動(dòng)都要緊緊圍繞貧困群眾的需求來(lái)進(jìn)行?！币簿褪钦f(shuō)，只有激發(fā)貧困戶的主體性，實(shí)現(xiàn)其“自主活動(dòng)”和“自主參與”才能激活鄉(xiāng)村內(nèi)部發(fā)展活力，構(gòu)建內(nèi)源性發(fā)展機(jī)制，實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展。劉易斯指出“從主要社會(huì)制度設(shè)置的內(nèi)在要求來(lái)看，窮人總是表現(xiàn)出漠不關(guān)心和不愿合作的態(tài)度，這是貧困文化最根本的特征”。M 市是高原藏區(qū)連片貧困縣之一，貧困持續(xù)已久，所以該地區(qū)人口長(zhǎng)期安于現(xiàn)狀，且知識(shí)、能力、眼界等方面存在局限，導(dǎo)致內(nèi)生動(dòng)力嚴(yán)重不足，反而惰性和等要靠思想較為嚴(yán)重。因此，在未來(lái)的發(fā)展中，一方面要繼續(xù)強(qiáng)化學(xué)校義務(wù)教育服務(wù)供給，提高教育服務(wù)水平，通過(guò)教育重塑觀念，阻斷貧困的代際傳播；另一方面要加強(qiáng)對(duì)中青年人口的就業(yè)指導(dǎo)培訓(xùn)，提高他們自身技能，增強(qiáng)其脫貧信心，使其真正具備脫貧和可持續(xù)發(fā)展的能力。

從當(dāng)前M 市精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施來(lái)看，政府是精準(zhǔn)扶貧相關(guān)政策的制定者，也是資金的主要提供者，國(guó)家投入了大量的人力、物力、財(cái)力和政策資源，為村莊發(fā)展提供了外部支持和外源動(dòng)力。當(dāng)然，通過(guò)國(guó)家對(duì)貧困地區(qū)的非常規(guī)外部推動(dòng)，M 市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上得到了提升，它提高了窮人的增收能力，促進(jìn)了地方特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但當(dāng)前的很多制度設(shè)計(jì)和政策運(yùn)行仍然沒(méi)有觸及到貧困人口的內(nèi)源動(dòng)力，在之后的發(fā)展中需要激活和使用該地豐富的自然資源、民族文化資源等資產(chǎn)，推動(dòng)地區(qū)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)能，最終實(shí)現(xiàn)該地區(qū)的內(nèi)生可持續(xù)發(fā)展?！?/p>