何修良

(中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081)

黨的十九大報告指出，深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，把建設(shè)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)放到了至關(guān)重要的位置。習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上講話強調(diào)，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派”[1]。嘗試建構(gòu)中國主體性公共治理理論，探索和形成中國公共治理學(xué)派的發(fā)展道路，具有重要的學(xué)科價值和實踐意義。李俊清教授作為民族地區(qū)公共治理研究的“執(zhí)牛耳”者，[2]在完成了《中國民族自治地方公共管理導(dǎo)論》的拓荒之作后，近些年涵泳族群發(fā)展與族際和諧的公共治理研究，近期出版的《族群和諧與公共治理》一書則是這方面向內(nèi)拓深、精耕細耘之作，嘗試、求解與自證了建構(gòu)中國主體性公共治理的本體化理論闡釋與現(xiàn)實呈現(xiàn)。

作為舶來品的后發(fā)性學(xué)科，中國公共治理理論從一開始就似乎浸染上了西方公共治理思想體系的痕跡，一方面受西方現(xiàn)代治理知識和學(xué)科體系的影響，按照西方范式、體系、邏輯與方法建構(gòu)中國公共治理，帶來了研究旨趣的“去中國化”；另一方面中國化公共治理的理論知識與現(xiàn)實指向闕如，只能在中國發(fā)展的歷史理性、文化影響和公共治理現(xiàn)實復(fù)雜性約束的前提條件下，在中西與古今爭論、沖突、融合中進行本土化的借用與改造，造成了研究內(nèi)容的“偽中國化”。中國公共治理知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)的精致化過程，忽略了現(xiàn)實問題的關(guān)切和具體社會情景的反思，遮蔽了西方公共治理理論產(chǎn)生的社會背景、前提假設(shè)和問題實質(zhì)，忽視了中國社會秩序本身時空限制性的前提條件，難以觸及知識生產(chǎn)及與之賴以相伴的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)關(guān)系的關(guān)切，必然帶來理論理解的誤讀和實踐解讀的失語，也必然失去了解釋各類公共事務(wù)中國式回答的當然知識權(quán)力和學(xué)術(shù)思想體系。理論上，公共治理概念與內(nèi)涵發(fā)展深受西方公共治理學(xué)科和學(xué)派的影響，導(dǎo)致現(xiàn)有理論框架、研究成果和概念體系形塑著中國學(xué)者在思考公共治理問題時有著無法跳出的前設(shè)性思維與固有范式。實踐中，傳統(tǒng)的管理模式、管理理念日益式微，不同地區(qū)呈現(xiàn)出不同的新的治理實踐、經(jīng)驗與模式，亟待需要理論上總結(jié)與抽象。同時隨著民眾對美好生活的追求不斷提升，公民訴求越來越多樣化和個性化，民眾對政府提供的公共服務(wù)質(zhì)量訴求越來越高，如何滿足民眾訴求，提高公共服務(wù)的針對性和有效性，這也亟需深入實證探究和現(xiàn)實回應(yīng)，迫切需要做出中國式理論的詰問與回答。在發(fā)展環(huán)境上，全球化的“時空壓縮”帶來了社會急遽變遷，以及中國“一帶一路”倡議實施帶來的外向性發(fā)展的巨大影響，公共治理理論發(fā)展被放置在了一個時空交錯的新的歷史階段之中：公共治理發(fā)展不僅要關(guān)注長期傳統(tǒng)文化形成的“時間之維”的歷時態(tài)演變，也要關(guān)注當下社會主要矛盾轉(zhuǎn)化“現(xiàn)實之維”的本土化成因，更需要重視國外理論發(fā)展的“空間之維”的共時態(tài)面向。公共問題過程的復(fù)雜性和認知的困難性同在、時空的嵌入性和全球化同時性并重、外部環(huán)境多變性與脆弱性并存，公共問題日益復(fù)雜而多樣，敏感而脆弱，西方的公共治理理論經(jīng)驗、認知話語和知識體系已經(jīng)無法與之相適應(yīng)。

中國經(jīng)歷了四十多年的改革開放，進入了中國特色社會主義發(fā)展的新階段。全球化的發(fā)展、中國崛起的進程和全面實現(xiàn)小康社會的宏偉目標，為中國公共治理研究與理論發(fā)展提供了有史以來最為寬廣、最為獨特的社會時空背景和敘述場域，這對中國公共治理研究者提出了新時代的理論挑戰(zhàn)：一方面基于中國社會發(fā)展與變遷的歷史進程，總結(jié)中國公共治理理論發(fā)展的實踐經(jīng)驗，進而形成能與現(xiàn)有理論體系相適應(yīng)、與世界理論相對話的新知識、新敘事與新概念，推動中國公共治理研究本土化進程；另一方面聚焦新時代公共治理研究的重大關(guān)鍵性問題議題，為中國社會發(fā)展提供新理論、新工具和新方法，回應(yīng)新時代社會發(fā)展的挑戰(zhàn)，提供解決中國當今時代發(fā)展重大問題的“智慧思想”和“治理方案”。

我國民族自治地方的面積占全國國土面積的64%，在55個少數(shù)民族中有44個建立了自治地方，實行區(qū)域自治的少數(shù)民族人口占少數(shù)民族總?cè)丝诘?1%。民族自治地方的治理既有一般治理的規(guī)律性，也有自身的特殊性，隨著西部大開發(fā)、人口較少民族扶持發(fā)展計劃、對口支援等一系列政策的深入實施，民族地區(qū)地方經(jīng)濟社會獲得了較大發(fā)展，與國家中心地區(qū)的同質(zhì)化日益顯著，族群之間的差距在不斷縮小。相伴著民族自治地方深入發(fā)展，居住的城鎮(zhèn)化、利益的多元化、宗教的世俗化、發(fā)展的外向化，也帶來了一系列新的影響族群和諧的相關(guān)公共問題。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的實施與推進，民族地區(qū)作為中國外向性發(fā)展的橋頭堡和核心區(qū)，民族地區(qū)的公共事務(wù)問題的解決與沿線國家和地區(qū)緊密地聯(lián)系在一起：民族地區(qū)的公共事務(wù)問題的復(fù)雜性、面臨風險的不確定性在“一帶一路”建設(shè)的全球化面前更加難以預(yù)測；民族社會發(fā)展之不平衡性和社會斷裂嚴重性、各種利益博弈之間的錯綜復(fù)雜性對邊疆地區(qū)的沖擊難以估計；民族地區(qū)的公共事務(wù)問題在“一帶一路”建設(shè)背景下與外面聯(lián)系與合作治理的復(fù)雜性空前加大難以確定。于是，族群自身發(fā)展問題、族際和諧問題、跨界民族問題等特殊性的公共事務(wù)在這一過程中就凸顯出來了并成為了日益聚焦和迫切需要解決的知識議題，這些問題既無法在西方公共治理理論找到現(xiàn)成的解釋與答案，也無法在現(xiàn)有的公共實踐中尋覓出一一對應(yīng)的可資利用的經(jīng)驗性思維與路徑。李俊清教授對這一新時代下特殊公共事物治理解讀與回答，既有效性針對性闡釋族群和諧的理論內(nèi)涵與時代特征，也通過這一視角建構(gòu)了頗具有中國主體性公共治理的學(xué)派特色，其特點主要表現(xiàn)在三個方面。

一是以知識供給為取向，凝練特有的概念體系。中國主體性公共治理理論需要健全科學(xué)的知識體系，而這需要通過一系列概念體系建構(gòu)起來的，“要善于提煉標識性概念……這項工作要從學(xué)科建設(shè)做起，每個學(xué)科都要構(gòu)建成體系的學(xué)科理論和概念”[1]。這就要求需要加大實證研究和深度的田野調(diào)查，充分挖掘和分析治理“地方知識”，“將豐富的感性材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作加工”[3]291，通過一系列理論演繹、判斷和推理，并以概念的形式抽象出來，形成有利于人們認識和把握概念體系和知識脈絡(luò)?？v觀本書，作者對族群和諧治理做出了獨特見解，提出了頗有創(chuàng)新意義的概念體系，比如對各民族互嵌式社會建設(shè)的公共治理，提出了公共服務(wù)與公共政策先行的理論分析；對民族自治地方公共管理，通過“政治生態(tài)主義”的分析方法進行了有效性的建設(shè)；針對邊疆民族地區(qū)公共安全建設(shè)，提出了公共安全治理體系與能力現(xiàn)代化的視角解讀；在對口援疆建設(shè)中，預(yù)見性并建設(shè)性地提出了“統(tǒng)籌十大關(guān)系”的系統(tǒng)援助論，等等，諸如以此對中國族群相關(guān)的公共事物的獨特治理現(xiàn)象和運作過程進行了嶄新解釋與剖析，解決了長期以來族群和諧治理的“理論失語”和“行動失效”的困境。質(zhì)言之，對中國公共治理的研究者來說，如果能扎根地方地區(qū)與直面現(xiàn)實問題，在“中國化”的場域中，就能夠產(chǎn)生出這樣具有富有特色和解釋力的理論成果，并因此而有可能以中國公共治理理論與西方公共治理理論進行高質(zhì)量的學(xué)術(shù)對話，積累出理論的有效生長點和學(xué)科構(gòu)建的立足點。

二是立足實證研究，直面影響族群和諧的公共問題。從本源理解，公共治理面臨解決的問題不是學(xué)者“思考”出來的問題，而是社會中存在的客觀問題，這就要求公共治理研究必須回到不同群體中、回到具體的社會事實中、回到社區(qū)的生活化場景中，按“做實”的邏輯，對相關(guān)問題進行實地、實證、實驗、實踐的實際分析，采用“向下看”貼近大地的途徑，面向更廣闊的社會和公眾，聚焦研究更為敞開的區(qū)域、領(lǐng)域與社會事務(wù)，更全面地闡釋和分析不同區(qū)域社會中的新問題、新現(xiàn)象、新實踐，進而形成能為公共治理發(fā)展相適應(yīng)的新概念、新知識與新體系，進而不斷總結(jié)具有鮮明時代特征的創(chuàng)新性政策、舉措與成效，梳理并選擇真實性、典型性和沖突性的案例，建設(shè)具有時效性、本土性的公共治理知識體系。作者在書中對城市民族工作公共服務(wù)的解讀、民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)變、推動民族地區(qū)跨越式發(fā)展、跨界民族與邊疆公共事物的治理等實現(xiàn)族群和諧的相關(guān)公共事物治理的理論闡釋與現(xiàn)實解讀，都是建立在作者大量的社會調(diào)研和參與地方發(fā)展的體悟與思考的基礎(chǔ)上，提供了既具有可行性又具有在地化的富有意義的理論參考文本與工作咨詢報告。申言之，如果研究者能夠使“理論之足”扎根中國大地，用中國公共事務(wù)治理的生動實踐抽象出來的“中國知識”來發(fā)展公共治理理論，就能夠在中國歷史與現(xiàn)實相互交互的認知中，內(nèi)生出歷史與邏輯、工具與價值、理論與實踐相統(tǒng)一的理論體系和話語體系，深化中國主體性公共治理的整體性研究。

三是強調(diào)視界轉(zhuǎn)化與融合，推動族群公共治理研究的科際整合。傳統(tǒng)對族群和諧的治理研究中，大多數(shù)遵循的是民族學(xué)、人類學(xué)和社會學(xué)的理論模型與解釋。吸收多學(xué)科的研究方法有助于在廣闊的時代背景下認識公共治理實踐，也能夠歸納和總結(jié)一般規(guī)律與普適性的理論，尤其改革開放四十年來，公共治理領(lǐng)域發(fā)生了巨大的變化，需要堅持時間上“同在思考”、空間上“地方知識”、內(nèi)容上“視界融合”、價值上多元共融、理論品質(zhì)上批判意識的原則，在復(fù)雜社會中認清公共問題本質(zhì)，指向生活化的中國實踐、構(gòu)建符合社會發(fā)展的關(guān)鍵性知識議題。強化族群和諧治理研究科際整合，一方面加強與不同學(xué)科對比研究，對不同社會進行了切割和解剖，全景式跟蹤與深度描寫，立足于某一個區(qū)域、某一個城市、某一個社區(qū)，甚至某一個群體、一個現(xiàn)象、一個問題的分析研究，吸收其他學(xué)科的理念和經(jīng)驗，在學(xué)科對比中實現(xiàn)主體性維度建設(shè)，反思中國公共治理知識生產(chǎn)者所處的場域的位置與知識生產(chǎn)的關(guān)系，重塑中國公共治理理論主體性的在場與作用。比如作者在論述現(xiàn)代國家建構(gòu)的邏輯與現(xiàn)實、中國的民族問題與國家安全等問題時，都采用和借鑒了民族學(xué)等學(xué)科中的研究成果來論證中國國家治理和族際和諧，學(xué)科融合較好地解釋當下族群的相關(guān)公共問題。另一方面中國區(qū)域性差異較大，例如民族自治地方地區(qū)，有著地域特征明顯、發(fā)展程度區(qū)分顯著、文化差異性的鮮明特征，這就需要從空間上，識別不同區(qū)域的實際情形，研究不同區(qū)域特點、治理類型與目標，不斷總結(jié)出一般性、規(guī)律性的治理理念和治理模式。從時間上，重視不同區(qū)域的發(fā)展過程性比較研究，注重不同區(qū)域發(fā)展階段的特征對公共治理知識的訴求，在分析不同地區(qū)公共管理的有效性基礎(chǔ)上，探索現(xiàn)象發(fā)生的內(nèi)在肌理和隱微，抽象出一般意義的公共治理規(guī)律，進而上升為具有普遍意義的理論，例如作者采用社會學(xué)的分析方法解讀新疆各民族互嵌式社會結(jié)構(gòu)建設(shè)、廣西公共安全治理研究等問題，這些研究既解釋了區(qū)域性公共服務(wù)的特色，也為其他地區(qū)類似的公共問題提供鏡鑒參考價值。換言之，如果能夠重塑和型構(gòu)中國公共治理場域在國內(nèi)所涉及的社會、經(jīng)濟與政治等場域的相互關(guān)系及相互影響，反芻與探賾中國公共治理內(nèi)涵發(fā)展的原有范型與流變，窺視與發(fā)微公共治理內(nèi)涵在社會實踐演變中內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力，聚力分析國家權(quán)力、經(jīng)濟形態(tài)、族群互動、民眾日常生活交往等表現(xiàn)出來的“復(fù)合性”特征對公共治理理論的塑造的關(guān)聯(lián)與影響，就能夠不斷增量公共治理理論知識，在“對照觀察”、“自我驗證”和“理論自覺”中推動中國主體性公共行政知識的生長。

未來，中國公共治理理論發(fā)展與反思的核心就是要建構(gòu)中國主體性的公共治理，立足中國本土實踐，研究真實社會問題，對中國公共事務(wù)進行“問題化”、“現(xiàn)實化”橫切面式的反思，反思現(xiàn)有公共治理學(xué)科體系和知識體系，強化公共治理的主體哲學(xué)、中國場域、語法規(guī)則與自身話語，促使中國公共治理理論自我覺醒、自我反省、自我發(fā)展，實現(xiàn)中國性、公共性與自我自反性的有效統(tǒng)一，建設(shè)適合自身發(fā)展的自主敘事和自我表達的公共治理理論與實踐，使得公共治理學(xué)真正成為治國理政之學(xué)，型塑與形成具有中國風格、中國思想的公共治理學(xué)學(xué)派。 從根本上說，中國主體性公共治理學(xué)派構(gòu)建是價值理性與工具理性的邏輯契合，所需要的價值理性不一定就是西方各種理論學(xué)派與內(nèi)容，而是更加適合自身發(fā)展的價值規(guī)范和精神蘊涵；所需要工具理性也不一定是西方所倡導(dǎo)的治理工具選擇，而同樣是適合中國本土發(fā)展需要并為自身文化形態(tài)所接受的中國化的治理機制與方式。

而這，就是李俊清教授《族群和諧與公共治理》一書所嘗試與探索的中國主體性公共治理的學(xué)科價值與現(xiàn)實意義，畢竟，對族群和諧的理解，在族群之外，而對族群和諧公共治理的理解，亦在族群之外。