徐宗宇 陳麗文 馬嘉萌

【摘 要】 以我國2011—2017年滬深A股上市公司為樣本，探討了組織垂直復雜性對公司違規(guī)查處的影響，研究發(fā)現(xiàn)組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處負相關。首次將組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處相聯(lián)系，將公司違規(guī)查處的原因分為信息披露違規(guī)和非信息披露違規(guī)，發(fā)現(xiàn)組織垂直復雜性與非信息披露違規(guī)的負相關關系更顯著。同時還發(fā)現(xiàn)高管具有政治背景的公司，其組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處之間的負相關關系更顯著;相比于非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中，組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的負相關關系更強。另外還發(fā)現(xiàn)，控股股東股權未質(zhì)押的上市公司，其組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的負相關關系更顯著。文章從監(jiān)管機構自身探尋組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的關系，豐富了相關理論文獻。

【關鍵詞】 組織垂直復雜性; 公司違規(guī)查處; 高管政治背景; 產(chǎn)權性質(zhì); 控股股東股權質(zhì)押

【中圖分類號】 F275 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）02-0027-08

一、引言

近年來，我國上市公司數(shù)量不斷壯大，對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻卓有成效。截至2018年6月30日，我國共有A股上市公司3 489家，滬深兩市總市值合計49.70萬億元，流通總市值合計39.65萬億元。同時，隨著中國資本市場的不斷開拓進取，上市公司經(jīng)營過程中的一些弊端逐漸暴露，違規(guī)查處也越來越多，學術界和實務界對上市公司違規(guī)問題的關注和研究正在不斷深入。

目前對上市公司違規(guī)查處的研究主要停留在公司特點和高管特點層面。Beasley[ 1 ]研究指出，董事會特征對公司違規(guī)查處有一定影響。Wang等[ 2 ]認為，公司欺詐傾向隨著投資者對行業(yè)前景信心水平的提高而增加，在信心極高時則下降，違規(guī)動機與外部經(jīng)濟環(huán)境同樣存在類似關系。梁杰等[ 3 ]從董事會和監(jiān)事會特征以及股權結構等角度驗證了國家股比例和股權制衡度與財務舞弊正相關，而法人持股比和高管持股比等與其負相關。陸瑤和李茶[ 4 ]指出CEO對董事會的影響力作為軟性治理機制，與公司違規(guī)查處正相關。但是關于公司違規(guī)查處，一直沒有學者考慮監(jiān)管者監(jiān)管的難易問題，本文是第一個從監(jiān)管者角度分析的，對監(jiān)管者和政策制定者有重要的借鑒意義。

對監(jiān)管者監(jiān)管的難易衡量較困難，因為沒有直接衡量的數(shù)據(jù)，本文將實際控制人到上市公司視為一個整體組織，考察其組織垂直復雜性。Damanpour[ 5 ]在研究組織結構復雜性時采用水平和垂直兩個維度來測量。呂鴻江等[ 6 ]梳理了結構、行為和認知對組織復雜性的內(nèi)涵界定及測量，其中組織結構復雜性又包含水平、垂直和空間三個維度。危平和楊明艷[ 7 ]首次從組織復雜性視角研究我國金融集團內(nèi)部資本市場的效率，并定義了組織結構復雜性中的垂直復雜性，即控股子公司個數(shù)及層級。郎咸平[ 8 ]提出金字塔層級越高，上市公司的控制結構就越復雜，其實際控制人的信息越隱蔽。劉慧龍等[ 9 ]提出金字塔層級即公司距離最終控制人的層級數(shù)，既可能通過影響資源調(diào)整成本，又可能通過影響管理層代理而影響成本粘性。通過金字塔結構控制的上市公司，將實際控制人與上市公司之間的關系視為一個整體組織，其中的產(chǎn)權關系和多層次的管理會增加組織的復雜性，而金字塔層級則很好地衡量了這個組織結構中的垂直復雜性。金字塔層級越高，組織垂直復雜性越高，公司結構越復雜，信息披露相對不夠透明，監(jiān)管者監(jiān)管難度也就越大，反之相對較小。

本文研究的組織垂直復雜性涉及股權代理和信息不對稱，將實際控制人到上市公司視為整體的組織，主要用金字塔層級衡量其垂直復雜性，在實證回歸中發(fā)現(xiàn)：組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處呈負相關;高管具有政治背景的公司，其組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處之間的負相關關系更顯著;在國有企業(yè)中，組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的負相關關系更強;在控股股東股權未質(zhì)押的上市公司，其組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的負相關關系更顯著。在進一步檢驗中還發(fā)現(xiàn)，相較于信息披露違規(guī)，組織垂直復雜性與非信息披露違規(guī)的負相關關系更顯著。最后引入了兩職合一（DUAL）作為工具變量進行Ivprobit檢驗，在控制內(nèi)生性的同時發(fā)現(xiàn)組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處仍然呈顯著負相關。

目前公司違規(guī)查處的研究主要集中在機構投資者持股比例和媒體監(jiān)督，本文則首次將組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處相聯(lián)系，深入分析控制權結構對公司違規(guī)查處的影響。劉慧龍等[ 9 ]發(fā)現(xiàn)金字塔層級增加是通過惡化管理層代理問題而提高成本粘性的，本文則將組織垂直復雜性作為監(jiān)管者監(jiān)管難度的衡量指標，從而揭示監(jiān)管難度與公司違規(guī)查處之間的關系。周澤將等[ 10 ]指出，政治關聯(lián)削弱了獨立董事本地任職對違規(guī)行為的抑制功能，并且在國有企業(yè)中顯著下降。本文將高管政治背景加入證券監(jiān)管難度與公司違規(guī)查處的關系研究中，揭示了高管政治背景對監(jiān)管的干擾作用。陳冬華等[ 11 ]發(fā)現(xiàn)國有背景會影響監(jiān)管機構對公司違規(guī)的執(zhí)法力度，國有企業(yè)受到的處罰相對較輕。面對組織垂直復雜性相同的公司，政府監(jiān)管機構對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的稽查態(tài)度和效率可能不同，國有企業(yè)違規(guī)被稽查和處罰的可能性更低。本文將產(chǎn)權性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量，認為國有上市公司更不容易引起監(jiān)管機構的關注，使得組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處之間的負相關關系更強。呂曉亮[ 12 ]發(fā)現(xiàn)控股股東股權質(zhì)押提高了公司違規(guī)被稽查的概率，降低了公司的違規(guī)傾向。本文將控股股東股權質(zhì)押作為調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)控股股東股權質(zhì)押會相對增加信息披露透明度，從而降低監(jiān)管難度，使得組織垂直復雜性與公司違規(guī)之間的負相關關系更弱。

下文結構安排如下：第二部分是理論分析并據(jù)以提出研究假設;第三部分介紹研究設計;第四部分對回歸結果進行分析;最后一部分是結論與不足。

二、理論與假設

張松孝[ 13 ]指出，證券監(jiān)管包括立法、執(zhí)法和守法等直接成本，以及道德風險與逆向選擇、抑制金融創(chuàng)新和各種機會成本。證券市場的監(jiān)管在立法和執(zhí)法中會耗費大量的時間、人力和金錢成本，同時各種資源的耗費也是其監(jiān)管巨大的機會成本。事實上，證券監(jiān)管不作為、監(jiān)管主動性低下、對違法行為處罰過輕等問題也時有發(fā)生。吳祥[ 14 ]指出政府監(jiān)管的多重目標使得證券市場監(jiān)管措施的真實效力難以鑒定，證券市場的監(jiān)管會對小公司產(chǎn)生不利影響，并且監(jiān)管機構頒布的措施與目標之間可能存在沖突。證券監(jiān)管有部門自身收益、市場收益和社會收益，證券監(jiān)管成本與收益之間有其平衡點，當監(jiān)管力度過高時，可能對市場形成抑制作用。監(jiān)管機構總是嘗試獲得監(jiān)管邊界，做出最優(yōu)化選擇。李苗[ 15 ]認為證券違法效率低下的原因主要是稽查機構與被稽查對象的信息不對稱。證券監(jiān)管機構并不能完全掌握證券市場的一切信息，違法者會主動掩飾違法信息，證券監(jiān)管對違法行為的稽查有諸多法律障礙。根據(jù)上述關于證券監(jiān)管與稽查的觀點，組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的關系可從以下方面分析：首先，我國上市公司終極控制人以金字塔的形式，采用垂直的控股結構。金字塔層級是指實際控制人到上市公司之間的最長控制鏈條的層級數(shù)，金字塔層級越高，實際控制人可以調(diào)配的資源也就越豐富，同時拓寬內(nèi)部資本市場交易的規(guī)模和范圍。其次，金字塔層級越高，實際控制人越隱蔽，組織垂直復雜性也就越高，上市公司集團的利益關系更為密切，利益輸送更隱秘，公司違規(guī)行為更不易被發(fā)現(xiàn)。組織垂直復雜性越高，公司違規(guī)的信息掩蓋越隱蔽，監(jiān)管機構查處所需花費的各項成本和投入就越高，監(jiān)管收益不確定性越大，證券監(jiān)管的主動性相對越低。由此，本文提出以下假設：

H1：組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處呈負相關。

高管特征是公司治理研究中的重點關注對象。高子捷和王敏[ 16 ]研究發(fā)現(xiàn)高管團隊規(guī)模與真實盈余管理呈負相關。高管的政治關聯(lián)也是研究熱點。黃新建和李曉輝[ 17 ]發(fā)現(xiàn)，在民營上市公司中，具有政治關聯(lián)的企業(yè)其高管薪酬更高，并且有政治關聯(lián)的高管對企業(yè)績效的促進作用更強。徐堯等[ 18 ]指出，官員類政治關聯(lián)能降低公司違規(guī)的概率，并且國有企業(yè)的官員類政治關聯(lián)能夠有效降低企業(yè)違規(guī)被稽查的概率?；谏鲜鑫墨I和研究，本文就高管的政治背景對組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處之間的關系有以下分析：首先，根據(jù)中國《證券法》的規(guī)定，中國證監(jiān)會作為政府重要的職能部門，對上市公司違規(guī)進行稽查并予以相應處罰。證券監(jiān)管機構在日常的監(jiān)督和管理工作中，或多或少會受到政府及相關人員的政治壓力。其次，我國許多上市公司的高管都具有一定的政治背景，而政治背景在一定程度上可以開拓和豐富高管的社交網(wǎng)絡，不管高管是曾任還是現(xiàn)任，這種政治和人際關系能在與政府機構的接觸中發(fā)揮一定作用，有政治背景的高管在處理公司有關證券監(jiān)管機構的監(jiān)督和審查事務時更得心應手，從而維護高管、公司以及其他相關者的共同利益。本文提出以下假設：

H2：高管具有政治背景的公司，組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處之間的負相關關系更強。

國有企業(yè)是我國上市公司的重要組成部分，并且國有企業(yè)與地方政府或者中央政府之間存在緊密聯(lián)系，在一定程度上，國有企業(yè)作為地方經(jīng)濟的支柱，受到政府多方面的支持和扶持。劉坤和戴文濤[ 19 ]發(fā)現(xiàn)與國有控股上市企業(yè)相比，民營企業(yè)的違規(guī)行為受到的貸款限制更加嚴重，表明民營企業(yè)受到的管制更多。國有企業(yè)的所有權性質(zhì)使之天然有政治關聯(lián)，而這種“天然關系”也會對證監(jiān)會的監(jiān)管規(guī)則產(chǎn)生“擠出效應”，因此國有企業(yè)違規(guī)并非一定受到應有處罰。政府監(jiān)管機構對國有企業(yè)的監(jiān)管必須直面因為減損了地方利益而帶來的諸多紛擾，因此監(jiān)管機構對國有企業(yè)的違規(guī)查處相對更為謹慎。對國有企業(yè)的處理可以采取更多溫柔和間接的途徑，類似于內(nèi)部溝通和更換管理人員等，但是對普通民營企業(yè)直接進行監(jiān)察和處罰能夠起到以儆效尤的效果。組織垂直復雜性越高，上市公司違規(guī)被查處的可能性越低。國有企業(yè)等可能會受到更多的監(jiān)管庇護，民營企業(yè)是實務中證券監(jiān)管機構普遍關注的熱點，因此民營上市公司違規(guī)更容易被查處。由此，本文提出以下假設：

H3：在國有企業(yè)中，組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的負相關關系更強。

謝德仁等[ 20 ]指出，在我國資本市場中，上市公司控股股東股權質(zhì)押已成為一種常態(tài)。作為一種融資方式，股權質(zhì)押以所有者的意志為轉移，不需要股東大會的意見，也不需要審批，比銀行貸款和發(fā)行債券等方式更為簡單便捷。朱頤和和姜思明[ 21 ]發(fā)現(xiàn)股權質(zhì)押率會提升上市公司盈余管理水平，并在國有企業(yè)中更傾向于真實盈余管理。股權質(zhì)押也存在較大風險，鄭國堅等[ 22 ]發(fā)現(xiàn)大股東股權質(zhì)押可能存在財務侵占和掏空上市公司的不良動機。控股股東為避免股價下跌導致的強制平倉，避免控制權的轉移，有市值管理動機，從而維持股價。根據(jù)我國《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定，上市公司實際控制人或持有公司5%以上股份的股東進行股權質(zhì)押，屬于公司重大事項，必須向投資者公告。股權質(zhì)押公告是債權人、股東、監(jiān)管機構以及輿論媒體監(jiān)督的重要途徑。外部信息使用者一般會格外關注公司的重大投融資活動，而控股股東股權質(zhì)押向外界釋放的便是上市公司有較強的融資需求以及融資壓力大的信號，在一定程度上會引起外界對上市公司經(jīng)營狀況的關注。各大媒體和投資者對控股股東股權質(zhì)押的關注，將會促進市場監(jiān)管機構加強對上市公司違規(guī)行為的監(jiān)察和處罰。相反，控股股東股權未質(zhì)押的上市公司其信息披露則相對較不透明，被查處的可能性比較小。本文將實際控制人到上市公司視為整體的組織，主要用金字塔層級衡量其垂直復雜性。控股股東作為組織垂直復雜性中的重要一環(huán)，其股權質(zhì)押對公司違規(guī)查處是否存在一定影響，是一個值得關注的問題。由此，本文提出以下假設：

H4：控股股東股權未質(zhì)押的上市公司，組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的負相關關系更強。

三、研究設計

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文的研究樣本為2011—2017年滬深兩市A股上市公司。上市公司違規(guī)查處數(shù)據(jù)從銳思（RESSET）數(shù)據(jù)庫的“重大事項違規(guī)處罰”子數(shù)據(jù)庫獲得;組織垂直復雜性數(shù)據(jù)是依據(jù)國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫提供的控制鏈圖手工收集而來，國泰安中沒有2017年的控制鏈圖，通過查閱東方財富網(wǎng)和巨潮資訊網(wǎng)中上市公司年報，手工收集而得;高管政治背景數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫;其他財務數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。本文對樣本進行了以下處理：（1）剔除金融類上市公司;（2）剔除ST和*ST等特殊處理公司;（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本;（4）剔除凈資產(chǎn)小于0的樣本。同時本文對所有連續(xù)變量均進行上下1%的Winsorize縮尾處理，最終獲得14 138個觀測值，其中2011—2017年間上市公司違規(guī)查處觀測值2 124個。本文主要通過Excel和Stata14對數(shù)據(jù)進行整理和分析。

（二）變量定義

1.公司違規(guī)查處

根據(jù)RESSET數(shù)據(jù)庫的“重大事項違規(guī)處罰”子數(shù)據(jù)庫，本文設立公司違規(guī)查處（W）變量，上市公司在當年度被監(jiān)管機構稽查出發(fā)生違規(guī)的進行公告、批評及給予各項處罰等W取1，否則取0。

2.組織垂直復雜性

根據(jù)已有文獻，本文將實際控制人到上市公司之間最長控制鏈條的層級數(shù)作為上市公司組織垂直復雜性的衡量標準。例如2004年蘇泊爾炊具股份有限公司的實際控制人為蘇增福，蘇增福直接擁有蘇泊爾炊具股份有限公司19.22%的股權，擁有蘇泊爾集團51.98%的股權，同時蘇泊爾集團擁有蘇泊爾炊具股份有限公司48.45%的股權，則實際控制人蘇增福與蘇泊爾集團之間的組織垂直復雜性為1，與蘇泊爾炊具股份有限公司的組織垂直復雜性為2。

3.高管政治背景

上市公司的董事會、監(jiān)事會成員以及公司高管曾經(jīng)或者現(xiàn)在擔任政府官員，全國及各級地方人大代表、中國共產(chǎn)黨代表和政協(xié)委員，在軍隊擔任軍官的，則高管政治背景變量取1，否則取0。

4.產(chǎn)權性質(zhì)

本文根據(jù)國泰安股權性質(zhì)數(shù)據(jù)庫分類情況，將上市公司分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，設置產(chǎn)權性質(zhì)（SOE）虛擬變量，將國有上市公司取1，非國有上市公司取0。

5.控股股東股權質(zhì)押

本文將控股股東是否在本年進行股權質(zhì)押（PLEDGE）作為衡量上市公司控股股東股權質(zhì)押情況的指標。如果報告期內(nèi)上市公司控股股東存在股權質(zhì)押，PLEDGE取1，控股股東不存在股權質(zhì)押則取0。

6.控制變量

參考現(xiàn)有文獻，本文控制了公司規(guī)模（SIZE）、股權集中度（FSR）、資產(chǎn)負債率（LEV）、獨立董事比例（IDS）、董事會規(guī)模（BS）、國有股比例（NSHRSTT）、國際四大或國內(nèi)四大會計師事務所（BIG4）和收入增長率（GROWTH）等變量，同時控制了年份和行業(yè)作為虛擬變量。

本文變量說明見表1。

（三）模型設計

鑒于被解釋變量公司違規(guī)查處（W）為虛擬變量，本文構建以下Logit模型：

（四）描述性統(tǒng)計

表2是全樣本的描述性統(tǒng)計。上市公司違規(guī)查處的均值為0.1502，組織垂直復雜性（LAYER）的均值為0.7353，中位數(shù)為0.6931，說明實際控制人對上市公司的控制層級以2層和3層為主。但是LAYER的最大值為2.6391，標準差為0.4878，說明我國上市公司的組織垂直復雜性最多為14層，而最小值為0，即股權較為分散，不存在實際控制人，我國上市公司組織垂直復雜性存在較大差異。高管政治背景的均值為0.6020，中位數(shù)為1，說明樣本中60.20%的上市公司高管具有政治背景，占比相對較高。產(chǎn)權性質(zhì)的均值為0.4406，說明樣本中國有企業(yè)占比44.06%?？毓晒蓶|股權質(zhì)押的均值為0.4573，說明有45.73%的上市公司控股股東進行了股權質(zhì)押，控股股東股權質(zhì)押現(xiàn)象較為普遍。

（五）相關性分析

由表3知，組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處呈負相關關系，且在1%的水平顯著;高管政治背景和產(chǎn)權性質(zhì)與公司違規(guī)查處在1%的水平顯著負相關，控股股東股權質(zhì)押與公司違規(guī)查處在1%的水平顯著正相關。其余控制變量之間的相關系數(shù)均小于0.5，不存在嚴重的多重共線性。

四、回歸結果與分析

（一）主回歸結果

由表4模型（1）的結果可知，組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的系數(shù)為-0.155，說明組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處呈負相關，層級越高，股權控制結構越復雜，利益輸送和違規(guī)行為越隱蔽，公司違規(guī)查處可能性越小，假設1得到驗證。公司規(guī)模和公司違規(guī)查處負相關且在1%的水平顯著，說明公司越大，相對更成熟更完備，監(jiān)管機構對其違規(guī)的關注相對放松，違規(guī)被查處的可能性越低。股權集中度與公司違規(guī)查處負相關，在1%的水平顯著。資產(chǎn)負債率系數(shù)為0.983，與公司違規(guī)查處正相關且在1%的水平顯著，說明上市公司資產(chǎn)負債率越高，違規(guī)風險越大，資產(chǎn)負債率高的公司受到各方重點關注，公司違規(guī)查處的力度更大。獨立董事比例和董事會規(guī)模與公司違規(guī)查處分別在5%和1%的水平顯著負相關，說明獨立董事比例越高，董事會規(guī)模越大，公司各項機制更為齊全，對信息披露的要求相對更高，會減少監(jiān)管的關注，從而降低公司違規(guī)查處的可能。

表4模型（2）加入了組織垂直復雜性（LAYER）與高管政治背景（GOV）的交互項LAYER×GOV。高管政治背景（GOV）是虛擬變量，當公司董監(jiān)高曾擔任政府官員、人大代表及政協(xié)委員等為1，否則為0。由模型（2）的回歸結果可知，組織垂直復雜性（LAYER）與高管政治背景（GOV）的交互項LAYER×GOV在公司違規(guī)查處全樣本中的系數(shù)為-0.254，且在1%的水平顯著?？梢园l(fā)現(xiàn)，相對于高管有政治背景的公司，高管沒有政治背景的公司的組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的負相關關系更弱，假設2得到驗證。即高管有政治背景的公司，其組織垂直復雜性越高，公司信息披露違規(guī)越不容易被查處。

在表4的模型（3）中，加入了產(chǎn)權性質(zhì)（SOE）虛擬變量，如果上市公司股權性質(zhì)為國有則取1，否則為0。由模型（3）的回歸結果可知，組織垂直復雜性（LAYER）和產(chǎn)權性質(zhì)（SOE）的交互項與公司違規(guī)查處的系數(shù)為-0.295，且在5%的水平顯著，說明相比于非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中，組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的負相關關系更強，假設3得到驗證。

在表4的模型（4）中，加入了控股股東股權質(zhì)押（PLEDGE）虛擬變量，如果控股股東股權質(zhì)押則取1，否則取0。由模型（4）的回歸結果可知，組織垂直復雜性（LAYER）和控股股東股權質(zhì)押（PLEDGE）的交互項與公司違規(guī)查處的系數(shù)為0.189，且在10%的水平顯著，說明相比于控股股東股權質(zhì)押的上市公司，控股股東股權未質(zhì)押的公司，組織垂直復雜性與公司違規(guī)被查處的負相關關系更強，假設4得到驗證。

（二）進一步檢驗

根據(jù)上市公司違規(guī)的處罰原因，可將上市公司違規(guī)查處劃分為信息披露違規(guī)和非信息披露違規(guī)。信息披露違規(guī)主要涉及財務造假和信息披露不合規(guī)等問題，非信息披露可以細分為經(jīng)營違規(guī)和領導人違規(guī)，其中經(jīng)營違規(guī)主要是公司運營和投資違規(guī)，領導人違規(guī)則是領導人違規(guī)持股或涉及犯罪等問題。由于資本市場的信息不對稱，信息披露是監(jiān)管機構對上市公司進行管理和監(jiān)督的重要途徑，由于信息披露原因導致的公司違規(guī)相對更容易被監(jiān)管機構關注和發(fā)現(xiàn)。組織垂直復雜性越強，上市公司的控制結構和利益鏈條越復雜，而非信息披露原因下的公司違規(guī)與公司利益相關者和領導者的決策密切相關，人為干預可能性越高，非信息披露違規(guī)越容易被隱藏。由表5可知，非信息披露違規(guī)樣本在1%的水平顯著，而信息披露違規(guī)則在10%的水平顯著，并且回歸系數(shù)在1%的水平顯著有差，說明組織垂直復雜性與公司非信息披露違規(guī)的負相關關系比公司信息披露違規(guī)的更顯著，信息披露問題更容易引起監(jiān)管機構的關注，而非信息披露違規(guī)則相對更為隱蔽，稽查難度更大，成本更高，不易被發(fā)現(xiàn)和查處。

（三）內(nèi)生性檢驗

本文為減少內(nèi)生性的影響，選取兩職合一（DUAL）作為組織垂直復雜性（LAYER）的工具變量，運用Ivprobit進行檢驗。兩職合一與組織垂直復雜性相關，并且只通過影響組織垂直復雜性來影響公司違規(guī)查處，與其他影響公司違規(guī)查處的因素無關，可以增強主回歸模型的解釋力。兩階段的回歸結果如表6所示。第一階段的F統(tǒng)計量為250.62（大于10），F(xiàn)統(tǒng)計量的P值為0.000，且Wald檢驗中Chi2的P值為0.009，在1%的水平顯著，說明工具變量是有效的。第二階段的結果顯示，組織垂直復雜性（LAYER）的系數(shù)在1%的水平顯著為負，說明組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處呈顯著負相關，即控制內(nèi)生性之后，假設1仍然成立?？刂谱兞康幕貧w結果與預期基本一致。

五、結論與不足

本文以我國2011—2017年滬深A股上市公司為樣本，探討了組織垂直復雜性對公司違規(guī)查處的影響。研究發(fā)現(xiàn)：組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處呈負相關。加入高管政治背景這一調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)高管具有政治背景的公司，其組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處之間的負相關關系更顯著。加入產(chǎn)權性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中，組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的負相關關系更強。加入控股股東股權質(zhì)押作為調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)控股股東股權質(zhì)押會減弱上市公司組織垂直復雜性與公司違規(guī)之間的負相關關系。進一步將公司違規(guī)查處的原因分為信息披露違規(guī)和非信息披露違規(guī)，發(fā)現(xiàn)組織垂直復雜性與非信息披露違規(guī)的負相關關系更顯著。本文首次將組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處相聯(lián)系，并從監(jiān)管機構自身探尋組織垂直復雜性與公司違規(guī)查處的關系，豐富了相關的理論文獻。本文的研究能夠為證券監(jiān)管成本和收益的權衡提供數(shù)據(jù)和實證支撐。證券監(jiān)管應當警惕那些組織垂直復雜性較高的公司，理清其復雜的交易和利益輸送關系，不能由于監(jiān)管成本和收益不匹配而忽視上市公司的違規(guī)違紀問題，并且可以結合高管政治背景、產(chǎn)權性質(zhì)和控股股東股權質(zhì)押等信息，加強對上市公司違規(guī)的管理和監(jiān)督。

本文仍存在一些不足之處，組織垂直復雜性相關數(shù)據(jù)由筆者手工搜集，可能存在略微偏差，同時針對公司違規(guī)查處可以進一步在其傾向上進行研究，這些將在以后的研究中繼續(xù)努力，希望能夠有更穩(wěn)健、更準確的成果。

【參考文獻】

[1] BEASLEY M S. An empirical ?analysis of ?the relation between the board of director composition and financial statement fraud[J].The Accounting Review，1996，71（4）：443-465.

[2] WANG T Y， WINTON A， YU X. Corporate fraud and business conditions：evidence from IPOs[J].The Journal of Finance，2010，65（6）：2255-2292.

[3] 梁杰，王璇，李進中.現(xiàn)代公司治理結構與會計舞弊關系的實證研究[J].南開管理評論，2004（6）：47-51.

[4] 陸瑤，李茶.CEO對董事會的影響力與上市公司違規(guī)犯罪[J].金融研究，2016（1）：176-191.

[5] DAMANPOUR F. Organizational complexity and innovation：developing and testing multiple contingency models[J].Management Science，1996，42（5）：693-716.

[6] 呂鴻江，劉洪，程明.基于成因分析的組織復雜性分類研究[J].經(jīng)濟管理，2008（16）：33-38.

[7] 危平，楊明艷.基于組織復雜性視角的金融集團內(nèi)部資本市場效率研究[J].中國管理科學，2017，25（6）：11-21.

[8] 郎咸平.公司治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[9] 劉慧龍，齊云飛，王成方.金字塔集團不同層級公司成本粘性差異及其成因的實證分析[J].會計研究，2017（7）：82-88，97.

[10] 周澤將，劉中燕.獨立董事本地任職對上市公司違規(guī)行為之影響研究：基于政治關聯(lián)與產(chǎn)權性質(zhì)視角的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學，2017（7）：116-125.

[11] 陳冬華，蔣德權，梁上坤.監(jiān)管者變更與執(zhí)法力度[J].中國會計與財務研究，2012（2）：111-159.

[12] 呂曉亮.控股股東股權質(zhì)押與公司違規(guī)[J].山西財經(jīng)大學學報，2017，39（11）：84-96.

[13] 張松孝.證券市場監(jiān)管的成本收益分析[J].證券市場導報，2014（1）：67-69.

[14] 吳祥.證券監(jiān)管的成本收益研究：評述與展望[J].中國注冊會計師，2011（10）：48-55.

[15] 李苗.證券違法行為稽查效率研究[D].四川大學碩士學位論文，2006.

[16] 高子捷，王敏.高管團隊特征、內(nèi)部控制與盈余管理[J].會計之友，2019（1）：106-112.

[17] 黃新建，李曉輝.政治關聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)績效：基于民營上市公司的經(jīng)驗研究[J].軟科學，2014，28（11）：6-9，14.

[18] 徐堯，劉峰，王亞.法治環(huán)境、政治關聯(lián)與違規(guī)查處：來自A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].當代財經(jīng)，2017（8）：79-88.

[19] 劉坤，戴文濤.企業(yè)違規(guī)、產(chǎn)權性質(zhì)與貸款融資[J].財經(jīng)問題研究，2017（6）：50-56.

[20] 謝德仁，鄭登津，崔宸瑜.控股股東股權質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎？——基于股價崩盤風險視角的研究[J].管理世界，2016（5）：128-140，188.

[21] 朱頤和，姜思明.股權質(zhì)押率、產(chǎn)權性質(zhì)與盈余管理[J].會計之友，2018（24）：16-20.

[22] 鄭國堅，林東杰，林斌.大股東股權質(zhì)押、占款與企業(yè)價值[J].管理科學學報，2014，17（9）：72-87.