李曉紅 劉丹

摘要：隨著混合所有制改革的推進(jìn)和民營(yíng)資本的引入，國(guó)有企業(yè)的行政高管和民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)高管之間的利益沖突成為國(guó)有企業(yè)公司治理的新難點(diǎn)。本文從異質(zhì)性高管的定義出發(fā)分析了兩類高管的行為特點(diǎn)總結(jié)出兩類資本利益沖突的原因，進(jìn)而針對(duì)沖突原因提出了通過實(shí)行分類治理，適當(dāng)減少國(guó)有資本股份，有針對(duì)性地建立激勵(lì)機(jī)制和考核監(jiān)管制度，建立異質(zhì)性高管利益共同體等四條化解沖突的辦法。

關(guān)鍵詞：異質(zhì)性高管? 利益沖突? 利益共同體

一、引言

近幾年的政府工作報(bào)告不斷強(qiáng)調(diào)各部門需深入貫徹和落實(shí)混合所有制這一基本經(jīng)濟(jì)制度，通過在國(guó)有企業(yè)中引入民營(yíng)資本，擴(kuò)充民企股份，充分調(diào)動(dòng)包括國(guó)有資本和民營(yíng)資本在內(nèi)的兩大主體的積極性，解決國(guó)有企業(yè)固有的內(nèi)部治理效率低下的問題。引入民營(yíng)資本雖然在一定程度上緩解了國(guó)有資本運(yùn)行效率較低、國(guó)有資本流失、監(jiān)督與約束機(jī)制不夠健全等問題，但同時(shí)國(guó)有企業(yè)不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)引發(fā)了新的治理問題。

國(guó)有企業(yè)的行政高管和民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)高管之間的利益沖突成為國(guó)有企業(yè)公司治理的新難點(diǎn)。在國(guó)有企業(yè)中，行政高管仍然是控股較多的大股東，這類群體傾向于利用股權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)低層級(jí)管理層的控制，具有很大的動(dòng)機(jī)去侵占小股東利益。而國(guó)有企業(yè)的股權(quán)分置現(xiàn)象為行政高管利用各種方式對(duì)民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)高管實(shí)施利益侵占提供了可能。尤其是當(dāng)前我國(guó)在保護(hù)國(guó)有企業(yè)中的非國(guó)有資本的權(quán)益方面的法律法規(guī)尚不完善，民營(yíng)資本在國(guó)企中更加處于弱勢(shì)地位。本文從異質(zhì)性高管的定義出發(fā)分析了兩類高管的行為特點(diǎn)，總結(jié)出兩類資本利益沖突的原因，進(jìn)而針對(duì)沖突原因提出了四條矛盾沖突的化解方法，這對(duì)于加快混合所有制改革的步伐具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)相關(guān)研究者的研究成果，可以將國(guó)企混合所有制改革中異質(zhì)高管利益沖突的方面概括為以下幾點(diǎn)：

（一）股權(quán)持有的沖突

國(guó)有企業(yè)是國(guó)有資本控股公司，政府對(duì)于這一類企業(yè)擁有絕對(duì)的控制權(quán)。一方面由于國(guó)有企業(yè)中存在國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象，非國(guó)有股占比分散且數(shù)量較少，另一方面由于我國(guó)缺乏對(duì)中小股東權(quán)益的有效的保護(hù)機(jī)制，這往往會(huì)使得行政高管通過種種不正當(dāng)?shù)氖侄吻治g市場(chǎng)高管等中小股東的利益，使其利益受損，這一現(xiàn)象被稱為“隧道行為”。[1]解決“隧道行為”是使混合所有制改革落到實(shí)處和國(guó)有企業(yè)煥發(fā)出新的生命力的重要途徑。而僅僅靠引進(jìn)民營(yíng)資本而忽略國(guó)有資本和非國(guó)有資本之間的沖突，混合所有制改革也只是流于形式，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本和非國(guó)有資本的混合和配合，無(wú)法起到改革的作用。

（二）委托代理問題引起的沖突

由于國(guó)有企業(yè)中監(jiān)管成本高等問題的存在，行政高管對(duì)市場(chǎng)高管的長(zhǎng)期監(jiān)管缺失，市場(chǎng)高管在行使職權(quán)的過程中可能會(huì)以犧牲行政高管的利益追求自己的目標(biāo)，進(jìn)而導(dǎo)致“委托代理”問題的出現(xiàn)。國(guó)有企業(yè)中嚴(yán)重的“委托代理問題”不僅會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)還會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，加劇國(guó)有資本和民營(yíng)資本之間的沖突。

（三）現(xiàn)金持有不平衡的沖突

現(xiàn)金是維持企業(yè)運(yùn)營(yíng)和發(fā)展的重要資源，極易被管理者出于私人目的而消耗。研究表明，高現(xiàn)金持有量在市場(chǎng)高管持股較少的國(guó)有企業(yè)更為普遍。根據(jù) Jensen （ 1986） 的自由現(xiàn)金流量假說，高額現(xiàn)金可以被行政高管用于追求個(gè)人私益，或被用于低效率投資，這恰恰是侵害中小股東利益、謀取私利的信號(hào)。而市場(chǎng)高管也傾向于增持現(xiàn)金用于鞏固職位、創(chuàng)造收益、降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)金持有量作為市場(chǎng)高管和行政高管相互爭(zhēng)奪的有限資源極易引起雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突。

近些年來(lái)關(guān)于國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的相關(guān)研究中，很多學(xué)者將研究重點(diǎn)聚焦于薪酬激勵(lì)、制度環(huán)境對(duì)企業(yè)績(jī)效和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響、研究員工持股的利與弊等問題，較少考慮混合所有制改革下國(guó)有企業(yè)內(nèi)部行政高管和市場(chǎng)高管之間的矛盾與沖突。本文對(duì)國(guó)有企業(yè)混合的雙方之間的主要矛盾進(jìn)行研究，在理論層面，豐富了現(xiàn)有的關(guān)于混合所有制下國(guó)有資本和民營(yíng)資本之間利益沖突的研究?jī)?nèi)容。

三、異質(zhì)性高管利益沖突的原因

根據(jù)聘用方式的不同，當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)高管分為 “行政高管”與“市場(chǎng)高管”兩類。 行政高管由上級(jí)組織委派而來(lái)，而市場(chǎng)高管則通過從市場(chǎng)上公開招聘而來(lái)。這兩類高管性質(zhì)的不同決定了行政高管和市場(chǎng)高管在同一個(gè)企業(yè)中的機(jī)能作用和地位具有很大差異，在彼此合作的過程中不可避免的存在利益上的沖突。

（一）功能位置不同

1.兩類高管晉升動(dòng)機(jī)不同。在國(guó)有企業(yè)中政府官員是行政高管的第二重身份，比起管理企業(yè)，他們往往更注重追求政治上的晉升。[2]在某種意義上企業(yè)只是行政高管晉升的平臺(tái)和踏板，為行政高管晉升高一級(jí)政府官員提供契機(jī)。 而市場(chǎng)高管則類似職業(yè)經(jīng)理人，其晉升與考核取決于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等市場(chǎng)化的指標(biāo)。市場(chǎng)高管的激勵(lì)機(jī)制使其個(gè)人利益與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益緊密相關(guān)，因此提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)保持企業(yè)良好的經(jīng)濟(jì)效益的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，其經(jīng)營(yíng)決策更符合股東利益最大化的目標(biāo)。

2.兩類高管面臨的投資融資壓力不同。在國(guó)有企業(yè)中行政高管的考核要求包括稅收等社會(huì)性指標(biāo)，而企業(yè)投資失敗對(duì)行政高管聲譽(yù)或職業(yè)生涯的影響十分有限。同時(shí)，行政高管較為牢固的政治關(guān)系使得他們?cè)谙蛘畟€(gè)銀行融資時(shí)具備一定優(yōu)勢(shì)。相反，市場(chǎng)高管如果投資失敗就會(huì)使其人力資產(chǎn)大幅度的貶值，給聲譽(yù)和職業(yè)生涯帶來(lái)極大的負(fù)面影響。因此，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)高管在面臨投資機(jī)會(huì)時(shí)做出投資決策后所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，導(dǎo)致企業(yè)的投資的減少。

3.兩類高管對(duì)改革的預(yù)期不同。由于對(duì)混合所有制改革預(yù)期存在差異，市場(chǎng)高管與行政高管之間合作過程中極易產(chǎn)生沖突。國(guó)企混合所有制改革涉及到國(guó)有資本、民營(yíng)資本兩大不同的資本主體，合作過程和結(jié)果具有極大的不確定性。行政高管擔(dān)心混改過程中國(guó)有資產(chǎn)流失，市場(chǎng)高管則擔(dān)心無(wú)法得到有效保護(hù)，擔(dān)心在混改過程中部分高管借助行政力量和大股東地位侵占自身權(quán)益。異質(zhì)性高管之間信任的缺乏成為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的進(jìn)程的嚴(yán)重阻力。

4.兩類高管合作方式存在偏差。市場(chǎng)高管投資需求與行政高管資本需求之間的差異所產(chǎn)生的合作方式偏好錯(cuò)位增加了合作的難度。出于對(duì)國(guó)企債臺(tái)高筑、經(jīng)營(yíng)不善的現(xiàn)狀的考慮，市場(chǎng)高管傾向于通過收購(gòu)國(guó)企的優(yōu)質(zhì)資源的方式與行政高管展開合作;而出于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)心，行政高管傾向于與市場(chǎng)高管通過合理配置股權(quán)的方式開展合作。雙方合作方式上的偏差增加了雙方合作的難度，不利于國(guó)有企業(yè)混合所有制改革進(jìn)程的推進(jìn)。

此外我國(guó)國(guó)有企業(yè)中市場(chǎng)高管與行政高管的比例較為失衡，市場(chǎng)高管的人數(shù)遠(yuǎn)小于行政高管的人數(shù)。以上種種因素導(dǎo)致了市場(chǎng)高管在國(guó)有企業(yè)中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，異質(zhì)性高管之間存在著諸多的矛盾和利益沖突。

（二）股權(quán)分配的不合理性

國(guó)有企業(yè)中政府對(duì)企業(yè)的控制往往通過行政高管來(lái)實(shí)現(xiàn)，國(guó)有股份越多，行政高管的權(quán)力越大，越容易給市場(chǎng)高管造成利益侵害。一方面當(dāng)行政高管占有的股權(quán)比重過大時(shí)，市場(chǎng)高管的決策權(quán)和話語(yǔ)權(quán)薄弱，不利于發(fā)揮民營(yíng)資本的主觀能動(dòng)性，不利于企業(yè)績(jī)效的提高。另一方面，股權(quán)持有的不平衡也會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)金持有的不平衡。與市場(chǎng)高管相比之下，行政高管往往將超額現(xiàn)金用于維持其政企關(guān)系，以至于企業(yè)的現(xiàn)金持有水平比例，進(jìn)而影響國(guó)有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（三）監(jiān)管機(jī)制的不完善性

在參與混合所有制改革的國(guó)有企業(yè)中，監(jiān)管機(jī)制的不完善性主要表現(xiàn)在委托代理問題的出現(xiàn)。委托代理問題出現(xiàn)的深層原因在于：

1.信息的不對(duì)稱性。相較于市場(chǎng)高管而言，行政高管在信息獲取的速度和準(zhǔn)確性上會(huì)受到一定的限制，從而導(dǎo)致其難以準(zhǔn)確掌握企業(yè)運(yùn)營(yíng)的真實(shí)情況。出于較高的監(jiān)督成本的考慮，行政高管對(duì)市場(chǎng)高管監(jiān)督不及時(shí)，加劇委托代理的最初目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的難度。

2.契約的不完全性。由于無(wú)法預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的運(yùn)營(yíng)情況，國(guó)有企業(yè)的兩類資本在擬定契約的各項(xiàng)條款時(shí)不能包含未來(lái)各種發(fā)生事項(xiàng)，這就是契約的不完全性。[3]這導(dǎo)致了行政高管不能通過契約對(duì)市場(chǎng)高管的行為進(jìn)行及時(shí)有效的監(jiān)督和約束，因此市場(chǎng)高管容易產(chǎn)生違背行政高管意愿追求個(gè)人利益的行為。

四、異質(zhì)性高管矛盾沖突的化解方法

國(guó)有企業(yè)具有“二重性”，即公益性和盈利性。國(guó)有企業(yè)的公益性源于“國(guó)有”性質(zhì)，其盈利性源于“企業(yè)”性質(zhì)。在決策時(shí)由于國(guó)有企業(yè)二重性的分化和作用，行政高管偏向于企業(yè)的社會(huì)性和公益性，反之，市場(chǎng)高管偏向于企業(yè)的盈利性，決策目標(biāo)和權(quán)力分工的不同導(dǎo)致混改條件下企業(yè)治理的難度大大增強(qiáng)。通過分析異質(zhì)性高管利益沖突產(chǎn)生的深層原因，對(duì)于當(dāng)前的混合所有制改革提出以下建議：

（一）實(shí)行分類治理，擯棄一刀切

對(duì)國(guó)有企業(yè)的治理絕不能采取簡(jiǎn)單的“一刀切”。市場(chǎng)高管和行政高管是兩個(gè)不同的管理主體，應(yīng)根據(jù)其各自的功能位置和行為特點(diǎn)，結(jié)合企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)和功能定位完善企業(yè)的治理制度，形成有針對(duì)性的激勵(lì)機(jī)制使得異質(zhì)性高管高效合作，減少糾紛。

（二）適當(dāng)降低國(guó)有資本控股的比例

國(guó)有企業(yè)因其自身“半政半企”的特殊身份，其內(nèi)部矛盾表現(xiàn)為行政高管的“使命沖突”與“角色沖突”。因而，國(guó)企混合所有制改革的關(guān)鍵在于企業(yè)通過不斷引入異質(zhì)高管來(lái)弱化代理沖突、激發(fā)企業(yè)活力。而賦予管理者一定比例的股份是緩解代理沖突的有效手段。[4] 行政高管占有的股權(quán)比重過大會(huì)使得市場(chǎng)高管的決策權(quán)和話語(yǔ)權(quán)薄弱，不利于企業(yè)績(jī)效的提高和民營(yíng)資本能動(dòng)性的發(fā)揮。因此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)降低國(guó)有資本控股的比例，逐漸踐行經(jīng)濟(jì)型治理。

（三）建立多元化的激勵(lì)機(jī)制以及合理的考核監(jiān)管制度

國(guó)有企業(yè)合理的薪酬激勵(lì)、晉升激勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司績(jī)效均具有顯著的促進(jìn)作用，因此企業(yè)應(yīng)該積極構(gòu)建多元化的激勵(lì)機(jī)制，充分發(fā)揮多元化激勵(lì)機(jī)制的激勵(lì)效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)的高效可持續(xù)發(fā)展。與此同時(shí)，企業(yè)需要建立合理的考核監(jiān)管制度。只有提高績(jī)效考核的效率，才能更好地提升激勵(lì)機(jī)制的效果，最大程度發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的作用。

（四）建立異質(zhì)性高管利益共同體

在混合所有制改革實(shí)施過程中，較高現(xiàn)金留存容易惡化潛在的代理沖突，而市場(chǎng)高管持股將形成異質(zhì)性高管的利益協(xié)同效應(yīng)。市場(chǎng)高管因增加現(xiàn)金持有而需要承擔(dān)更多的責(zé)任，從而使得其個(gè)人收益和公司利益緊密相連，減少“委托代理”問題的發(fā)生，進(jìn)而緩減異質(zhì)性高管的利益沖突，形成異質(zhì)性高管利益共同體。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱巧玲，龍靚 A股上市公司實(shí)際控制人的演變[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015.11.

[2]王曾，符國(guó)群，黃丹陽(yáng) 國(guó)有企業(yè) CEO“政治晉升”與“在職消費(fèi)”關(guān)系研究[J].管理世界，2014.5.

[3]李東升，杜恒波，唐文龍.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的利益機(jī)制重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015.09.

[4]劉井建，紀(jì)丹寧，王健.高管股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃、合約特征與公司現(xiàn)金持有[J].南開管理評(píng)論，2017.1.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“商業(yè)類國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中多重利益沖突及生態(tài)位優(yōu)化機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18YJC630093）。

作者單位：山東工商學(xué)院