胡雅婷 馬早明

2019年6月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，正式強(qiáng)調(diào)要研究制定教育懲戒權(quán)的實(shí)施細(xì)則，為教師行使懲戒權(quán)提供明確的法律依據(jù)。[1]目前，我國教育懲戒的執(zhí)行缺乏法律依據(jù)，尚無具有可操作性的細(xì)化準(zhǔn)則，導(dǎo)致學(xué)校在行使教育懲戒權(quán)的實(shí)踐過程中易于出現(xiàn)教育懲戒的缺失和過度濫用的“兩極”問題。

縱觀全球，一些國家已經(jīng)制定了相對完善的教育懲戒制度，詳細(xì)規(guī)定了教師懲戒權(quán)的內(nèi)容、形式和程序等。他山之石，可以攻玉。本文旨在通過對英、美、日三國中小學(xué)教育懲戒權(quán)的立法內(nèi)容對比，探尋健全和完善我國教育懲戒權(quán)法律制度的思路。

一、教育懲戒權(quán)立法的經(jīng)驗(yàn)

教師如何正確行使懲戒權(quán)，這一問題已在世界范圍內(nèi)被反復(fù)討論。特別是西方發(fā)達(dá)國家，如美國、英國和日本等，均對教育懲戒權(quán)的界定提供了法律依據(jù)，詳細(xì)規(guī)定了教育懲戒的具體操作要求。

（一）英國：自下而上的社會支持推動教育懲戒權(quán)的立法

英國中小學(xué)教育懲戒法律的發(fā)展經(jīng)歷了從探索到不斷完善的歷程。[2]

1.“一票”否決教育懲戒，學(xué)生違紀(jì)行為大量增多。1986年以前，英國準(zhǔn)許教師通過懲戒手段管教學(xué)生，由于“度”難以拿捏，導(dǎo)致體罰事件層出不窮。由于《倫敦時報》曝光了埃頓學(xué)院體罰學(xué)生事件，家長們對學(xué)校采取體罰的手段懲戒學(xué)生堅(jiān)決抵制。1986年英國眾議院以一票之優(yōu)勢宣布公立學(xué)校內(nèi)的體罰是違法行為;[3]1989年英國政府通過法律手段全面禁止公立學(xué)校體罰學(xué)生，由于教師及學(xué)校管理者能夠規(guī)范學(xué)生行為的權(quán)力被限制，導(dǎo)致大量學(xué)生出現(xiàn)了違紀(jì)問題。根據(jù)英國官方公布的數(shù)據(jù)，由于禁止了體罰，使得學(xué)生逃課次數(shù)急劇上升，并創(chuàng)下了英國教育史的“黑色記錄”。[4]

2.正確看待教育懲戒及其作用，呼吁懲戒權(quán)的合理回歸。為解決學(xué)生紀(jì)律問題，改善校園教學(xué)秩序，2001年英國40多所學(xué)校的教師以及許多家長聯(lián)合起來，向國家高等法院提起申訴，要求恢復(fù)教師和家長懲戒學(xué)生權(quán)力。[5]經(jīng)過多年研討，英國政府終于頒布并執(zhí)行了《2006年教育與督學(xué)法》，明確了教師懲戒權(quán)的使用范圍。此外，該法案還要求每所學(xué)校都必須單獨(dú)制訂教育懲戒的執(zhí)行方案，并將其公布，確保每一個相關(guān)人員都能了解具體的內(nèi)容，包括懲戒前調(diào)查、懲戒中裁定以及懲戒后申訴等。[6]教師懲戒權(quán)實(shí)施后，英國中小學(xué)紀(jì)律普遍好轉(zhuǎn)，根據(jù)2008-2009年度英國教育標(biāo)準(zhǔn)局的數(shù)據(jù)顯示，95%的小學(xué)和80%的中學(xué)，學(xué)生行為水準(zhǔn)達(dá)到良好和優(yōu)秀。[7]

3.優(yōu)化學(xué)校教育懲戒質(zhì)量管理，完善懲戒權(quán)的法律體系。為防止權(quán)力濫用，優(yōu)化學(xué)校教育懲戒質(zhì)量管理，2014年英國教育局制定了校長和教師管理準(zhǔn)則，推出《學(xué)校中的行為與紀(jì)律：給校長和教師的建議》。該法案不僅適用學(xué)校內(nèi)部，也適用學(xué)校外部（上下學(xué)途中以及公共場所），[8]以防止學(xué)生校外違規(guī)行為的繼續(xù)發(fā)生。懲戒的內(nèi)容包括：約束學(xué)生校外不端行為、搜查和沒收學(xué)生的違規(guī)物品、適當(dāng)用武力控制學(xué)生和扣留學(xué)生的權(quán)力等。執(zhí)行懲戒權(quán)時，英國各地方政府要求實(shí)施合理懲戒的條件為：使用恰當(dāng)?shù)膽徒涔ぞ?、?shù)字化方式記錄懲戒緣由、保證懲戒過程符合規(guī)范、有證人提供能證明懲戒活動為非報復(fù)性行為的證詞等。[9]

（二）美國：由內(nèi)至外的教育懲戒案件推動法律制度完善

美國教育立法歷史悠久，教育法制系統(tǒng)相對完善，其中聯(lián)邦和各州法院的教育懲戒經(jīng)典判例由內(nèi)至外地推動了其法律制度的完善，為美國各州公立中小學(xué)校教育懲戒權(quán)的合理使用奠定了環(huán)境基礎(chǔ)。

1.各州教育懲戒案件激增，解決《美利堅(jiān)合眾國憲法》（以下簡稱《美國憲法》）中懲戒權(quán)的內(nèi)容爭議。20世紀(jì)60年代起，美國各州關(guān)于教育懲戒合理性與合法性的案件激增，公立中小學(xué)的教育懲戒權(quán)問題引起了美國社會的廣泛關(guān)注。20世紀(jì)70年代聯(lián)邦最高法院首次在判例中解決了社會對教育懲戒適用法律條目的爭議，即《美利堅(jiān)合眾國憲法第八條修正案》—“體罰是否是一種殘忍、不尋常的懲罰手段”，《美利堅(jiān)合眾國憲法第十四條修正案》—“學(xué)校施行教育懲戒權(quán)前是否應(yīng)當(dāng)告知受罰人并給予聽證機(jī)會”兩條爭議。[10]該法案雖然未否定學(xué)校不可執(zhí)行體罰，但要求學(xué)校不得對學(xué)生處以殘酷而異常的懲罰，同時，規(guī)定學(xué)校在實(shí)施懲戒時需遵循正當(dāng)法律程序，為學(xué)生提供救濟(jì)途徑。

2.各州自主形成懲戒運(yùn)作機(jī)制，加強(qiáng)學(xué)校懲戒行為的法律約束?！睹绹鴳椃ā芳耙幌盗行拚龡l例賦予了學(xué)校及教師懲戒權(quán)，明確規(guī)定了學(xué)校和教師實(shí)施懲戒權(quán)的尺度。同時，依據(jù)《美國憲法》第十條規(guī)定，各州擁有所管轄區(qū)域內(nèi)所有公立學(xué)校管理制度的監(jiān)管權(quán)，能因地制宜的制定轄區(qū)內(nèi)學(xué)校教育懲戒的制度。[11]目前，美國已有23個州的法律允許學(xué)校對學(xué)生實(shí)施教育懲戒，各中小學(xué)校在建立了教育懲戒規(guī)章制度的同時，也加強(qiáng)了對學(xué)校懲戒行為的監(jiān)管。

以紐約市為例，2008年9月正式頒布實(shí)施《全市紀(jì)律和干預(yù)措施標(biāo)準(zhǔn)》。每學(xué)期入學(xué)前，學(xué)校均要求學(xué)生及家長充分閱讀該制度內(nèi)容并簽署統(tǒng)一遵守規(guī)定的契約。在法案中，明確規(guī)定了教育懲戒權(quán)的擁有者包括校長、教師和學(xué)區(qū)管理者。其中校長的懲戒權(quán)主要包括體罰、開除、短期停學(xué)等;教師懲戒權(quán)主要包括訓(xùn)斥和勸告、逐出教室、課后留校、勞動作業(yè)等;學(xué)區(qū)管理者懲戒權(quán)適用范圍主要是長期停學(xué)、強(qiáng)制轉(zhuǎn)學(xué)等。[12]

為防止教師濫用權(quán)力，在實(shí)施懲戒前，實(shí)施主體應(yīng)給予學(xué)生自我辯護(hù)的機(jī)會，同時賦予家長知情權(quán)，要求家長為學(xué)生接受懲罰簽字確認(rèn)，減少因誤會產(chǎn)生的糾紛問題。部分州還詳細(xì)規(guī)定了實(shí)施教育懲戒應(yīng)遵循的法定程序：學(xué)生出現(xiàn)失范行為—教師需尋找至少一位見證人—告知學(xué)生準(zhǔn)備接受懲戒—完成后需教師填寫書面報告—經(jīng)見證人簽字后送交校長室存檔。[13]

（三）日本：螺旋上升式的教育懲戒權(quán)立法發(fā)展進(jìn)程

日本是亞洲國家中教育懲戒制度較為完善，且極具代表性的國家之一，其中小學(xué)教育懲戒立法經(jīng)歷了螺旋式上升發(fā)展的過程。

1.出臺法律明確教師教育懲戒權(quán)，并禁止體罰行為。二戰(zhàn)前，日本中小學(xué)教師以體罰作為主要手段懲戒學(xué)生的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致了許多負(fù)面影響和社會問題，也因此遭到了家長的強(qiáng)烈譴責(zé)。家長認(rèn)為體罰不僅會降低學(xué)生對學(xué)校和教師的信任，還會使學(xué)生的自尊心受到傷害，更易產(chǎn)生反抗性、攻擊性的心理，無法達(dá)成教育目的，同時還會成為校園欺凌和學(xué)校暴力的誘因。[14]經(jīng)過多方討論，1947年日本政府頒布了新的《學(xué)校教育法》。該法案規(guī)定：“根據(jù)教育需要，校長和教師可根據(jù)文部科學(xué)省的相關(guān)規(guī)定，對學(xué)生進(jìn)行懲戒，但不允許體罰?！盵15]自此，日本正式從法律上確定了教師的懲戒權(quán)，為教師實(shí)施教育懲戒提供了法律依據(jù)，[16]并禁止了體罰行為。

2.明確教育懲戒與體罰的尺度，解決現(xiàn)實(shí)中的懲戒爭議問題。值得一提的是，《日本學(xué)校教育法》雖然賦予了教師教育懲戒權(quán)，但并沒有嚴(yán)格區(qū)分合法懲戒與體罰的界限，導(dǎo)致學(xué)校與家長圍繞如何正確實(shí)施懲戒問題產(chǎn)生了諸多糾紛。

例如，1981年東京高等法院審判了“女教師體罰案”，當(dāng)時一名女教師在體質(zhì)測試中用手指戳了一位學(xué)生，周圍無人注意且學(xué)生本人也未反抗，但由于該生8天后因風(fēng)疹死亡，家長便以體罰導(dǎo)致該生病逝為由狀告老師。此次案件，讓日本社會各界反思明確教師懲戒行為與體罰界限的重要意義。2002年11月日本天草市（舊本渡市）和2009年日本最高法院的兩起教師制止并警告學(xué)生違規(guī)行為案件中，日本司法還用實(shí)際判決支持了教師的懲戒權(quán)和自由裁量權(quán)。此外，日本法律還強(qiáng)調(diào)，教師對學(xué)生進(jìn)行懲戒時，首要的動機(jī)應(yīng)是產(chǎn)生可能的教育效果，同時需對學(xué)生的性格、行為、身心的發(fā)育情況、不良行為的程度，以及懲戒可能帶來的如報復(fù)行為等負(fù)面結(jié)果進(jìn)行綜合考量。不僅如此，教師使用的懲戒方式和強(qiáng)度要控制在社會常識認(rèn)同的合理范圍內(nèi)，同時還必須遵循相應(yīng)的程序和制度性規(guī)定，[18]這有利于解決現(xiàn)實(shí)中的懲戒爭議問題。

3.詳細(xì)規(guī)定教育懲戒的具體操作標(biāo)準(zhǔn)，保障教師學(xué)生合法權(quán)益。與英國、美國等西方發(fā)達(dá)國家相比，日本教育懲戒的發(fā)展除了重視宏觀立法層面外，還詳細(xì)規(guī)定了教師處理學(xué)生違規(guī)行為的具體操作注意事項(xiàng)和標(biāo)準(zhǔn)?！秾W(xué)校教育法》及《學(xué)校教育法實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》）等法律法規(guī)對教育懲戒的具體手段和形式進(jìn)行了規(guī)定。[19]例如，學(xué)校除了能采用教育法施行規(guī)則中規(guī)定的退學(xué)、休學(xué)、警告等懲戒方式，最為普遍的懲戒方式有以下幾種：（1）放學(xué)后罰學(xué)生留在教室;（2）上課中，讓學(xué)生在教室內(nèi)罰站;（3）交給學(xué)生學(xué)習(xí)任務(wù)或清掃任務(wù);（4）增加學(xué)生的值日次數(shù);（5）對日常訓(xùn)練遲到的學(xué)生，不讓其上場比賽而讓其觀賽。[20]此外，《實(shí)施細(xì)則》還明確了學(xué)校實(shí)施懲戒范圍和方式，既充分發(fā)揮教育懲戒的威懾作用，又保障廣大教師與學(xué)生的合法權(quán)益。

二、教育懲戒權(quán)立法取向分析

英、美、日三國經(jīng)過不斷探索，形成了較為完善的教育懲戒機(jī)制，相關(guān)的法律制度也經(jīng)歷了由單一到完善的發(fā)展歷程。綜合分析三國教育懲戒法律的制定歷程與內(nèi)容，可初步概括的經(jīng)驗(yàn)為以下幾點(diǎn)。

（一）尊重學(xué)生人權(quán)，厘清教育懲戒的育人本質(zhì)

本文通過對英、美、日三國教育懲戒制度發(fā)展過程的研究，發(fā)現(xiàn)這些國家都能遵循育人為本的懲戒原則，并通過完善制度體系，監(jiān)管各方權(quán)力，做到尊重學(xué)生人權(quán)并對其錯誤行為防微杜漸。

體罰是不同國家中小學(xué)校教師，對于學(xué)生干擾或妨礙教學(xué)活動的各種不當(dāng)行為，最原始且廣泛采用的懲戒方式之一，這引發(fā)了很多傷害學(xué)生身體的侵權(quán)問題。為改變這一情況，1961年美國首次明確了受懲戒的學(xué)生可以享受《美國憲法》中關(guān)于人權(quán)的基本規(guī)定，即在受到濫用教育懲戒造成的傷害時，可運(yùn)用相應(yīng)條款進(jìn)行法律救濟(jì)?？梢姡睹绹鴳椃ā繁Ｗo(hù)和尊重學(xué)生的人權(quán)，此后，英國等許多國家也在法律中滲透保護(hù)學(xué)生人權(quán)的理念。實(shí)際上，從各國教育懲戒法律的推行初衷來看，均包含對學(xué)生的尊重和人權(quán)的保護(hù)。

從本質(zhì)上看，雖然教育性懲戒的落腳點(diǎn)是懲戒不良行為，但最終目的是教育人?！皯汀敝皇菍W(xué)校管理者糾正學(xué)生行為的方式，“戒”是管理者期望達(dá)到的效果，“教育”才是懲戒真正的出發(fā)點(diǎn)和最終目的。從各國的經(jīng)驗(yàn)來看，不同國家教育懲戒立法的共同點(diǎn)都是通過不同的懲戒方式，幫助學(xué)生認(rèn)識自身錯誤，引導(dǎo)他們逐漸學(xué)會控制情緒，讓學(xué)生學(xué)會自我反思，從而改正錯誤。

（二）加強(qiáng)國家宏觀法制調(diào)控引導(dǎo)和微觀執(zhí)行相統(tǒng)一

從英、美、日三國教育懲戒立法都經(jīng)歷了取締懲戒、恢復(fù)懲戒、規(guī)范懲戒的過程。事實(shí)上，各國完善教育懲戒法律的本質(zhì)是解決學(xué)校教育懲戒權(quán)實(shí)施的“度”的問題，為平衡各方權(quán)益，保障教育懲戒的“度”不偏離正確范圍，需依賴國家的法制和學(xué)校執(zhí)行的和諧統(tǒng)一。教育懲戒制度的體系應(yīng)包括宏觀和微觀兩個維度的懲戒管理制度，這才能真正解決教師懲戒權(quán)濫用和缺失的兩大難題。

從宏觀層面看，英美日各國的教育懲戒制度明確了政府與中小學(xué)學(xué)校之間的職責(zé)權(quán)限關(guān)系，要求學(xué)校按照法律要求行使懲戒權(quán)力。國家教育行政機(jī)關(guān)作為行業(yè)管理部門，應(yīng)制定清晰的法規(guī)來指導(dǎo)并規(guī)范學(xué)校對懲戒權(quán)的使用。同時，學(xué)生在認(rèn)為自身的權(quán)益受到侵犯時，可以根據(jù)相應(yīng)的正當(dāng)法律程序進(jìn)行法律救濟(jì)。完備的教育懲戒制度也讓教師的教育懲戒權(quán)真正實(shí)現(xiàn)了有法可依，違紀(jì)必究。

從微觀層面看，英、美、日三國的教育懲戒運(yùn)行機(jī)制也要求中小學(xué)校建立合理的懲戒管理模式[21]。為幫助教師實(shí)施教育懲戒提供可操作的依據(jù)，學(xué)校制定了詳細(xì)的規(guī)章條例，同時，明確了教師實(shí)施懲戒的前、中、后的程序，這有利于保障學(xué)校能夠公正、合理地懲戒違紀(jì)學(xué)生，也有利于保護(hù)學(xué)生的權(quán)益。

（三）合理性和合法性標(biāo)準(zhǔn)貫穿懲戒教育運(yùn)作機(jī)制全過程

英、美、日三國在制定教育懲戒法案和執(zhí)行教育懲戒時，均強(qiáng)調(diào)將合法性和合理性標(biāo)準(zhǔn)貫穿其中。[22]

一方面，合法性是教育懲戒權(quán)立法的核心。權(quán)利法定是世界各國立法遵行的根本原則。[23]從英、美、日三國教育懲戒權(quán)的立法過程看，教育懲戒法均包括實(shí)體合法和程序合法兩方面。其中實(shí)體性合法通常是指，法律的適用必須公正合理，保護(hù)公民免受任意的、反復(fù)無常的或者不合理的行政行為的干擾。[24]程序性合法是指在施行教育懲戒權(quán)時，應(yīng)按照規(guī)定的流程來處理。做到提前告知學(xué)生懲戒的理由，給予學(xué)生充分的自我辯護(hù)時間。把執(zhí)行程序引入公立中小學(xué)的教育懲戒，最終的目的是保護(hù)學(xué)生的利益，避免其遭受隨意的、錯誤的、不當(dāng)?shù)囊约拔鋽嗟膽徒洹?/p>

另一方面，合理性是教育懲戒的價值標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，在不同國家，合理性與懲戒自由裁量權(quán)是密切相關(guān)的，因?yàn)榻逃龖徒淦鋸?fù)雜性，法規(guī)無法覆蓋學(xué)生每一項(xiàng)違規(guī)行為，因而各國政府會授予了教育者一定的自由裁量權(quán)。為防止教育者濫用教育懲戒，英、美、日三國均要求政府、學(xué)校、家長等各界對教師的懲戒行為進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，確保教育者在運(yùn)用這一教育手段時遵循相應(yīng)的原則、規(guī)則，防止他們逾越合理范圍使用教育懲戒。

三、教育懲戒權(quán)立法的啟示

從國際視野下分析英、美、日三國的懲戒教育法律制度的發(fā)展過程，從中吸取寶貴經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國的教育環(huán)境以及文化差異提出以下幾點(diǎn)思考建議。

（一）以具體化的懲戒細(xì)則，營造懲戒教育良好制度環(huán)境

目前，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中雖然提及了學(xué)校及機(jī)構(gòu)的教師擁有對學(xué)生的教育管理指導(dǎo)權(quán)和違規(guī)處分權(quán)，教師享有指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展、評定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績的權(quán)利，但沒有賦予教師懲戒權(quán)。因而，為加強(qiáng)我國校園、校風(fēng)建設(shè)，推動學(xué)校教育體系健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)依法治教目標(biāo)，形成學(xué)校依法辦學(xué)、教師依法執(zhí)教、社會依法評價的現(xiàn)代學(xué)校制度和完善的教育法律法規(guī)體系，[25]政府部門應(yīng)盡快出臺相應(yīng)的法律，明確教師享有教育懲戒權(quán)，以保障教師能夠及時對學(xué)生的違規(guī)、失范行為進(jìn)行管教，減少校園內(nèi)外學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為。同時，法律還需具體化教師實(shí)施懲戒教育的內(nèi)容、形式、標(biāo)準(zhǔn)及過程，以確保懲戒教育有良好的制度環(huán)境，[26]幫助教師合理使用懲戒權(quán)。此外，為防止教師懲戒權(quán)自由度過大而導(dǎo)致權(quán)力濫用的問題，政府及相關(guān)部門還需建立教育懲戒的監(jiān)督機(jī)制，以保護(hù)教育懲戒的合法性，并保護(hù)學(xué)生的權(quán)益。

（二）完善學(xué)校規(guī)章制度，遵循懲戒教育合理程序

為保障教師管理權(quán)力，促進(jìn)學(xué)校形成良好的治學(xué)氛圍，學(xué)校應(yīng)依據(jù)與教育懲戒法律條款完善相關(guān)的規(guī)章制度，盡可能詳細(xì)地闡明教師教育懲戒操作的程序細(xì)則。具體可包括：教育懲戒實(shí)施前，學(xué)校教師及家長應(yīng)認(rèn)真聽取學(xué)生對違規(guī)行為的陳述、解釋及申辯，充分了解事件的前因后果，防止并克服教師懲戒學(xué)生行為的片面性和可能出現(xiàn)的差錯。教育懲戒實(shí)施過程中，學(xué)校應(yīng)為學(xué)生建立懲戒實(shí)施的電子檔案，詳細(xì)記錄學(xué)生的違規(guī)行為及仲裁過程，為后續(xù)學(xué)生及家長申訴保留可供參考的依據(jù)。教育懲戒實(shí)施后，家長及學(xué)生若對學(xué)校懲戒結(jié)果不滿意，可擁有辯護(hù)、申訴的渠道。學(xué)校可配備專門機(jī)構(gòu)、人員，幫助學(xué)生確定是否滿足申訴的條件，包括申訴的對象、事由以及時限，有助于保護(hù)學(xué)生的權(quán)益。[27]

（三）賦予家長懲戒知情權(quán)，破解家校合作信任危機(jī)

家長是學(xué)生的法定監(jiān)護(hù)人，為保證學(xué)校教育順利開展，學(xué)校需賦予家長教育懲戒的知情權(quán)。第一，學(xué)校應(yīng)將學(xué)生所犯錯誤的內(nèi)容、性質(zhì)、程度及進(jìn)行懲戒處分的裁量，以書面報告形式呈現(xiàn)給家長，[28]讓家長了解孩子需接受懲戒的原因及需接受的懲戒方式，征求他們的意見，獲得家長的支持后再實(shí)施懲戒。第二，邀請家長參與學(xué)校教育懲戒的過程，加強(qiáng)學(xué)校與家長的良性溝通，幫助家長學(xué)習(xí)教育懲戒的法律制度，破解因不理解或誤會而產(chǎn)生的信任危機(jī)，放心將教育懲戒權(quán)交給教師行使，減少家長為維護(hù)學(xué)生而出現(xiàn)的“校鬧”現(xiàn)象。第三，當(dāng)學(xué)生受到以懲戒為由的傷害時，家長可向政府或?qū)W校相關(guān)部門提出申訴，相關(guān)部門在確定申訴的條件、對象、事由及時限后，及時開展調(diào)查、調(diào)解和仲裁，幫助學(xué)生及其家長在面對懲戒權(quán)的不當(dāng)行使時，正確利用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。此外，學(xué)校應(yīng)鼓勵家長成為學(xué)習(xí)型家長，為家長提供多種渠道學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)、教育理念等方面的知識。學(xué)?？稍诿繉W(xué)期開展懲戒教育小課堂，邀請家長學(xué)習(xí)相應(yīng)的法律和懲戒教育的內(nèi)容，幫助他們不斷更新對懲戒教育理念的認(rèn)識，正確對待和評價懲戒教育。[29]

（四）正視懲戒教育的本質(zhì)，幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)行為自律

作為尚未成熟的中小學(xué)生，他們的成長是逐漸從他律到自律的社會化過程，教師的責(zé)任是代表社會為其樹立正確的價值觀，[30]幫助他們改正不良行為，培養(yǎng)良好的道德品質(zhì)。懲戒教育的目標(biāo)是“戒”，避免學(xué)生重復(fù)犯錯，目的是起到育人的效果，幫助學(xué)生掌握社會的行為準(zhǔn)則。因此，學(xué)校在實(shí)施懲戒的過程中應(yīng)遵循教育的本質(zhì)，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)違規(guī)行為，教師或相關(guān)人員需考慮學(xué)生違規(guī)行為的嚴(yán)重性，了解學(xué)生的個體差異，再選擇合適的懲戒方式。同時，為加強(qiáng)懲戒手段的靈活性，遵循教育以人為本的原則，教師可允許學(xué)生根據(jù)自身情況選擇同等程度的不同懲罰方式。如若出現(xiàn)更為嚴(yán)重問題，如傷害他人并屢教不改的學(xué)生，學(xué)校也會給出較為嚴(yán)厲的強(qiáng)制糾偏措施，保障其他學(xué)生安全和學(xué)校工作的正常運(yùn)行。此外，為保護(hù)學(xué)生隱私和自尊心，避免學(xué)校教學(xué)秩序受影響，學(xué)校也可設(shè)立教育懲戒室，配備專門心理人員，單獨(dú)調(diào)解學(xué)生行為問題，探析學(xué)生違規(guī)行為背后的深層原因，真正從源頭解決學(xué)生的行為問題。實(shí)施懲戒后，學(xué)校還應(yīng)安排專門的教師或人員全力做好學(xué)生的事后安撫工作，避免對受罰學(xué)生造成心理傷害。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見[EB/OL].（2019-07-08）[2019-10-20].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-07/08/content_5407361.htm.

[2][5][6][8]李朝恒.英國中小學(xué)教師懲戒權(quán)的發(fā)展及對我國基礎(chǔ)教育的啟示[J].上海教育評估研究，2016（1）：56-59.

[3]楊光富.英美韓泰四國教育體罰現(xiàn)象透析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2003（9）：31-32.

[4][9][27][28]陳潔麗.學(xué)校教育懲戒權(quán)的國際比較[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2010.

[7]韓月霞.英國中小學(xué)教師懲戒權(quán)研究及啟示[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2010.

[10]DANIEL E，BRANNEN ，RICHARD C H.Supreme Court Drama： Cases That Changed America，2nd Edition[M].U·X·L press，2011：821-1119.

[11]NATTAN L.Essex，school law and the public schools：a practical guide[M].Englewood：Prentice Hall press，2002：68-69.

[12][22]李美錕.美國公立中小學(xué)教育懲戒中的學(xué)生權(quán)利保護(hù)[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2014.

[13]譚曉玉.教育懲戒權(quán)的法理學(xué)思考—兼評《青島市中小學(xué)校管理辦法》[J].復(fù)旦教育論壇.2017（2）：40-45.

[14][15][16][17][18][19]宋雁慧，張丹.日本教育懲戒的立法與實(shí)踐[J].教育家，2018（44）：26-27.

[20]肖藝芳.中小學(xué)體罰與懲戒的區(qū)別[J].基礎(chǔ)教育參考，2013（23）：77-78.

[21][26]胡雅婷，馬早明.香港中小學(xué)懲戒教育的理念、模式與經(jīng)驗(yàn)[J].中小學(xué)德育.2017（2）：67-69.

[23]郭道暉.論法定權(quán)利與權(quán)利立法[J].法制現(xiàn)代化研究，1995：22-47.

[24]坎布朗-麥凱布，麥卡錫，托馬斯.教育法學(xué)—教師與學(xué)生的權(quán)利：第五版[M].江雪梅，茅銳，王曉玲，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：351.

[25]唐瑭.高校教師懲戒機(jī)制的法制迷失及其價值回歸—以高校教師師德失范行為的“網(wǎng)絡(luò)輿論審判”事件為例[J].教育發(fā)展研究，2019（7）：77-84.

[29]胡雅婷，馬早明.香港懲戒教育：內(nèi)容、機(jī)制與啟示[J].中國德育，2016（18）：36-39.

[30]譚曉玉.教育懲戒權(quán)：合理行使與依法規(guī)制[J].教師教育論壇，2014（10）：5-10.

【胡雅婷，華南師范大學(xué)港澳青少年教育研究中心，博士研究生;馬早明，華南師范大學(xué)國際與比較教育研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師】

責(zé)任編輯︱張楚然