高管團隊風險偏好影響企業(yè)創(chuàng)新失敗后再創(chuàng)新績效嗎

葉建木 張洋 萬幼清

【摘要】當企業(yè)發(fā)生創(chuàng)新失敗時，作為企業(yè)重要戰(zhàn)略管理資源的高管團隊，其風險偏好會影響企業(yè)創(chuàng)新失敗后的再創(chuàng)新績效嗎？以2011 ～ 2018年我國A股市場中的醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，實證檢驗高管團隊風險偏好與企業(yè)創(chuàng)新失敗后再創(chuàng)新績效間的關系。研究發(fā)現，高管團隊風險偏好與企業(yè)創(chuàng)新失敗后技術開發(fā)階段的再創(chuàng)新績效正相關，而與創(chuàng)新失敗后成果轉化階段的再創(chuàng)新績效負相關。創(chuàng)新失敗企業(yè)較創(chuàng)新成功企業(yè)而言，在技術開發(fā)階段的再創(chuàng)新績效更正顯著，而在成果轉化階段的再創(chuàng)新績效則更負顯著。此研究旨在為企業(yè)發(fā)生創(chuàng)新失敗后，優(yōu)化或重建合理風險偏好結構的高管團隊以及提高企業(yè)再創(chuàng)新績效，提供理論依據和決策借鑒。

【關鍵詞】高管團隊;風險偏好;創(chuàng)新失敗再創(chuàng)新;技術開發(fā);成果轉化

【中圖分類號】F275? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）05-0123-9

一、引言

自黨的十八屆五中全會以來，創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享五大新發(fā)展理念已成為我國未來經濟發(fā)展的核心發(fā)展理念，創(chuàng)新作為引領國家發(fā)展的第一驅動力[1] ，亦被放在了五大發(fā)展理念中的首要位置。然而，根據經濟合作與發(fā)展組織所公布的相關數據，盡管我國經濟總量和研發(fā)投入總額已達到世界第二的水平，但我國企業(yè)整體的創(chuàng)新效率、創(chuàng)新績效以及企業(yè)競爭力仍處于中等水平，與發(fā)達國家企業(yè)相比仍存在較大差距。

作為我國經濟發(fā)展的重要組成部分，企業(yè)創(chuàng)新意愿的強弱及創(chuàng)新成敗不僅對于企業(yè)未來的發(fā)展至關重要，對國家經濟的發(fā)展亦會產生重大的影響。而企業(yè)創(chuàng)新的源泉來自于人的主觀能動性，其是否進行創(chuàng)新以及創(chuàng)新意愿的強度的核心在于“人”，以往單靠某一個管理者的個人智慧所做出的創(chuàng)新決策，已不能滿足當今日趨嚴峻的市場競爭形勢，因此，高管團隊的重要性日益凸顯。由于其成員具有不同的成長經歷、教育背景、人生觀及價值觀，他們往往能憑借在各自領域內豐富的知識儲備及工作經驗共同研究企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略，并做出最有利于企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新決策，進而對企業(yè)的創(chuàng)新績效產生重大影響[2] 。而高管團隊風險偏好作為企業(yè)創(chuàng)新決策過程中的重要影響因素，較高管年齡、性別、任期等人口學統(tǒng)計特征而言，其對于企業(yè)創(chuàng)新績效的影響則更直接[3] 。

然而，由于創(chuàng)新本身的復雜性、不確定性以及激烈的市場競爭環(huán)境和創(chuàng)新難度的增加，國內外企業(yè)的大部分創(chuàng)新都以失敗而告終，以至于人們往往普遍對于創(chuàng)新失敗存在很大的偏見[4] ，他們認為失敗給企業(yè)帶來的不僅僅是經濟利益上的損失，往往也會給管理者乃至研發(fā)人員心理上蒙上創(chuàng)新失敗的陰影，并對企業(yè)的失敗再創(chuàng)新產生一種悲觀情緒。鑒于創(chuàng)新失敗自帶的消極“屬性”，人們在害怕創(chuàng)新失敗的同時，也造成大部分人對于創(chuàng)新失敗的內在價值視而不見，致使創(chuàng)新失敗及其失敗后的再創(chuàng)新績效在傳統(tǒng)的創(chuàng)新研究和實踐過程中關注度并不高。因此，研究企業(yè)創(chuàng)新失敗后的再創(chuàng)新績效不僅具有重要的學術價值，對于提升企業(yè)創(chuàng)新失敗后的再創(chuàng)新績效也具有很強的現實意義。

現實中，企業(yè)創(chuàng)新績效受到國家政策、法律法規(guī)、宏觀經濟環(huán)境、市場結構和企業(yè)規(guī)模、公司治理結構以及高管特征等內外部因素的影響，具有較大的不確定性[5] 。企業(yè)每一次創(chuàng)新活動都會面臨成功或失敗的結果，企業(yè)創(chuàng)新活動或失敗后的再創(chuàng)新活動會面臨同樣的外部環(huán)境，因此企業(yè)的風險認知和風險偏好對企業(yè)的創(chuàng)新活動、失敗后再創(chuàng)新活動及績效具有重要的影響。

就創(chuàng)新失敗企業(yè)而言，由于受先前失敗結果的影響，其創(chuàng)新失敗后的再創(chuàng)新績效遭受的影響較成功企業(yè)而言更加復雜。企業(yè)不僅需要對外部環(huán)境進行充分的思考，而且需重新審視創(chuàng)新失敗的歸因，并做出后續(xù)再創(chuàng)新的抉擇，進而影響企業(yè)創(chuàng)新失敗后的再創(chuàng)新績效。由于外部環(huán)境的影響往往是不可控的，因此，企業(yè)應盡可能地從自身出發(fā)，以尋求改善企業(yè)創(chuàng)新失敗后的再創(chuàng)新績效。

那么，當企業(yè)發(fā)生創(chuàng)新失敗時，高管團隊風險偏好對企業(yè)創(chuàng)新失敗再創(chuàng)新績效的有何影響？創(chuàng)新失敗企業(yè)較創(chuàng)新成功企業(yè)而言，其創(chuàng)新失敗后的再創(chuàng)新績效與成功企業(yè)創(chuàng)新成功后的再創(chuàng)新績效具有差異嗎？對于上述問題，理論界還缺乏全面、系統(tǒng)的探究。

基于此，本文首先從企業(yè)高管團隊風險偏好的視角構建高管團隊風險偏好對企業(yè)創(chuàng)新失敗再創(chuàng)新績效的影響機理模型，然后以2011 ～ 2018年我國A股市場中的醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)作為研究樣本，通過實證分析分別研究高管團隊風險偏好對企業(yè)創(chuàng)新失敗后的技術開發(fā)階段和成果轉化階段再創(chuàng)新績效的影響。進一步地，通過對比創(chuàng)新失敗企業(yè)和成功企業(yè)兩階段的再創(chuàng)新績效，為企業(yè)發(fā)生技術創(chuàng)新失敗后優(yōu)化或構建合理風險偏好結構的高管團隊，以及提高企業(yè)創(chuàng)新失敗再創(chuàng)新績效提供理論依據和決策借鑒。

二、理論分析與研究假設

（一）理論模型的構建

既有研究表明，管理者風險偏好類型與創(chuàng)新活動的展開具有顯著的相關關系[6] 。由于不同的創(chuàng)新活動所面臨的風險類型和程度具有差異性，其取得的收益也不相同，因此，高管團隊在創(chuàng)新活動中的風險偏好會對企業(yè)創(chuàng)新活動的績效產生重大影響[7] 。本文構建高管團隊風險偏好對企業(yè)創(chuàng)新失敗再創(chuàng)新績效的影響機理模型，如圖所示。

（二）研究假設

失敗問題最早源于畑村洋太郎的失敗學理論，并逐漸引起了實務界和理論界的關注。有學者認為，企業(yè)通過技術創(chuàng)新能夠建立起有效的市場，這也是創(chuàng)新成功的標志之一。企業(yè)由于內外部因素導致其技術創(chuàng)新成果未達到預期的收益目標，被動或主動終止創(chuàng)新可視為技術創(chuàng)新失敗，而失敗后的再創(chuàng)新活動所產生的績效即為創(chuàng)新失敗再創(chuàng)新績效。

組織行為學理論認為，企業(yè)過去創(chuàng)新活動的反饋信息會影響企業(yè)高層管理者未來的決策行為，進而影響企業(yè)未來的再創(chuàng)新活動。企業(yè)創(chuàng)新作為一個連續(xù)動態(tài)的過程，其實質是一個不斷重復再創(chuàng)新的過程。因此，管理者對企業(yè)創(chuàng)新成敗后的再創(chuàng)新活動的影響亦會存在差異性。當企業(yè)創(chuàng)新成功時，管理者既可以選擇繼續(xù)創(chuàng)新，產生創(chuàng)新成功后的再創(chuàng)新績效，也可以選擇停止創(chuàng)新。而當企業(yè)創(chuàng)新失敗時，管理者既可以選擇繼續(xù)創(chuàng)新，產生創(chuàng)新失敗后的再創(chuàng)新績效，也可以選擇停止創(chuàng)新。

風險偏好作為高管團隊重要的心理特征，影響著他們的認知、判斷和傾向，高管根據企業(yè)所面臨的內外部環(huán)境制定出重要的組織決策，進而影響企業(yè)創(chuàng)新績效。既有研究表明，學術界對于高管團隊風險偏好與創(chuàng)新的關系仍存在較大的爭議，有學者認為風險偏好越強的企業(yè)家，往往更容易造成企業(yè)日常經營處于高風險之中，使企業(yè)陷入被動和困境，風險偏好與企業(yè)績效之間存在顯著的負相關關系[8] 。Naldi等[9] 在對瑞典家族企業(yè)進行研究時，通過實證分析得到的結論也支持了該觀點，他們認為管理者風險偏好對企業(yè)績效存在明顯的負向影響。持有不同觀點的學者認為，管理者熱衷于冒險，這是卓越人才和變革者的顯著個性特點[10] 。Cressy[11] 將經典經濟學理論引用到其研究中，發(fā)現風險規(guī)避型企業(yè)家承受風險的能力往往較低，只能獲得較低的收益，而具有更強風險偏好的企業(yè)家在承擔高風險的同時，所獲得的收益也會更高。因此，有學者在對企業(yè)家風險偏好、產品創(chuàng)新以及企業(yè)成長的關系進行研究時，得出風險規(guī)避型企業(yè)家與企業(yè)績效間存在顯著的負相關關系[12] 。郭道燕[13] 在研究高管風險偏好與企業(yè)超速增長的關系時，發(fā)現當高管團隊中喜好風險型管理者較多時，會為企業(yè)帶來超速增長。王素蓮等[14] 則將風險偏好作為調節(jié)變量，研究研發(fā)投入和企業(yè)績效的關系，發(fā)現企業(yè)家風險偏好越高，企業(yè)績效越好。鑒于創(chuàng)新績效的衡量存在一定的分歧，李倩[7] 將創(chuàng)新績效分為技術開發(fā)階段和成果轉化階段，分別研究高管團隊風險偏好對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，得出高管團隊風險偏好無論是與技術開發(fā)階段或是成果轉化階段的創(chuàng)新績效皆呈顯著正相關。

綜上所述，既有研究中大部分的學者支持風險偏好與企業(yè)績效或創(chuàng)新績效存在正相關關系。但創(chuàng)新本身自帶的“高風險”屬性以及管理者所屬的風險偏好類型以及其所面臨的內外部環(huán)境都具有顯著的差異性，因此，在企業(yè)發(fā)生技術創(chuàng)新失敗時，通常情況下，風險喜好型管理者較風險規(guī)避或風險中立型管理者而言更熱衷于開展創(chuàng)新活動，失敗對其造成心理上的打擊要遠低于風險規(guī)避型管理者，一旦他們認為創(chuàng)新項目仍具有再投資的價值，他們會毫不猶豫地選擇繼續(xù)創(chuàng)新，進而影響企業(yè)再創(chuàng)新績效。因此，基于上述分析，本文提出如下假設：

H1：高管團隊風險偏好水平越高，企業(yè)創(chuàng)新失敗技術開發(fā)階段的再創(chuàng)新績效越高。

H1a：創(chuàng)新失敗企業(yè)較創(chuàng)新成功企業(yè)而言，高管團隊風險偏好水平越高，技術開發(fā)階段的再創(chuàng)新績效越正顯著。

H2：高管團隊風險偏好水平越高，企業(yè)創(chuàng)新失敗成果轉化階段的再創(chuàng)新績效越低。

H2a：創(chuàng)新失敗企業(yè)較創(chuàng)新成功企業(yè)而言，高管團隊風險偏好水平越高，成果轉化階段的再創(chuàng)新績效越負顯著。

三、研究設計

（一） 樣本選擇與數據來源

根據中國證監(jiān)會公布的《上市公司行業(yè)分類指引（2012年修訂）》標準，以及企業(yè)在持續(xù)的發(fā)展過程中，存在一定的穩(wěn)定期和持續(xù)發(fā)展期，企業(yè)戰(zhàn)略目標的時限通常為5年以上，本文以2011 ～ 2018年我國A股市場中的醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，對樣本數據做如下篩選：①剔除獸藥、農藥等非藥品不良反應監(jiān)測范圍的藥品上市企業(yè)，并利用上市企業(yè)官網、年報披露信息，手工匹配各醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)包括的下屬藥品生產企業(yè)共計398家。在此基礎上，結合國家人口與健康科學數據共享平臺藥學數據中心藥物不良反應數據庫和國家藥品不良反應監(jiān)測系統(tǒng)，以生產廠家和藥品名為關鍵字進行信息檢索，當上市企業(yè)某年度下屬企業(yè)所生產的藥品出現不良反應時，即認為樣本企業(yè)當年出現創(chuàng)新失敗情況。②剔除研究期內相關數據缺失的企業(yè)及不滿足2011 ～ 2018年區(qū)間內的上市企業(yè)樣本。③為更客觀地對企業(yè)高管團隊風險偏好與企業(yè)創(chuàng)新績效進行研究，本文將創(chuàng)新績效的產出分為技術開發(fā)階段和成果轉化階段，由此來共同衡量企業(yè)的創(chuàng)新績效。其中，技術開發(fā)階段創(chuàng)新績效的衡量指標采用的是樣本企業(yè)專利申請量和專利授權量，數據主要來源于國家知識產權局專利信息庫，以上市樣本企業(yè)名稱為關鍵字，在專利信息庫中進行檢索，手工搜集和整理。而成果轉化階段創(chuàng)新績效的衡量指標采用的是企業(yè)當年的銷售凈利潤率和投資回報率。

以上有關數據主要來源于國家知識產權局專利信息庫、CSMAR、WIND和東方財富等數據庫。本文最終獲得80家醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)共480個有效研究樣本。其中，在2011年皆出現藥品不良反應的創(chuàng)新失敗企業(yè)有38家，且該38家企業(yè)在2012 ～ 2018年間又陸續(xù)出現了藥品不良反應，共228個有效研究樣本，而在2011 ～ 2018年間未出現藥品不良反應的創(chuàng)新成功上市企業(yè)有42家，共252個有效研究樣本。

（二）主要變量與模型構建

1. 主要變量定義。

（1）再創(chuàng)新績效：專利申請量（REPATENT）和銷售凈利率（RENEPR）。既有研究中，創(chuàng)新績效的衡量主要分為單指標衡量和多指標衡量。單指標的衡量主要采用研發(fā)費用/研發(fā)投入、專利數量、新產品銷售收入或新產品產值、企業(yè)預期目標市場份額、銷售額、ROA、ROI、銷售凈利潤率等[15] 。其中最廣泛使用的指標是專利申請量或專利授權量，但專利數量作為衡量指標往往存在明顯的局限性，因為研發(fā)專利、技術往往僅限于企業(yè)內部的創(chuàng)新成果，該指標僅能反映企業(yè)技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效，并不能反映企業(yè)成果轉化階段的創(chuàng)新績效，外部無法合理確定企業(yè)的專利或設計的真實水平，其是否能準確反映企業(yè)創(chuàng)新績效還值得商榷[16] 。因此，為更加全面而準確地衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，本文借鑒梁啟寧[17] 、張美玲[18] 等學者的處理方式，從企業(yè)技術開發(fā)和成果轉化兩個階段分別對企業(yè)再創(chuàng)新績效進行分析。在技術開發(fā)階段，本文選擇專利申請量和專利授權量作為技術開發(fā)階段的衡量指標及穩(wěn)健性檢驗的替代指標。在成果轉化階段，本文借鑒Yayavaram等[15] 對于成果轉化階段創(chuàng)新績效的衡量方式，采用銷售凈利率和投資回報率（ROI）作為成果轉化階段的衡量指標以及穩(wěn)健性檢驗的替代指標。

就創(chuàng)新失敗企業(yè)而言，技術開發(fā)階段和成果轉化階段所反映的是企業(yè)在發(fā)生技術創(chuàng)新失敗的情況下，創(chuàng)新失敗企業(yè)當年的技術開發(fā)階段和成果轉化階段的再創(chuàng)新績效。就創(chuàng)新成功企業(yè)而言，技術開發(fā)階段和成果轉化階段所反映的是企業(yè)在技術創(chuàng)新成功的情況下，創(chuàng)新成功企業(yè)當年的技術開發(fā)階段和成果轉化階段的再創(chuàng)新績效。

（2）高管團隊風險偏好（MRP）。國內外學者主要采用DARA&DRRA系數測量、量表形式測量、高管個人特征測量以及自定義變量測量等。鑒于我國資本市場的特殊情況，本文選擇借鑒李倩[7] 等學者的方法從企業(yè)和個人兩個層面構建高管團隊風險偏好的綜合評價指標體系，并采用時序主成分分析計算出高管團隊風險偏好得分作為該變量的賦值。

（3）創(chuàng)新失?。↖NNOVFAIL）。表面上看，創(chuàng)新失敗對于企業(yè)來說是百害而無一利的，但往往企業(yè)能夠創(chuàng)新成功，是在無數次失敗學習的基礎上實現的，創(chuàng)新失敗作為失敗學習中最重要的信息反饋，會影響管理者對企業(yè)的資源調整行為。較創(chuàng)新成功經驗相比，失敗的經驗更有助于企業(yè)組織的學習和發(fā)展，對于企業(yè)創(chuàng)新及績效具有重要的影響。因此，為控制企業(yè)創(chuàng)新失敗對研究結果的影響，本文將企業(yè)是否發(fā)生創(chuàng)新失敗（INNOVFAIL）作為控制變量，將其設置為虛擬變量，并借鑒Maslach[19] 的處理方法，即當醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)所生產的醫(yī)藥類產品出現不良反應情況時，表示其創(chuàng)新失敗，取值為1，反之則取值為0。藥品不良反應是指患者在正確使用通過國家藥品監(jiān)督管理局等有關部門審核的合格藥品時，出現與用藥目的無關、非所期望的對患者身體產生的有害反應。當藥品出現與患者用藥目的無關的不良反應時，在一定程度上體現出該藥品并沒有達到預期目標。因此，符合創(chuàng)新失敗的標準。

另外，根據已有文獻[20-22] ，本文還控制了企業(yè)規(guī)模（SIZE）、獨董比例（DLDS）、企業(yè)成長性（GROWTH）、企業(yè)性質（STATE）、資產收益率（ROE）、年份（YEAR）等變量，具體如表1所示。

2. 高管團隊風險偏好的計算。根據前人的研究[23] ，并結合我國企業(yè)實際情況，本文從企業(yè)和個人兩個層面，選取高管團隊風險偏好評價指標（見表2），并通過SPSS 24統(tǒng)計軟件對相關指標進行正向化處理、標準化處理以及KMO檢驗和Bartlett's球形檢驗，確保所選指標符合時序主成分分析的基本要求后，建立高管團隊風險偏好綜合評價模型：

從15個指標中提取6個主成分，將各主成分得分及對應方差貢獻率權重代入到公式（1）中，并計算出最終得分，作為本文高管團隊風險偏好的賦值。

3. 回歸模型的構建。由于高管團隊風險偏好對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在明顯的滯后性，對于醫(yī)藥類產品的研發(fā)更是如此。這是由于醫(yī)藥類產品需經過嚴格的臨床試驗，并通過國家或各省有關部門反復嚴格審核后，方能投放到市場供患者使用。因此，在具體的計量過程中，本文用因變量的t+2期數據（2013 ～ 2018年）與自變量的t期數據（2011 ～ 2016年）進行回歸分析，以有效地減少內生性問題對實證結果的干擾。所構建回歸模型如下：

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3為主要變量的描述性統(tǒng)計分析結果。

在因變量方面：①技術開發(fā)階段有關專利申請量的均值為1.358，最小值為0，最大值為5.591，標準差為1.367;②成果轉化階段有關銷售凈利率的均值為0.134，最小值為-0.919，最大值為0.735，標準差為0.138。在自變量方面，高管團隊風險偏好水平的均值為6.263，最小值為-34.846，最大值為11.509，標準差為2.695。在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模、獨立董事比例、企業(yè)成長性、企業(yè)資產收益率、企業(yè)性質等的平均值和中位數比較接近，創(chuàng)新失敗均值為0.475，最小值為0，最大值為1，標準差為0.5，表明研究樣本中的企業(yè)技術創(chuàng)新失敗率為47.5%，基本符合技術創(chuàng)新高風險性以及不確定性的特點，也符合醫(yī)藥制造業(yè)的產品創(chuàng)新特點。

綜上可知，各樣本企業(yè)高管團隊風險偏好、技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效及在成果轉化階段的創(chuàng)新績效具有明顯的差異性，且樣本企業(yè)在控制變量上的差異性皆不明顯，說明本文的研究具有較強的現實意義。

（二）相關性分析

高管團隊風險偏好水平與技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效專利申請量在1%的水平上顯著正相關，而與成果轉化階段的創(chuàng)新績效則在1%的水平上顯著負相關，說明可能企業(yè)在技術開發(fā)階段所創(chuàng)造的創(chuàng)新績效并未全部轉化為成果轉化階段的商業(yè)成果，未達到預期的收益。企業(yè)規(guī)模與技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效專利申請量在1%的水平上顯著正相關，說明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)在技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效的產出越大，而企業(yè)規(guī)模與成果轉化階段的創(chuàng)新績效相關性并不顯著。獨董比例與技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效專利申請量和成果轉化階段的創(chuàng)新績效銷售凈利率都未表現出顯著性。企業(yè)成長性與技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效專利申請量并未表現出顯著性，但與成果轉化階段的創(chuàng)新績效銷售凈利率在1%的水平上顯著正相關，說明當企業(yè)成長性越好時，成果轉化階段的創(chuàng)新績效越大。

企業(yè)資產收益率與企業(yè)技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效以及成果轉化階段的創(chuàng)新績效皆在1%的水平上顯著正相關，說明當企業(yè)資產收益率越高時，企業(yè)的技術開發(fā)階段和成果轉化階段的創(chuàng)新績效皆會隨之增加。企業(yè)性質與技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效在10%的水平上顯著負相關，而與成果轉化階段的創(chuàng)新績效在1%的水平上顯著正相關。創(chuàng)新失敗與技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效在1%的水平上顯著正相關，與成果轉化階段的創(chuàng)新績效在5%的水平上顯著正相關。說明高管團隊通過企業(yè)創(chuàng)新失敗的信息反饋、經驗總結，無論對于企業(yè)技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效還是成果轉化階段的創(chuàng)新績效都具有顯著的正向影響，企業(yè)通過失敗學習可以提高再創(chuàng)新績效的產出。

（三）回歸分析

表5為實證回歸分析結果。

1. 從技術開發(fā)階段來看。由列（1）可知，全樣本中高管團隊風險偏好與專利申請量在1%的水平上顯著，其回歸系數為0.07，表明高管團隊風險偏好對專利申請量具有顯著正向影響，即高管團隊風險偏好水平越高， 專利申請量越大，表明隨著高管團隊風險偏好水平的增加，全樣本中企業(yè)的專利申請量增加。創(chuàng)新失敗與專利申請量在1%的水平上顯著，其回歸系數為0.392，表明企業(yè)創(chuàng)新失敗對專利申請量具有顯著正向影響，即當企業(yè)發(fā)生創(chuàng)新失敗時，企業(yè)的高管團隊能夠正確審視創(chuàng)新失敗所帶來的損失，通過創(chuàng)新失敗經驗的總結和學習之后，激發(fā)了再創(chuàng)新的動力，使得專利申請量也隨之增加。

由列（3）可知，創(chuàng)新失敗企業(yè)高管團隊風險偏好與專利申請量在1%的水平上顯著，其回歸系數為0.295，表明高管團隊風險偏好對專利申請量具有顯著正向影響，即高管團隊風險偏好水平越高，專利申請量越大，H1成立。造成這種結果的可能原因在于，失敗企業(yè)高管團隊多數成員樂于冒險，他們認為高風險同時也意味著高收益，不會因為企業(yè)發(fā)生創(chuàng)新失敗而減少企業(yè)研發(fā)，最終使得專利申請量亦會隨之增加。

企業(yè)規(guī)模與專利申請量在1%的水平上顯著，其回歸系數為0.323，表明企業(yè)規(guī)模對專利申請量具有顯著正向影響，即企業(yè)規(guī)模越大，專利申請量越大。這可能是由于隨著企業(yè)規(guī)模的逐步擴大，失敗企業(yè)具有較強的實力承受失敗所帶來的損失，高管團隊對于失敗持樂觀積極的態(tài)度，從而選擇繼續(xù)創(chuàng)新，以促進專利申請量的增加。企業(yè)性質與專利申請量在10%的水平上顯著，其回歸系數為-0.42，表明企業(yè)性質對專利申請量具有顯著負向影響。

2. 從成果轉化階段來看。由列（2）可知，全樣本中高管團隊風險偏好與銷售凈利率在1%的水平上顯著，其回歸系數為-0.011，表明高管團隊風險偏好對銷售凈利率具有顯著負向影響，即高管團隊風險偏好越高， 銷售凈利率越低。造成這種結果的原因可能在于，隨著高管團隊風險偏好的增加，雖然在技術產出階段中的專利申請量會隨之增加，但這些在技術產出階段所產生的成果，進行成果轉化時并未達到預期的收入和市場化效果，以至于隨著高管團隊風險偏好的增加，成果轉化階段的創(chuàng)新績效銷售凈利率減少。創(chuàng)新失敗與銷售凈利率在1%的水平上顯著，其回歸系數為0.032，表明企業(yè)創(chuàng)新失敗對銷售凈利率具有顯著正向影響，即企業(yè)高管團隊通過對創(chuàng)新失敗的經驗總結，使得技術產出階段所產生的創(chuàng)新績效達到了預期的市場化效果，銷售凈利率增加，即成果轉化階段創(chuàng)新績效增加。

由列（4）可知，創(chuàng)新失敗企業(yè)高管團隊風險偏好與銷售凈利率在1%的水平上顯著，其回歸系數為-0.025，表明高管團隊風險偏好對銷售凈利率具有顯著負向影響，即高管團隊風險偏好越高， 銷售凈利率越低，H2成立。造成這種結果的原因可能在于，隨著高管團隊風險偏好的增加，雖然在技術產出階段中的專利申請量會隨之增加，但這些在技術產出階段所產生的成果，進行成果轉化時并未達到預期的營業(yè)收入和市場化效果，以至于當高管團隊風險偏好增加時，成果轉化階段的創(chuàng)新績效銷售凈利率減少。企業(yè)規(guī)模與銷售凈利率在5%的水平上顯著，其回歸系數為-0.019，表明企業(yè)規(guī)模對銷售凈利率具有顯著負向影響，即企業(yè)規(guī)模越大，銷售凈利率越低。獨董比例與銷售凈利率在5%的水平上顯著，其回歸系數為-0.291，表明獨董比例對銷售凈利率具有顯著負向影響，即獨董比例越大，銷售凈利率越低。企業(yè)成長性與銷售凈利率在1%的水平上顯著，其回歸系數為0.101，表明企業(yè)成長性對銷售凈利率具有顯著正向影響，即企業(yè)成長性越好，銷售凈利率越大。企業(yè)資產收益率與銷售凈利率在1%的水平上顯著，其回歸系數為0.848，表明企業(yè)資產收益率對銷售凈利率具有顯著正向影響，即企業(yè)資產收益率越高，銷售凈利率越大。

進一步地，本文將創(chuàng)新失敗企業(yè)與創(chuàng)新成功企業(yè)的回歸結果對比后發(fā)現：

（1）就技術產出階段來看，隨著企業(yè)高管團隊風險偏好的增加，創(chuàng)新失敗企業(yè)較創(chuàng)新成功企業(yè)而言，其再創(chuàng)新績效的顯著性明顯要更加正顯著，即H1a成立。

（2）就成果轉化階段來看，隨著企業(yè)高管團隊風險偏好的增加，創(chuàng)新失敗企業(yè)較創(chuàng)新成功企業(yè)而言，其再創(chuàng)新績效的顯著性明顯要更加負顯著，即H2a成立。

出現以上現象的原因可能在于，創(chuàng)新失敗企業(yè)高管團隊中的成員多數屬于風險喜好型管理者，他們更熱衷于進行技術創(chuàng)新以獲得競爭優(yōu)勢，并獲取高回報。因此，在技術開發(fā)階段，較創(chuàng)新成功企業(yè)而言，創(chuàng)新失敗企業(yè)能夠獲得更多的技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效產出，但往往事與愿違，并不是所有的技術開發(fā)階段所產生的創(chuàng)新績效都能夠順利達到預期的收入和市場化效果，進而轉變?yōu)轭A期的成果轉化階段的創(chuàng)新績效，以至于創(chuàng)新失敗企業(yè)較創(chuàng)新成功企業(yè)而言，投入了更多的人力、物力、財力以及技術資源，造成企業(yè)過度投資以及內外部資源的浪費。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為驗證回歸結果的穩(wěn)健性，本文進一步對相關假設做了如下檢驗：

1.變更估計方法。采用FGLS可行性廣義最小二乘法對實證過程進行重新檢驗。

2. 替換被解釋變量。本文的被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新績效，在基本回歸模型中，對于技術開發(fā)階段和成果轉化階段，分別采用的是企業(yè)當年的專利申請量和銷售凈利潤率進行衡量。為了驗證模型的穩(wěn)健性，本文采用企業(yè)當年的專利授權量和投資回報率分別替換企業(yè)技術開發(fā)階段的專利申請量和成果轉化階段的銷售凈利潤率來衡量兩個階段的企業(yè)創(chuàng)新績效，然后采用與基本回歸相同的回歸方法對模型進行重新估計。

3. 增加多個控制變量。考慮到遺漏變量會對估計結果造成影響，為了檢驗估計結果的穩(wěn)健性，本文借鑒黃紅光等[24] 的有關穩(wěn)健性檢驗處理方法，在原有控制變量的基礎上，再加入董事長和總經理兩職合一（ID）、兩權分離度（SR）等可能會影響企業(yè)創(chuàng)新失敗再創(chuàng)新行為的其他變量，并對模型采用與未加入新控制變量前的模型相同的回歸方法進行重新估計。與基本回歸對比后，發(fā)現其回歸結果與基本回歸結果基本一致。

綜上所述，無論是更換模型，還是替換被解釋變量或通過增加多個控制變量進行穩(wěn)健性檢驗，其估計結果與原基本回歸估計結果基本一致。因此，可認為本文的研究結論是較穩(wěn)健的。

五、結論與建議

（一）結論

本文以2011 ～ 2018年我國A股市場中的醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，實證檢驗了高管團隊風險偏好對企業(yè)創(chuàng)新失敗再創(chuàng)新績效的影響，最終得出如下結論：①高管團隊風險偏好與企業(yè)創(chuàng)新失敗后技術開發(fā)階段的再創(chuàng)新績效正相關，即高管團隊風險偏好能夠有效地促進企業(yè)創(chuàng)新失敗后技術開發(fā)階段的再創(chuàng)新績效。②高管團隊風險偏好與企業(yè)創(chuàng)新失敗后成果轉化階段的再創(chuàng)新績效負相關，即高管團隊風險偏好會抑制企業(yè)創(chuàng)新失敗后成果轉化階段的再創(chuàng)新績效。③創(chuàng)新失敗企業(yè)較創(chuàng)新成功企業(yè)而言，技術開發(fā)階段再創(chuàng)新績效更正顯著，而成果轉化階段再創(chuàng)新績效則更負顯著，即創(chuàng)新失敗企業(yè)較創(chuàng)新成功企業(yè)而言，雖然其在技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效產出明顯更優(yōu)，但其在技術開發(fā)階段的創(chuàng)新績效產出并沒有按預期轉變?yōu)槌晒D化階段的再創(chuàng)新績效。

（二）建議

如何打造優(yōu)秀的高管團隊對于企業(yè)未來的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略至關重要，而建立完善的人才選拔機制，選聘適度風險偏好的高層管理者，對于實現公司戰(zhàn)略目標、促進公司發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。高管的性別、年齡、學歷、任期等個人特征能反映出高管的風險偏好水平。因此，在選拔和構建高管團隊的過程中，企業(yè)應根據管理者個人的性別、年齡、學歷、任期等個人特征對管理者的風險偏好做出基本的判斷，再對不同風險偏好的高管進行合理搭配，并給予相應的職位，以便更好地發(fā)揮不同風險偏好的高管的工作能力，推動企業(yè)再創(chuàng)新績效的提升。對于企業(yè)中已成形的高管團隊，則要定期舉辦心理測試、案例情景分析等，及時了解和掌控現任高層管理者風險偏好的微妙變化，將管理者風險偏好控制在合理水平，并在必要時對現有高管團隊中風險偏好過高的成員進行調整，及時更換新鮮血液，優(yōu)化高管團隊結構，以減少因高管團隊風險偏好過高，使得企業(yè)的資源過度浪費，造成企業(yè)技術開發(fā)階段績效突出，而成果轉化階段績效極低的現象。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?Solow R. M.. Technical change and the aggregate production function[ J].Review of Economics & Statistics，1957（3）：554 ～ 562.

[ 2 ]? ?Hambrick D. C.， Mason P. A.. Upper echelons： The organization as a reflection of its top managers[ J].Academy of Management Review，1984（2）：193 ～ 206.

[ 3 ]? ?白云濤，郭菊娥，席酉民.高層管理團隊風險偏好異質性對戰(zhàn)略投資決策影響效應的實驗研究[ J].南開管理評論，2007（2）：25 ～ 30.

[ 4 ]? ?McGrath R. G.. Falling forward： Real options reasoning and entrepreneurial failure[ J].Academy of Management Review，1999（1）：13 ～ 30.

[ 5 ]? ?Rosenbusch N.， Brinckmann J.， Bausch A.. Is innovation always beneficial？ A meta-analysis of the relationship between innovation andperformance in SMEs[ J].Journal of Business Venturing，2011（4）：441 ～ 457.

[ 6 ]? ?劉文興，張鵬程，廖建橋.基于創(chuàng)造自我概念與風險偏好影響的授權領導與創(chuàng)新行為研究[ J].管理學報，2013（12）：1770 ～ 1777.

[ 7 ]? ?李倩.高管團隊風險偏好對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究[D].保定：河北農業(yè)大學，2018.

[ 8 ]? ?Rauch A.， Frese M.. Psychological approaches to entrepreneurial success：A genera model and an overview of findings[ J].InternationalReview of Industrial and Organizational Psychology，2000（15）：101 ～ 142.

[ 9 ]? ?Naldi L.， Nordqvist M.， Hellerstedt K.， et al.. Entrepreneurial orientation， risk taking， and performance in family firms[ J].Family BusinessReview，2010（1）：33 ～ 47.

[10]? ?Howell J. M.， Higgins C. A.. Champions of technological innovation[ J].Administrative Science Quarterly，1990（2）：317 ～ 341.

[11]? ?Cressy R..Why do most firms die young？[ J].Small Business Economics，2006（2）：103 ～ 116.

[12]? ?Cucculelli M.， Ermini B.. Risk attitude， product innovation， and firm growth. Evidence from Italian manufacturing firms[ J].Economics

Letters，2013（2）：275 ～ 279.

[13]? ?郭道燕.高管財務經歷、風險偏好與公司超速增長[D].徐州：中國礦業(yè)大學，2016.

[14]? ?王素蓮，阮復寬.企業(yè)家風險偏好對 R&D 投入與績效關系的調節(jié)效應——基于中小企業(yè)板上市公司的實證研究[ J].經濟問題，2015（6）：80 ～ 83.

[15]? ?Yayavaram S.， Chen W.. Changes in firm knowledge couplings and firm innovation performance： The moderating role of technologicalcomplexity[ J].Strategic Management Journal，2015（3）：377 ～ 396.

[16]? ?張婧，段艷玲.市場導向均衡對制造型企業(yè)產品創(chuàng)新績效影響的實證研究[ J].管理世界，2010（12）：119 ～ 130.

[17]? ?梁啟寧.高新技術企業(yè)高管股權激勵與創(chuàng)新績效研究[D].廣州：廣東省社會科學院，2016.

[18]? ?張美玲.高管團隊結構與企業(yè)創(chuàng)新績效的相關性研究[D].太原：山西財經大學，2018.

[19]? ?David Maslach.Change and persistence with failed technological innovation[ J].Strategic Management Journal，2016（37）：714 ～ 723.

[20]? ?Chen H. L.， Hsu W. T.. Family ownership，board independence，and R&D investment[ J].Family Business Review，2009（4）：347 ～ 362.

[21]? ?趙亭.高管團隊異質性、薪酬差距與研發(fā)投入[D].大連：東北財經大學，2017.

[22]? ?呂音.高管激勵、團隊特征與企業(yè)研發(fā)投入[ D].南京：南京大學，2018.

[23]? ?Yacine Belghitar， Ephraim A. Clark. The effect of CEO risk appetite on firm volatility： An empirical analysis of financial firms[ J].Routledge，2012（2）：195 ～ 211.

[24]? ?黃紅光，白彩全，易行.金融排斥、農業(yè)科技投入與農業(yè)經濟發(fā)展[ J].管理世界，2018（9）：67 ～ 78.