鄭寧

摘 要：本文以375份高校管理糾紛案件的裁判文書為研究樣本，從案件分布情況、糾紛類型及案件適用司法困境三個(gè)方面剖析了高校學(xué)生管理糾紛現(xiàn)狀。文章認(rèn)為，高校學(xué)生管理法律法規(guī)不健全和高校管理法治意識(shí)不強(qiáng)分別是導(dǎo)致高校學(xué)生管理糾紛產(chǎn)生的外部原因和內(nèi)部原因。建議從完善高校學(xué)生管理法律體系、高校依法規(guī)范學(xué)生管理權(quán)、提高高校學(xué)生管理規(guī)章制度制定的法治化水平、切實(shí)維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益、提升大學(xué)生依法維權(quán)能力等五個(gè)方面著手妥善解決高校學(xué)生管理糾紛。

關(guān)鍵詞：高校管理;學(xué)生管理糾紛;依法治校;裁判文書

高校與高校學(xué)生之間的糾紛研究由來已久，但從司法裁判角度對(duì)二者之間的糾紛做全面、深度研究的還很匱乏。從已有的司法判例入手，弄清高校學(xué)生管理過程中問題所在，從而對(duì)高校管理和制度建設(shè)提出針對(duì)性的意見，既有助于促進(jìn)高校和學(xué)生之間形成和諧融洽的關(guān)系，從根源上避免高校學(xué)生管理糾紛的產(chǎn)生，同時(shí)也可以為高校學(xué)生管理相關(guān)領(lǐng)域的教育立法完善提供新的思路。

一、高校學(xué)生管理糾紛裁判文書實(shí)證分析

隨著高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，學(xué)生維權(quán)意識(shí)的不斷高漲，高校學(xué)生管理糾紛也越來越多。為更全面深入的了解高校學(xué)生管理糾紛，筆者以“高等學(xué)校學(xué)生管理”為關(guān)鍵詞，以1999年1月至2019年7月為時(shí)間限定，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索到375份與本研究契合的文書，組成研究數(shù)據(jù)庫。用上述方式確定研究樣本，其優(yōu)點(diǎn)是樣本分布范圍全面，能全面客觀地分析高校學(xué)生管理糾紛的情況。其次，將樣本時(shí)間限定為1999年1月-2019年7月，樣本能夠較為直觀地反應(yīng)出法官對(duì)于該類糾紛的裁判觀點(diǎn)的變化，因?yàn)樵摃r(shí)段內(nèi)有自1999年1月1日起開始施行的《高等教育法》，以及自2017年9月1日起開始修訂施行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》兩部直接涉及高校學(xué)生管理的重要法律和部門規(guī)章相繼出臺(tái)，有利于看出立法對(duì)于該類糾紛的數(shù)量以及法官裁判的影響。

（一）案件基本特征分布情況

在檢索到的375份文書中，刑事案件有1件，涉及詐騙罪，案情為犯罪嫌疑人謊稱能為他人辦理國(guó)家統(tǒng)招大學(xué)正式學(xué)歷、學(xué)籍，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，該類案件和“高等學(xué)校學(xué)生管理糾紛”其實(shí)沒有實(shí)質(zhì)聯(lián)系。民事案件有85件，占案件總數(shù)的28.24%;行政案件的比例最大，共215件，占案件總數(shù)的71.43%。本研究主要以民事案件和行政案件為研究對(duì)象，其中以行政案件為研究重點(diǎn)，既覆蓋全面又突出關(guān)鍵。

從案件的審級(jí)分布來看，一審案件數(shù)目最多，為224件，占案件總數(shù)的60.38%;二審數(shù)目次之，占比34.50%;再審比例最小，僅為2.16%。

從受案法院的層級(jí)分布來看，基層法院的受案數(shù)目最多，為219件，占比58.40%;中級(jí)法院次之，受案數(shù)目為127，占比33.87%;再次是高級(jí)法院，受案數(shù)目為27，占比7.20%;最高法受案數(shù)目最少，僅有2件，占比0.53%，其余為再審和審判監(jiān)督案件。

從案件文書類型分布來看，判決書的數(shù)目最多，為285份，占比80.97%;裁定書次之，數(shù)量為63份，占比17.90%;決定書和通知書的比例極小，共計(jì)占比1.13%?？梢耘袛?，法官對(duì)于“高校學(xué)生管理糾紛”的案件會(huì)進(jìn)行實(shí)體審查，進(jìn)而以判決書的形式做出審判，而較少僅通過形式審查就裁定不予受理或者裁定駁回起訴，這也反應(yīng)出我國(guó)法官在審理該類案件的一大進(jìn)步。

從判決結(jié)果來看，在現(xiàn)有的司法審判中，大部分情況下會(huì)出現(xiàn)以下幾種裁判結(jié)果：一是裁定不予受理。在相關(guān)司法案例中，人民法院一般會(huì)認(rèn)為“該案屬于高校內(nèi)部管理行為”，并以“該糾紛不在法院直接受理行政案件的范圍之內(nèi)”為由裁定不予受理。二是裁定駁回起訴。如果人民法院已經(jīng)受理相應(yīng)的案件，可能會(huì)以“高校不屬于行政機(jī)關(guān)，不具有行政主體資格”或者“該行為不屬于行政案件受理范圍”為由裁定駁回起訴。三是判決駁回訴訟請(qǐng)求。就目前司法實(shí)踐而言，法院受理相關(guān)案件之后，只會(huì)審查高校的行為是否違反了相關(guān)法律規(guī)定的程序性要求，是否保障了學(xué)生相應(yīng)的程序性權(quán)利。如果高校不存在程序性違法，法院就不會(huì)支持學(xué)生的訴訟請(qǐng)求。四是判決支持學(xué)生的訴訟請(qǐng)求。法官判決支持學(xué)生的訴訟請(qǐng)求時(shí)，一般會(huì)撤銷高校對(duì)學(xué)生做出的相關(guān)決定，或者判決高校履行法定職責(zé)。 [1]圖1 高校學(xué)生管理糾紛案件時(shí)間分布圖

（二）案件法律糾紛類型

本報(bào)告中研究的高校學(xué)生管理糾紛，基本上都是高校為了維持學(xué)校的正常秩序、實(shí)現(xiàn)一定的教育目的而對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的過程中所引發(fā)的爭(zhēng)議。通過數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，在高校學(xué)生管理司法實(shí)踐中常見的法律糾紛類型中，學(xué)位授予糾紛案件數(shù)目最多，為71件，占比24.23%;其次是紀(jì)律處分糾紛，數(shù)目為64件，占比21.84%（見圖 2）;畢業(yè)資格糾紛、學(xué)籍管理糾紛、人身損害賠償糾紛、入學(xué)資格糾紛等類型糾紛緊隨其后，依次排列。從上述分析可知，高校生管理中常見法律糾紛主要包括以下幾種類型：

1.招生錄取

落實(shí)高校招生自主權(quán)是教育改革的方向，但在司法實(shí)踐中，因高校招生引起的法律糾紛層出不窮，主要集中在非法不予錄取和非法取消入學(xué)資格等方面。結(jié)合相關(guān)裁判文書分析可知，招生錄取中產(chǎn)生糾紛的原因類型主要是傷殘與疾病、道德品質(zhì)、分?jǐn)?shù)問題等。從裁判結(jié)果來看，因傷殘與疾病產(chǎn)生的糾紛，法院一般支持學(xué)生的訴訟請(qǐng)求。而關(guān)于分?jǐn)?shù)類型的糾紛，法院往往不支持學(xué)生的訴求。[2]2.學(xué)生處分

從涉及的權(quán)利類型來看，高校對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分涉及到學(xué)生的受教育權(quán)、隱私權(quán)、生育權(quán)、申訴權(quán)等等。從處分依據(jù)來看，對(duì)學(xué)生的處分涉及到學(xué)生違反學(xué)?？荚嚰o(jì)律和管理規(guī)定、損壞集體財(cái)產(chǎn)、行為違法犯罪等方面的問題。從案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)來看，主要表現(xiàn)在主體適格、事實(shí)根據(jù)、適用法律、程序正當(dāng)、處分輕重等幾個(gè)方面。[3]3.人身損害賠償

國(guó)家對(duì)高校的教育教育設(shè)施設(shè)備都有相應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn)，這些設(shè)施設(shè)備如果因?yàn)椴环习踩?guī)定的原因而出現(xiàn)安全隱患，因而導(dǎo)致學(xué)生的人身損害，可能引發(fā)高校與學(xué)生之間的人身侵權(quán)糾紛，包括高校的建筑設(shè)施出現(xiàn)質(zhì)量問題而引起的校生糾紛;因高校提供的體育器材、實(shí)驗(yàn)設(shè)備等教育教學(xué)器材不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或者有比較明顯的安全隱患造成學(xué)生身體損害而導(dǎo)致的校生糾紛;因校園公共設(shè)施出現(xiàn)問題而引起的校生糾紛，等等。此外，高校對(duì)學(xué)生的教育職責(zé)，都是通過教師具體的教育教學(xué)行為而得以體現(xiàn)。教師在教育教學(xué)的過程中，由于過錯(cuò)導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生傷害事故引發(fā)賠償糾紛的案例在司法判例中并不鮮見。

4.學(xué)位授予

學(xué)位授予爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題主要集中在兩個(gè)方面：一是學(xué)位授予條件問題。在高校學(xué)生管理工作實(shí)踐中，不少高校在《學(xué)位條例》之外，附加了諸如大學(xué)英語四六級(jí)成績(jī)不合格或在讀期間發(fā)表論文數(shù)量不足數(shù)、層次不夠高不授予學(xué)位的規(guī)定。[4] 二是學(xué)位授予程序問題。不少學(xué)校因?qū)W位授予過程中的程序瑕疵而被學(xué)生告上法院，形成的學(xué)位爭(zhēng)議案件。

（三）案件適用司法困境類型分析

首先，是否對(duì)高校的管理決定做實(shí)質(zhì)性審查。筆者綜合所搜集到的裁判文書，發(fā)現(xiàn)在高校學(xué)生管理行政糾紛案件中，大部分法官只審查學(xué)校的行為是否符合法律法規(guī)、規(guī)章以及各種規(guī)范性文件中明確規(guī)定的正當(dāng)程序，而不會(huì)對(duì)高校的決定做實(shí)質(zhì)性審查。法官們一般認(rèn)為高校對(duì)學(xué)生所做的決定屬于高?！白灾螜?quán)”的范疇，司法無權(quán)干涉。但是也有一些案件中，法院卻認(rèn)為需要對(duì)學(xué)校管理進(jìn)行直接干預(yù)，由此帶來司法干預(yù)程度的困境。

其次，同案不同判。在“王奮凱不服宿遷學(xué)院開除學(xué)籍處分案（2007年）”中，宿遷市中院卻沒有因 “開除學(xué)籍的處分行為違反法定程序”認(rèn)定其違法，而是從“程序瑕疵未嚴(yán)重影響行為結(jié)果”的角度論證，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)維持學(xué)校的處分決定。而在“李莉亞不服許昌學(xué)院開除學(xué)籍處分決定糾紛案（2009年）”中，因違反法定程序而導(dǎo)致高校的開除學(xué)籍處分卻被撤銷 [5] 二、裁判文書折射出的高校學(xué)生管理糾紛之成因

（一）外部原因：高校學(xué)生管理法律法規(guī)不健全

與高校管理相關(guān)的法律法規(guī)是高校行使學(xué)生管理權(quán)的前提和依據(jù)，也是對(duì)高校行使學(xué)生管理權(quán)的規(guī)范和監(jiān)督，對(duì)于維持高校正常運(yùn)轉(zhuǎn)具有十分重要的作用。高校學(xué)生管理相關(guān)法律體系的不完善主要表現(xiàn)在：

第一，立法層面的空白。教育法律法規(guī)形式不齊備，內(nèi)容不完整，致使有的法律糾紛無法可依或有法難依，甚至出現(xiàn)法院判決難以落實(shí)的尷尬境地。例如，《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》中僅對(duì)在何種情況下可以授予學(xué)位做了規(guī)定，但并沒有規(guī)定未授予的負(fù)面清單，實(shí)踐中就出現(xiàn)了高校在制定不授予大學(xué)生學(xué)位的相關(guān)細(xì)則規(guī)定時(shí)產(chǎn)生一定的隨意性，[6]由此導(dǎo)致高校和學(xué)生之間引起法律糾紛。

第二，正當(dāng)程序缺失與不足。在法律法規(guī)和規(guī)章等未對(duì)高校管理的法定程序進(jìn)行明確規(guī)定時(shí)，法院一般不認(rèn)為高校管理行為必須要遵循一定的程序。[7]如在“楊亞人不服天津科技大學(xué)不授予學(xué)士學(xué)位證書案”中，天津市高級(jí)人民法院在二審判決書（2005年）中認(rèn)為：“關(guān)于學(xué)士學(xué)位授予與否的送達(dá)問題，因法律規(guī)范沒有規(guī)定必須送達(dá)的法定程序，因此，上訴人楊亞人堅(jiān)持不授予其學(xué)士學(xué)位法律文書必須送達(dá)的請(qǐng)求，本院不予支持。”

第三，規(guī)范性文件缺乏可操作性。例如新《普通高校學(xué)位管理規(guī)定》中明確做出規(guī)定：“剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的……高?？梢越o予大學(xué)生開除學(xué)籍的處分”。但配套制度并沒有對(duì)“怎樣才算抄襲、剽竊”做出嚴(yán)格而又清晰的概念界定，很多高校也缺乏相應(yīng)的學(xué)生管理制度進(jìn)行管理，一旦在現(xiàn)實(shí)管理中遇到此種情況就很容易造成無章可循的局面。[8]新《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》中的第十九條規(guī)定：“學(xué)生應(yīng)當(dāng)按時(shí)參加教育教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的活動(dòng)。不能按時(shí)參加的，應(yīng)當(dāng)事先請(qǐng)假并獲得批準(zhǔn)。無故缺席的，根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定給予批評(píng)教育，情節(jié)嚴(yán)重的，給予相應(yīng)的紀(jì)律處分?！?從較為輕微的“批評(píng)教育”到最為嚴(yán)重的“開除學(xué)籍”，這樣較大彈性空間的規(guī)定給高校對(duì)曠課大學(xué)生的處分制度制定留下了很大的自由發(fā)揮空間。由此，實(shí)踐中各所高校的處分規(guī)定差異很大。[9]（二）內(nèi)部原因：高校管理法治意識(shí)不強(qiáng)充分尊重學(xué)生權(quán)利，既是依法治校的重要組成部分，更是法治思維和法治方式的必然要求。高校教育管理者仍然存在著習(xí)慣于依靠權(quán)力、運(yùn)用行政手段進(jìn)行管理，缺乏依法治校的管理理念，法治意識(shí)不足。主要表現(xiàn)在：

第一，學(xué)校規(guī)章制度適法性不足。高校有權(quán)根據(jù)上級(jí)法律法規(guī)，并結(jié)合自己的實(shí)際情況制定管理實(shí)施細(xì)則。但從學(xué)生管理糾紛的根源來看，學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與國(guó)家法律法規(guī)之間的沖突，依然是引起學(xué)校和學(xué)生之間法律糾紛的主要原因之一。

第二，“自主管理權(quán)”運(yùn)用不當(dāng)?，F(xiàn)實(shí)情況中，高?？赡軙?huì)濫用“自主管理權(quán)”，導(dǎo)致學(xué)生管理制度在權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定方面都存在嚴(yán)重的不對(duì)等現(xiàn)象。例如，對(duì)于大學(xué)生的學(xué)位授予，我國(guó)的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》中明確規(guī)定：本科畢業(yè)生授予學(xué)位的條件是掌握學(xué)科基礎(chǔ)理論和從事研究的初步能力。但從司法案例中可見，部分高校在法律規(guī)定的這兩個(gè)條件之外，自行增加了一些學(xué)士學(xué)位授予條件，如 “無掛課現(xiàn)象”、“在校期間未受過留校查看及以上處分”等，這些規(guī)定是否屬于《學(xué)位條例》規(guī)定的學(xué)術(shù)條件并非沒有爭(zhēng)議。

第三，學(xué)生合法權(quán)益維護(hù)不夠。新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五條規(guī)定“實(shí)施學(xué)生管理，應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利?！毙抻喓蟮摹兑?guī)定》的一大特點(diǎn)是對(duì)學(xué)生違紀(jì)處理程序要求更為嚴(yán)格，并確立了學(xué)生權(quán)益救濟(jì)制度。如規(guī)定“學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、程序正當(dāng)、處分適當(dāng)?！薄霸趯?duì)學(xué)生作出處分或者其他不利決定之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)告知學(xué)生作出決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生享有陳述和申辯的權(quán)利，聽取學(xué)生的陳述和申辯?！薄皩?duì)學(xué)生作出取消入學(xué)資格、取消學(xué)籍、退學(xué)、開除學(xué)籍或者其他涉及學(xué)生重大利益的處理或者處分決定的，應(yīng)當(dāng)提交校長(zhǎng)辦公會(huì)或者校長(zhǎng)授權(quán)的專門會(huì)議研究決定，并應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行合法性審查”，等等。

三、高校學(xué)生管理糾紛解決的法治路徑

預(yù)防高校學(xué)生管理糾紛，做好高校學(xué)生管理工作，必須樹立法治觀念，增強(qiáng)法律意識(shí)，依法保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，不斷提高依法治校的能力。[10]具體來說：

第一，完善高校學(xué)生管理法律體系。及時(shí)修訂并更新高校學(xué)生管理相關(guān)的法律法規(guī)及政策性文件。尤其是與學(xué)生權(quán)益密切相關(guān)的一系列高校管理規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格以《教育法》《高等教育教育法》及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》為依據(jù)來進(jìn)行廢改立。對(duì)高校學(xué)生管理權(quán)的授予、具體實(shí)施和責(zé)任承擔(dān)等問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清晰規(guī)范，明確界定高校自主管理權(quán)的邊界。高校應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)力，法無明確授權(quán)不可為，并履行法律規(guī)定的義務(wù)。

第二，高校依法規(guī)范學(xué)生管理權(quán)。高校學(xué)生管理權(quán)的行使不僅要受到法律法規(guī)等上位法對(duì)其合法性的制約，同時(shí)還應(yīng)堅(jiān)持合理性原則，不同情節(jié)不同處理，妥善行使管理權(quán)。從（2014）衡桃行初字第24號(hào)判決可以看出，法官在審理高校管理糾紛案件時(shí)，不僅考慮高校的處分決定是否合法，還考慮其是否合理。新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條也規(guī)定：“學(xué)校給予學(xué)生處分，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與懲戒相結(jié)合，與學(xué)生違法、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、程序正當(dāng)、處分適當(dāng)?！蓖瑫r(shí)，高?？梢愿鶕?jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)以及部門規(guī)章的規(guī)定，制定相應(yīng)具有實(shí)際操作性的校內(nèi)規(guī)范文件，以適應(yīng)學(xué)校學(xué)生管理的需要。但是，如果法律法規(guī)沒有賦予高校相應(yīng)權(quán)力，高校就不能擅自規(guī)定或者擴(kuò)大規(guī)定開除、退學(xué)等最嚴(yán)厲的處分權(quán)的條件和類型。

第三，提高高校學(xué)生管理規(guī)章制度制定的法治化水平。在制定和完善學(xué)生管理制度的時(shí)候，必須堅(jiān)決摒棄從便于管理和管控角度出發(fā)的學(xué)生義務(wù)本位思想，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生權(quán)利為本位。要遵循法治思維和法治精神，包括：（1）正當(dāng)法律程序原則。這一原則要求制定程序要滿足民主化、程序化、規(guī)范化的要求，不能任意變更程序和增減程序。尤其是涉及到大學(xué)生切身利益的相關(guān)學(xué)生管理制度時(shí)，更應(yīng)該普遍聽取學(xué)生的看法和意見，從而增強(qiáng)學(xué)生管理制度的實(shí)施可行性。（2）比例原則。也有學(xué)者將其稱之為最小侵害原則。即高校在制定相關(guān)學(xué)生管理制度時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違紀(jì)行為的過錯(cuò)程度相適應(yīng)，調(diào)整好育人和管理手段之間的恰當(dāng)比例。新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的第 51、52、54條都貫徹了這一精神。高校不能因?yàn)榇髮W(xué)生犯了小過失就對(duì)其大加懲罰，學(xué)生管理制度的制定要凸顯教育理念和教育精神，彰顯出制度育人要求。

第四，要切實(shí)維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益。首先，要加強(qiáng)學(xué)生維權(quán)的組織建設(shè)。當(dāng)前，大學(xué)生維權(quán)組織不夠積極，維權(quán)活動(dòng)開展不夠普遍，活動(dòng)方式不夠規(guī)范，維權(quán)組織的職能沒能很好發(fā)揮。 [11]高校應(yīng)該重視大學(xué)生維權(quán)的組織建設(shè)，要為該組織或機(jī)構(gòu)配備專門的法律教師，指導(dǎo)學(xué)生的維權(quán)行為。其次，要建立健全學(xué)生申訴機(jī)制。申訴制度的建立是高校學(xué)生管理法治化的重要內(nèi)容。新《普通高校學(xué)生管理制度》中也增設(shè)了學(xué)生對(duì)處分享有陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)的規(guī)定。如“學(xué)校在對(duì)學(xué)生做出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯”、“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴”等規(guī)定。建議高校進(jìn)一步建立和健全學(xué)生申訴制度，設(shè)立專門的申訴委員會(huì)來受理大學(xué)生提出的申訴請(qǐng)求，為學(xué)生提供有效的權(quán)益救濟(jì)程序。[12]第五，要提升大學(xué)生依法維權(quán)能力。大學(xué)生依法維權(quán)必然要求大學(xué)生具有相應(yīng)的法律素養(yǎng)。對(duì)于正處在法律素養(yǎng)培養(yǎng)階段的大學(xué)生來講，應(yīng)重點(diǎn)從推動(dòng)學(xué)生積極參在校團(tuán)委、學(xué)生會(huì)中設(shè)立的以法律專業(yè)人士為指導(dǎo)、由大學(xué)生參加的維權(quán)組織。[13]這類組織主要職能是受理并支持學(xué)生的維權(quán)活動(dòng)，與校內(nèi)各部門銜接，開展校內(nèi)學(xué)生維權(quán)宣傳、處理學(xué)生維權(quán)事宜。相關(guān)維權(quán)實(shí)踐與學(xué)生的學(xué)習(xí)與生活密切相關(guān)，具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性。而學(xué)生通過參加這些組織，能夠充分了解學(xué)校各方面的真實(shí)狀況，及時(shí)向教育和管理決策部門反映學(xué)校教育和管理中的問題及意見，在保障自己作為教育消費(fèi)者各項(xiàng)權(quán)利的過程中，逐步提升自己的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][7] 張步峰.行政判例中的高校管理行為[A]//湛中樂.教育行政訴訟理論與實(shí)務(wù)研究[C].北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[2] 曾瑜等.高校學(xué)生管理工作法治化研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2016，第131頁

[3][4][10] 郝翠榮.高校學(xué)生管理法律糾紛的理性分析與處理防范[D].東北師范大學(xué)，2007.

[6][8][12] 張燕青.基于高校與學(xué)生法律糾紛的學(xué)生管理制度建設(shè)研究[D].上海交通大學(xué)，2014.

[9] 金林南.《高等教育法》的立法缺失及完善思考[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（6）：44-45

[11] 曾賢貴等.大學(xué)生維權(quán)與依法治校[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2003（10）：244-248

[13] 季連帥.試論大學(xué)生維權(quán)教育的障礙與解決路徑[J].黑龍江高教研究，2010（11）：43-44