全國普通高校本科教學工作審核評估：成效、問題與發(fā)展策略

陸根書　賈小娟　李珍艷　牛夢虎　徐菲

摘要： ?普通高校本科教學工作審核評估是我國“五位一體”質量保障體系的重要組成部分，是提高本科教學質量的一項重要舉措。通過對2014～2018年間開展的全國普通高校本科教學工作審核評估進行分析和總結發(fā)現：現行的審核評估提升了我國本科教學評估的國際影響力，促進了本科教學提質增效，培育了第三方評估機構，推動了本科教學跨省交流，完善了本科教學國家大數據平臺，建立了評估培訓體系，取得了很好的成效，但也尚存在一些問題。為此，今后需進一步從拓展評估的內涵、強化指引未來發(fā)展功能、加強信息技術運用、強化整改檢查與結果應用、提升利益相關者的參與、發(fā)揮分類指導作用等六個方面加以改進和完善，以推進學校本科教育教學改革，提升人才培養(yǎng)質量。

關鍵詞：高等教育;內涵式發(fā)展;質量保障體系;管辦評分離;本科教學評估;審核評估

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1672-0717（2020）02-0090-07

普通高校本科教學工作審核評估（以下簡稱審核評估）是我國“五位一體”質量保障體系的重要組成部分，是提高本科教學質量的一項重要舉措。根據教育部統(tǒng)一部署，我國從2013年開始進行審核評估試點，從2014年開始全面開展審核評估工作。本文旨在總結2014～2018年間開展的審核評估工作所取得的主要成效，分析其中存在的主要問題，為今后進一步完善審核評估工作、推動高校本科教育教學改革、提升人才培養(yǎng)質量提出對策建議。

一、審核評估概況

審核評估強調“一堅持二突出三強化”①，評估范圍主要由質量保障等6個必選項目和1個自選特色項目組成，重點考察“五個度”（適應度、支撐度、有效度、達成度、滿意度），核心是對學校人才培養(yǎng)目標與培養(yǎng)效果的實現狀況進行評價?！秾徍嗽u估報告》采用審核式的寫實報告，不分等級，引導高校以正常心、平常態(tài)對待審核評估，強化內涵建設，重點對學校本科教學工作中值得肯定、需要改進和必須整改的方面進行評估[1]。

截至2018年底，共有650所高校參加了審核評估。據不完全統(tǒng)計，先后共有5 300余人次的專家被邀參加了進校評估考察工作。這些專家通過深度訪談校領導，走訪教學和行政職能部門及負責人，審閱學生試卷、畢業(yè)論文，聽課看課，召開各種類型的座談會，對我國高校本科教學工作進行了深入系統(tǒng)的考察、評估，對學校辦學基本狀況、教學管理與教學工作水平進行了摸底、分析和把握，總結了學校教學工作的經驗，指出了學校本科教育教學工作中存在的問題，并有針對性地提出了改進意見和建議。

“審核評估是在我國高等教育新形勢下，總結已有評估經驗，借鑒國外先進評估思想的基礎上，提出的新型評估模式”[1]。它的主要特征可概括為：第一，“一堅持二突出三強化”的指導思想明確;第二，倡導的“學生中心”“成果導向”和“持續(xù)改進”三大評估理念新穎、先進;第三，重點考察“五個度”的質量評估標準合適，被國際國內廣泛認可;第四，開發(fā)了一套具有世界領先水平、操作性極強的評估方法和技術;第五，對評估專家和參評學校相關人員進行了系統(tǒng)、深入的培訓，對統(tǒng)一思想、推進評估工作起了很大的促進作用[2-4]。

二、審核評估取得的主要成效

審核評估體系完整、理念先進、標準得當、方案科學、組織有力、紀律嚴明、培訓到位、成效顯著，明顯促進了高等教育的內涵發(fā)展和質量提升，得到了高教戰(zhàn)線和社會各界的高度評價。在2018年對345位審核評估專家的調查研究中發(fā)現，71%的專家對審核評估先進的理念、科學的方案予以肯定，72%的專家對審核評估所采用的方式方法予以肯定，53%的專家對審核評估取得的顯著效果予以肯定[4]。

同時，審核評估也得到了眾多參與我國該項工作的國際著名大學校長、高水平專家的充分肯定。他們認為，中國開展的審核評估“制度規(guī)范、標準科學、程序透明”，“理念先進、影響深遠”;不僅對中國“高校人才培養(yǎng)質量產生直接的作用”，也“為高等教育大國開展質量保障提供了優(yōu)秀實踐范例”，“甚至會對世界高等教育發(fā)展產生積極影響”[4]。

總體而言，審核評估在如下幾個方面取得了明顯成效，推動了中國高等教育的改革發(fā)展。

（一）提出本科教學評估的中國標準、中國方案，大大提升了我國高等教育國際話語權和影響力

我國的審核評估既吸收了各國高等教育質量評估的優(yōu)秀經驗，又基于我國高等教育實踐進行了獨立探索，首創(chuàng)性地提出了“五個度”的高等教育質量標準，并在審核評估中堅持學生中心、成果導向和持續(xù)改進的教育理念[3]，不但很好地指導了國內的工作實踐，而且產生了很好的國際反響。教育部評估中心多次受邀走出國門，于2015年首次用中國標準、中國模式、中國專家赴俄開展國際認證工作，2016年又受邀合作開展歐盟“伊拉斯謨+”重大質量保障合作項目。這說明我國高等教育質量保障體系逐步得到國際社會的認可，并在融入世界的過程中開始影響世界。

（二）推動高校本科教學改革，促進了本科教學提質增效

1.推動學校本科教學理念的更新

通過審核評估，各高校落實立德樹人根本任務，強化本科教學中心地位，推動了高等教育教學理念更新。“五個度”的質量標準成為高校的普遍共識，學生中心、成果導向、持續(xù)改進的現代教育理念深入人心，學校是質量保障與評估主體的理念在審核評估中也得到有效落地[5-6]。

2.促進了高校內涵建設，提升了人才培養(yǎng)質量

表1對2014～2018年間開展審核評估的357所高校的專家組審核評估報告意見進行了梳理歸納，從中可見：

（1）學校辦學定位更加科學合理，人才培養(yǎng)中心地位得到強化。審核評估引導高校進一步明確辦學定位、明晰發(fā)展思路、審視人才培養(yǎng)目標，以更好地適應國家戰(zhàn)略和區(qū)域經濟社會發(fā)展需求;引導高校落實人才培養(yǎng)的根本任務，把人才培養(yǎng)質量作為學校辦學的生命線，突出人才培養(yǎng)的中心地位。在評估實踐中，基本形成了領導規(guī)劃教學、負責教學、深入教學的工作機制，以及規(guī)劃圍繞教學、制度保障教學、科研促進教學、經費優(yōu)先保障教學、全員服務教學的良好局面。專家組對98.32%的高校提出的辦學定位予以肯定，對88.80%的高校的人才培養(yǎng)目標予以肯定，對78.99%的高校落實人才培養(yǎng)中心地位予以肯定。

（2）學校實施人才強校戰(zhàn)略，師資隊伍建設成效顯著。一是注重師德師風建設，教師教育教學水平不斷提升。自審核評估以來，尤其是黨的十八大以來，全國各高校積極響應黨中央號召，強化師德師風建設，按照習近平總書記提出的“四有好老師”標準和“四個引路人”的要求，采取了一系列措施，取得了明顯成效。各高校不斷完善本科教學考核機制和激勵機制，制訂相關政策，鼓勵教師積極參與本科教學，設立“教學型”教師職稱專門通道并單列指標，將本科教學水平評定優(yōu)良作為晉升的必備條件，把教授為本科生上課作為高校的一項基本制度，將承擔本科教學任務作為職稱評聘、崗位聘用的基本條件。有的學校通過設置“本科教學關鍵崗位”“教學首席教授”“教學骨干”等崗位，充分發(fā)揮教師投入本科教學的引領示范作用。各高校注重完善制度建設，引導教師開展教學研究。高校普遍重視教師培養(yǎng)和發(fā)展，許多高校設有專門的教師教學發(fā)展機構，支持和鼓勵教師專業(yè)發(fā)展，不斷提高教育教學水平。二是教師隊伍的數量不斷增加，結構明顯優(yōu)化。在審核評估過程中，各學校都高度重視師資隊伍建設，通過大力實施人才強校戰(zhàn)略，制定師資隊伍建設規(guī)劃，加大青年教師培養(yǎng)與高層次人才引進力度，逐步形成了一支數量相對充足、結構較為合理且愛崗敬業(yè)的教師隊伍，有效地緩解了學校教師數量不足、結構有待優(yōu)化的矛盾，為學校人才培養(yǎng)提供了有力的支撐和保障。專家組對82.63%的高校在師資隊伍的數量與結構審核要點方面予以肯定。

（3）學校本科教學投入持續(xù)增加，教學基本條件建設得到有力加強。審核評估開展以來，各高校為促進內涵發(fā)展，持續(xù)加大教學經費投入力度，不斷優(yōu)化教學經費支出結構，教學基本條件不斷得到改善、教學設備不斷更新、圖書資料逐年豐富、網絡空間環(huán)境不斷升級，一大批研討型、智慧型教室猶如雨后春筍般出現，這為深化本科教育教學改革、全面提升人才培養(yǎng)質量提供了更加堅實的保障。各高校堅持辦學經費優(yōu)先保障本科教學需要，在人、財、物投入上優(yōu)先保證本科教學工作，不斷加大本科教學經費投入總量，確保教學經費總額和生均本科教學日常運行支出逐年增長。專家組對70.87%的高校的教學經費投入予以肯定，對72.83%的高校的教學設施建設予以肯定。

（4）加大本科教育教學改革力度，改革成效日益彰顯。一是明確改革思路，系統(tǒng)推進教學改革。各地、各高校堅持以“辦人民滿意的教育”為宗旨，將立德樹人作為根本任務，以創(chuàng)建一流本科教育為目標，通過審核評估推動，加大了教學改革立項的范圍和支持力度，在人才培養(yǎng)模式、教學內容與課程體系、教學方法與教學手段、現代信息技術與教學深度融合、實踐教學與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、擴大對外交流等方面進行系統(tǒng)深入的改革，形成了縱深推進、多點突破的教學改革新局面。二是優(yōu)化人才培養(yǎng)方案，著力提高人才培養(yǎng)質量。近年來，在審核評估推動下，各高校以學生中心、成果導向、持續(xù)改進等理念為指導，采取一系列舉措，積極推進人才培養(yǎng)方案和教學內容、課程體系和教學方法等改革，提高了人才培養(yǎng)質量。三是強化實踐教學，加強學生能力培養(yǎng)。通過審核評估，各高校根據本校的學科專業(yè)特點，緊扣人才培養(yǎng)目標，構建了較為完善的實踐教學體系，強化實踐教學，努力把實踐教學融入到本科教育的全過程，著力提升學生的實踐能力和創(chuàng)新精神。專家組對82.91%的高校的教學改革予以肯定，對61.62%的高校的實踐教學和61.34%的高校的第二課堂予以肯定。

（5）教學質量保障體系運行更加順暢，學生和用人單位滿意度不斷提升。近年來，各高校通過審核評估工作，持續(xù)完善本科教學質量保障體系建設，形成了以質量標準、信息采集、監(jiān)控評估、信息反饋和持續(xù)改進為核心的質量保障閉環(huán)系統(tǒng)，多數高校教學質量保障運行的有效度不斷提高，追求卓越的質量文化逐步得到培育。隨著人才培養(yǎng)質量的提升，學生和用人單位對高校人才培養(yǎng)的滿意度不斷提升。專家組對73.67%的高校的學生就業(yè)與發(fā)展予以肯定，對82.35%的高校的教學質量保障體系予以肯定。

（6）促進了高校特色發(fā)展。審核評估范圍中專門設立了特色項目，鼓勵高?？偨Y、培育本科教育教學的特色，鼓勵學校走特色發(fā)展之路。絕大多數參評高校對自身特色進行了總結和提煉，推動了高校特色發(fā)展。從長遠來看，這對中國高等教育的健康發(fā)展將起到積極作用。

各?。▍^(qū)、市）根據教育部安排，在教育部審核評估方案基礎上，結合本地區(qū)高等教育和經濟社會發(fā)展的特點與需要，制定了具有本地區(qū)特色的審核評估實施方案和計劃，對審核評估的考察重點、評估范圍、組織實施流程、評估結果運用等做出了相應規(guī)定、補充和發(fā)展，有力地加強了省級政府對高等教育的統(tǒng)籌，促進了地區(qū)高等教育的特色發(fā)展。例如，陜西省率先提出了“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”要素，增加了16個審核要點，并突出學生學習與發(fā)展、學生自主選擇、教學方法改革、教學成果培育等要求，對陜西省高等教育特色發(fā)展起到了積極的促進作用。遼寧省增加了對“地方高校為遼寧地方經濟社會發(fā)展的貢獻度”考察，以便更好地推動高校為地方經濟社會發(fā)展服務。

3.為學校推進本科教學改革指明了方向

通過對專家組審核評估報告反饋的問題進行梳理可以發(fā)現，專家組對學校本科教學工作提出了以下幾個有待進一步改進的問題，為學校推進本科教學改革指明了方向。

（1）學校辦學定位與人才培養(yǎng)目標的支撐性和落實度有待進一步加強。這主要表現在：一些高校師生對學校辦學定位、人才培養(yǎng)理念的理解不夠深入，未統(tǒng)一思想，凝聚共識;個別高校的辦學定位存在偏差，過于追求研究型、綜合性;一些專業(yè)人才培養(yǎng)目標與學校人才培養(yǎng)總目標存在脫節(jié)、吻合度不高的問題，專業(yè)人才培養(yǎng)目標未能很好地支撐學校人才培養(yǎng)總目標。

（2）人才培養(yǎng)中心地位有待進一步加強。學?！爸乜蒲校p教學”的現象仍比較明顯，本科教育的核心地位、基礎地位、前沿地位還有待進一步落實，保障學校人才培養(yǎng)中心地位的體制機制有待進一步完善。

（3）師資隊伍建設仍需進一步加強。盡管各高校師資隊伍建設情況總體態(tài)勢向好，但也存在一定的不平衡。如東部高?？傮w好于中西部高校;部分高校內部也不平衡，個別專業(yè)的教師數量和高級技術職務教師數量明顯不能滿足高水平專業(yè)教學的需要;一些高校教師隊伍中具有工程背景、行業(yè)背景、海外背景的教師人數偏少，難以有效支撐學校辦學定位和人才培養(yǎng)目標定位。專家組認為93.56%的高校需要進一步加強師資隊伍建設、優(yōu)化教師隊伍結構。

（4）專業(yè)結構不盡合理，動態(tài)調整機制尚未完全建立。學校貪大求全現象仍較普遍，造成專業(yè)數量過多、結構失衡，專業(yè)動態(tài)調整機制還沒有完全建立起來。專業(yè)設置分散，與社會需求脫節(jié)、與學科脫節(jié)、缺乏學科支撐的現象仍在一定程度上存在。在“教學資源”審核項目中，專家組對78.15%的高校的專業(yè)設置與培養(yǎng)方案提出了需要改進或必須整改之處。

（5）教師教學投入有待進一步加強，課堂教學觀念有待進一步更新，靈活有效的教學模式和教學方法有待進一步創(chuàng)新，教學效果不理想。教師對教學的重視和投入力度不足[7]，教授為本科生上課的比例偏低，教師參與教學改革和教學研究的積極性不夠高，學校提升教師教學積極性的激勵措施不夠有力，教師教學能力提升培訓不足。一些高校存在教學方法落后、教學模式單一的現象，以教師為中心，以知識傳授為主，單向灌輸是主要方式，明顯影響了學生的學習積極性和學習效果。

（6）學校在服務學生全面綜合發(fā)展方面有待進一步加強。學生管理工作隊伍人數偏少，對畢業(yè)生就業(yè)能力的指導和訓練不夠;對畢業(yè)生和用人單位的跟蹤調查研究不夠，通過調查研究反饋人才培養(yǎng)過程的力度不夠;第二課堂培養(yǎng)體系不完備，對本科人才培養(yǎng)目標的支撐度有待提升。

（7）質量保障體系不健全，有待進一步完善。質量標準體系不健全，系統(tǒng)性不夠[8];質量管理隊伍建設有待加強，教學督導隊伍數量不足，結構不合理，作用發(fā)揮不到位。部分高校教學質量監(jiān)控反饋改進的閉環(huán)機制尚未真正建立，對質量信息的分析、反饋、利用不夠。專家組認為82.91%的高校需要進一步加強和完善質量保障體系建設。

（8）學校在特色發(fā)展方面有待進一步加強。在自選特色項目方面，專家組肯定學校自選特色項目的比例不足三分之一（30.25%），這說明學校走內涵發(fā)展、特色發(fā)展的路仍然很長，需要進一步加強。

（三）實行管辦評分離，培育了第三方評估機構，促進了社會參與

根據《普通高等學校本科教學工作審核評估實施辦法》[1]和《關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》[9]等文件要求，多數?。▍^(qū)、市）按照管辦評分離的原則，委托第三方評估機構具體組織和實施審核評估工作。通過對全國20個省（區(qū)、市）的組織實施情況進行統(tǒng)計發(fā)現，65%的?。▍^(qū)、市）委托第三方評估機構組織實施，35%的?。▍^(qū)、市）由教育主管部門組織實施，逐步構建了與管辦評分離相適應的，科學、規(guī)范、合理、有效的第三方評估工作組織體系。這說明，通過審核評估，加大了第三方評估機構的培育力度，促進了社會參與高校人才培養(yǎng)質量提升的力度。

（四）推動了本科教育跨省交流

《普通高等學校本科教學工作審核評估實施辦法》要求：“外省（區(qū)、市）專家一般不少于進?？疾鞂＜医M人數的三分之一。”[1]各?。▍^(qū)、市）有關部門或第三方機構在組織審核評估時，根據學校類型、辦學定位、辦學規(guī)模、專業(yè)設置、主干院系、辦學特色等多種情況綜合考慮，為參評院校量身打造高水平審核評估專家隊伍，為審核評估進校考查提供了有力的保障;針對不同辦學定位和辦學特色的高校，根據教學單位和學科分布，精心匹配學校的學科專業(yè)結構，聘請經驗豐富、責任心強、德高望重的省外專家作為專家組組長，邀請校級、處級等熟悉教學、管理和評估工作的教育專家，以及對應學科專業(yè)領域的權威專家組成進?？疾閷＜医M。高水平、廣來源的專家組構成不僅提升了審核評估的權威性、客觀性、規(guī)范性，而且為本科教學的省際交流與相互借鑒學習提供了平臺。

（五）完善了中國特色高等教育質量常態(tài)監(jiān)測國家大數據平臺

國家數據平臺依據教學工作內在規(guī)律，利用信息和網絡技術，用數據反映全國高等學校教學基本狀態(tài)，為全國普通高校審核評估工作提供開放共享服務。國家數據平臺具有強大的數據分析、統(tǒng)計與生成功能，能夠滿足不同層次、類型用戶的需求，為中國特色、世界水平的“五位一體”高等教育質量保障體系建設，為高等學校本科教學質量常態(tài)監(jiān)測機制的建立，以及管理、決策的科學化提供了重要支撐。

（六）建立了比較完善的評估培訓體系

教育部評估中心與各?。▍^(qū)、市）評估組織部門在開展審核評估時，一手抓評估，一手抓培訓，通過建立比較完善的培訓體系，對評估專家和參評學校相關人員進行了系統(tǒng)、深入的培訓。由于培訓到位，使得大家對審核評估的理論、指導思想、政策、方案、標準、程序、方法、紀律、規(guī)范要求等有了比較深刻透徹的了解和掌握，有效地推動了審核評估的順利開展。

三、審核評估存在的主要問題及對策建議

盡管審核評估在許多方面取得了顯著成效，有力地促進了我國本科教學提質增效，但也存在一些不足和問題，需要進一步加以改進。

（一）審核評估的內涵需要進一步拓展

現行的審核評估是對普通高校本科教學工作的評估，新時代對我國高等教育的改革發(fā)展提出了新使命、新要求，因此需要進一步深化認識、拓展審核評估的內涵。習近平總書記明確提出了教育的“一個根本任務”“兩個重要標準”，要求抓好“三項基礎性工作”，培養(yǎng)“四有好老師”，形成高水平人才培養(yǎng)體系。鑒于此，新一輪審核評估需要緊緊圍繞“培養(yǎng)什么人”“怎樣培養(yǎng)人”“為誰培養(yǎng)人”這一根本問題，突出全方位、全環(huán)節(jié)和全過程育人，突出立德樹人根本任務，把立德樹人的成效作為檢驗高校人才培養(yǎng)質量的根本標準。

（二）審核評估指引未來發(fā)展的功能有待進一步強化

現行的審核評估是根據學校本科教學工作的基本狀態(tài)，對學校人才培養(yǎng)目標與培養(yǎng)效果的實現狀況進行評價，評估重點是已取得的成效，而面向未來、指引學校本科教育未來發(fā)展的導向性略顯不足[10]。這就要求新一輪審核評估不僅要著眼于對高校本科教學過去成效的評估，還應有戰(zhàn)略眼光和前瞻意識，要從建設高等教育強國的目標出發(fā)，更好地引導高校本科教育的未來發(fā)展，以評促強，追求卓越，推動高校“以本為本”，實現“四個回歸”，不斷提高教育教學質量，推動中國特色、世界水平的一流本科教育體系建設和發(fā)展。

（三）審核評估中信息技術與大數據分析技術的運用有待進一步加強

審核評估采用的主要是本科教學基本狀態(tài)數據，但反映教師的“教”和學生的“學”的實時、動態(tài)數據少，對基本狀態(tài)數據的深入挖掘和關聯分析還很不夠。此外，對學校利用信息技術手段服務本科教育，促進與教育教學深度融合，推動教學內容、手段、方法和模式改革等方面也需要進一步強化[11]。新一輪審核評估應更充分地運用信息技術手段實現對本科教育質量的動態(tài)監(jiān)測，將狀態(tài)數據與教師教學和學生學習行為的實時、動態(tài)數據結合起來，更充分地應用大數據技術實現對本科教育質量的監(jiān)測和評估，助力學校建立更加健全的本科教育質量保障體系和運行機制。同時，要促進信息技術與學校教育教學活動的深度融合，進一步提升人才培養(yǎng)質量。

（四）審核評估的整改檢查與結果應用有待進一步強化

專家組進校評估之后的整改提高是學校持續(xù)改進、提升本科教育質量的重要一環(huán)。當前，就整體而言，審核評估的整改檢查環(huán)節(jié)落實還不完全到位[12]，整改結果與政策支持、資源配置、績效考核等掛鉤的激勵政策還不夠到位，有待進一步強化。新一輪審核評估應強化對學校整改工作的監(jiān)督檢查，推進整改任務的落實，并將學校整改結果與對學校的政策支持、資源配置、績效考核等掛鉤，以督促學校切實整改、補齊短板，確保成效，扎實推進學校本科教育質量的提升。

（五）審核評估利益相關者的參與度有待進一步提高

本輪審核評估雖然強調不同利益相關者的參與，但需要進一步強化具體的落實力度。第一，學生作為教育教學活動中最重要的目標主體，是質量的最直接體現者，因此要調查、分析學生對學習經歷與成長的滿意度，讓學生中心理念落地有抓手、評估有指標。第二，要提高社會行業(yè)參與度。目前參與審核評估的行業(yè)、企業(yè)和社會用人單位的專家偏少，有的甚至沒有。新一輪審核評估應增加這方面的專家，至少能夠保證有一位高等教育系統(tǒng)外部的專家參加，著力形成多方參與、多維評價的機制。

（六）審核評估發(fā)揮分類指導的作用有待進一步加強

審核評估強調用學?！白约旱某咦恿孔约骸盵13]，檢查學校是否達到了自己的目標。這一措施效果明顯，不僅可以促進高校多樣化、特色化發(fā)展，也有利于高?？疾熳陨淼目v向發(fā)展情況。但不同類型、不同層次的高校關注點不一樣，如研究型高校和應用型高校的發(fā)展取向、重點是不一樣的，對所有高校采用相同的審核評估范圍和評估要素評估，有可能不能完全適應高校發(fā)展的需要。新一輪審核評估如果能夠根據高校的類型、層次等設計不同的審核評估范圍和要素，將更有利于分類指導。此外，從省級教育主管部門來看，他們也希望通過審核評估對學校進行分類指導，這就不僅需要考察學校的縱向發(fā)展，還需要通過同類高校的橫向比較、省際比較，了解省屬高校的優(yōu)劣勢，以便更好地把握了解不同類型省屬高校的發(fā)展狀態(tài)，采取有針對性的分類指導策略。

參考文獻

[1] 教育部.教育部關于開展普通高等學校本科教學工作審核評估的通知（教高[2013]10號）[EB/OL]（2013-12-05）[2018-11-01].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201312/t20131212_160919.html.

[2] 劉化喜.高校本科教學評估“五位一體”內涵探析[J].教育探索，2015（12）：70-72.

[3] 吳巖.高等教育公共治理與“五位一體”評估制度創(chuàng)新[J].中國高教研究，2014（12）：14-18.

[4] 陸根書，賈小娟，李珍艷，牛夢虎，徐菲.改革開放40年來中國本科教學評估的發(fā)展歷程與基本特征[J].西安交通大學學報（社會科學版），2018（06）：25-35.

[5] 李志義，朱泓，劉志軍.如何正確認識本科教學審核評估[J].中國大學教學，2012（10）：4-8.

[6] 何秀超.探索中國特色現代高等教育評估制度 全面提升人才培養(yǎng)質量[J].中國高教研究，2018（10）：1-5.

[7] 陸根書.如何看待本科教育：專家與學生的視角[J].大學教育科學，2019（02）：9-11.

[8] 范菁.高校內部教學質量保障體系建設的現狀與展望——基于本科審核評估實踐的研究[J].中國大學教學，2019（03）：50-55.

[9] 教育部.教育部關于深入推進教育管辦評分離 促進政府職能轉變的若干意見（教政法[2015]5號）[EB/OL]（2015-05-04）[2018-11-01].http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7049/201505/186927.html.

[10] 盧曉中.高等教育質量發(fā)展的五大趨勢[J].大學教育科學，2019（05）：6-9.

[11] 別敦榮，易夢春，李志義，郝莉，陸根書.國際高等教育質量保障與評估發(fā)展趨勢及其啟示——基于11個國家（地區(qū)）高等教育質量保障體系的考察[J].中國高教研究，2018（11）：39-48.

[12] 張安富.本科教學工作審核評估的再認識及持續(xù)改進[J].高教發(fā)展與評估，2018（03）：18-25.

[13] 劉振天.從水平評估到審核評估：我國高校教學評估理論認知及實踐探索[J].中國大學教學，2018（08）：4-11，25.

Audit Evaluation of Undergraduate Teaching in National Universities： Effectiveness， Problems and Development Strategies

LU Gen-shu ?JIA Xiao-juan ?LI Zhen-yan ?NIU Meng-hu ?XU Fei

Abstract： The review and evaluation of undergraduate teaching in universities is an important part of the “five in one” quality assurance system in China， and also an important measure to improve the quality of undergraduate teaching. Through the analysis and summary of the national undergraduate teaching audit evaluation conducted in 2014-2018， it is found that the current audit evaluation has enhanced the international influence of undergraduate teaching evaluation in China， and promoted the improvement of undergraduate teaching quality and efficiency. It also cultivated the third-party evaluation institutions， promoted the interprovincial exchange of undergraduate teaching， improved the national big data platform for undergraduate teaching， and established the evaluation. The evaluation training system has achieved good results， but there are still some problems. Therefore， in the future， it is necessary to further improve and perfect the connotation of evaluation， strengthen the function of guiding future development， strengthen the application of information technology， strengthen the application of rectification inspection and results， enhance the participation of stakeholders， and play the role of classification guidance， so as to promote the reform of undergraduate education and teaching and improve the quality of personnel training.

Key words： higher education; quality assurance system; management evaluation; undergraduate teaching evaluation; audit evaluation; connotative development

（責任編輯 ?李震聲）

收稿日期：2019-12-19

基金項目：教育部高等教育教學評估中心委托課題“新一輪高校本科教育評估方案研制——普通高校教學工作審核評估報告（2013-2017年度）”。

作者簡介：陸根書（1966-），男，江蘇溧陽人，西安交通大學中國西部高等教育評估中心主任、教授、博士生導師，主要從事教育經濟學、大學學習理論、高等教育評估研究;賈小娟，李珍艷，牛夢虎，西安交通大學中國西部高等教育評估中心助理研究員;徐菲，西安交通大學中國西部高等教育評估中心副主任;西安，710049。