貧富差距、金融市場化與家庭創(chuàng)業(yè)選擇
——基于CFPS數(shù)據(jù)的實證分析

鄒 文， 劉志銘， 楊志江

一、引 言

在“萬眾創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)”的時代背景下，數(shù)量眾多且多樣化的小微企業(yè)能夠激發(fā)市場活力、創(chuàng)造新市場、增加就業(yè)崗位、促進(jìn)創(chuàng)新，是推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎[1-3]。從家庭層面看，創(chuàng)業(yè)不僅可以帶來致富的可能[4-7]，而且可以通過非貨幣回報增進(jìn)人們的幸福感[8]。因此，為想創(chuàng)業(yè)的人提供條件具有十分重要的現(xiàn)實意義。

改革開放40年來，中國經(jīng)濟(jì)保持高速增長，居民財富極大提高，但是居民家庭貧富差距不斷拉大也成為不容忽視的社會問題。根據(jù)中國統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2003年至2016年，中國居民人均可支配收入基尼系數(shù)均超過了0.4這條國際警戒線[9]?！?0后”“90后”作為改革開放后新一代，因家庭背景不同，有些人被賦予“富二代”，而有些人則被冠以“窮二代”，家庭貧富差距甚至引發(fā) “寒門再難出貴子”“拼爹時代”等言論在網(wǎng)絡(luò)上甚囂塵上[10]。那么，一個地區(qū)的貧富差距是否會影響當(dāng)?shù)厝藗兊膭?chuàng)業(yè)選擇呢？國內(nèi)既有研究缺乏對貧富差距的直接關(guān)注，但在收入不平等的影響方面做了一些有益探索。范兆斌等基于中國2003—2012年省級數(shù)據(jù)，以城鄉(xiāng)收入差距衡量收入不平等，利用GMM方法研究發(fā)現(xiàn)收入不平等對一個地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平具有顯著負(fù)向影響[11]。陳曉東基于2008—2013 年多輪中國綜合社會調(diào)查(CGSS) 數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)會不平等對個體創(chuàng)業(yè)活動具有顯著促進(jìn)作用；努力不平等與創(chuàng)業(yè)活動之間呈現(xiàn)“∽”型關(guān)系[12]。孫早等則發(fā)現(xiàn)機(jī)會不平等顯著降低了企業(yè)家精神；努力不平等對企業(yè)家精神具有積極促進(jìn)作用；收入不平等與企業(yè)家精神呈現(xiàn)倒U型關(guān)系[13]。

國外研究方面，較多研究成果認(rèn)為，貧富差距過大使得社會中大部分人受制于融資約束，抑制了中低收入家庭的創(chuàng)業(yè)活動[14-16]。也有學(xué)者得到相反的觀點[17-18]。如Lippman等利用GEM數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一個地區(qū)的財富不平等與該地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動正相關(guān)。理由是，處于財富頂端的人群有更多的金融資本，促進(jìn)了他們的創(chuàng)業(yè)活動；同時，貧富差距擴(kuò)大，導(dǎo)致更多的低財富階層，而這些人往往受教育程度低，被動創(chuàng)業(yè)成為其唯一選擇。然而，正如Sarkar指出，即使是規(guī)模很小的創(chuàng)業(yè)，也存在創(chuàng)業(yè)資金門檻問題。因此，中低財富家庭是否受制于融資約束，主要還取決于當(dāng)?shù)氐慕鹑诎l(fā)展水平[16]。

關(guān)于中國金融發(fā)展能否促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)方面的研究較為豐富。張龍耀等使用2008年中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，隨著金融發(fā)展水平的提高,金融約束對城鄉(xiāng)家庭創(chuàng)業(yè)活動的抑制作用逐步減弱[19]。李樹等利用CLDS2012數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融多樣性對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)決策有顯著促進(jìn)作用[20]。然而，從現(xiàn)有研究成果看，尚缺乏基于貧富差距探討金融狀況對家庭創(chuàng)業(yè)的影響的文獻(xiàn)。本文基于中國金融市場化改革背景，利用CFPS數(shù)據(jù)，實證檢驗地區(qū)貧富差距對當(dāng)?shù)丶彝?chuàng)業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，貧富差距并非簡單地促進(jìn)或抑制家庭創(chuàng)業(yè)，而是取決于創(chuàng)業(yè)的類型和家庭財富稟賦。具體來說，貧富差距擴(kuò)大，一方面提高了富裕階層的財富稟賦，促進(jìn)了公司型創(chuàng)業(yè)，另一方面加劇了中低財富家庭的融資約束，抑制了機(jī)會型自我雇傭型和生存型自我雇傭；較高的金融市場化水平可以削弱貧富差距對機(jī)會型自我雇傭的不利影響，并通過增進(jìn)市場競爭，弱化貧富差距對于富裕階層進(jìn)行公司型創(chuàng)業(yè)的動力，但金融市場化水平對生存型自我雇傭影響并不顯著。因此，應(yīng)進(jìn)一步深化金融市場化改革，改善市場融資環(huán)境，降低創(chuàng)業(yè)門檻，為中低財富家庭提供平等的創(chuàng)業(yè)機(jī)會。

與已有研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個方面。第一，國內(nèi)外鮮有研究從微觀層面考察中國貧富差距對居民創(chuàng)業(yè)的影響，本文基于中國微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)對此進(jìn)行了研究，并進(jìn)一步考察了金融市場化如何影響貧富差距對創(chuàng)業(yè)的作用。第二，國內(nèi)外多數(shù)研究把自我雇傭定義為生存型創(chuàng)業(yè)，然而自我雇傭同樣也存在追逐機(jī)會的創(chuàng)業(yè)。本文根據(jù)企業(yè)經(jīng)營性凈資產(chǎn)將創(chuàng)業(yè)類型進(jìn)一步細(xì)分為機(jī)會型自我雇傭和生存型自我雇傭，從實證結(jié)果看，這種細(xì)分對于進(jìn)一步考察自我雇傭很有必要。第三，本文在指標(biāo)度量方面更加合理。已有研究基本都是采用家庭人均收入或支出來度量基尼系數(shù)，然而，對于研究家庭創(chuàng)業(yè)而言，家庭財富指標(biāo)的解釋力度應(yīng)該更強(qiáng)，故本文以家庭人均凈財富差距來度量基尼系數(shù)。在測算基尼系數(shù)時，多數(shù)研究未考慮家庭人均凈財富為負(fù)或零的情況，本文在Chau-Nan Chen[21]和陳彥斌[22]測算方法的基礎(chǔ)上，更加準(zhǔn)確地估計了各地的基尼系數(shù)。

二、研究綜述及研究假說

過大的貧富差距是社會發(fā)展的一大阻礙，因為它會降低社會信任，阻礙社會流動和損害人們的身體健康[23-26]。同樣，貧富差距也會影響居民家庭的創(chuàng)業(yè)選擇。

Banerjee和Newman在早期從理論上證明了，如果一個國家的資本市場不完善，那么這個國家最初的財富分配將決定經(jīng)濟(jì)社會中哪些人會受到金融約束，進(jìn)而影響人們的職業(yè)選擇，最終通過代際轉(zhuǎn)移再度影響未來的財富分配[14]。Romero等運用GEM調(diào)查數(shù)據(jù)分析了2005—2011年66個國家的財富不平等與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，研究表明一個國家如果早期財富分布導(dǎo)致一群人受到了融資約束，那么該國未來新成立的企業(yè)數(shù)量會很少，并且企業(yè)的存活率也很低[27]。這一結(jié)果支持了Banerjee和Newman的理論觀點，之后眾多學(xué)者從融資約束角度闡述貧富差距對中低收入人群造成的資金門檻效應(yīng)。

貧富差距擴(kuò)大會加劇人們的財富稟賦差距[23]。過度的財富不平等意味著更多的低收入家庭。即便是自我雇傭也需要滿足最低的資金門檻，因此財富稟賦下降會使得低收入人群難以達(dá)到創(chuàng)業(yè)資金門檻而無法創(chuàng)業(yè)[16]。財富和收入的不平等分布將會限制某些人或家庭甚至某些階層從事機(jī)會型創(chuàng)業(yè)活動或自我雇傭[15，28]。

國內(nèi)學(xué)者從融資約束角度做了進(jìn)一步分析。范兆斌等[11]借鑒Banerjee and Newman[14]的理論框架，論證了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下收入不平等對創(chuàng)業(yè)活動的差異化影響。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時，收入不平等會通過降低個體的信貸約束促進(jìn)社會的創(chuàng)業(yè)活動，從而提高人均收入水平；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越過“貧困陷阱”進(jìn)入中等發(fā)展階段時，更為平等的收入分配會使更多的人免受信貸約束，開展創(chuàng)業(yè)活動，從而提高整個社會的人均收入水平；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時，創(chuàng)業(yè)活動中的信貸約束不復(fù)存在，收入不平等對人均收入也就不再具有影響力。

一些研究也聚焦貧富差距對于富裕人群的影響。隨著財富不平等程度提高，財富過度集中在少數(shù)人手中，中高收入人群中將會有更多的人為了提升財富而進(jìn)行被動創(chuàng)業(yè)。同時，財富差距過大使得中低收入人群無法跨越機(jī)會型創(chuàng)業(yè)資金門檻，從而更有利于高收入人群從事機(jī)會型創(chuàng)業(yè)[15-16]。基于上述分析，提出假說1。

H1: 貧富差距擴(kuò)大提高了富裕階層的財富稟賦，促進(jìn)了公司型創(chuàng)業(yè)，但也加劇了中低財富家庭的融資約束，抑制了機(jī)會型自我雇傭和生存型自我雇傭兩類創(chuàng)業(yè)。

已有大量研究表明，創(chuàng)業(yè)是消除貧困的重要途徑之一。Quadrini基于美國PSID家庭數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者更有可能進(jìn)入更高的財富階層，進(jìn)而帶動社會流動[29]。李政基于中國2007—2014年省級面板數(shù)據(jù)研究表現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)具有普惠性，可降低收入不平等程度，并且在創(chuàng)業(yè)水平較高的地區(qū)，創(chuàng)業(yè)改善收入分配格局的作用更加明顯[30]。王春超等利用中國家庭營養(yǎng)健康調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)相對工資性工作存在顯著收入溢價，且隨著收入分位數(shù)水平提高，收入溢價水平也提高[5]。

除了創(chuàng)業(yè)帶來的財富效應(yīng)，也有眾多學(xué)者關(guān)注創(chuàng)業(yè)的非貨幣回報。Blanchflower等從理論和實證兩個角度闡述了選擇自我雇傭的人要比受雇傭者擁有更高的職業(yè)和生活滿意度[8]。Lange使用2006年歐洲社會調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，自我雇傭者之所以比受雇傭者擁有更高的職業(yè)滿意度，不僅是因為自我雇傭者具有更高的工作自由度和自主性，而且通過價值觀和個人特征也提升了其作為創(chuàng)業(yè)者的滿意度[31]。馬良等基于2011—2013 年中國綜合社會調(diào)查(CGSS)的混合截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)能夠顯著地提升創(chuàng)業(yè)者的主觀幸福感。[32]創(chuàng)業(yè)帶來的非貨幣回報如自主權(quán)和自我預(yù)期的提升,是創(chuàng)業(yè)者主觀幸福感提升的主要原因[33]。

創(chuàng)業(yè)不僅能夠帶來貨幣回報，還能夠帶來非貨幣回報，因而貧富差距在制約中低收入人群創(chuàng)業(yè)的同時，也能夠激發(fā)中低收入人群不甘于現(xiàn)狀的奮斗精神。一旦擁有必要的創(chuàng)業(yè)資本、市場機(jī)會和較完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，較大的貧富差距能夠刺激中低收入人群為致富而選擇創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而促進(jìn)社會流動[29,34-35]。

自1978年以來，中國市場化改革帶來了一系列經(jīng)濟(jì)、社會、法律制度的變革，市場化進(jìn)程顯著改善了資源配置效率，提升了區(qū)域創(chuàng)業(yè)活力[36-37]。蔡棟梁等研究發(fā)現(xiàn)，金融市場化可以顯著緩解居民家庭創(chuàng)業(yè)的財富門檻效應(yīng)；市場化改革帶來的更低的流動性約束和更完善的產(chǎn)權(quán)安排有利于創(chuàng)業(yè)[38]。

近年來，中國金融市場化改革不斷深化，以P2P網(wǎng)貸、第三方支付、眾籌等為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展，為家庭創(chuàng)業(yè)帶來了更多的融資渠道和更加便捷的支付手段，降低了創(chuàng)業(yè)資金門檻，激發(fā)了中低財富階層的創(chuàng)業(yè)潛能。當(dāng)然，“大眾創(chuàng)業(yè)”帶來市場活力和商業(yè)機(jī)會的同時，也使得市場競爭更加激烈，這將在一定程度上擠出富裕階層基于貧富差距進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)[15]。

盡管金融市場化改革有利于緩解家庭創(chuàng)業(yè)的融資約束，但是，中國金融發(fā)展水平仍存在較大的區(qū)域差異，以銀行為主體的間接融資模式仍未根本改變。金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款往往需要足夠的擔(dān)保品或?qū)ζ髽I(yè)的信用狀況要求較高，因此很難惠及生存型自我雇傭。

綜合上述研究與中國實際情況，提出假說2。

H2: 金融市場化水平的提高有利于緩解創(chuàng)業(yè)家庭的融資約束，削弱貧富差距對機(jī)會型自我雇傭的不利影響，且通過強(qiáng)化市場競爭，弱化富裕階層進(jìn)行公司型創(chuàng)業(yè)的動力。

三、數(shù)據(jù)和變量描述

(一)數(shù)據(jù)說明

本文使用的微觀數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心在全國范圍內(nèi)開展的中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)。該項目收集了2010、2012、2014和2016年共4期的家庭追蹤數(shù)據(jù)，包含了家庭成員個人、家庭經(jīng)濟(jì)、家庭所在社區(qū)等方面的詳細(xì)信息。本文主要使用2016年的調(diào)查數(shù)據(jù)，其他年份的數(shù)據(jù)用于穩(wěn)健性檢驗。為準(zhǔn)確估算各省的基尼系數(shù)，本文剔除了樣本量過少的市縣，最終獲得25個省份163個市縣(1)樣本省份分別為：北京、天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅。共13 216戶家庭的數(shù)據(jù)。

(二)變量選取與描述

1.家庭創(chuàng)業(yè)。由于個體經(jīng)營或開辦企業(yè)通常是家庭成員聯(lián)合決策的結(jié)果，本文借鑒周廣肅等[26]的研究，選擇在家庭層面來定義創(chuàng)業(yè)。根據(jù)CFPS 調(diào)查中“過去一年，您家是否有家庭成員從事個體經(jīng)營或開辦私營企業(yè)”這一問題來構(gòu)造關(guān)于家庭創(chuàng)業(yè)的二值虛擬變量。為了保證家庭成員仍然具有創(chuàng)業(yè)活力且沒有退出就業(yè)市場，我們將樣本限定為戶主年齡介于16—65歲的家庭。一般來說，小微創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營性資產(chǎn)往往比公司型創(chuàng)業(yè)更低，為了進(jìn)一步考察家庭創(chuàng)業(yè)類型，把經(jīng)營性資產(chǎn)小于3萬元的創(chuàng)業(yè)定義為生存型自我雇傭；把經(jīng)營性資產(chǎn)介于3萬—10萬元的創(chuàng)業(yè)定義為機(jī)會型自我雇傭型；大于10萬元的為公司型創(chuàng)業(yè)(2)2014年3月以前，公司法要求有限責(zé)任公司最低注冊資金為3萬元，一人有限責(zé)任公司最低注冊資金為10萬元。2014年3月以后取消了上述限制。本文分別根據(jù)3萬元和10萬元進(jìn)行劃分。。

2.地區(qū)貧富差距。相比于收入水平，財富水平更能反映一個家庭的資產(chǎn)稟賦。所以，本文采用家庭人均凈資產(chǎn)值來測算地區(qū)貧富差距。關(guān)于貧富差距的度量方法，既有研究常常采用基尼系數(shù)來進(jìn)行度量[16,26, 39]。但是，傳統(tǒng)的基尼系數(shù)計算不允許出現(xiàn)負(fù)值的樣本，而家庭資產(chǎn)凈值為負(fù)在現(xiàn)實中確實是存在的。為了解決傳統(tǒng)基尼系數(shù)的度量缺陷，本文借鑒Chau-Nan Chen[21]和陳彥斌[22]的做法，采用修正的基尼系數(shù)計算方法測算各市縣家庭人均資產(chǎn)凈值的基尼系數(shù)。需要指出的是，由于傳統(tǒng)方法計算基尼系數(shù)往往以家庭人均收入為基礎(chǔ)，剔除了等于零和小于零的家庭數(shù)據(jù)，因此，既有研究測算的基尼系數(shù)往往要比本文計算的基尼系數(shù)略小，故不具有橫向可比性。

3.金融市場化。參照已有研究經(jīng)驗，本文以王小魯?shù)萚40]編制的市場化指數(shù)中的要素市場發(fā)育指標(biāo)來度量各省的金融市場化程度，反映各地的融資環(huán)境。

4.家庭財富水平。為避免測量誤差和嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，本文參考Xavier-Oliveira等[15]和蔡棟梁等[38]的做法，根據(jù)家庭人均資產(chǎn)凈值在該市縣樣本中所處的位置做五等分，產(chǎn)生五個虛擬變量(class1、class2、class3、class4、class5)，其中虛擬變量class1數(shù)值為1和0,分別表示凈值排名是否處于最后的20%的家庭；class2為凈值排名是否處于后20%—后40%的家庭，以此類推。

5.控制變量。戶主的貧富主觀感受，根據(jù)其對“中國貧富差距嚴(yán)重程度”的回答，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；教育水平，用受教育年限衡量；家庭社會網(wǎng)絡(luò)，參考既有研究的做法，用家庭人情禮金支出加1取對數(shù)(3)金額前加1是為了保證取對數(shù)后解釋變量的值為非負(fù)數(shù)。；戶主語言表達(dá)能力，根據(jù)調(diào)查問卷者的主觀評價，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；是否持有房產(chǎn)，為虛擬變量。此外，還控制了戶主的性別、年齡、戶籍、婚姻狀況、是否為黨員等信息。表1給出了主要變量的描述統(tǒng)計量。

表1 描述統(tǒng)計量

四、實證分析

本文首先探討地區(qū)貧富差距對居民家庭創(chuàng)業(yè)的影響，然后考察金融市場化程度在貧富差距影響家庭創(chuàng)業(yè)選擇中的作用。

(一)貧富差距對家庭創(chuàng)業(yè)的影響

由于家庭創(chuàng)業(yè)是一個二值虛擬變量，本文采用如下Probit模型進(jìn)行估計。

Pr(entrepij=1)=α+βGINIkj+γMarketk+δCVij+εij

(1)

其中，entrepij為家庭創(chuàng)業(yè)選擇的二值虛擬變量，根據(jù)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營性資產(chǎn)的規(guī)模，將其進(jìn)一步細(xì)分為公司型創(chuàng)業(yè)、機(jī)會型自我雇傭、生存型自我雇傭；Marketk為第k個省的市場化程度；GINIkj為第k個省第j個市縣的基尼系數(shù)；CVij為家庭及戶主的特征變量的向量；εij是擾動項。表2給出了地區(qū)貧富差距和市場化程度等變量對家庭創(chuàng)業(yè)選擇的估計結(jié)果。第(1)列是對全樣本的回歸結(jié)果。第(2)—(4)列分別為一個地區(qū)實際的貧富差距對公司型創(chuàng)業(yè)、機(jī)會型自我雇傭、生存型自我雇傭的回歸結(jié)果。

從表2的估計結(jié)果來看，基尼系數(shù)和市場化程度并非簡單地對家庭創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生正面或負(fù)面影響，而是取決于創(chuàng)業(yè)的類型。具體而言，一個地區(qū)實際貧富差距越大，越有利于公司型創(chuàng)業(yè)，但是不利于機(jī)會型自我雇傭和生存型自我雇傭兩類創(chuàng)業(yè)。進(jìn)一步看，貧富差距對于機(jī)會型自我雇傭的抑制效應(yīng)更大。這主要是因為，一方面，從事機(jī)會型自我雇傭需要跨越更高的創(chuàng)業(yè)資金門檻；另一方面，盡管生存型自我雇傭也存在創(chuàng)業(yè)資金門檻問題，但個體也可能因為缺乏更好的工作機(jī)會，而只能從事生存型自我雇傭。另外，從人們對于貧富差距的主觀感受對創(chuàng)業(yè)的影響看，人們的主觀貧富差距對機(jī)會型自我雇傭具有積極促進(jìn)作用。這表明，當(dāng)人們擁有必要的創(chuàng)業(yè)資本和市場機(jī)會時，較大的貧富差距能夠激發(fā)人們的創(chuàng)業(yè)動力。

從家庭人均凈財富指標(biāo)看，財富越多的家庭越有利于創(chuàng)業(yè)，并且創(chuàng)業(yè)動機(jī)更有可能是機(jī)會型，但這也意味著家庭人均凈財富在當(dāng)?shù)?0%以下的低財富階層存在較大的融資約束。

從直接影響看，中國金融市場化程度僅僅對公司型創(chuàng)業(yè)具有顯著正向促進(jìn)作用。這主要與中國目前的融資現(xiàn)狀有關(guān)。中國的企業(yè)融資往往以銀行間接融資為主，企業(yè)融資需要抵押品或足夠的信用，這導(dǎo)致了金融市場化程度指標(biāo)往往只能直接反映金融市場促進(jìn)了規(guī)模較大的企業(yè)發(fā)展，而對于廣大的小微企業(yè)則缺乏直接的促進(jìn)作用。

從控制變量看，學(xué)歷對于總體創(chuàng)業(yè)具有正面作用，并且主要反映在公司型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會型自我雇傭。這說明高學(xué)歷人群對創(chuàng)業(yè)認(rèn)可度較高?！度騽?chuàng)業(yè)觀察2017/2018(GEM)報告》顯示，2017年未受過正式教育或受教育程度為小學(xué)的創(chuàng)業(yè)者中，僅25%的創(chuàng)業(yè)動機(jī)是機(jī)會型創(chuàng)業(yè)，而這一比例在本科及以上學(xué)歷創(chuàng)業(yè)者中為81.8%。

婚姻狀況為已婚在某種程度上能夠促進(jìn)家庭的創(chuàng)業(yè)活動[37,41]。主要原因是，婚姻可以放松人們的融資約束，進(jìn)而提高人們的創(chuàng)業(yè)概率。與既有研究一致，社會網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)業(yè)具有正向促進(jìn)作用[42-44]。但是模型4顯示社會網(wǎng)絡(luò)對于生存型自我雇傭的正向促進(jìn)作用并不明顯。這意味著社會網(wǎng)絡(luò)并沒有對生存型自我雇傭產(chǎn)生正面影響，而如果擁有更多社會網(wǎng)絡(luò)的家庭因為更可能選擇機(jī)會型創(chuàng)業(yè)或受雇傭而放棄生存型自我雇傭，那么社會網(wǎng)絡(luò)對生存型自我雇傭的影響應(yīng)該顯著為負(fù)，但從回歸結(jié)果看，更有可能是社會網(wǎng)絡(luò)并未發(fā)揮任何作用，這意味著生存型創(chuàng)業(yè)面臨更強(qiáng)的融資約束。

表2 基準(zhǔn)回歸

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，后表同。

為了進(jìn)一步考察貧富差距對于不同財富家庭的創(chuàng)業(yè)選擇，把家庭按照財富稟賦劃分為富裕階層(前40%)和中低財富階層(后60%)，分別根據(jù)模型(1)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表3、表4。由表3可知，總體而言，貧富差距抑制了中低財富階層的創(chuàng)業(yè)選擇，并且主要體現(xiàn)在機(jī)會型自我雇傭上。這表明貧富差距導(dǎo)致中低財富階層難以跨越創(chuàng)業(yè)資金門檻，進(jìn)而抑制了人們的創(chuàng)業(yè)活動。

表3 貧富差距對中低財富家庭創(chuàng)業(yè)選擇的影響

由表4可知，貧富差距主要促進(jìn)了富裕階層的公司型創(chuàng)業(yè)。這意味著貧富差距使得富裕階層更容易跨越公司型創(chuàng)業(yè)的資金門檻，并且由于中低財富階層因創(chuàng)業(yè)資金門檻問題難以創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而較低的市場競爭帶來了更多的商業(yè)機(jī)會，更加促進(jìn)富裕階層進(jìn)行公司型創(chuàng)業(yè)。

表4 貧富差距對富裕家庭創(chuàng)業(yè)選擇的影響

(二)金融市場化的緩沖作用

既然貧富差距導(dǎo)致中低收入階層面臨融資約束，那么金融市場化能否緩解貧富差距對中低收入階層的不利影響呢？也就是說金融市場化程度和貧富差距對家庭創(chuàng)業(yè)的影響是否具有交互作用？下文將主要通過估計模型(2)，從交互效應(yīng)的角度做進(jìn)一步分析。

Pr(entrepij=1)=α+βGINIj+γGINIj*Marketk+δMarketk+CVij+εij

(2)

為了考察市場化程度高低與貧富差距的交互作用，首先根據(jù)各地金融市場化水平高低轉(zhuǎn)換虛擬變量(4)2014年中國各省金融市場化指數(shù)平均為5.93，故本文根據(jù)各省金融市場化指數(shù)是否大于或等于5.93設(shè)置虛擬變量：大于5.93為1，反之為0。，然后根據(jù)模型(2)進(jìn)行估計。表5列示了具體的回歸結(jié)果。

由于較高的金融市場化程度有利于緩解機(jī)會型自我雇傭的融資約束，金融市場化程度高確實可以削弱貧富差距對于機(jī)會型自我雇傭的不利影響。同時，由于機(jī)會型自我雇傭增加，市場競爭更加激烈，模型(2)顯示較高的金融市場化水平削弱了貧富差距對公司型創(chuàng)業(yè)的正面影響。另外，從模型(4)結(jié)果看，其對生存型自我雇傭的影響并不顯著。這表明當(dāng)前的融資環(huán)境并沒有惠及生存型自我雇傭類創(chuàng)業(yè)。

為進(jìn)一步考察交互作用在不同財富階層的異質(zhì)性，按照前述方法，把家庭按照財富稟賦劃分為富裕階層(前40%)和中低財富階層(后60%)。表6列示了中低財富階層(后60%)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，較高的金融市場化程度能夠緩解中低財富階層因貧富差距導(dǎo)致的融資約束，促進(jìn)機(jī)會型自我雇傭，但對其他類型的創(chuàng)業(yè)影響并不顯著。這表明當(dāng)前的融資環(huán)境為機(jī)會型自我雇傭提供了較好的資金支持能力，但對于中低財富家庭參與更大規(guī)模的創(chuàng)業(yè)的支持力度有限。

長期以來，由于創(chuàng)立小微企業(yè)往往規(guī)模較小、經(jīng)營風(fēng)險大、信用水平較低，難以達(dá)到商業(yè)銀行貸款門檻，因此小微企業(yè)發(fā)展受制于信貸約束。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，以P2P平臺為代表的新型融資模式門檻低、流程便捷，深受小微創(chuàng)業(yè)者的青睞，在一定程度上緩解了因貧富差距導(dǎo)致的融資約束。

表5 金融市場化對貧富差距影響家庭創(chuàng)業(yè)的緩沖作用

表6 金融市場化對貧富差距影響中低財富家庭創(chuàng)業(yè)的緩沖作用

從富裕階層看，表7表明，盡管財富越多越有利于家庭創(chuàng)業(yè)，但是較高的金融市場化程度由于降低了中低財富家庭的創(chuàng)業(yè)門檻，促進(jìn)了市場競爭，進(jìn)而削弱了富裕階層的創(chuàng)業(yè)動力。

表7 金融市場化對貧富差距影響富裕家庭創(chuàng)業(yè)的作用

(三)內(nèi)生性及穩(wěn)健性檢驗

內(nèi)生性問題主要來源于逆向因果和遺漏變量兩方面。創(chuàng)業(yè)者通過成功的創(chuàng)業(yè)可以積累更多的財富，進(jìn)而導(dǎo)致更大的貧富差距[18]。然而，本文的研究基本上可以排除這種可能性。一方面，基尼系數(shù)是根據(jù)各省全樣本測算的，單個微觀個體是否創(chuàng)業(yè)對總體貧富差距影響較??；另一方面，為了避免存在逆向因果問題，本文以2014年全樣本再度測算各市縣的基尼系數(shù)，將該數(shù)據(jù)帶入模型進(jìn)行回歸，以保證基本結(jié)論不受影響。為了克服遺漏變量問題，本文盡可能多地控制了個體、家庭及地區(qū)差異的影響。誠然，盡管做了上述處理，由于無法根據(jù)數(shù)據(jù)庫提供的代碼找到具體所指市縣，難以根據(jù)當(dāng)?shù)靥卣鬟M(jìn)行IV估計，因此本文并不能完全排除可能存在的內(nèi)生性問題。

穩(wěn)健性方面，除了使用Probit模型之外，本文也嘗試采用Logistic模型進(jìn)行估計，基本結(jié)論不變。另外，本文以2013年金融市場化程度指數(shù)替代2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，基本結(jié)論也仍較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論與政策啟示

在“萬眾創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)”的時代背景下，創(chuàng)造條件幫助想創(chuàng)業(yè)的人實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)夢是實現(xiàn)社會機(jī)會公平的重要體現(xiàn)，也是促進(jìn)大眾分享發(fā)展成果的重要途徑。本文基于中國金融市場化改革背景，使用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)，從微觀層面研究了中國各地區(qū)貧富差距對家庭創(chuàng)業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，總體而言，貧富差距與家庭創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系并非線性的，而是取決于創(chuàng)業(yè)的類型和家庭的財富稟賦。具體來說，貧富差距擴(kuò)大，一方面提高了富裕階層的財富稟賦，促進(jìn)了公司型創(chuàng)業(yè)；另一方面加劇了中低財富家庭的融資約束，抑制了機(jī)會型自我雇傭和生存型自我雇傭。

區(qū)別于發(fā)達(dá)國家和其他新興經(jīng)濟(jì)體，中國市場化改革具有鮮明的漸進(jìn)式的特點。在這一背景下，中國金融市場化改革能否起到積極作用？通過實證研究，本文發(fā)現(xiàn)，一個地區(qū)較好的金融市場化水平有利于緩解創(chuàng)業(yè)家庭的融資約束，削弱貧富差距對機(jī)會型自我雇傭的不利影響，并通過增進(jìn)市場競爭，部分抵消貧富差距對于富裕階層進(jìn)行公司型創(chuàng)業(yè)的正向促進(jìn)作用。

本文的研究結(jié)論具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義和政策啟示。一方面，政府應(yīng)該關(guān)注貧富差距對于中低財富階層創(chuàng)業(yè)選擇的負(fù)面影響。通過降低創(chuàng)業(yè)資金門檻，增強(qiáng)中低財富階層創(chuàng)業(yè)的資金實力，促進(jìn)居民創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，政府應(yīng)該重點關(guān)注當(dāng)前融資環(huán)境對于居民小微創(chuàng)業(yè)的不利影響。面對當(dāng)前家庭創(chuàng)業(yè)普遍存在的“融資難、融資貴”問題，要進(jìn)一步深化金融市場化改革，鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，營造多元化融資渠道，發(fā)展多層次資本市場，降低創(chuàng)業(yè)資金門檻，為家庭創(chuàng)業(yè)提供多樣化的金融支持。