陸騫 吳鋒鋒 姬亞鋒 范新星 李俊杰 蔣雪生
頸椎病臨床常見,其中脊髓型頸椎病致殘率較高,往往需要手術(shù)治療。頸前路融合內(nèi)固定術(shù)可達到直接減壓及恢復(fù)頸椎生理曲度的效果,因此已成為治療脊髓型頸椎病的重要方法。但多節(jié)段脊髓型頸椎病前路手術(shù)處理節(jié)段多,手術(shù)時間長,容易導(dǎo)致患者發(fā)生吞咽困難、聲音嘶啞甚至食管損傷等并發(fā)癥。因此,對于多節(jié)段脊髓型頸椎病,很多醫(yī)生更愿意選擇后路手術(shù)治療。但后路手術(shù)創(chuàng)傷大,不能直接解除脊髓壓迫[1]。因此,筆者采用頸椎MC融合器結(jié)合前路短節(jié)段鋼板固定手術(shù)治療4節(jié)段脊髓型頸椎病,取得較好效果,現(xiàn)報道如下。
1.1 對象 收集2014年2月至2015年9月本科收治并獲隨訪的4節(jié)段脊髓型頸椎病患者28例,其中男19例,女 9 例;年齡 48~75(62±11.8)歲;均為 C3~7脊髓型頸椎病;均無外傷、腫瘤、頸椎后縱韌帶骨化癥及骨質(zhì)疏松。手術(shù)均由同一組醫(yī)生完成。
1.2 手術(shù)治療 術(shù)前行頸椎正側(cè)位X線片、過伸過屈位X線片、CT及磁共振成像(MRI)檢查。全麻下手術(shù),頸略后伸位。頸前橫形切口入路,皮下游離,縱行切開頸闊肌,定位病變椎間隙后,需暴露椎間盤及纖維環(huán),安裝Casper撐開器(注意平行撐開)。徹底切除椎間盤、軟骨終板及椎體后緣骨贅,取上位 C3~4、C4~5、C5~63 個間隙使用Stryker silis AS融合器加3節(jié)段鎖定鋼板固定融合,下位C6~7椎間隙使用頸椎MC融合器(法國LDR公司),固定插片于下位椎體上。透視滿意后關(guān)閉切口。術(shù)中注意去除頸椎前緣及后緣骨贅,充分松解減壓,利于鋼板放置服帖。聚醚醚酮融合器(PEEK融合器)置于間隙前2/3處,利于恢復(fù)頸椎前凸。術(shù)后常規(guī)負壓引流。術(shù)后頸圍保護8周。
1.3 觀察指標 記錄并統(tǒng)計分析手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及住院時間;隨訪由2位未參與手術(shù)的醫(yī)師獨立完成。術(shù)前、術(shù)后1、6、12個月及末次隨訪采用頸肩部視覺模擬評分(VAS)、日本骨科協(xié)會(JOA)評分及頸椎功能障礙指數(shù)(ODI)評定臨床療效,并進行頸椎正側(cè)位X線片及頸椎CT重建檢查,測量頸椎前凸角(Cobb角)、椎間隙高度。頸椎Cobb角測量:C2下終板與C7上終板延長線的夾角。椎間隙高度=(椎間隙前緣高度+椎間隙中間高度+椎間隙后緣高度)/3。椎間融合判斷:采用頸椎CT重建,以看到椎間有連續(xù)性骨橋形成為標準。統(tǒng)計所有未融合的椎間隙,同時記錄術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。根據(jù)Bazaz吞咽功能評分量表評價患者吞咽情況,見表1。
表1 Bazaz吞咽功能評分量表
1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件。計量資料以 表示,手術(shù)治療前后比較采用配對t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 手術(shù)及隨訪情況 所有患者均順利完成手術(shù),手術(shù)時間 95~145(132.6±36.3)min,術(shù)中出血量 20~90(52.1±28.1)ml,術(shù)后引流量 15~45(18.2±11.7)ml,住院時間 5~8(6.8±1.7)d。27 例患者獲得隨訪,1 例失訪,隨訪時間 12~42(31.1±10.1)個月。
2.2 手術(shù)后VAS評分、JOA評分和ODI變化 術(shù)后6、12個月及末次隨訪頸肩部VAS評分均較術(shù)前有改善,差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05),術(shù)后 1、6、12個月及末次隨訪頸肩部JOA評分和ODI均較術(shù)前有改善,差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05),見表2。
表2 28例患者手術(shù)后VAS評分、JOA評分和ODI變化
2.3 手術(shù)后頸椎Cobb角及椎間隙高度變化 術(shù)后1、6、12個月及末次隨訪頸椎Cobb角及椎間隙高度均較術(shù)前有改善,差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05),見表3。典型病例影像學資料見圖1。
表3 28例患者手術(shù)后頸椎Cobb角及椎間隙高度變化
圖1 患者,男,61歲。脊髓型頸椎?。╝-b:術(shù)前頸椎正側(cè)位X線片;c:頸椎術(shù)前CT重建;d:術(shù)前頸椎MRI;e:術(shù)后1周頸椎側(cè)位X線片,弧度恢復(fù)良好:g:術(shù)后1周頸椎MRI;f:術(shù)后12個月頸椎側(cè)位X線片,頸椎弧度保持良好;h:術(shù)后12個月頸椎MRI,可見術(shù)后脊髓減壓充分;i:術(shù)后12個月CT重建,椎間融合,骨橋連接好)
2.4 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 根據(jù)Bazaz吞咽功能評分,術(shù)后有5例出現(xiàn)短暫性吞咽困難,其中輕度4例,中度1例,6周后均自行緩解;4例聲音嘶啞,術(shù)后6周自行恢復(fù);3例腦脊液漏;4例有1個間隙未融合;1例傷口感染,行清創(chuàng)引流后好轉(zhuǎn);所有患者均未出現(xiàn)松動、移位、斷裂等內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥。隨訪期內(nèi)未發(fā)現(xiàn)鄰椎病。
多節(jié)段頸椎病的手術(shù)方式一直存在很大爭議,頸前路手術(shù)可以直接去除致壓物,穩(wěn)定頸椎,恢復(fù)頸椎序列和椎間隙高度,臨床療效確定。而后路手術(shù)創(chuàng)傷較大,不能直接去除致壓物,不能恢復(fù)椎間隙高度及頸椎序列,只能間接減壓。因此,對于頸椎后凸及壓迫來自前方的多節(jié)段頸椎病來說,頸前路手術(shù)更加合適[2]。但多節(jié)段頸前路手術(shù)處理更為復(fù)雜,尤其是長節(jié)段頸前路鋼板又寬又厚,放置時易引起喉返神經(jīng)損傷及食管激惹,引起術(shù)后聲音嘶啞及吞咽困難。頸椎MC融合器結(jié)合3節(jié)段鋼板治療頸椎病,可以減少鋼板長度,降低鋼板放置時的副損傷,提高臨床滿意度。
影響頸椎融合的因素有穩(wěn)定性、植骨材料及融合界面。與長節(jié)段的椎體次全切除及椎體次全切除結(jié)合椎間盤切除融合術(shù)相比,多節(jié)段的椎間盤切除融合術(shù)固定更加穩(wěn)定,也可獲得更高的椎間融合率,更少的內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率[3-6]。頸前路鎖定鋼板的運用,增加了局部穩(wěn)定性,提高了椎間融合率,減少了椎間融合器的下沉。而頸前路融合器單獨使用的報道顯示,雖然也取得了不錯的臨床療效,但融合器沉降率及假關(guān)節(jié)形成率較高,繼發(fā)的頸椎后凸也較常見,因此目前也不作為臨床常規(guī)使用[7]。而MC融合器有自鎖型插片,插片有倒刺,可以避免融合器的移位和沉降,有助于穩(wěn)定融合器,提高融合率,有效維持頸椎前凸。在筆者的臨床研究中發(fā)現(xiàn)其融合率基本接近鋼板固定的融合率,頸椎弧度維持較好,未出現(xiàn)頸椎后凸現(xiàn)象。近年來有多種零切跡自鎖型椎間融合器,比如零切跡頸前路融合系統(tǒng)(Zero-P)[8-10],PREVAIL 頸椎融合器[11]及 LDR公司的ROI-C頸椎融合器等[12],此類頸椎融合器有一個共同點,需要上下固定終板,術(shù)中上下鎖定的難度增加,而且由于上位鋼板螺釘和胸骨的阻擋,容易引起固定位置不佳,進而引起融合器移位松動的概率明顯升高。因此,在本研究中,筆者選擇了MC頸椎融合器,放在下位椎間隙,進行單鎖片鎖定,減少了鎖片固定的難度,可以減少椎前組織的剝離,避免鎖定的失敗。關(guān)于MC與ROI-C頸椎融合器的臨床療效研究表明,MC頸椎融合器的穩(wěn)定性高,有助于椎間隙的融合[13]。
據(jù)文獻報道,頸前路手術(shù)后吞咽不適的最主要危險因素為多節(jié)段頸前路手術(shù)和內(nèi)固定的選擇[14]。多節(jié)段頸椎病手術(shù)時間長,食管牽拉時間長,頸前軟組織剝離多,加上頸前路4節(jié)段鋼板放置費時,易引起副損傷,不能完全貼合椎體前壁,因此以往的多節(jié)段頸椎病報道,術(shù)后吞咽困難發(fā)生率高達60%[15]。頸椎MC融合器的運用,減少了鋼板長度,降低了鋼板放置難度,減少了頸前軟組織剝離,因此手術(shù)時間較大多數(shù)文獻報道[5,14-15]明顯減少。術(shù)后喉返神經(jīng)損傷及食管激惹癥狀大為減少。本研究中術(shù)后出現(xiàn)5例短暫性吞咽困難,其中4例為輕度,進食無影響,且在術(shù)后6周自行緩解。
頸前路融合內(nèi)固定術(shù)后對于鄰近節(jié)段的影響一直存在爭議。大多數(shù)研究表明頸前路融合內(nèi)固定術(shù)后鄰近節(jié)段應(yīng)力及活動度增加,會增加鄰近節(jié)段的退變。另外也有研究表明,頸前路融合內(nèi)固定術(shù)后鄰椎病的發(fā)生率并無明顯增加[15],鄰近節(jié)段的退變是頸椎的自然退化現(xiàn)象,其中4節(jié)段頸椎融合術(shù)后5年隨訪的鄰椎病發(fā)病率為0[16]。本研究發(fā)現(xiàn)末次隨訪時未發(fā)現(xiàn)鄰椎病,原因在于其固定融合了最容易發(fā)生退變的節(jié)段,而且MC融合器的運用減少了對鄰近節(jié)段的影響,3節(jié)段頸前路鋼板的運用提供了更好的頸椎弧度,因此鄰近節(jié)段的退變沒有發(fā)生。當然隨訪時間的長短,也是鄰椎病發(fā)生的一個重要條件。
本研究的局限在于納入研究的病例數(shù)較少,缺少其他手術(shù)方式的對照,且隨訪時間較短,在接下來的研究中,筆者將繼續(xù)利用頸椎MC融合器結(jié)合頸前路鋼板融合治療4節(jié)段頸椎病,延長隨訪時間,來證實此種手術(shù)方式的優(yōu)越性。