內(nèi)部控制制度與人性之惡

張昱乾 祁煥露

【摘 要】 自《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》發(fā)布以來，在政府和企業(yè)的共同努力下，內(nèi)控建設(shè)及內(nèi)控實(shí)踐已經(jīng)取得了重大成就，但同時(shí)內(nèi)控制度在實(shí)施過程中仍存在不少問題。內(nèi)控制度需要人這一主體來執(zhí)行，企業(yè)人員主動遵循規(guī)則是內(nèi)控制度生存和發(fā)揮作用的土壤。企業(yè)內(nèi)控制度的實(shí)施效果主要受兩個(gè)因素的影響，即制度本身設(shè)計(jì)的科學(xué)性以及人員的道德水平。相關(guān)理論和實(shí)踐證明，科學(xué)有效、設(shè)計(jì)縝密的內(nèi)控制度在人性之惡面前不堪一擊，單位組織在人心向善的氛圍下可以彌補(bǔ)內(nèi)控制度設(shè)計(jì)的缺陷，因此企業(yè)在完善內(nèi)控制度設(shè)計(jì)的同時(shí)，應(yīng)重視單位組織文化建設(shè)，弘揚(yáng)正氣，抑制人性之惡，鼓勵(lì)人心向善。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)控制度; 人性之惡; 弘揚(yáng)正氣; 人心向善

【中圖分類號】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）04-0147-03

一、引言

企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的五要素，即內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督，內(nèi)部環(huán)境對其他要素具有剛性約束，其他要素對內(nèi)部環(huán)境也具有優(yōu)化的需求。內(nèi)部控制環(huán)境由針對組織機(jī)構(gòu)的環(huán)境和針對人的環(huán)境構(gòu)成，前者包括公司治理結(jié)構(gòu)、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)責(zé)分配體系、人力資源政策;后者包括管理哲學(xué)與經(jīng)營理念、員工的道德價(jià)值觀、員工的勝任能力。

財(cái)政部等五部委遵循國際慣例，結(jié)合中國國情發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，在制定規(guī)則的道路上邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，之后頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，對企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)運(yùn)行中的企業(yè)戰(zhàn)略、董事會職責(zé)、風(fēng)險(xiǎn)評估、員工薪酬、誠實(shí)守信、社會責(zé)任、審計(jì)等問題，制定了具體的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。配套指引包括《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》《企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引》《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》三個(gè)部分，這標(biāo)志著適應(yīng)我國企業(yè)實(shí)際情況、融合國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成[1]。2012年11月，財(cái)政部頒布了《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范（試行）》。2017年1月，財(cái)政部發(fā)布《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制報(bào)告管理制度（試行）》。各單位積極開展內(nèi)部控制建設(shè)，并在提高單位內(nèi)部管理水平，加強(qiáng)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)，推動法治政府和服務(wù)型政府建設(shè)，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等方面取得明顯成效。

一方面，在政府和企業(yè)的共同努力下，通過吸收借鑒、理論研究和實(shí)踐創(chuàng)新，我國的內(nèi)控建設(shè)與實(shí)踐已經(jīng)取得了重大成就，另一方面，在內(nèi)控制度實(shí)施過程中，仍存在不少問題。黨中央、國務(wù)院等發(fā)布的相關(guān)規(guī)章制度透明、明晰、無歧義，為什么超標(biāo)的采購、超額的餐費(fèi)，能夠堂而皇之地報(bào)銷并屢禁不止？為什么送購物卡應(yīng)當(dāng)算作是等同現(xiàn)金受賄這樣的常識性的問題，仍要總理在國務(wù)院的辦公會上提出并予以強(qiáng)調(diào)？中石化的內(nèi)部控制制度成熟嚴(yán)謹(jǐn)，為何會出現(xiàn)天價(jià)茅臺酒事件？筆者認(rèn)為，內(nèi)控制度需要人來執(zhí)行，內(nèi)控制度無法對抗人性之惡。企業(yè)人員主動遵循規(guī)則是內(nèi)控制度生存和發(fā)揮作用的土壤。反之，則很難起到它應(yīng)有的作用。

本文主要研究道德價(jià)值觀中的人性之惡對內(nèi)控制度的顛覆性破壞作用。首先回顧了研究背景;其次進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述，論述了人性與管理控制相關(guān)的理論，即X理論、Y理論和超Y理論，并對三者進(jìn)行比較分析，得出此三理論忽視人性之惡對管理控制制度的顛覆性破壞作用，忽視對人性由惡向善的引導(dǎo)的結(jié)論;再次從理論和實(shí)踐案例兩個(gè)角度為內(nèi)控制度難以對抗人性之惡提供理論支持和事實(shí)論據(jù);最后是結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

內(nèi)部控制活動離不開人的參與，內(nèi)部控制制度涉及人性的研究眾多。內(nèi)部控制是從人性的弱點(diǎn)入手，每個(gè)人只要有特定的一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)力，就可以相互制約[2];從理論上講，任何規(guī)則清晰的內(nèi)部控制制度都是由人制定并由人來執(zhí)行的。人的思想動機(jī)、主觀價(jià)值取向是內(nèi)控建設(shè)中環(huán)境控制的重要基礎(chǔ)因素[3];在諸多層面上把企業(yè)內(nèi)部控制與宏觀調(diào)控很好地結(jié)合，環(huán)境控制中治理結(jié)構(gòu)、道德體系建設(shè)等因素受制于社會大的環(huán)境（諸如法律和整體道德基礎(chǔ)水平），與整體的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)發(fā)展水平都密切相關(guān)，員工遵守的道德準(zhǔn)則必須與我國現(xiàn)階段社會發(fā)展目標(biāo)相一致[4];內(nèi)部控制制度的倫理訴求與道德評判是一個(gè)追求利益分配的公平和正義的問題[5];內(nèi)部控制的產(chǎn)生源于人類基因作用，并隨著環(huán)境的變化發(fā)揮其更重要的保障人類社會健康發(fā)展之作用[6];充分發(fā)揮人的主觀能動性或自控管理，在此基礎(chǔ)上形成良好的內(nèi)控環(huán)境，將大大提高內(nèi)部控制制度的執(zhí)行成效[7];環(huán)境不確定性、自利、有限理性，導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)，為了應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生了內(nèi)部控制等[8]。筆者認(rèn)為，談內(nèi)部控制離不開人性，離不開人的主觀能動性，員工道德價(jià)值觀中的人性善惡在內(nèi)部環(huán)境中非常重要。

三、人性與管理控制

（一）X理論、Y理論、超Y理論概述

人性與企業(yè)的管理控制制度密切相關(guān)，人性假設(shè)不同，企業(yè)的管理控制措施的指導(dǎo)思想和基調(diào)不同。美國心理學(xué)家道格拉斯·麥格雷戈基于“實(shí)利人”假設(shè)、“自動人”假設(shè)先后提出了X理論和Y理論，美國管理心理學(xué)家約翰·莫爾斯和杰伊·洛?；凇皬?fù)雜人”假設(shè)提出了超Y理論。

X理論認(rèn)為人“性本惡”，人的工作動機(jī)是經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，人有一系列的劣根性，如生性懶惰，怕?lián)?zé)任，怠于思考，缺乏創(chuàng)造力等，基于此，該理論認(rèn)為正面激勵(lì)和反面懲罰可以引導(dǎo)并控制員工的行為;Y理論認(rèn)為人“性本善”，員工被調(diào)動起積極性后，可以自己督促自己努力工作，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)，人有許多優(yōu)良的品質(zhì)，如自覺性，熱愛工作，愿意為工作負(fù)責(zé)，富有想象力和創(chuàng)造力等，將不同難度的工作分配給不同層次的員工，激發(fā)員工的成功欲、挑戰(zhàn)欲等，達(dá)到引導(dǎo)控制員工行為的目的;超Y理論認(rèn)為人性復(fù)雜，組織環(huán)境多樣，工作內(nèi)容豐富，應(yīng)結(jié)合員工品性、工作性質(zhì)、組織環(huán)境等因素具體問題具體分析，出臺恰當(dāng)?shù)臋C(jī)制，達(dá)到引導(dǎo)控制員工行為的目的。

（二）三理論的比較分析

1.超Y理論的復(fù)雜人性假設(shè)更貼近實(shí)際

人不是簡單的非善即惡，非惡即善，人性是復(fù)雜的，人都有善惡兩面。視角不同，對行為的認(rèn)識和判斷不同。如果用苛刻的視角看，你的周圍沒有一個(gè)好人，即使你做了好事，也可看作沽名釣譽(yù);如果用包容的視角看，你的周圍沒有一個(gè)壞人，即使殺人放下了屠刀，也可看作惡善轉(zhuǎn)化的典范。

同一個(gè)行為和動機(jī)，作用于不同的對象，將產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。X理論和Y理論對人性的假設(shè)以偏概全，不符實(shí)際。X理論重視了人性之惡，忽視了人性之善;Y理論重視人性之善，忽視了人性之惡。因此，X理論和Y理論的“性本善”“性本惡”假設(shè)不甚科學(xué)，相比而言，超Y理論的“復(fù)雜人”假設(shè)更貼近實(shí)際。

2.“合適”的管理控制制度具有科學(xué)性

社會有一種無形的力量在推動歷史前行，每個(gè)人的力量是微不足道的，但形成組織的協(xié)同力量是強(qiáng)大的?，F(xiàn)實(shí)總是在一種相對合適的狀態(tài)下運(yùn)行，而不總是人們期望的“最優(yōu)”狀態(tài)，“最優(yōu)”必有最優(yōu)的成因，當(dāng)你希望環(huán)境最優(yōu)、人性最優(yōu)時(shí)，其實(shí)你自身也做不到最優(yōu)。

從宏觀視角看，如大國博弈、貨幣與財(cái)政政策的博弈，出臺的政策實(shí)則虛之，虛則實(shí)之，政策正確與否，時(shí)間會證明一切，而不論政策是否正確，個(gè)人、單位、國家都會為之付出代價(jià)。于民眾而言，政策只有合適與否之分，沒有優(yōu)與最優(yōu)之別，政策適應(yīng)了民眾的需求，民眾便擁護(hù);從微觀視角看，如企業(yè)的人才選拔，員工有時(shí)認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)選拔人才，沒有堅(jiān)持擇優(yōu)原則，甚至往往選劣。于領(lǐng)導(dǎo)而言，人才沒有優(yōu)與最優(yōu)之別，適合這個(gè)崗位即可。因此，無論從宏觀還是微觀角度出發(fā)，沒有“最優(yōu)”的制度，只有“合適”的制度。適者生存，核心是合適。

超Y理論主張具體問題具體分析，結(jié)合不同的組織環(huán)境、員工的復(fù)雜動機(jī)、不同的工作內(nèi)容，出臺相應(yīng)的管理控制措施。即沒有“最優(yōu)”的管理控制制度，只有“權(quán)變思想”下的“合適”的管理控制制度。

3.三理論均未重視對人性由惡向善的引導(dǎo)

三理論認(rèn)識到了人性與管理控制制度的密切關(guān)系，分別針對不同的人性假設(shè)出臺相應(yīng)的管理控制措施，但并未認(rèn)識到人性之惡對管理控制制度的顛覆性破壞作用。出臺合適的管理控制制度當(dāng)然重要，但是制度需要人來執(zhí)行，管理控制制度無法對抗人性之惡，企業(yè)人員主動遵循規(guī)則是內(nèi)控制度有效的土壤，對人性之惡的引導(dǎo)至關(guān)重要。

四、內(nèi)控制度無法對抗人性之惡的原因分析

（一）從哲學(xué)角度看內(nèi)控制度無法對抗人性之惡

馬克思主義基本原理認(rèn)為，意識活動具有目的性和計(jì)劃性。人們在反映客觀世界的時(shí)候，總是抱有一定的目的和動機(jī)，在實(shí)施行動之前還要預(yù)先制定藍(lán)圖、目標(biāo)、行動方式和行動步驟等。員工在企業(yè)的管理實(shí)踐活動中，他們在對實(shí)踐活動反映時(shí)，會抱有不同的動機(jī)。人性有善惡之分，善中有惡，惡中有善，出發(fā)點(diǎn)不同，對社會實(shí)踐活動的理解不同，對內(nèi)控制度的態(tài)度不同。若員工內(nèi)心之惡大于內(nèi)心之善，內(nèi)心之善不能抑制如貪婪、自私自利、揮霍等人性之惡時(shí)，他們在這種意識的指導(dǎo)下，會觀察、研究內(nèi)控制度的漏洞，即使是科學(xué)完善的制度，他們也要鋌而走險(xiǎn)破壞規(guī)則，滿足私欲;反之，人性之善如正直、誠信、奉獻(xiàn)等大于人性之惡時(shí)，即使在內(nèi)控制度不甚完善的企業(yè)，員工也會遵循現(xiàn)有的內(nèi)控制度不逾矩，甚至?xí)l(fā)現(xiàn)漏洞后，主動提出建議完善內(nèi)控制度。人的內(nèi)心的善惡時(shí)時(shí)刻刻影響觀察世界反映世界的角度和出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而影響他們改造世界的活動?？茖W(xué)有效、設(shè)計(jì)縝密的內(nèi)控制度在人性之惡面前不堪一擊;單位在人心向善的氛圍下可以彌補(bǔ)內(nèi)控制度設(shè)計(jì)的缺陷。

（二）從內(nèi)控制度與法律制度的對比分析看，內(nèi)控制度難以對抗人性之惡

法是被提升為國家意志的統(tǒng)治階級的意志的體現(xiàn)，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施。盡管法律具有較強(qiáng)的約束力和威懾力，它也不能完全震懾人性之惡，監(jiān)獄作為是國家的暴力機(jī)器之一，依然有它存在的意義?！耙坏┯羞m當(dāng)?shù)睦麧欃Y本就大膽起來，如果有10%的利潤，它就保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤，它就敢犯任何罪行甚至冒上絞架的危險(xiǎn)”[9]，這是馬克思對資本逐利性本質(zhì)的描述。貪婪是人的惡念之一，資本家貪婪的外在表現(xiàn)之一是資本瘋狂的逐利性，除了貪婪之惡，其他人性之惡也是同樣的道理。人是善惡兩面的綜合體，當(dāng)人之惡念占據(jù)主導(dǎo)地位，它就敢踐踏一切人間法律，敢犯任何罪行甚至冒上絞架的危險(xiǎn)。法律是最低的道德，即一般情況下，公民不越過道德底線就不違法。法律不能對抗的人性之惡，內(nèi)控制度也不能對抗;法律可以對抗的人性之惡，內(nèi)控制度有時(shí)依然無法對抗。惡念達(dá)到一定程度時(shí)可以無視法律，何況是約束力和威懾力遠(yuǎn)不及法律的內(nèi)控制度。因此內(nèi)控制度難以對抗人性之惡。

（三）從實(shí)踐案例角度分析看內(nèi)控制度無法對抗人性之惡

人性之惡沖破內(nèi)控制度約束的案例不勝枚舉，筆者試析三個(gè)案例，以支持內(nèi)控制度無法對抗人性之惡，即廣東石化天價(jià)茅臺酒事件、銀行槍案、金庫保安盜竊現(xiàn)金案。這三個(gè)案例的典型性在于，茅臺酒事件是一般企業(yè)內(nèi)控流程缺陷的典型代表，槍支管理和金庫管理的內(nèi)控流程是傳統(tǒng)內(nèi)控流程中較為典型的代表。

廣東石化天價(jià)茅臺酒事件。2011年4月11日，一篇《中石化廣東石油總經(jīng)理魯廣余揮霍巨額公款觸目驚心》的報(bào)道，引起網(wǎng)民極大關(guān)注。總消費(fèi)約168萬元，矛頭直指中石化廣東石油原總經(jīng)理魯廣余，指其“今年中秋節(jié)前，指使手下用便利店非油品促銷費(fèi)，從2010年9月起，先后購進(jìn)高檔酒三批，總價(jià)值259萬元……所有酒都由總經(jīng)理魯廣余個(gè)人支配使用，無人知道酒的去向?！逼毓獾臄?shù)字總體上超過了人們的心理承受度和容忍度，引起眾怒，激起公憤，進(jìn)而引發(fā)媒體曝光，以倒逼的方式監(jiān)督企業(yè)解決內(nèi)控失效問題。中石化擁有良好的企業(yè)內(nèi)部控制制度，卻仍然被魯廣余鉆了空子，內(nèi)控制度在魯廣余的內(nèi)心之惡面前不堪一擊。除了被發(fā)現(xiàn)的魯廣余，社會上必然還存在大量未被發(fā)現(xiàn)的“魯廣余”們。

銀行槍案。銀行保衛(wèi)部門使用的槍支被鎖在保險(xiǎn)柜里，保險(xiǎn)柜需要兩把鑰匙才能打開，鑰匙分別在兩個(gè)管理員手中，取出槍支顯然需要兩名管理員同時(shí)在場，互相監(jiān)督打開保險(xiǎn)柜。犯罪嫌疑人是管理人員之一，繞開另一名管理員拿到了槍支，將結(jié)仇的鄰居一家三口槍殺致死。另一名管理人不按流程做事，致使犯罪嫌疑人以非正常流程拿到鑰匙，并違法使用槍支?；ハ酄恐频闹萍s制度在惡念面前土崩瓦解，心存惡念的員工總能找出方法和路徑擊破內(nèi)控制度，達(dá)到自己的目的。

金庫保安盜竊現(xiàn)金案。某銀行金庫門口值班的保安，利用空隙時(shí)間將金庫里面的現(xiàn)金挪出放在紙箱里，長期未被發(fā)現(xiàn)，將紙箱裝滿后卷款逃跑。金庫門口的保安心存貪婪他人財(cái)物之惡，尋找管庫人員和現(xiàn)金存放人員交接現(xiàn)金的環(huán)節(jié)漏洞，達(dá)到了不勞而獲、占有偷盜現(xiàn)金的目的。

互相牽制的控制模式由來已久，即使是科學(xué)合理的內(nèi)控制度，在犯罪嫌疑人的惡念面前不堪一擊。只要心存貪婪、享樂主義惡念，擊破規(guī)則只是時(shí)機(jī)問題。

五、結(jié)論和啟示

無論是從理論的角度還是實(shí)踐的角度論證，都可以得出內(nèi)控制度無法對抗人性之惡的結(jié)論，人性之惡往往導(dǎo)致內(nèi)控制度失效，因而，內(nèi)控制度建設(shè)中必須重視人性管理。法律是最低的道德，國家不斷完善法律制度體系的同時(shí)，重視加強(qiáng)思想道德建設(shè)工作，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，引導(dǎo)人性向善。作為約束力、威懾力都不及法律制度的企業(yè)內(nèi)控制度，天然上呼喚高于最低道德的人性之善。只有這樣，它才有生存和發(fā)揮作用的土壤。從管理科學(xué)邏輯來講，企業(yè)在整個(gè)內(nèi)部控制的創(chuàng)建、執(zhí)行、監(jiān)督過程中，要以建立并不斷完善內(nèi)控制度為根本原則，同時(shí)要重視培育良好的企業(yè)文化，弘揚(yáng)正氣，引導(dǎo)人性向善。二者兼顧，才能有效提高管理的效率和效果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張成棟.防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)搞好企業(yè)內(nèi)部控制的思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012（16）：53-55.

[2] 劉建新.內(nèi)部控制從人性的弱點(diǎn)入手[J].商學(xué)院，2008（1）：58.

[3] 張成棟.天價(jià)酒和高額餐費(fèi)顯示我國內(nèi)控任務(wù)艱巨[N].中國財(cái)經(jīng)報(bào)，2011-05-10（004）.

[4] 張成棟.企業(yè)內(nèi)部控制與宏觀調(diào)控[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010（53）：77-78.

[5] 李佳奇，陳志勇.簡析人性——契約視角下的公司內(nèi)部控制[J].現(xiàn)代商業(yè)，2013（21）：152.

[6] 楊雄勝.內(nèi)部控制制度的人性基礎(chǔ)研究[J].會計(jì)與控制評論，2014：6-26.

[7] 陳慧莉.基于人性假設(shè)的內(nèi)部控制要素的控制環(huán)境探究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2017（2）：140-141.

[8] 鄭石橋.環(huán)境不確定性、人性假設(shè)和內(nèi)部控制鑒證需求[J].會計(jì)之友，2017（13）：124-131.

[9] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1975：829.