馬力

【摘 要】? ?目的： 探究玻璃體切除與鞏膜扣帶術(shù)聯(lián)合治療開(kāi)放性眼球傷的臨床療效、炎癥反應(yīng)及并發(fā)癥發(fā)生率。 方法： 選取2016年9月～2018年9月我院收治的110例（110眼）開(kāi)放性眼球傷患者臨床資料進(jìn)行分析，按隨機(jī)方法進(jìn)行分組，每組55例，對(duì)照組行視網(wǎng)膜切開(kāi)術(shù)治療，研究組行玻璃體切除與鞏膜扣帶術(shù)聯(lián)合治療，比較兩組臨床療效、炎癥反應(yīng)及并發(fā)癥。 結(jié)果： 研究組視網(wǎng)膜復(fù)位率81.81%及視力上升率54.54%，高于對(duì)照組63.63%、36.36%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組出血3.63%、高眼壓7.27%、炎癥反應(yīng)發(fā)生率0，低于對(duì)照組32.72%、25.45%、41.81%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論： 鞏膜扣帶術(shù)與玻璃體切除術(shù)聯(lián)合治療有助于提升開(kāi)放性眼球傷臨床療效，促患者視網(wǎng)膜復(fù)位、視力上升，且術(shù)后炎癥反應(yīng)、出血及高眼壓等并發(fā)癥發(fā)生率較低，具推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】? 開(kāi)放性眼球傷;玻璃體切除;鞏膜扣帶術(shù);炎癥反應(yīng);并發(fā)癥

【中圖分類(lèi)號(hào)】 R181.3+2????? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B?? 【文章編號(hào)】1005-0019（2020）05-064-01

開(kāi)放性眼球傷臨床較為常見(jiàn)且病情復(fù)雜，多合并視網(wǎng)膜脫落、玻璃體積血、眼內(nèi)容脫出等，且傷后炎癥、增生性玻璃體視網(wǎng)膜病變（PVR）將加重患者已有損害，造成繼發(fā)性改變 [1] 。因此，臨床予以及時(shí)有效治療，從而避免視力喪失，改善患者生活質(zhì)量。本研究選取我院110例患者資料分析，明確玻璃體切除與鞏膜扣帶術(shù)聯(lián)合治療的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年9月～2018年9月我院收治的110例開(kāi)放性眼球傷患者臨床資料進(jìn)行分析，將臨床資料完整、簽署知情同意書(shū)者納入，將并感染性眼內(nèi)炎、并外傷性脈絡(luò)膜上腔出血者排除，按隨機(jī)進(jìn)行分組，每組55例。對(duì)照組男性30例，女性25例，年齡20～53歲，平均年齡（29.37±3.16）歲;術(shù)前眼壓7～23 mmHg，平均眼壓（12.65±0.64）mmHg。研究組男性31例，女性24例，年齡21～54歲，平均年齡（29.45±3.23）歲;術(shù)前眼壓8～24 mmHg，平均眼壓（12.79±0.72）mmHg。兩組基線資料對(duì)比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

1.2 方法 兩組均予以20G經(jīng)平坦部玻璃體切割手術(shù)（PPV），針對(duì)晶狀體混濁患者先予以超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)或晶狀體切除術(shù)治療，不保留囊膜，且不將人工晶狀體植入;切除前、中軸部的血性玻璃體，若出現(xiàn)玻璃體未完全脫離情況，則利用膜鉤將玻璃體后界膜及后極部的視網(wǎng)膜進(jìn)行分離剝除。對(duì)照組于此基礎(chǔ)上進(jìn)行視網(wǎng)膜切開(kāi)治療，若上方病變則予以局部視網(wǎng)膜切開(kāi)，若下方病變則予以下方160°～180°切開(kāi);術(shù)畢注入硅油于眼內(nèi)，并俯臥4周。研究組予以玻璃體切除協(xié)同鞏膜扣帶術(shù)治療：用2.5 mm硅膠環(huán)扎，用4.5 mm或7.0 mm車(chē)輪硅膠放置在需支持的玻璃體視網(wǎng)膜病變處，如傷道內(nèi)口、周邊視網(wǎng)膜裂孔，外加壓促使病變后緣處于嵴中后部，并自病變兩側(cè)延伸約30o，并向前延伸至鋸齒緣;術(shù)畢于眼內(nèi)注硅油，叮囑患者俯臥4周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) [2，3]? 臨床療效：要包括術(shù)后6個(gè)月視網(wǎng)膜復(fù)位及術(shù)后12個(gè)月視力變化情況，其中視網(wǎng)膜復(fù)位指的是視網(wǎng)膜神經(jīng)色素層和上皮層之間的間隙消失;視力情況依據(jù)Shellen評(píng)估：視力上升0.01以上則為視力上升，下降在0.01以下則為視力下降，其他為視力不變;視網(wǎng)膜復(fù)位率及視力上升率高則臨床療效佳。并發(fā)癥，包括高眼壓（≥24 mmHg）、出血（前房、角膜后積血）、炎癥反應(yīng)（瞳孔區(qū)有滲出膜）。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效 研究組視網(wǎng)膜復(fù)位及視力上升率較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥 研究組出血、高眼壓、炎癥反應(yīng)發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

開(kāi)放性眼外傷患者傷道內(nèi)口多是由嵌塞玻璃體、葡萄膜組織、視網(wǎng)膜、凝血塊等共同組構(gòu)的復(fù)合體，通過(guò)一系列修復(fù)操作，可促使該復(fù)合體瘢痕性愈合。但是鞏膜縫合手術(shù)治療易引發(fā)PVR，臨床需及早予以玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)治療。

本次研究中，研究組視網(wǎng)膜復(fù)位率81.81%及視力上升率54.54%較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組出血、高眼壓、炎癥反應(yīng)發(fā)生率分別為3.63%、7.27%、0，均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;表明開(kāi)放性眼球傷患者在經(jīng)玻璃體切除及鞏膜扣帶術(shù)治療后可有效改善視力，促視網(wǎng)膜復(fù)位，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，預(yù)后良好。玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)治療過(guò)程將開(kāi)放性眼球傷患者玻璃體完全切除，且將其傷道周?chē)M織和瘢痕進(jìn)行分離，從而可避免病變組織修復(fù)異?；蚶奂爸?chē)＝M織等情況出現(xiàn)，達(dá)到治療目的。由于開(kāi)放性眼球傷患者傷后PVR進(jìn)展，視網(wǎng)膜切除術(shù)易會(huì)引起PVR，且對(duì)患眼干擾較大，術(shù)后出血較多，從而造成炎癥反應(yīng)、出血、高眼壓等并發(fā)癥發(fā)生，影響臨床治療效果。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，以及對(duì)開(kāi)放性眼球傷治療方案的不斷深入研究，現(xiàn)將鞏膜扣帶術(shù)與玻璃體切除術(shù)聯(lián)合應(yīng)用，并取得較佳臨床療效。首先，開(kāi)放性眼球傷患者均存一定程度視網(wǎng)膜損傷，而針對(duì)手術(shù)過(guò)程出現(xiàn)傷道附近視網(wǎng)膜脫離者，利用玻璃體切除術(shù)與鞏膜扣帶術(shù)協(xié)同治療可促使傷道置于嵴上，有助于激光光凝反應(yīng)進(jìn)行，從而促進(jìn)視網(wǎng)膜復(fù)位，縮短病程，改善患者預(yù)后狀況。其次，鞏膜扣帶術(shù)不但使傷道與周?chē)Ａw視網(wǎng)膜病變組織處于嵴上，而且將未完全切除玻璃體或術(shù)后可能發(fā)生、已經(jīng)發(fā)生PVR的視網(wǎng)膜置于嵴上，從而有助于抑制PVR進(jìn)展，達(dá)到抑制疾病加重的目的，進(jìn)而有利于臨床療效及患者預(yù)后改善。此外，玻璃體切除術(shù)及鞏膜扣帶術(shù)聯(lián)合治療與視網(wǎng)膜切開(kāi)術(shù)相比，前者對(duì)患眼干擾較小，可減少術(shù)后出血、減輕炎癥反應(yīng)，有助于患眼視力恢復(fù)。本次研究方案受多種因素影響，尚未對(duì)治療后患者生活質(zhì)量進(jìn)行詳盡分析，需行進(jìn)一步研究。

綜上所述，與視網(wǎng)膜切開(kāi)術(shù)相比，玻璃體切除協(xié)同鞏膜扣帶術(shù)具有療效佳，視力恢復(fù)情況更佳出血、且術(shù)后高眼壓、炎癥反應(yīng)發(fā)生率等并發(fā)癥更少。

參考文獻(xiàn)

[1]? 張凌，劉勇，陳少軍，等.開(kāi)放性眼外傷不同時(shí)機(jī)玻璃體手術(shù)的對(duì)比觀察[J].中華眼科雜志，2014， 50（2）：121-125.

[2] 高瑞新，白國(guó)欣，劉逾，等.開(kāi)放性眼球破裂傷54例的Ⅰ期處理[J].山西醫(yī)藥雜志，2017， 46（9）：1064-1065.

[3] 湯偉，王慶華，張清，等.開(kāi)放性眼外傷87例臨床分析[J].中華眼外傷職業(yè)眼病雜志，2014， 36（3）：193-195.