陳荃有兄編著《音樂學(xué)人馮文慈訪談錄》（以下簡稱《訪談錄》）作為一部口述史研究的重要學(xué)術(shù)成果問世，是音樂學(xué)術(shù)史上特別值得關(guān)注的一件事。為此，筆者獲贈后即認(rèn)真拜讀，感慨良多。《訪談錄》讓我們看到了一位曾經(jīng)的學(xué)界前輩、一位當(dāng)紅的學(xué)界新銳，二人聯(lián)手成就的中國音樂學(xué)術(shù)史上特別值得稱道的學(xué)術(shù)成果。在“新音樂史”的學(xué)術(shù)潮涌沖擊下，口述音樂歷史研究在火熱學(xué)術(shù)天地中又增添了一道靚麗的風(fēng)景，在這方學(xué)術(shù)天地中，歷史研究者和歷史當(dāng)事人成為雙重研究主體。音樂史學(xué)研究形態(tài)由此出現(xiàn)的新變，特別令我們這些持有過往研究方法的同道感到時不我待，需要精心學(xué)習(xí)。故此，將學(xué)習(xí)《訪談錄》的點滴心得陳述如下，與大家分享。

一、兩個極具學(xué)術(shù)特色的研究主體

中華口述歷史研究會秘書長左玉河研究員曾經(jīng)談到：“研究主體的雙重性，是口述歷史研究的突出特性……歷史研究者與歷史當(dāng)事人共同合作研究和書寫歷史，正是口述歷史的方法論屬性所在?！雹僮笥窈樱骸犊谑鰵v史的屬性與口述史的學(xué)科建設(shè)》，光明網(wǎng)：《光明日報》（http：//news.gmw.cn/2017-01/16/content_23479144.htm），2019年1月18日。從這個意義上看《訪談錄》在學(xué)術(shù)方法上的突破，首先需要關(guān)注的應(yīng)該是這兩個極具學(xué)術(shù)特色的研究主體。

作為口述的歷史當(dāng)事人，被訪談?wù)唏T文慈先生是曾經(jīng)的學(xué)界耆宿，其所具有的深厚學(xué)養(yǎng)是音樂學(xué)界早有所聞的。他以人民的“史臣”②“借古人酒杯，澆胸中之塊壘，這是詩人的靈感在飛躍。而人民史臣應(yīng)該做的，則是拂拭古老的酒杯，傾進(jìn)自己的熱血，澆開積淀的堅冰，幫歷史潮流涌進(jìn)。”載馮文慈：《朱載堉的落寞坎坷及其啟示—為紀(jì)念朱載堉誕生450周年而作》，《人民音樂》，1986年，第6期，第31頁。自勉，在學(xué)術(shù)研究的征途上充分展現(xiàn)出的獨立人格，令人難以忘懷。此外，馮文慈先生憑借常年縝密思維訓(xùn)練出的超常記憶能力和勤于積累歷史資料的良好素質(zhì)，構(gòu)成了作為口述史歷史當(dāng)事人獨特的學(xué)術(shù)風(fēng)采。古人有“知人論世”之說，論史同樣要知人。對這樣一位跨世紀(jì)音樂學(xué)人的訪談?wù)窃谶@樣“知人論史”的背景下得以順利展開的。

作為口述歷史的研究者，目前中生代學(xué)者中的翹楚陳荃有博士，亦有其獨特的學(xué)術(shù)風(fēng)采。其間最為切要的是荃有作為《音樂研究》常務(wù)副主編的長期學(xué)術(shù)歷練。作為國內(nèi)權(quán)威音樂學(xué)術(shù)刊物的掌門人，這些年來他對于我國音樂學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的歷程歷歷在目。他以編輯者的身份接觸到形形色色的音樂學(xué)人，不同學(xué)人、不同層次的學(xué)術(shù)境界磨練出他與音樂學(xué)者溝通、交流的豐富經(jīng)驗，這些基本條件促成了荃有搶救馮先生學(xué)術(shù)著作的一種學(xué)術(shù)自覺?？梢钥吹?，從馮先生初擬與荃有“合著”的初衷到最終荃有以主張“合作”而成事的醞釀過程，便是這種學(xué)術(shù)自覺的真確體現(xiàn)。③參見陳荃有采訪、編著：《音樂學(xué)人馮文慈訪談錄》“前言”，北京：文化藝術(shù)出版社，2017年。荃有為馮先生作為“跨世紀(jì)音樂學(xué)人”而終身思考學(xué)術(shù)、構(gòu)建學(xué)科、勤耕學(xué)苑的奠基性貢獻(xiàn)而深深感動，從而萌生的這種合作訪談的口述史研究模式，其間所反映出的思想內(nèi)涵正是這種學(xué)術(shù)自覺的凸顯，這種學(xué)術(shù)自覺體現(xiàn)為荃有認(rèn)識到搶救中國音樂文化史上極具搶救意義的文化生命的緊迫性。我們看到像馮先生這一代音樂學(xué)人的文化涵養(yǎng)之全面和豐厚是他們其后的這一兩代學(xué)人所難以企及的，這是時代局限使然，而像荃有這樣一代學(xué)術(shù)新銳，基本上又是在馮先生之后的這一兩代學(xué)人培養(yǎng)下成長起來的。這種時代的局限自然會潛在地沉積在他們學(xué)術(shù)生命的成長之中。意識到這種文化局限，并自覺地為改變這種局限積聚能量，為中國文化的歷史轉(zhuǎn)型匯聚成果，有這種學(xué)術(shù)眼光的人確實是鳳毛麟角。這是我看重荃有這一學(xué)術(shù)成果的重要緣由。

二、訪／問寄“新意”

在如下這份匯集全書專題內(nèi)容和采訪時間的列表中，我們可以看到訪談?wù)邔@次具有開拓意義的口述史研究任務(wù)所賦予的“新意”。

全書共十個專題。其中，前五個專題重在展現(xiàn)馮文慈先生學(xué)術(shù)人生的歷史足跡；第六、七兩個專題集中展示馮文慈先生學(xué)術(shù)人生中兩項重要科研成果；第八、九兩個專題著意于馮先生學(xué)術(shù)人格的展示。其間，對于“馮式批評”的凸顯尤其能夠體現(xiàn)馮文慈先生的為人、為學(xué)之風(fēng)范。最后的第十專題則將此項口述史研究成果的最終落腳點建立在學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)上。這樣的結(jié)構(gòu)布局顧及全面，突出重點，中心內(nèi)容集中，全書整體結(jié)構(gòu)跌宕起伏，可讀性極強。

從各個專題的采訪時間上看，大部分專題都是通過不同時間節(jié)點的多次采訪才得以完成的。例如，僅朱載堉研究的專題就經(jīng)歷了三次，計10小時的訪談過程。這樣每個專題內(nèi)容通過時空交錯的訪談過程不僅顯得內(nèi)容豐滿，以這樣的過程所做的專題性歸納更顯示出邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)，同時也就能夠折射出更多的學(xué)術(shù)信息，從而使這部口述史的研究成果更具特色。

還應(yīng)提及的是，荃有為這些精心思考的專題訪談內(nèi)容撰寫了“導(dǎo)言”和“按語”，這個創(chuàng)新型設(shè)置使得每個專題的散漫訪談內(nèi)容得到理念上的歸納，因此起到了直接為讀者深入體驗書中內(nèi)容的索引作用。集合這些“導(dǎo)言”和“按語”，又使得這部口述史著作所張揚的學(xué)術(shù)觀念得到精彩的提煉和總結(jié)。

有學(xué)者說，“歷史訪談?wù)呤敲逼鋵嵉目谑鰵v史‘導(dǎo)演’”④同注①。，而荃有能夠這樣精心研究全書的布局，并將其付諸艱辛的口述史研究實踐，不僅是他立意創(chuàng)新之“導(dǎo)演”意識的體現(xiàn)，更是他學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)積淀的充分展示。茲舉數(shù)端如下。

在第一章談到馮先生從北師大畢業(yè)的史事時，荃有仔細(xì)將先生畢業(yè)證和成績單研究后采用注釋形式寫下了“‘音樂戲劇系’的設(shè)置在1950年7月尚存于北師大的學(xué)校建制中”⑤陳荃有采訪、編著：《音樂學(xué)人馮文慈訪談錄》，北京：文化藝術(shù)出版社，2017年，第26頁，注釋1。。同時又將先生的成績單同樣以注釋的形式析出，開列各學(xué)年的課程設(shè)置。這已然是由口述史料形成的歷史文獻(xiàn)，透過這樣的歷史文獻(xiàn)歸納出“20世紀(jì)40年代末期，北京師范大學(xué)音樂系的教學(xué)實行的是學(xué)分制，單科成績實行百分制”⑥同注⑤，注釋1、2。的結(jié)論。這是他關(guān)注地域音樂教育史的收獲，也是口述史研究的學(xué)術(shù)成果。

而在第四章關(guān)注馮先生在北京藝術(shù)師范學(xué)院從教時所提及的“北藝師音樂學(xué)教研組”⑦陳荃有采訪、編著：《音樂學(xué)人馮文慈訪談錄》，北京：文化藝術(shù)出版社，2017年，第105、112；119頁。，則又表現(xiàn)出他對地域音樂文化中音樂學(xué)理念產(chǎn)生、發(fā)展的關(guān)切。由此，他通過設(shè)定訪談目錄或引申訪談線索，揭示出“兩次編史”“音樂現(xiàn)狀研究”“音樂簡史”“亞非拉音樂研究”等當(dāng)代音樂史學(xué)的諸多史事，不經(jīng)意間這些口述史事已然勾勒出當(dāng)代中國音樂史學(xué)史的一條衍展脈絡(luò)。

有了這些具體材料的研讀和鋪墊，使得荃有對我國當(dāng)代音樂學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展史的關(guān)注格外上心，這是學(xué)科意識在其學(xué)術(shù)思維中的反映，也是他能夠駕馭這次口述史研究的理性基礎(chǔ)。他在第四章的按語中寫道：“對于現(xiàn)時我國音樂界普遍所理解的‘音樂學(xué)’專業(yè)的概念，少有人士去關(guān)注其內(nèi)涵、外延在不同歷史時期的演變。通過馮文慈先生對20世紀(jì)50年代由國外援華音樂學(xué)家的講學(xué)、建言，到國內(nèi)音樂機構(gòu)、學(xué)人逐步接觸各方信息，明確‘音樂學(xué)’專業(yè)的學(xué)科意指并最終設(shè)立專門的教學(xué)系，才使得這一專業(yè)方向在共和國建立初期貧瘠的藝術(shù)教研基礎(chǔ)上撒下了一粒寶貴的種子?！雹嚓愜跤胁稍L、編著：《音樂學(xué)人馮文慈訪談錄》，北京：文化藝術(shù)出版社，2017年，第105、112；119頁。這種對于學(xué)科發(fā)展史意義上的洞見和總結(jié)充分顯示出他鮮明的音樂史學(xué)學(xué)科意識，否則他是不能將這一系列問題予以清晰呈示，并從中提煉出音樂學(xué)學(xué)科發(fā)展歷史的學(xué)術(shù)信息的。

有史家說：“借助文獻(xiàn)搭建‘史骨’‘補配’缺失，是實現(xiàn)‘口述音樂史’完整性的關(guān)鍵。”⑨同注①。荃有在《訪談錄》中亦充分實踐了這一原則。如他就馮先生50年代所處學(xué)術(shù)背景提出了具有時代典型意義的語詞“又紅又?！保笠齽玉T、俞（指馮先生的夫人俞玉姿先生）二位先生對這一時代特定語詞的出現(xiàn)歷史背景的思考。為了這一時代特定語詞產(chǎn)生過程的確認(rèn)，他寫下了如下的注釋：“‘又紅又?！?，作為中國現(xiàn)代社會廣泛使用的語詞，想準(zhǔn)確考證其源頭，并非易事。就訪者初步查詢，毛澤東于1957年10月9日在中國共產(chǎn)黨八屆三中全會上的講話《做革命的促進(jìn)派》中明確提出了此稱謂：‘我們各行各業(yè)的干部都要努力精通技術(shù)和業(yè)務(wù)，使自己成為內(nèi)行，又紅又專?！斠姟睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第466-479頁?！雹馔ⅱ?，第37；124頁。這一注釋從訪談的語境來看，似并非必須，但仔細(xì)想來，從宏觀學(xué)術(shù)背景的詳實性出發(fā)，以實現(xiàn)口述史研究內(nèi)容的完整性，就顯示出它的必要了。荃有沒有放過這樣的細(xì)節(jié)問題，并且身體力行，親自考索，其間不僅透視出其對于口述史研究細(xì)節(jié)的把控能力，也充分反映出他對于音樂學(xué)理論與宏觀學(xué)術(shù)背景之關(guān)系的重要性是了然于胸的，這是他理論素養(yǎng)的體現(xiàn)?！对L談錄》中這樣的例子不在少數(shù)，它們閃現(xiàn)著這項口述史研究成果的獨特風(fēng)采。

又如馮先生在談及1959年編寫音樂史是否有為國慶十周年獻(xiàn)禮的動機時，記憶不很確定。荃有則又檢閱了直到2013年的相關(guān)研究成果，寫下了充滿研究色彩的注釋文字：“從當(dāng)時參與編寫工作的馮文慈、周暢、周柱銓、孫幼蘭等多位人士的回顧文字和發(fā)言中，均未提及該次史著編寫組的起因是為了‘建國十周年’，但在向延生為孫幼蘭的回顧文章所寫‘編者按’的起首即稱‘為籌備紀(jì)念中華人民共和國成立十周年，中國音樂家協(xié)會和音樂研究所于1958年組織國內(nèi)十余個單位的人員（主要是音樂院校教師），集體編寫《中國近現(xiàn)代音樂史》’，不知所宗為何。詳見孫幼蘭《〈中國近現(xiàn)代音樂史〉編寫組回顧》，《中國音樂學(xué)》2012年第4期，第61頁‘編者按’。對此問題，青年學(xué)者常江濤的文章中有著較為完整的歸納（《中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)科兩部奠基之作編寫歷程回顧》，《中國音樂學(xué)》2013年第4期），可以參看。”?同注⑦，第37；124頁。檢閱這段注釋文字，我們可以看到荃有已經(jīng)完全融入到這一口述史的研究過程之中，在與馮先生的訪談溝通之中，共同探索這一歷史事項的出發(fā)原點，以實現(xiàn)這部口述史的完整性。這樣的注釋同《訪談錄》正文融為一體，充分顯示著訪談?wù)吲c被訪談?wù)吖餐删偷目谑鍪费芯砍晒毺仫L(fēng)貌。

問寄“新意”，其最重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)獲是荃有通過與馮先生的合作，深有所悟地提出了彰顯時代特色、具有范式意義的“馮式批評”這一重要的學(xué)術(shù)概念。他有感于訪談內(nèi)容在歷史脈絡(luò)中的呈現(xiàn)，抓住了馮先生不同時期重要學(xué)術(shù)成果所滲透著的“批判”精神，歸納出“馮式批評”的緣由為：“人生態(tài)度的自覺顯露”“尋求事物之真的自覺追求”“倔強性格的養(yǎng)成與驅(qū)使”，以及“年齡與身體健康的原因”。進(jìn)而又歸納出“馮式批評”的特征是：“不唯上、不唯師、不唯友、不唯己，但求學(xué)術(shù)公理于堂堂正正之間”；“批評者的胸中既有‘小我’之田園，更懷‘大我’之天地的廣闊胸懷”；“批評者的胸襟與氣度，乃開展批評活動或者相互爭鳴時的保障，是決定批評動機與情懷能否得以良好體現(xiàn)的關(guān)鍵”；“‘擒賊先擒王’的操作法則，力求抓住批評實踐意欲達(dá)到的實質(zhì)性問題的源頭，以達(dá)到最佳的批評效果”。?陳荃有：《音樂學(xué)家馮文慈的批評實踐》，《中國文藝評論》，2019年，第9期，第69-77頁；微信公眾號《愛樂評》9月28日轉(zhuǎn)載。訪／

這里我們看到，“馮式批評”已然完成了一個鮮活理論概念的構(gòu)建。從這些抽象出的若干理論原則，我們讀到的是“馮式批評”乃是馮文慈先生道德修養(yǎng)、人格修養(yǎng)縱貫其學(xué)術(shù)人生的結(jié)晶。

三、談／錄系“心聲”

（一）兩位耄耋老人的“心語”

本書名為“音樂學(xué)人馮文慈訪談錄”，實則訪談對象是馮文慈先生及其夫人俞玉姿先生二人。其間，俞先生對于本書的產(chǎn)生亦做出了重要貢獻(xiàn)。書中俞先生的多處插話，對一些原始資料和圖片的提供，以至于直接著錄馮先生的談話文本，都彰顯著兩位耄耋老人的“心語”。我們在書中看到，“一份為俞玉姿先生記錄的‘馮口述’，日期是2014年7月7日晨6∶25至7∶23，當(dāng)天早醒的馮文慈叫醒也已耄耋之年的俞玉姿先生為自己筆錄了三頁約一千余字的口述資料”。?同注⑦，第186；270-271、200；145、134頁。這鮮活的歷史場景著實令人動容，而這樣的場景在成書的過程中又是絕非僅有的。同在耄耋之年，相依為命的兩位音樂學(xué)界知名前輩在用他們的生命燭光照耀著后輩學(xué)人學(xué)術(shù)進(jìn)步的途程。俞先生在馮先生去世之后一年，也駕鶴西去，他們沒有看到這部緊系著他們學(xué)術(shù)心聲的著作，但他們彰顯于書中的“心聲”卻永留人間。兩位志同道合、相濡以沫為中國音樂學(xué)事業(yè)奮斗一生的知名學(xué)者在他們即將離開這個世界的那段日子里，依然記掛著自己未完成的學(xué)術(shù)任務(wù)，依然記掛著把自己所思所想的一切學(xué)術(shù)信息毫無保留地留給后人，我想這正是馮文慈、俞玉姿先生的“心聲”所系。為此，他們與病痛爭時間，與日漸遲鈍的思維爭時間，心念所存唯其為之奮斗畢生的學(xué)術(shù)事業(yè)。因此，書中字句之間處處閃爍著二老學(xué)術(shù)生命的光彩和智慧。

（二）“心聲”所系—“我疑故我在”的學(xué)術(shù)人生準(zhǔn)則

殷瑰姣女士對馮文慈先生學(xué)術(shù)人生的感悟是“我疑故我在”?殷瑰姣采訪、撰文：《我疑故我在—馮文慈訪談錄》，《音樂研究》，2014年，第6期，第5頁。。這一感悟也得到了先生的首肯。我覺得“我疑故我在”提煉得好，這應(yīng)該是先生學(xué)術(shù)人生的準(zhǔn)則，是他學(xué)術(shù)人格的光彩所在，也是先生所昭示給后學(xué)的“心聲”。

先生坦誠自己“不是一個安分的人”，從18歲最初參加革命組織所帶給他的熱情始終能夠保持著，一直貫徹到晚年。因此，才有了“你不要怕被批評、被孤立，覺得對的就去做”這樣樸實的求真勇氣。先生還認(rèn)為，“所謂懷疑就是想辦法‘求真’”?同注⑦，第186；270-271、200；145、134頁。。由此，我們看到先生畢生行走在“我疑”的學(xué)術(shù)途程中；在不斷純化問題意識的過程中走完了自己平實、堅韌，又令人敬仰的學(xué)術(shù)之路。他理性地展示出“時代之問”“逆境之問”“‘畏友’之問”“師長之問”“教學(xué)之問”—這些精彩的思維瞬間令后學(xué)回味久遠(yuǎn)，也體現(xiàn)出先生鮮活的“心聲”。

面對“文革”時期比附史學(xué)盛行的時代，先生發(fā)出“時代之問”：“這音樂學(xué)院如果路線斗爭就是這么跟著走，豈不是有點太可憐了？”“怎么跟的那么緊??？編出來那么多東西有什么用??？”“針對著把《霸王卸甲》看作是贊揚項羽的，《十面埋伏》看成是贊頌劉邦的”這種所謂的“研究”理念，先生則感到“應(yīng)該針對這種現(xiàn)象寫一篇文章”。?同注⑦，第186；270-271、200；145、134頁。于是《略論十面埋伏—兼評“四人幫”對音樂遺產(chǎn)的利用和歪曲》一文踏著《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》時代學(xué)術(shù)脈搏問世。這是先生20世紀(jì)70年代中后期的“心聲”。

在“文革”特殊時期先生被困軍糧城，面對軍代表要求交代所謂“五一六”問題的逆境（不交代就可能要逮捕），先生產(chǎn)生的逆境之問竟是一道“苦肉計”。面對如此高壓，先生說：“你們讓我好好想想，我今天晚上不睡覺了?！庇谑牵谀莻€寒冷的冬夜“我就穿著厚棉襖到工具房……倚著柱子坐了一夜”。那一夜，他想的卻是譴責(zé)當(dāng)事者的一問：“你們這是在搞什么??？我哪里有什么反周總理的言行！”?同注⑦，第96；254；254；267；270；275；274、286；274頁。而一夜的苦熬化解了他的逆境之危。

《訪談錄》中先生對于黃翔鵬先生學(xué)術(shù)研究的批評是坦誠而深入的。在被黃先生稱之為“畏友”的交往背景下，先生的“‘畏友’之問”是產(chǎn)生了對黃先生國學(xué)基礎(chǔ)的質(zhì)疑。?同注⑦，第96；254；254；267；270；275；274、286；274頁。因為先生對黃先生的學(xué)術(shù)批評主要產(chǎn)生于對歷史文獻(xiàn)的理解方面。例如，對于《尚書》中“戛擊鳴球”以及《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》中郭璞注索引《歸藏·開筮》“昔彼九冥，是與帝《辯》；同宮之序，是為《九歌》”，就這些文獻(xiàn)引動的對于黃先生學(xué)術(shù)研究成果的這種“質(zhì)疑”，先生是極其慎重，思考也是極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。馮先生產(chǎn)生對于黃先生處理古代文獻(xiàn)的質(zhì)疑最初是在1983年，1986年先生在所發(fā)的《釋伶州鳩答“七律者何”—附論對古代文獻(xiàn)的解釋》一文中未指名地進(jìn)行了提醒，直至1997年黃先生去世后發(fā)表的《和翔鵬同志學(xué)術(shù)交往的一段回憶》中對此“質(zhì)疑”有所披露，后于1999年發(fā)表專文《評黃翔鵬“‘九歌’是九聲音列說”》對“質(zhì)疑”進(jìn)行了全面深入地闡述。馮先生的這一“心聲”，歷經(jīng)十六載方得以釋懷。這樣的“‘畏友’之問”何其珍貴！

而其在《訪談錄》中對這一“質(zhì)疑”的坦誠分析觸及到黃先生的治學(xué)經(jīng)驗之談就更不能不讓我們敬佩先生獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的勇氣了。在《訪談錄》中，馮先生直言：“我自己感覺物理、科技帶給他（指黃先生）的好處，彌補不了他在人文學(xué)科的不足……是不是他的浪漫情愫太多了？”?同注⑦，第96；254；254；267；270；275；274、286；274頁。“我對他（黃先生）的印象就是，好像他與傳統(tǒng)治學(xué)方法的疏離，出乎我的意料?！?同注⑦，第96；254；254；267；270；275；274、286；274頁。對于當(dāng)代學(xué)人無限尊崇的黃先生能夠如此坦誠自己的“心聲”，真是“吾愛吾友，吾尤愛較真”。?馮文慈：《評黃翔鵬“‘九歌’是九聲音列說”》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報》，1999年，第2期，第81頁。這里顯現(xiàn)的是多么純凈的學(xué)術(shù)良心，多么純美、善良的人格！如今兩位先生都已作古，留下來的這些文字對后學(xué)將產(chǎn)生多么深遠(yuǎn)的啟迪和教誨作用。

馮先生對楊蔭瀏先生的學(xué)術(shù)詰問是他的“師友之問”。這一“師友之問”更是他“我疑故我在”學(xué)術(shù)人格的展現(xiàn)。馮先生在《訪談錄》中直言：“對楊蔭瀏先生的這些意見可以說蘊蓄已久，到了世紀(jì)末，我也有一種心態(tài)，覺得這些話不必再留了?！?同注⑦，第96；254；254；267；270；275；274、286；274頁。先生的“師友之問”蓄意良久，產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代末80年代初的教學(xué)工作之中。先生直言：“我因為在學(xué)校從事教學(xué)工作，曾經(jīng)有過這樣的心愿，我愿意根據(jù)楊蔭瀏的注釋逐條跟原文核對，這樣一來我講課就更有把握了，但后來看，做不到，沒法一一對上?！?同注⑦，第96；254；254；267；270；275；274、286；274頁。這樣，先生逐漸認(rèn)識到楊先生“一旦（他）把音樂史的研究視野擴展到整個音樂文化，要反映社會生活、社會歷史進(jìn)程的層面，我覺得他有點力不從心”。因此，馮先生認(rèn)為：“從中國整個歷史發(fā)展水平來說，楊先生的古代音樂史沒有達(dá)到齊肩并美的地步?！倍笆犯濉钡摹安蛔悖ㄎ矣X得）就是實證精神的不足”。?同注⑦，第96；254；254；267；270；275；274、286；274頁。談到產(chǎn)生這個不足的原因，馮先生認(rèn)為：“楊先生的心很忠誠，但有些操之過急，他所生活的年代無法使他完成那樣的巨著。一個學(xué)科的發(fā)展和成熟需要歷代學(xué)者不斷積累，并非突然出現(xiàn)一個天才就能把重任都擔(dān)當(dāng)下來。”?同注⑦，第96；254；254；267；270；275；274、286；274頁。這樣建立在對宏觀學(xué)術(shù)發(fā)展歷史辨析基礎(chǔ)之上的披肝瀝膽的學(xué)術(shù)感悟，不能不說是先生“心聲”的吐露。馮先生為什么能如此坦露“心聲”，這得益于他治學(xué)方法上的“學(xué)術(shù)‘脈象’說”。他認(rèn)為：“我平常涉獵范圍廣，不一定都和專業(yè)有關(guān)，但是這樣可能對整個學(xué)術(shù)的‘脈象’有所了解，可以把握的好一點，當(dāng)然你真要深入還要花時間和精力。但這樣也有一個好處，可以對本專業(yè)內(nèi)的問題看得比較深一點。”?同注⑦，第272；83；310；311；208；208；324；149頁。把握學(xué)界“脈象”，透視音樂史學(xué)研究，使他有能力直面需要攻關(guān)的重要學(xué)術(shù)問題，也為后人留下了令人難以忘懷的求真、求實的學(xué)術(shù)風(fēng)范。

在不斷詰問的教學(xué)生涯中，馮先生產(chǎn)生過太多的“教學(xué)之問”（容另文展開）。伴隨著不斷詰問的教學(xué)生涯，先生培養(yǎng)了眾多的出色學(xué)生。在《訪談錄》中吐露出的此等“心聲”，我感悟最深的是先生對于音樂學(xué)專業(yè)培養(yǎng)學(xué)生檢驗標(biāo)準(zhǔn)的把握。在評價“文革”給教學(xué)工作帶來的收獲還是損失時，他認(rèn)識到：“一個是他的知識是不是增加了，另外他的思維是不是能夠訓(xùn)練的好一些……一個是知識量的積累，一個是思維能力的訓(xùn)練?！?同注⑦，第272；83；310；311；208；208；324；149頁。這里提煉出的音樂學(xué)專業(yè)培養(yǎng)學(xué)生的教學(xué)原則確乎把握住了學(xué)科的真諦。筆者作為馮先生的非入室弟子，深得其益。

如此，《訪談錄》中凸顯先生“時代之問”“逆境之問”“‘畏友’之問”“師長之問”“教學(xué)之問”的事項記述，立體地展現(xiàn)出先生“我疑故我在”的學(xué)術(shù)人生之歷史軌跡。

（三）“心聲”所系—宏觀學(xué)術(shù)視野涵養(yǎng)出的理論思維

馮先生治學(xué)之“脈象說”是指他在自己的學(xué)術(shù)人生中持久地關(guān)注宏觀學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，以此涵養(yǎng)出的理論思維能夠把本專業(yè)的事情看得深一點。這樣的“心聲”表達(dá)在《訪談錄》中屢屢呈現(xiàn)。

在洞悉音樂學(xué)教育基本規(guī)律的基礎(chǔ)上，先生認(rèn)為培養(yǎng)高校教師，“不是說政治上一鼓勁就上去了，學(xué)術(shù)的積累能夠達(dá)到高校教師運用自如，能教課，能科研，得靠積累，不是一觸即發(fā)的。這好比要‘文火慢燉’，學(xué)術(shù)成就才能出來，不是一著急一跺腳就能出來的”。?同注⑦，第272；83；310；311；208；208；324；149頁。這里的“文火慢燉”包含著先生切身的經(jīng)年歷練，而這歷練之中又涵養(yǎng)著洞悉人文學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)律的恒久追求。先生在自己的成長過程中深諳“音樂不限音樂，史學(xué)是一切學(xué)問的學(xué)問”?同注⑦，第272；83；310；311；208；208；324；149頁。的道理，從而開拓出自己宏闊的理論思維視野。這種大史學(xué)觀涵養(yǎng)出的理論思維錘煉出他的學(xué)術(shù)敏感性，他曾經(jīng)說：“歷史學(xué)、歷史科學(xué)是一個無盡無休的鏈條，你有興趣就跟著走，不要設(shè)想在我這兒，或者我看張三李四某個人就到頭成為一尊，不可動搖了，不是這樣的?！?同注⑦，第272；83；310；311；208；208；324；149頁。由這樣的思考出發(fā)，他認(rèn)為“搞好這個史學(xué)，不掃除名人迷信以及盲目崇拜，沒有辦法搞好”。?同注⑦，第272；83；310；311；208；208；324；149頁。由此可見，先生的“‘畏友’之問”“師長之問”的思維積淀著大史學(xué)觀的深刻內(nèi)涵。

在宏觀學(xué)術(shù)視野下把握音樂學(xué)的學(xué)術(shù)研究，先生認(rèn)為：“我覺得本體是一個方面，另外你還得要在交緣學(xué)科、犬牙交錯的地方下功夫。”?同注⑦，第272；83；310；311；208；208；324；149頁。得益于這樣的理論感悟，先生晚年治《中外音樂交流史》所產(chǎn)生經(jīng)典文獻(xiàn)《近代中外音樂交流中的“全盤西化”問題——對于批評“歐洲音樂中心論”、高揚“文化價值相對論”的認(rèn)識》便是通過對于文化領(lǐng)域多學(xué)科的歷史觀照才得以問世的成果。《訪談錄》記述了先生在完成這一工作時的躬親實踐，使得如上這一要在“交緣學(xué)科、犬牙交錯之處”下功夫的“心聲”為他的這一文論暈染上更為真切、鮮活的色彩。

在宏觀學(xué)術(shù)視野下把握音樂學(xué)的學(xué)術(shù)研究，先生還特別注意踐行大史學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)研究規(guī)范，注重詮釋、訓(xùn)詁這些基礎(chǔ)研究功夫的歷練。先生直言：“中國傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展就是要做詮釋，要做訓(xùn)詁。”?同注⑦，第272；83；310；311；208；208；324；149頁。其于耄耋之年完成的《〈律學(xué)新說〉點注》《〈律呂精義〉點注》，應(yīng)當(dāng)是其于中國古代音樂經(jīng)典文獻(xiàn)研究的重要成果，也應(yīng)當(dāng)視作中國古代樂律學(xué)史專著之文獻(xiàn)學(xué)研究的開拓性成果。它們彰顯的則是先生大史學(xué)學(xué)術(shù)修養(yǎng)的光彩。

大史學(xué)修養(yǎng)的經(jīng)年歷練使得先生獲得了對20世紀(jì)中國音樂史學(xué)研究“脈象”的把握，他注意到中國史學(xué)界對于20世紀(jì)中國史學(xué)成就的總結(jié)，“除了在歷史觀方面提到從進(jìn)化論史觀到唯物史觀的重大進(jìn)步，愛國精神的弘揚，與分支學(xué)科和史料方面的建設(shè)而外，特別提到了理性精神的覺醒”，而“歷史的理性精神正在呼喚著中國音樂史學(xué)，中國音樂史學(xué)正因為響應(yīng)此種呼喚而日益清醒”。?馮文慈：《致中國音樂史學(xué)會信函》，《中國音樂》，2006年，第1期，第204頁。世紀(jì)之交，先生曾以此“理性精神的覺醒”告誡、激勵中國音樂史學(xué)界后生，正所謂熏風(fēng)拂學(xué)苑，甘泉潤心田。

一紙《訪談錄》，“心聲”述不盡。捧讀這部口述史新著，還有太多的感悟難得一一道來，熱切地希望學(xué)界同仁從這部著作中感悟兩位學(xué)界忘年交編織成的中國音樂史學(xué)故事，領(lǐng)略馮文慈先生謙謙君子的儒者風(fēng)范，以及他那純真、純善的學(xué)術(shù)情懷蘊化出的純美學(xué)術(shù)境界。于是，筆者不禁想到慶賀音樂學(xué)人馮文慈80華誕學(xué)術(shù)文集的題名：“布道者、大德高僧、馬拉松使者”。細(xì)品《訪談錄》，這些名位又有了更清晰的印象。