崔潔

摘 要：網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間已成為人們社交的重要空間。近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)犯罪嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序，威脅到國(guó)家利益和他人的合法權(quán)益。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)謠言的深入研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)謠言刑事法規(guī)存在的問(wèn)題，找到解決問(wèn)題的途徑，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)謠言犯罪的刑法治理，以達(dá)到維護(hù)社會(huì)正常秩序的目的。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言;犯罪;刑法治理

1 網(wǎng)絡(luò)謠言的分類和危害性

1.1 網(wǎng)絡(luò)謠言的分類

網(wǎng)絡(luò)謠言可以依據(jù)傳播目的的不同分為五類。

愚弄大眾，尋求社會(huì)存在感有些追求惡趣味的無(wú)聊網(wǎng)民，編造一些很容易被認(rèn)同的消息，被網(wǎng)友們廣泛傳播，以此獲得存在感。

吸引關(guān)注，搞廣告營(yíng)銷。這類謠言不會(huì)以純文字的方式傳播，夸張的文字加上圖不對(duì)文的圖片，謠言不針對(duì)特定品牌的商品，引誘用戶關(guān)注，從而進(jìn)行廣告營(yíng)銷。

自我炒作。這類造謠者使用個(gè)人微博、以個(gè)人名義發(fā)布一些抓人眼球的消息，2019年最火的“喬碧蘿事件”，自導(dǎo)自演愚弄大眾。

誹謗，惡性競(jìng)爭(zhēng)。比如“肉松是棉花做的，“螃蟹注射膠水”的等。

散布負(fù)能量，制造敵對(duì)情緒。曲解中國(guó)的政策，編造和理想化西方國(guó)家的價(jià)值取向。

謠言并不是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特有的，人類社會(huì)從古至今都有謠言的存在。網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)謠言相比更具有殺傷力，網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快，傳播范圍廣，傳播成本低。

1.2 網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性

網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息門檻極低，只需要注冊(cè)一個(gè)帳戶即可在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息，這意味著互聯(lián)網(wǎng)上每個(gè)用戶都可能侵犯他人的利益（或都有可能成為謠言的受害者）?；ヂ?lián)網(wǎng)謠言的內(nèi)容具有煽動(dòng)性，在不了解真相的公眾的“幫助”下，甚至具有致命性。

首先，就公民的人身權(quán)利而言，網(wǎng)絡(luò)謠言損害公民的聲譽(yù)，影響其正常生活。諸如 “六小齡童被死亡”之類的謠言。

網(wǎng)絡(luò)謠言的辟謠成本很高。有時(shí)候受害者越解釋越黑，謠言越有說(shuō)服力。給個(gè)人增加了很大的心理壓力。2013年廣東李某在網(wǎng)上造謠郝某“私生活混亂”，導(dǎo)致郝某跳樓自殺身亡。這類事件并不鮮見(jiàn)，可以看到互聯(lián)網(wǎng)謠言的“致命性”。

此外，就公民財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，互聯(lián)網(wǎng)謠言導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失。2019年12月2日武漢的陳德林與人合作種植的200畝蘿卜被誤傳全部免費(fèi)，僅2日就遭到千人哄搶。

1.3 網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)社會(huì)秩序的危害

首先，網(wǎng)絡(luò)上的謠言會(huì)擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展需要一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，互聯(lián)網(wǎng)謠言的出現(xiàn)和擴(kuò)散將直接導(dǎo)致市場(chǎng)行為混亂。2015年11月18日早晨，河南某地被一則“郵政儲(chǔ)蓄銀行要倒閉了”的消息刷屏了，緊接著傳出當(dāng)?shù)厮朽]政儲(chǔ)蓄均要倒閉，當(dāng)?shù)鼐用窦娂娙ム]政取錢，郵政儲(chǔ)蓄緊急抽調(diào)現(xiàn)金，才能滿足客戶的取款要求。網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞是驚人的，必須要加以警惕和遏制。

其次，網(wǎng)絡(luò)謠言同樣干擾正常的社會(huì)生活秩序。有的網(wǎng)絡(luò)謠言具有很強(qiáng)的煽動(dòng)性，辟謠難度高，一旦形成“氣候”，加上民眾跟風(fēng)心理的相互作用，往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)無(wú)序環(huán)境的形成。如，在2019年，微博上出現(xiàn)了一個(gè)謠言，“每年中國(guó)有20萬(wàn)兒童被拐賣，只有0.1%的孩子最終被找回”。謠言一出，大多數(shù)不了解真相的網(wǎng)民就質(zhì)疑公安部門的不作為。網(wǎng)絡(luò)謠言處理不及時(shí)，在謠言的誘惑下會(huì)導(dǎo)致不良社會(huì)情緒，無(wú)疑增加了群體性事件爆發(fā)的可能性。

2 我國(guó)懲治網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的現(xiàn)狀分析

網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，是指行為人借助互聯(lián)網(wǎng)，傳遞虛假信息，擾亂秩序，侵害法益，違反法律并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。

網(wǎng)絡(luò)謠言治理辦法最后手段同時(shí)也是最有效的方法是刑法規(guī)制。當(dāng)前刑法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)謠言具有相對(duì)完善的罪名體系，為司法實(shí)踐中處理網(wǎng)絡(luò)謠言提供了重要的刑法依據(jù)。

在我國(guó)現(xiàn)行刑法中，有部分可以直接適用于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的罪名。這類罪名在刑法表述上明確、清晰。司法實(shí)踐中，行為人利用網(wǎng)絡(luò)謠言實(shí)施此類犯罪的，可以適用該罪具體規(guī)定定罪處罰。

比如誹謗罪，行為人實(shí)施捏造并散布某種虛構(gòu)的事實(shí)，貶損他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。須有捏造某種事實(shí)的行為，即誹謗他人的內(nèi)容完全是虛構(gòu)的。由此可見(jiàn)行為人在互聯(lián)網(wǎng)捏造并傳播謠言，侵害他人的合法權(quán)益，本身而言就符合誹謗罪的犯罪構(gòu)成。

除此之外，我國(guó)刑法其他非專有罪名也可以用來(lái)懲治網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的行為人。網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)犯罪最大不同是實(shí)施環(huán)境不同，行為人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)為傳播工具實(shí)施其犯罪行為。非專有罪名的適用，要根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況加以適用。

3 網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪當(dāng)前存在的問(wèn)題

3.1 誹謗罪自訴轉(zhuǎn)公訴標(biāo)準(zhǔn)模糊

誹謗罪是在互聯(lián)謠言犯罪中應(yīng)用次數(shù)最多的罪名，同時(shí)誹謗罪是我國(guó)刑法當(dāng)前制裁網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪專有罪名中唯一的親告罪，告訴才處理（嚴(yán)重危害國(guó)家和社會(huì)利益的除外）。誹謗罪之所以最初設(shè)置為親告罪是因?yàn)楫?dāng)時(shí)立法背景。過(guò)去網(wǎng)絡(luò)不那么發(fā)達(dá)，信息圈子小，侮辱、誹謗之類的案件多發(fā)生于熟人之間，立法者將是否維權(quán)交由受害者選擇。但是現(xiàn)在社會(huì)環(huán)境發(fā)生了很大的變化，信息時(shí)代，侮辱、誹謗行為發(fā)生在完全不相識(shí)的兩個(gè)人之間成為了普遍現(xiàn)象。但是隨之而來(lái)是，網(wǎng)絡(luò)謠言比傳統(tǒng)的誹謗取證要難。受害者有時(shí)候根本沒(méi)有取證的能力，因?yàn)闆](méi)有達(dá)到危害國(guó)家和社會(huì)利益的程度，公權(quán)力也無(wú)法介入。這就導(dǎo)致受害者“有權(quán)利，無(wú)能力”。無(wú)形中，放縱了網(wǎng)絡(luò)誹謗行為。誹謗罪構(gòu)成要求必須“情節(jié)嚴(yán)重”，誹謗罪的公訴標(biāo)準(zhǔn)被表示為“嚴(yán)重的社會(huì)秩序和國(guó)家利益”。但兩者的范圍以及公訴標(biāo)準(zhǔn)要求的程度未明確。

3.2 網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪罪責(zé)刑不相適應(yīng)

在司法實(shí)踐中存在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)謠言量刑與其危害性相比偏低。比如，刑法第221條，最高刑期兩年。在現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)生過(guò)網(wǎng)絡(luò)謠言導(dǎo)致公司破產(chǎn)并不鮮見(jiàn)。量刑與其所造成的社會(huì)危害性存在巨大偏差，針對(duì)此類罪名，若是量刑過(guò)低，可能會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)屢屢發(fā)生，行為人為獲取利益“鋌而走險(xiǎn)”。

從刑法理論的角度來(lái)看，我國(guó)刑法對(duì)每種犯罪的處罰主要是基于法益侵害性，而當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)謠言所產(chǎn)生的危害已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)謠言。若對(duì)此置之不理，有可能帶來(lái)罪責(zé)刑嚴(yán)重不平衡，這不僅違反了刑法基本原則，而且也將助長(zhǎng)互聯(lián)網(wǎng)謠言犯罪。對(duì)此，立法者應(yīng)該重視這一問(wèn)題。

4 網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的完善建議

4.1 完善網(wǎng)絡(luò)誹謗案件自訴人的調(diào)查取證權(quán)

當(dāng)前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)誹謗屬于自訴案件，由受害者自行收集證據(jù)。如果沒(méi)有足夠的證據(jù)證明所指控的罪行屬實(shí)，法院將不接受起訴。證據(jù)可用于證明案件的真實(shí)性，起訴提供了足夠的證據(jù)，法官才能使作出公正的裁決。在互聯(lián)網(wǎng)誹謗，證據(jù)起著關(guān)鍵作用。受害者必須提供充分的證據(jù)，以證明被告的行為符合誹謗罪的犯罪構(gòu)成。國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)可以通過(guò)某些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)找到消息的來(lái)源，但公眾不能使用這些技術(shù)，受害者可以在互聯(lián)網(wǎng)上找到誹謗信息，但是沒(méi)無(wú)法找到實(shí)施者。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事方通常將案件報(bào)告給公安機(jī)關(guān)，并將案件移交給公安機(jī)關(guān)處理，但中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并未將誹謗自訴案件的調(diào)查和取證工作交給公安機(jī)關(guān)。法律和實(shí)踐有偏差，對(duì)此可以將權(quán)力明確分配給公安機(jī)關(guān)，在受害者無(wú)法搜尋證據(jù)的情況下，可以向公安機(jī)關(guān)尋求幫助，更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)利。

4.2 調(diào)整懲治網(wǎng)絡(luò)謠言的具體罪名的法定刑配置

增加罰金刑。對(duì)于可能涉及財(cái)產(chǎn)犯罪的，對(duì)行為人處以罰金，在一定程度上懲罰和教育了犯罪者。網(wǎng)絡(luò)謠言的具有低成本的特性，人們依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)制作謠言，制作成本非常低。增加罰金，可以相應(yīng)的增加違法成本，并對(duì)潛在的謠言產(chǎn)生者產(chǎn)生普遍的預(yù)防作用。

適當(dāng)延長(zhǎng)誹謗罪的刑期。如果行為人的犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重（導(dǎo)致被害人自殘、自殺等），應(yīng)該給予行為人三年以上有期徒刑的處罰。

延長(zhǎng)損害商業(yè)信譽(yù)罪的刑期。當(dāng)前刑法，危害商業(yè)信譽(yù)罪和的最高刑罰兩年，這與網(wǎng)絡(luò)損害商業(yè)信譽(yù)的行為危害性不相符合。因此，可以對(duì)其刑期適當(dāng)調(diào)整，增加情節(jié)嚴(yán)重情形。

5 結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，網(wǎng)絡(luò)謠言可能會(huì)形成更加復(fù)雜的傳播方式，對(duì)社會(huì)秩序和國(guó)家利益產(chǎn)生更大的影響?？傊?，完善刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言罪名及刑期，應(yīng)靈活地將其適用于司法實(shí)踐，阻止網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的猖獗之勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]解紅.論網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[2]于志剛.親告罪的司法困境及其解決[J].法學(xué)，2008（5）.

[3]李宗桂.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代謠言傳播的特點(diǎn)及其危害[J].人民論壇，2010，2.

[4]薛國(guó)林.微博時(shí)代：謠言“傳染”路線圖[J].人民論壇，2011，4.