王毓琦

摘要：通過(guò)選取227位受試對(duì)象，以性別和英語(yǔ)水平作為研究變量，對(duì)其程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力展開(kāi)實(shí)證探究。研究發(fā)現(xiàn)：1）受試者的程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力整體水平偏低，識(shí)別與回應(yīng)會(huì)話(huà)能力高于表達(dá)與發(fā)起會(huì)話(huà)能力且差異顯著;2）女性受試者的語(yǔ)用能力普遍高于男性且差異顯著，性別對(duì)高水平受試者的語(yǔ)用能力影響最小，對(duì)中水平組的影響最大，而對(duì)低水平組影響不大;3）男、女受試者語(yǔ)用能力的具體表征存在差異性，贊美、警告等言語(yǔ)行為的語(yǔ)用能力較高，而邀請(qǐng)、請(qǐng)求等言語(yǔ)行為的語(yǔ)用能力較低。程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力在大學(xué)英語(yǔ)及專(zhuān)門(mén)用途英語(yǔ)教學(xué)中具有重要意義。

關(guān)鍵詞：非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)者;程式話(huà)語(yǔ);語(yǔ)用能力;性別;英語(yǔ)水平

中圖分類(lèi)號(hào)：H 314.2?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-895X（2020）01-0001-09

DOI：10.13256/j.cnki.jusst.sse.2020.01.001

Abstract：This empirical research selects 227 majors as subjects，and attempts to explore their pragmatic competence of routines（PCR） with gender and English proficiency（EP） as variables.It is discovered that：1） all subjects PCR is at a low level，and a significant difference exists between recognition and expression competence and utterance responding and initiating competence;2） female subjects present better PCR than the males on the whole，and there is a statistical significance between both groups;gender produces a minimal impact on high EP group，while a great impact on medium EP group and little influence on the low EP group;3） there exist a big difference in male and female learners concrete pragmatic performances of routines.They possess high pragmatic competence in such speech acts as praising and warning，and low competence in inviting，requesting acts，etc.This paper analyzes the statistics and the underlying reasons，emphasizing pragmatic competence of routines in EGP and ESP teaching.

Keywords：nonEnglish majors;routines;pragmatic competence;gender;English proficiency

《中國(guó)英語(yǔ)能力等級(jí)量表》將語(yǔ)用能力（pragmatic competence）“窄式定義”為語(yǔ)言使用者（學(xué)習(xí)者）結(jié)合具體語(yǔ)境，運(yùn)用各種知識(shí)和策略，理解和表達(dá)特定意圖的能力[1]。培養(yǎng)和提高學(xué)習(xí)者對(duì)目標(biāo)語(yǔ)的實(shí)際運(yùn)用能力，尤其是語(yǔ)用能力，是外語(yǔ)教學(xué)、外語(yǔ)學(xué)習(xí)、二語(yǔ)習(xí)得以及語(yǔ)用學(xué)共同關(guān)注的一個(gè)核心問(wèn)題[2]。《大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)指南（最新修訂版）》指出大學(xué)英語(yǔ)的教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的英語(yǔ)應(yīng)用能力，增強(qiáng)跨文化交際意識(shí)和交際能力[3]。該指南（2017）[4]闡明，作為大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)的重要組成部分，專(zhuān)門(mén)用途英語(yǔ)教學(xué)以英語(yǔ)使用領(lǐng)域?yàn)橹赶?，以增?qiáng)學(xué)生運(yùn)用英語(yǔ)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)交流、從事工作的能力以及提升學(xué)生學(xué)術(shù)和職業(yè)素養(yǎng)為目的，以培養(yǎng)與專(zhuān)業(yè)相關(guān)的英語(yǔ)能力為教學(xué)重點(diǎn)[5]。作為外語(yǔ)交際能力的重要組成部分[6]，程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力在大學(xué)英語(yǔ)及專(zhuān)門(mén)用途（學(xué)術(shù)）英語(yǔ)教學(xué)中同樣具有重要意義。語(yǔ)用能力框架涵蓋獨(dú)白、交際會(huì)話(huà)、會(huì)話(huà)含義和程式話(huà)語(yǔ)四個(gè)層面的識(shí)別與表達(dá)[7]。作為影響語(yǔ)言學(xué)習(xí)和二語(yǔ)習(xí)得的重要個(gè)體因素[8-9]，性別差異是中介語(yǔ)研究的一個(gè)主要問(wèn)題[10]。因此，本文將基于學(xué)習(xí)者性別和英語(yǔ)水平的雙變量實(shí)驗(yàn)，探索非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)EFL學(xué)習(xí)者程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)。

一、文獻(xiàn)綜述

程式話(huà)語(yǔ)，作為統(tǒng)一的研究術(shù)語(yǔ)，是在特定社會(huì)或語(yǔ)篇情景中為實(shí)施特定交際功能而使用的固定（Fancy meeting you here.）或半固定（set ones eyes on…）話(huà)語(yǔ)[11]。相關(guān)研究日益引發(fā)學(xué)界關(guān)注，在程式話(huà)語(yǔ)界定、識(shí)別、習(xí)得等方面取得進(jìn)展[12]。在外語(yǔ)研究中，性別與英語(yǔ)水平是廣為研究且研究結(jié)果具有“爭(zhēng)議性”的研究變量。其中，英語(yǔ)水平常被不同年級(jí)或不同英語(yǔ)水平所替代，且語(yǔ)言能力和語(yǔ)用能力是相對(duì)獨(dú)立的[13]。因此，筆者分別以“性別”與“英語(yǔ)水平”作為檢索詞對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行梳理，得到以下發(fā)現(xiàn)。

首先，現(xiàn)有研究并未過(guò)多探討“性別與語(yǔ)用能力之間的相關(guān)性”，出現(xiàn)“研究空白”：幾乎沒(méi)有涉及從英語(yǔ)學(xué)習(xí)者個(gè)體差異方面去研究語(yǔ)用能力，比如，性別差異是否會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)用能力差異[13]。不僅如此，“性別”作為個(gè)體差異的一個(gè)重要組成部分，以往的實(shí)證研究較少，對(duì)于學(xué)生語(yǔ)用能力的性別差異研究更是屈指可數(shù)[9]。而“性別”與語(yǔ)用能力之間關(guān)系研究的空白將會(huì)導(dǎo)致一系列難以準(zhǔn)確判斷的問(wèn)題：不同性別EFL學(xué)習(xí)者的程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力處于何種水平？雙方語(yǔ)用能力的各個(gè)方面是否存在顯著差異？若存在，雙方語(yǔ)用能力各個(gè)方面的具體表現(xiàn)又有何不同？這些問(wèn)題促使筆者開(kāi)展該項(xiàng)研究。

其次，有關(guān)“性別”的研究大多集中于二語(yǔ)習(xí)得與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，研究結(jié)論同樣具有一定的“爭(zhēng)議性”。Labov[14]曾提出兩條明顯“自相矛盾”的原則，并暗示女性相較男性在二語(yǔ)學(xué)習(xí)上的表現(xiàn)更佳，她們?cè)诙Z(yǔ)輸入中更容易接受新的語(yǔ)言形式，更可能擺脫偏離目標(biāo)語(yǔ)言規(guī)范的中介語(yǔ)形式[8]202，這一觀點(diǎn)被多數(shù)研究[1518]所證實(shí)。但是，另一些學(xué)者認(rèn)為相較女性而言，男性是更好的語(yǔ)言學(xué)習(xí)者[19]，亦或兩者之間沒(méi)有明顯區(qū)別[20]。那么，“性別”是否對(duì)程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力產(chǎn)生顯著性影響？男、女受試者的語(yǔ)用能力究竟誰(shuí)更勝一籌？這是本文亟待解決的核心問(wèn)題。

另外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于外（英）語(yǔ)水平與程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力之間的相關(guān)性研究，均取得了較為豐碩的成果，但仍存在“爭(zhēng)議性”研究結(jié)論。Bouton[21]認(rèn)為英語(yǔ)水平與程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力之間“未呈現(xiàn)正相關(guān)”的趨勢(shì);而多數(shù)學(xué)者[11-12，22-27]卻得出兩者呈現(xiàn)“正相關(guān)”的結(jié)論。有關(guān)性別“單一變量”的語(yǔ)用研究不多，同時(shí)考察兩種變量的實(shí)證研究則更為少見(jiàn)。因此，本文將著重探究不同性別的非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)受試者及其在不同英語(yǔ)水平分組中程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力的具體表現(xiàn)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問(wèn)題

基于文獻(xiàn)綜述，本文提出以下三個(gè)研究問(wèn)題：

（1）非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)者程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力整體處于何種水平？

（2）性別及其在不同英語(yǔ)水平分組中對(duì)受試者程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力各個(gè)方面產(chǎn)生何種影響？

（3）男、女受試者程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力的具體表現(xiàn)有何特點(diǎn)？

（二）研究對(duì)象

本文受試者主要是來(lái)自中國(guó)北方地區(qū)3所高校大一至大四非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)本科生。受試者多為理工科專(zhuān)業(yè)學(xué)生，涵蓋農(nóng)學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、生物等學(xué)科。根據(jù)學(xué)生的總?cè)藬?shù)、性別、英語(yǔ)水平等，最終篩選并確定樣本量為227人，以避免因樣本量過(guò)小等因素對(duì)研究結(jié)果的干擾。男、女受試者各為73人、154人。基于大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)分?jǐn)?shù)，低、中、高水平組受試者分別為73人、87人、67人。全體受試者均無(wú)國(guó)外求學(xué)、生活等經(jīng)歷。

（三）研究工具

基于Ren[28]對(duì)產(chǎn)出性語(yǔ)用能力（productive pragmatic competence）與接受性語(yǔ)用能力（receptive pragmatic competence）的區(qū)分，我們推導(dǎo)出程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力的“計(jì)算公式”：“整體語(yǔ)用能力=認(rèn)知識(shí)別能力+語(yǔ)言表達(dá)能力”（語(yǔ)言表達(dá)能力包括發(fā)起會(huì)話(huà)能力和回應(yīng)會(huì)話(huà)能力）?；谠摴?，本文的調(diào)查問(wèn)卷包括三部分：第一部分為個(gè)人英語(yǔ)學(xué)習(xí)情況調(diào)查問(wèn)卷，主要用于統(tǒng)計(jì)受試者的性別、英語(yǔ)水平、英語(yǔ)學(xué)習(xí)時(shí)間等基本信息;第二部分采用冉永平[2]設(shè)計(jì)的“多項(xiàng)選擇話(huà)語(yǔ)填充”問(wèn)卷，共20題，主要用于測(cè)試受試者的認(rèn)知識(shí)別能力;第三部分采用BardoviHarlig[22]設(shè)計(jì)的“書(shū)面話(huà)語(yǔ)填充”問(wèn)卷，其中發(fā)起對(duì)話(huà)13 題、回應(yīng)對(duì)話(huà)19題，共32 題，主要用于測(cè)試受試者語(yǔ)言表達(dá)能力。問(wèn)卷共有52個(gè)測(cè)試題目，每題1分，總計(jì)52分;測(cè)試內(nèi)容主要涵蓋感謝、警告、致歉、請(qǐng)求等相關(guān)言語(yǔ)行為。此外，BardoviHarlig關(guān)于程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力的測(cè)試要求受試者在計(jì)算機(jī)上完成相應(yīng)的聽(tīng)說(shuō)任務(wù)，而本研究則是要求受試者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的形式完成讀寫(xiě)任務(wù)。此問(wèn)卷曾被諸多研究人員使用，信度與效度較高。由于程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)言表達(dá)能力測(cè)試題目沒(méi)有固定、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案，本研究將邀請(qǐng)3～4位來(lái)自美國(guó)的英語(yǔ)本族語(yǔ)外語(yǔ)教師獨(dú)立完成每部分測(cè)試內(nèi)容，并將所有外教一致認(rèn)可的答案作為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)答案。對(duì)出現(xiàn)答案不一致的情況，筆者綜合幾位外教的意見(jiàn)，請(qǐng)他們給出相對(duì)一致的標(biāo)準(zhǔn)答案，以此保證問(wèn)卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、準(zhǔn)確性與一致性。

（四）研究過(guò)程

本實(shí)驗(yàn)于2016至2017學(xué)年度展開(kāi)，通過(guò)問(wèn)卷星發(fā)放和回收調(diào)查問(wèn)卷，并隨機(jī)選取部分受試者進(jìn)行回訪(fǎng)。受試人員事先被告知本次測(cè)試采用匿名的方式，調(diào)查結(jié)果僅用于學(xué)術(shù)研究，且不會(huì)將測(cè)試結(jié)果透露給他人。測(cè)試后，受試者能夠得到相關(guān)反饋，了解自己程式話(huà)語(yǔ)的實(shí)際掌握情況。本文將收集到的調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)一進(jìn)行評(píng)分，將整理好的數(shù)據(jù)輸入到SPSS 19.0中進(jìn)行處理，得到的描述性分析數(shù)據(jù)包括均值、標(biāo)準(zhǔn)差、百分比等;本研究還采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)等不同種類(lèi)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)方式。最后，將根據(jù)答題者的具體表現(xiàn)進(jìn)行后續(xù)訪(fǎng)問(wèn)，并將其訪(fǎng)問(wèn)內(nèi)容作為分析與討論的素材和依據(jù)。

三、結(jié)果分析

（一）中國(guó)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)EFL學(xué)習(xí)者程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力的整體現(xiàn)狀

從表1的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知：1）受試者程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力的整體水平偏低，平均分值為26.96，得分率51.85%，略高于平均水平）;2）大三學(xué)生的程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力相對(duì)最高，平均分值29.13，得分率56.02%，大四學(xué)生語(yǔ)用能力相對(duì)最低，平均分值為24.64，得分率僅47.38%，大二和大一學(xué)生的語(yǔ)用能力分別位列第二、第三;3）認(rèn)知識(shí)別能力的整體正確率明顯高于語(yǔ)言表達(dá)能力，前者得分率均高于65%，后者在49%～57%之間）。同時(shí)，我們將全體受試者按照性別分類(lèi)，對(duì)數(shù)據(jù)重新進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得出：1）女性受試者的程式話(huà)語(yǔ)整體語(yǔ)用能力明顯優(yōu)于男性，女性均值27.89，男性均值25.01，女性得分率53.63%，男性得分率48.10%;2）在程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力的各方面表現(xiàn)上，女性受試者均強(qiáng)于男性（體現(xiàn)在均值與得分率方面）。

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示：認(rèn)知識(shí)別能力（高）與語(yǔ)言表達(dá)能力（低）、回應(yīng)會(huì)話(huà)能力（高）與發(fā)起會(huì)話(huà)能力（低）之間均存在顯著差異（p值均<0.05），與表1顯示的結(jié)論一致。

（二）性別及其在不同英語(yǔ)水平分組中對(duì)受試者程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力的影響

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果（表2）顯示：1）男、女受試者在程式話(huà)語(yǔ)認(rèn)知識(shí)別能力方面不存在顯著性差異：t（225）=1.76，p=0.08>0.05;2）雙方在程式話(huà)語(yǔ)的發(fā)起會(huì)話(huà)、回應(yīng)會(huì)話(huà)、語(yǔ)言表達(dá)和整體語(yǔ)用能力方面均呈現(xiàn)出顯著差異：t（225）=5.51、2.59、5.01、5.17，p=0、0.01、0、0<0.05。

當(dāng)然，女性受試者并非在程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力的所有方面均強(qiáng)于男性。在某些特定的語(yǔ)境中，男性受試者的語(yǔ)用能力要優(yōu)于女性。例如，在臨時(shí)“掛斷朋友”電話(huà)時(shí)，少部分男性受試者能夠使用目的語(yǔ)“I gotta go！”或其替代性話(huà)語(yǔ)“I have to/must go.”而多數(shù)男性及大多數(shù)女性均選用“Ill call you later/soon.”來(lái)回應(yīng)對(duì)方，卻忽視了此社交語(yǔ)用情景的關(guān)鍵信息，即“說(shuō)明掛斷電話(huà)的緣由”而非“稍后給對(duì)方回電”。此外，性別因素對(duì)高水平組受試者的程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力影響最小，對(duì)中水平組影響最大，而對(duì)低水平組整體影響不大，僅對(duì)其認(rèn)知識(shí)別能力產(chǎn)生一定的影響。大多程式話(huà)語(yǔ)與特定語(yǔ)境相互綁定（如：“For here or to go？”特指國(guó)外快餐店店員詢(xún)問(wèn)顧客究竟“在店內(nèi)用餐還是打包帶走”），且話(huà)語(yǔ)本身具有“不變性”（invariant）的特點(diǎn)，詞匯、句法結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，不需要過(guò)多的語(yǔ)法分析，因此此類(lèi)話(huà)語(yǔ)的檢索與產(chǎn)出某種程度上較少依賴(lài)英語(yǔ)水平，反而更加依賴(lài)對(duì)情境、話(huà)語(yǔ)的熟悉和使用程度。對(duì)于沒(méi)有任何海外學(xué)習(xí)、生活經(jīng)歷的（高或低水平）受試者來(lái)說(shuō)，他們與此類(lèi)語(yǔ)境的接觸大多來(lái)自課堂教學(xué)情景且接觸程度與數(shù)量較為一致，因此性別因素未必對(duì)程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力產(chǎn)生顯著影響。相反，部分程式話(huà)語(yǔ)屬于“半固定性”（slotandframe pattern）的話(huà)語(yǔ)類(lèi)型（如：I was wondering if…），即后半部分“缺失”話(huà)語(yǔ)的填充得益于英語(yǔ)水平。在中水平組中，女性受試者的英語(yǔ)水平普遍高于男性受試者，因此女性面對(duì)此類(lèi)話(huà)語(yǔ)的填充時(shí)表現(xiàn)更佳亦在情理之中。上述結(jié)論也進(jìn)一步論證了性別在不同英語(yǔ)水平分組中對(duì)程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力各個(gè)方面的影響程度有所不同。

（三）不同性別受試者程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力的具體表現(xiàn)

程式話(huà)語(yǔ)分為“情境型程式話(huà)語(yǔ)”（situational routines）和“功能型程式話(huà)語(yǔ)”（functional routines）[30-32]。情境型程式話(huà)語(yǔ)高度依賴(lài)情境因素并滿(mǎn)足語(yǔ)境需求，如“Do you have anything to declare？”功能型程式話(huà)語(yǔ)具有更多的自由度，能夠?qū)崿F(xiàn)更多言語(yǔ)行為的語(yǔ)用功能（請(qǐng)求、致歉、拒絕等），如“I was wondering if…”本研究亦發(fā)現(xiàn)情景型程式話(huà)語(yǔ)相對(duì)難度較高且答題正確率低[12]。例如：認(rèn)知識(shí)別能力中第6題“在酒吧顧客向服務(wù)員發(fā)起索要啤酒的請(qǐng)求（I will have a cup of beer.）”，兩組受試者答題正確率均低于17%。發(fā)起會(huì)話(huà)能力中第2題“期中考試邀請(qǐng)大家來(lái)自己的家里學(xué)習(xí)（My place）”，雙方正確率居然均為0。

總體而言，在贊美、致歉、警告、難過(guò)等言語(yǔ)行為方面（如：“Im（so） sorry to hear that.”“Watch out！”“Be careful！”等），男、女受試者的程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力相對(duì)較高。這主要是由于受試者在日常學(xué)習(xí)、生活中對(duì)此類(lèi)程式話(huà)語(yǔ)使用的頻率較高，已轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的語(yǔ)用知識(shí)，在面對(duì)此類(lèi)情形時(shí)可以脫口而出相反，在邀請(qǐng)、請(qǐng)求、幫助、等言語(yǔ)行為方面（如：“Im looking for…”“Im just browsing.”“Thanks for having me.”“Do you have a minute？”等），雙方的程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力相對(duì)最弱，說(shuō)明學(xué)生的英語(yǔ)學(xué)習(xí)主動(dòng)性不高，對(duì)常用表達(dá)方式熟悉，而對(duì)程式話(huà)語(yǔ)的其他形式與功能比較陌生，導(dǎo)致他們不知如何使用正確的語(yǔ)言形式發(fā)起或回應(yīng)會(huì)話(huà)。除此，在部分社交情景，如：“與長(zhǎng)輩溝通”“接待賓客”及“與朋友日常交往”等方面，男性受試者的社會(huì)語(yǔ)用能力強(qiáng)于女性。

五、結(jié)束語(yǔ)

針對(duì)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生語(yǔ)用能力測(cè)試的實(shí)驗(yàn)表明，我們應(yīng)該重視大學(xué)英語(yǔ)和ESP教學(xué)中的程式話(huà)語(yǔ)教學(xué)。首先，加大程式話(huà)語(yǔ)教學(xué)內(nèi)容，包括：1）加強(qiáng)大學(xué)英語(yǔ)后續(xù)教育的力度，增加大三，尤其是大四年級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)和使用英語(yǔ)（程式話(huà)語(yǔ)）的機(jī)會(huì)與頻率，從而降低畢業(yè)生語(yǔ)用能力的衰退程度與退化速率;2）適當(dāng)增加英語(yǔ)程式話(huà)語(yǔ)口語(yǔ)的訓(xùn)練強(qiáng)度，在課堂教學(xué)中增強(qiáng)程式話(huà)語(yǔ)的使用頻率，提升話(huà)語(yǔ)使用的多樣性，提高學(xué)生使用程式話(huà)語(yǔ)的能力和信心;3）改變以傳統(tǒng)筆試為主的考核形式，開(kāi)展人機(jī)對(duì)話(huà)等口語(yǔ)測(cè)試方式，加大對(duì)程式話(huà)語(yǔ)考查的力度與靈活度，盡量規(guī)避“死記硬背”的考試模式。其次，著重培養(yǎng)男大學(xué)生的程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力，包括：1）主動(dòng)加大程式話(huà)語(yǔ)，尤其是口語(yǔ)方面的訓(xùn)練力度，鼓勵(lì)男生多聽(tīng)、多說(shuō)、多交流;2）增強(qiáng)語(yǔ)用意識(shí)與話(huà)語(yǔ)使用的自信心，鼓勵(lì)男生積極張口，改正不恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，提高程式話(huà)語(yǔ)使用的流利度及精準(zhǔn)度。再次，進(jìn)一步提升女大學(xué)生的程式話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用能力，包括：1）保持使用英語(yǔ)程式話(huà)語(yǔ)進(jìn)行交流的良好習(xí)慣;2）提高在不同社交場(chǎng)合中的人際交往能力與社交語(yǔ)用能力。最后，在專(zhuān)門(mén)用途英語(yǔ)教學(xué)中，教學(xué)者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持滿(mǎn)足學(xué)習(xí)者“特殊需求”的原則，在教授學(xué)科領(lǐng)域?qū)I(yè)英語(yǔ)知識(shí)的同時(shí)，提高學(xué)生英語(yǔ)程式話(huà)語(yǔ)的語(yǔ)用意識(shí)，以此更好地滿(mǎn)足大學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、工作學(xué)習(xí)等活動(dòng)對(duì)英語(yǔ)流利度、準(zhǔn)確性和話(huà)語(yǔ)多樣性輸出方面的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]?韓寶成，黃永亮.中國(guó)英語(yǔ)能力等級(jí)量表的研制——語(yǔ)用能力的界定與描述[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2018，41（1）：91-100.

[2]?冉永平.語(yǔ)用學(xué)：現(xiàn)象與分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3]?王守仁.《大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)指南》要點(diǎn)解讀[J].外語(yǔ)界，2016（3）：2-10.

[4]?教育部.大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)指南（教育部2017最新版）[EB/OL].（20170203）[20171212].http：∥www.360doc.com/content/17/0203/14/413468_626210661.shtml.

[5]?鄒建玲.基于語(yǔ)言“輸入、輸出”理論的理工科碩士研究生學(xué)術(shù)應(yīng)用能力培養(yǎng)研究[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，41（3）：208-212.

[6]?BACHMAN L F，PALMER A S.Language Assessment in Practice[M].Oxford：Oxford University Press，2010.

[7]?ROEVER C.Testing of second language pragmatics：past and future[J].Language Testing，2011，28（4）：463-481.

[8]?ELLIS R.The Study of Second Language Acquisition[M].Shanghai：Shanghai Foreign Languages Education Press，1999.

[9]?王雪梅.EFL學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力、語(yǔ)用能力性別差異研究及其教學(xué)啟示[J].外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，2006，23（1）：29-33.

[10]?KASPER G，SCHMIDT R.Developmental issues in inter language pragmatics[J].Studies in Second Language Acquisition，1996，18（2）：149-169.

[11]?TAGUCHI N.Production of routines in L2 English：Effect of proficiency and studyabroad experience[J].System，2013，41（1）：109-121.

[12]?李清華，賓科.中國(guó)EFL學(xué)習(xí)者英語(yǔ)程式話(huà)語(yǔ)能力發(fā)展研究[J].外語(yǔ)界，2014（6）：11-20.

[13]?王敏霞.英語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力與語(yǔ)用能力相關(guān)性及性別差異[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，14（4）：484-488.

[14]?LABOV W.The intersection of sex and social class in the course of linguistic change[J].Language Variation and Change，1990，2（2）：205-254.

[15]?BURSTALL C.Factors affecting foreignlanguage learning：a consideration of some recent research findings[J].Language Teaching，1975，8（1）：5-25.

[16]?EISENSTEIN M.A study of social variation in adult second language acquisition[J].Language Learning，1982，32（2）：367-391.

[17]?SPOLSKY B.Communicative competence，language proficiency，and beyond[J].Applied Linguistics，1989，10（2）：138-156.

[18]?NYIKOS M.Sexrelated differences in adult language learning：socialization and memory factors[J].The Modern Language Journal，1990，74（3）：273-287.

[19]?BOYLE J P.Sex differences in listening vocabulary[J].Language Learning，1987，37（2）：273-284.

[20]?BACON S M.The relationship between gender，comprehension，processing strategies，and cognitive and affective response in foreign language listening[J].The Modern Language Journal，1992，76（2）：160-178.

[21]?BOUTON L F.Developing nonnative speaker skills in interpreting conversational implicatures in English[M]∥HINKEL E.Culture in Second Language Teaching and Learning.Cambridge：Cambridge University Press，1999.

[22]?BARDOVIHARLIG K.Conventional expressions as a pragmalinguistic resource：recognition and production of conventional expressions in L2 pragmatics[J].Language Learning，2009，59（4）：755-795.

[23]?BARDOVIHARLIG K.Recognition of conventional expressions in L2 pragmatics[M]∥KASPER G，NGUYEN H T，YOSHIMI D R，et al.Pragmatics and Language Learning.Honolulu：National Foreign Language Resource Center，University of Hawaii，2010.

[24]?BARDOVIHARLIG K，BASTOS M T.Proficiency，length of stay，and intensity of interaction and the acquisition of conventional expressions in L2 pragmatics[J].Intercultural Pragmatics，2011，8（3）：347-384.

[25]?TAGUCHI N.Comprehension of indirect opinions and refusals in L2 Japanese[M]∥TAGUCHI N.Pragmatic Competence.New York：Mouton de Gruyter，2009：249-274.

[26]?TAGUCHI N.The effect of L2 proficiency and studyabroad experience on pragmatic comprehension[J].Language Learning，2011，61（3）：904-939.

[27]?劉建達(dá)，黃瑋瑩.中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)水平與語(yǔ)用能力發(fā)展研究[J].中國(guó)外語(yǔ)，2012，9（1）：64-70.

[28]?REN W.L2 Pragmatic Development in Study Abroad Contexts[M].Bern：Peter Lang，2015.

[29]?傅利，王毓琦.英語(yǔ)磨蝕時(shí)間與語(yǔ)用能力動(dòng)態(tài)變化過(guò)程研究[J].外語(yǔ)界，2016（3）：72-80.

[30]?ROEVER C.Testing ESL Pragmatics：Development and Validation of a WebBased Assessment Battery[M].Frankfurt am Main：Peter Lang，2005.

[31]?ROEVER C.What learners get for free：learning of routine formulae in ESL and EFL environments[J].ELT Journal，2012，66（1）：10-21.

[32]?TAGUCHI N，ROEVER C.Second Language Pragmatics[M].Oxford：Oxford University Press，2017.

（編輯：朱渭波）